ÉLANCES

HILOLOGIE

OFFERTS A

J.-J. SALVERDA DE GRAVE

E DONATIONE

A. G. van HAMEL

PROFESSORIS ORDINARII INnbsp;ACADEMIAnbsp;RHENO-TRAIECTINAnbsp;1923-1946

BUREAU DU COMITÉ

Alfred Jeanroy, Paris, président.

K. Sneyders de Vogel, Groningue, vice=président. H. K. Westendorp, Amsterdam, trésorier.

K. nbsp;nbsp;nbsp;R. Gallas, Amsterdam \

L. nbsp;nbsp;nbsp;Kukenheim, Amsterdam ƒ

MEMBRES DU COMITÉ

E. nbsp;nbsp;nbsp;Boulan, Groningue.

F. nbsp;nbsp;nbsp;Brunot, Paris.

Jean Dagens, Nimègue.

Lucien Delibes, La Haye.

Mile N. Duys, La Haye.

J. D. M. Ford, Cambridge (Massachusetts), Etats»Unis. A. W. de Groot, Aerdenhout.

Romano Guarnieri, Amsterdam.

Etienne Guilhou, Amsterdam.

D. nbsp;nbsp;nbsp;C. Hesseling, Wassenaar.

H. Kjellman, Göteborg.

G. nbsp;nbsp;nbsp;W. Kernkamp, Utrecht.

Mile W. G. Kernkamp, Amsterdam.

A. Kluyver, Groningue.

S. A. Leopold, Goes.

Mile Th. Maschmeyer, Bergen (N.H.).

Guido Mazzoni, Florence.

R. Menéndez Pidal, Madrid.

W. MeyersLübke, Bonn.

Kr. Nyrop, Copenhague.

H. nbsp;nbsp;nbsp;J. Pos, Amsterdam.

J, A. VAN Praag, Amsterdam.

Mile L. Ruinen, Harlem.

Mile C. Serrurier, Leyde.

E. nbsp;nbsp;nbsp;Slijper, Utrecht.

H. F. Stewart, Cambridge, Angleterre.

A. Sunier, Lausanne.

Antoine Thomas, Bourgda^Reine.

P. Valkhoff, Hilversum.

C. G. N. DE VooYS, Utrecht.

E. Walberg, Lund.

A. Wallensköld, Helsingfors.

P. Werkman, Leyde.

M. Wilmotte, Bruxelles.

LISTE DES SOUSCRIPTEURS

VII

VIII

IX

XI

XII

LE REBONDISSEMENT DE LA LANGDE FRANCAISE AUX ALENTOURS DE 1830

«Au moins, ai^^je dit au due de Wellington, il y a des conquêtes que l’Europe ne nous anbsp;pas enlevées, notre langue et nos modes.»

Chateaubriand a Mme de Duras, 27 avril 1822.

Un fait indiscutable, c’est que la langue fran^aise tend de plus en plus a se propagernbsp;dans Ie monde et a devenir la langue presquenbsp;universelle.

Ch. de Foerster. Quinze Ans a Paris (1832-48) Paris. 1848, II, 331.

L alerte avait été chaude. Le francais, dénoncé par certains comme l’organe même de toute révolution, médiocrement servinbsp;par 1 expansion administrative de FEmpire et finissant parnbsp;susciter au dehors plus de résistances que d’adhésions, se trouvaitnbsp;déchu de sa situation officielle dès les traités de Vienne: il étaitnbsp;«reconnu par les puissances qui ont concouru a eet acte quenbsp;I «rnploi de cette langue ne tirera point a conséquence pournbsp;avenir ...» C’est peu après, le 12 juillet 1817, que la Confédé;^nbsp;ration germanique décidait de ne plus se servir que de 1’allemandnbsp;les échanges de documents avec d’autres puissances, alorsnbsp;que lt;Jès 1800 lord Grenville avait remplacé le francais parnbsp;jf ais das les usages diplomatiques de la Grande^Bretagne ^).nbsp;denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Europe qui tentait de se reformer sur les ruines

Fidiome nbsp;nbsp;nbsp;fran^aise entendait signifier sa déchéance a

les R^ Voltaire et de Jean^Jacques, stigmatisé par les Jahn, s, comme un dissolvant de Fesprit. Or ce fut Faristocratie

ui°^ ar^^FE nbsp;nbsp;nbsp;attendant Faction de forces nouvelles,

qui, par migration fran§aise et par les nécessités mêmes de la ain e lance, maintint la langue si décriée en fort bonne place,nbsp;u cours une lecture du terrible Misogallo d’Alfieri, le che:*

^ nbsp;nbsp;nbsp;écrivait le 15 février 1816 a la comtesse

u Albany elle^même:

«Je vous avouerai qug jg nbsp;nbsp;nbsp;quelque regret la langue

1) H. Roumigiuère. Le Frangais dans les relations diplomatiques.^ Univer^ sity of California Press, 1926. Pour la crise ^i avait mis fin a l’anciennenbsp;diffusion de la langue, cf. mon étude Comment le XVIIIe siècle expliquaitnbsp;l’universalité de la langue frangaise. (Etudes d'histoire littéraire).

avoir aussi sa part des anathèmes lancés centre la nation fran»^ ^aise. Quoique toutes les langues d’en dela des monts soientnbsp;accusées des mêmes griefs et comprises dans la même proscrip«=nbsp;tion, je ne veux être, en tant que je Ie puis, que Ie championnbsp;de la langue fran^aise----»

Suivait une défense en régie de ce «truchement universel», de ce «lien commun de tous les peuples». Les peuples? Ce sontnbsp;précisément leurs revendications, presque toujours étouffées parnbsp;Ie système de Mettemich, qui vont donner après 1830 unenbsp;nouvelle clientèle a un idiome longtemps apprécié par les élites;nbsp;l’épigramme vénitienne de Goethe, si clairvoyante, se vérifie anbsp;fond quelque quarante ans après sa première application:

Lange haben die Grossen der Franzen Sprache gesprochen,

Halb nur geachtet den Mann, dem sie vom Munde nicht floss;

Nun liebt alles Volk, entzückt, die Sprache der Franken.

On s’épuiserait a dénombrer les colonies politiques étrangères qui trouvèrent en France, un peu avant et surtout après la Révo»=nbsp;lution de Juillet, un abri a peu prés assuré: «Refuge» fortnbsp;différent de celui qui avait dispersé nos huguenots a traversnbsp;rOccident, «Emigration» a peu prés inverse de celle de nosnbsp;aristocrates de quatre^vingt neuf, mais, au fond, ensemble denbsp;contacts personnels assez analogue a ces grands mouvements. Lesnbsp;colonies qui, a Paris surtout, mais en province aussi, s’installentnbsp;a l’abri de la «réaction», établissent un lien nouveau entre leursnbsp;pays d’origine et la contrée qui les accueille: Heine, «Prussiennbsp;libéré», Boerne saluant a Kehl la première cocarde tricolore,nbsp;Laube célébrant en 1839 «la Mecque des libéraux», ont a cóténbsp;d’eux les Polonais fuyant Toppression moscovite, la «Jeune^nbsp;Italië» et les rédacteurs de l’Esule, les partisans espagnols desnbsp;Cortes, des Irlandais et des Hongrois, des Roumains et desnbsp;Levantins.

Pêlesgt;mêle pittoresque dont Balzac nous donne maint croquis dans la «Comédie humaine», pathétique bohème que dénombrera,nbsp;mais non sans gouaillerie, une publication comme les Etrangersnbsp;a Paris (1843); soudure établie, en tout cas, entre la Francenbsp;de Juillet et les peuples impatients, et qui justifie l’opinion d’unnbsp;observateur a distance, raméricain Channing:

«L’immense pouvoir moral, écritsgt;il a Sismondi Ie 16 juin 1831, que la France exerce en ce moment sur Ie monde civilisé, ellenbsp;Ie doit a sa situation géogxaphique, a ses relations politiques, aunbsp;fait qu’elle est Ie centre et Ie ressort du grand mouvementnbsp;révolutionnaire de l’Europe, et a l’universalité de sa langue etnbsp;de sa littérature. Tout cela, en ce moment, fait de la France la

nation la plus intéressante qui soit au monde----»

Avec un point culminant qu’on peut situer en 1836, ce prestige nouveau agit de la même fa?on que, jadis, l’attrait de la civili#nbsp;sation fran9aise sur les classes distinguées: mais tandisquenbsp;cellesssci bouderaient plutót notre embourgeoisement, dénonce?nbsp;raient la vulgarité de nos mceurs et la dépravation de nos lettres,nbsp;les intellectuels libéraux et les «réactionnaires» clairvoyants tien#nbsp;nent a se donnet une vue directe des choses. «L’invasion de lanbsp;France», comme dit Ie sarcastique Thackeray, devient pournbsp;maint Britannique un rite annuel, dont nos voisins d’outre#nbsp;Manche se déclarent un peu scandalisés, un peu réjouis aussi etnbsp;charmés. Les Scandinaves prolongent chez nous leurs séjours etnbsp;Heiberg fait, en 1833, pousser au choeur de ses Danois a Parisnbsp;un égal hourra pour Copenhague et pour la capitale fran^aise.nbsp;La Jeune#Allemagne fait pendant a la Jeune#Italie: Ie bavaroisnbsp;Saphir, en 1831, va jusqu’a donnet des conférences a Paris,nbsp;tandis qu’en 1836 Ie viennois Grillparzer affirme que, dès sonnbsp;arrivée, il tient en francais avec lui#même les secrets monologuesnbsp;qui Ie rendent fameux pour son entourage. Et de bonne heurenbsp;la Russie s’était plainte «du secours que la France prodigue aunbsp;Pacha d’Egypte, des soins qu’elle prend de former la jeunessenbsp;musulmane au sein de Paris et dans les écoles spéciales ....»nbsp;(Nesselrode au Prince de Lieven, 15 septembre 1826).

Si la France de Juillet avait su en effet, comme d’autres gouvemements 1 ont fait, rattacher ces curiosités et ces sympathiesnbsp;a des institutions, tout au moins a de durables éléments de lanbsp;vie fran9aise, nul doute que la situation du pays s’en fut trouvéenbsp;raffermie. Mais Gutzkow n’avait pas tort d’écrire dans la hui#nbsp;tième de ses Lettres de Paris (26 avril 1842): «La France de

Guizot est une France qui sommeille et baille, épuisée ____»

Entre les dogmatismes doctrinaires et les utopies ou les suren# chères, on ne voit pas que Ie régime de Louis#Philippe se soit

rendu compte de l’extraordinaire appui fourni par l’opinion a la politique — a condition que celle#ci sache donner quelquenbsp;fixité a des vagues changeantes et mobiles par nature, et convertirnbsp;des «bonnes volontés» en volontés.

II faut prendre connaissance des innombrables impressions de voyage de nos hotes pour se rendre compte de ce paradoxe: lanbsp;vétusté de Paris, la médiocre politesse de nos petits fonction#nbsp;naires, Ie laisser=saller de nos intellectuels, la somnolence de nosnbsp;villes de province décevant bien des visiteurs qu’attirait Tagrés^nbsp;ment proclamé d’une civilisation démoctatique. Le sens de lanbsp;liberté seraits=il done, se demandent certains, l’affaire des jours denbsp;fête, et seules les inscriptions mises aux monuments nationauxnbsp;enclosent!»elles les grands espoirs affirmés par les enthousiasmesnbsp;de Juillet? Rares et exceptionnellement clairvoyants sont ceuxnbsp;qui sauront, comme J. Stuart Mill ou Longfellow, appréciernbsp;rhumanité vraie de toutes les classes de la nation, découvrir desnbsp;aspects inédits de la province et, puisqu’«un Francais hors denbsp;Paris se croit au tombeau», réhabiliter une figure plus entièrenbsp;du pays, que ne connaissent guère les chroniqueurs du Boulevard.nbsp;Mais les «carences» officielles sont pénibles a constater.

La France n’a pas, a vrai dire, d’enseignement supérieur: elle verra done disparaitre, plutót dé^ue, une clientèle importantenbsp;qu’avait assez longtemps attirée 1’éclat de certains cours dunbsp;Museum, de la Sorbonne et du Collége de France. En 1836,nbsp;en dépit de toutes les sympathies philhellènes, c’est un professeurnbsp;de Bonn qui est invité par la Grèce a organiser Finstructionnbsp;publique dans ce pays renaissant. Et malgré la curiosité croissantenbsp;de I’intelligenzia pour Fidéologie fran^aise, la jeunesse studieusenbsp;de Russie ne connait guère, a Fétranger, que les universitésnbsp;allemandes.

Nos hopitaux n’arrivent pas a se moderniser, ni a rendre accessibles a des étudiants du dehors les fameuses cliniques oü desnbsp;maitres créeraient des pépinières de disciples préférant Fesprit denbsp;finesse a la rigueur dite objective i). Nos écoles «d’application«,nbsp;héritage des temps révolutionnaires et napoléoniens, préparentnbsp;d’excellents fonctionnaires mais ne veulent traiter les étrangers

1) Cf. mon article sur les Étudiants américains d'autrefois dans les gtandes Ecoles frangaises. (Annales de l'Université de Paris, mai etnbsp;juillet 1927).

gt; i

qu’en «auditeurs» a peine bienvenus. Le débraillé de nos au# berges, l’exiguité de certains hotels, ne manquent pas de pit#nbsp;toresque, mais bien plutot du comfort que de plus en plusnbsp;exigent les Anglo#Saxons en voyage. Nos classes bourgeoises,nbsp;au temps des Joseph Prudhomme et des Jéróme Paturot, sem#nbsp;blent si effrayées de tout ce qui ne leur ressemble pas, qu’ellesnbsp;élèvent a la hauteur d’une institution le fameux mur de la vienbsp;privée: derrière l’imperméable cloison, on a peine a deviner lanbsp;bonhomie des families moyennes et la décence des conditionsnbsp;privées, et même la curiosité et le gout généralisés désormais.

Si bien que c’est dans I’ordre littéraire presque seul que se manifestent les avantages acquis a nouveau par le francais:nbsp;succès précaires quand une base étendue leur fait défaut, et ninbsp;I’Europe littéraire, ni ÏEuropéen, ni la Revue Européenne, nenbsp;sont des périodiques de longue durée; ni le retentissement Intel#nbsp;lectuectuel du Romantisme après 1832, desservi d’ailleurs par lesnbsp;excès de la littérature «industrielle», ne ramènerait les lettresnbsp;occidentales a l’unité de goüt qu’avait connue le XVIIIme siècle.

L’étranger, en revanche, accueille a nouveau l’idiome réprouvé parmi les meilleurs instruments éducatifs. C’est de 1832 et denbsp;1843 que datent, en Hongrie, et la réorganisation des méthodesnbsp;et la publication d’une grammaire, celle de F. Mórosz, expressé#nbsp;ment faite pour l’expansion de ce «puissant moyen de culture».nbsp;C’est en 1837 que le directeur de l’Athénée luxembourgeois,nbsp;Müller, écrit que le franfais «n’est pas pour nous un objet denbsp;luxe, mais de première nécessité». La Roumanie, le Brésil, auxnbsp;deux poles de l’Occident, s’ouvrent largement a nos méthodes,nbsp;et la Rhénanie d’Ems et de Bade, en dépit de la prussianisationnbsp;systématique, se laisse a nouveau pénétrer de ferments venus denbsp;1’Ouest. Hugo et Balzac, médiocres linguistes, voyageront aisé#nbsp;ment dans ces régions, et l’on peut en croire les lettres a madamenbsp;Hanska, signalant qu’on «parle fran9ais jusqu’a Francfort», ounbsp;qu’on peut «aller, en francais, jusqu’a Francfort».

Oui, mais un phénomène se produit, assez analogue a celui qui, en 1784, avait fait entonner a Rivarol sa fameuse glorifica#nbsp;tion au moment même oü des forces contraires, autant qu’unnbsp;certain appauvrissement interne, la rendaient contestable. II estnbsp;entendu que le francais a «rebondi», de par le monde, avec un

succès digne d’une cause excellente, et que des oeuvres notables, dont certaines sont des chefs-d’oeuvre, se sont ajoutées a unnbsp;grand patrimoine. Mais convient-il, cette fois encore, de tirernbsp;d’un fait historique des conclusions définitives et de dire Téterniténbsp;assürée parceque Ie présent est favorable? Certains Ie croient etnbsp;Ie proclament ^): c’est qu’ils ignorent des objections qui procé-dent, soit de la suspicion oü la France révolutionnaire continuenbsp;d’etre tenue, soit de la contestable «classicité» incluse dans lesnbsp;productions romantiques, soit encore des imperfections et desnbsp;limites discernées dans la langue fran9aise elle-même, a présentnbsp;qu’elle est amplement pratiquée et mise en demeure de révélernbsp;ses vertus.

Ce procés de la psychologie fran^aise attestée par son idiome, nous en connaissons les arguments principaux ^). S’il reprendnbsp;avec virulence a mesure que Ie XlXe siècle progresse, c’est ennbsp;raison de la concurrence même entre ces nationalités que 1830nbsp;avait mises dans la dépendance intellectuelle de la France; c’estnbsp;aussi parceque souvent, a l’épreuve, les mérites les plus apparentsnbsp;de notre langue et de notre littérature laissent quelque peu anbsp;désirer: Ie goüt éveillé par elles est mis en appétit et réclamenbsp;une autre provende.

«Langue indigente, prononce Schopenhauer {^Üeber Sprache und Worte, dans Parerga und paralipomena. Variante du299bis),nbsp;Ie plus misér able jargon latin, Ie pire galvaudage du vocabulairenbsp;latin ... avec son hideux accent sur la dernière syllabe (tandisquenbsp;toutes les autres possèdent la pénultième longue avec son effetnbsp;d’d^doucissement); langue dépouillée de rhythme et réduite a lanbsp;rime, presque toujours en é et on (sic), pour faire figure de

poésie; langue pitoyable----» Langue dénaturée par l’importance

que l’oratoire a prise au détriment de l’instinctif, affirment les partisans de la Kevnsprache; langue misérablement dépourvuenbsp;de ce foisonnement verbal rendu possible, ailleurs, par la dériva-

1) nbsp;nbsp;nbsp;Cf. R. Thomasson. Unité et universalité moderne de la languenbsp;frangaise (Revue frangaise et étrangère, 1837, p. 374). Cf. Ie prospectus denbsp;tEurope littéraire, 22 octobre 1832: «La langue frangaise, que sa clarténbsp;concise et Ie talent de nos écrivains ont imposée a l’univers, comme lanbsp;langue d’Athènes et de Rome ....»

2) nbsp;nbsp;nbsp;Cf. ma communication au Congrès d’Arlon (1907) sur Deux Objectnbsp;tions psychologiques a la diffusion de la langue frangaise. Vers ce momentnbsp;ce sont surtout les Slaves, de Gogol a Mickiewicz, qui reprochent aunbsp;frangais, principalement, son insincérité.

tion et la composition: autant d’objections qui sont familières a quiconque n’ignore pas la lutte depuis longtemps déchainéenbsp;snr ce terrain linguistique.

Objections qui, d’ailleurs, sont parfaitement inopérantes contre cette vérité constatée: Ie fran9ais de 1836 peut être un truchementnbsp;imparfait de l’esprit, oü se disent parfois a la gêne la rêverienbsp;slave et la méthaphysique allemande; il n’en est pas moins liénbsp;a une vivante pratique intellectuelle renouvelée par Ie Roman#nbsp;tisme, et surtout a des faits de civilisation, a une intégrationnbsp;humaine des valeurs, qui n’ont guère d’analogues dans les tempsnbsp;modernes. Pour des milieux oü r«homme moyen» tient a peunbsp;prés la même place que naguère les classes cultivées^), Ie fran#nbsp;^ais est nettement redevenu une langue de culture. C’est lanbsp;conviction de J. Stuart Mill, a qui ses précoces séjours en pro#nbsp;vince ont révélé la vraie qualité de la France; c’est celle denbsp;Th. De Quincey, a la fois si dur pour les lettres frangaises dunbsp;temps, si déférent a l’ensemble «formé par un peuple, une langue,nbsp;une littérature» d’une manière unique dans ce cas particulier.nbsp;C’est l’avis d’un témoin particulièremept avisé, Henri Heine,nbsp;qui aboutit a ce jugement qu’ont précédé maintes hesitations:

«La langue frangaise est pauvre en soi, mais les Francais savent, dans la conversation, exploiter tout ce qu’elle contient et sontnbsp;ainsi, de fait, en possession d’une langue riche.»

Cette richesse «de communication» qui multiplie par elles# mêmes les ressources d’une langue, qui associé les valeursnbsp;moyennes offertes par un commun passé aux nécessités dunbsp;présent 2), c’est en effet ce qui rendait au francais son méritenbsp;essentiel. Hebbel a Paris s’en doute bien, qui constate qu’«ennbsp;France n’importe quel rustre connait Molière, alors qu’en Al#nbsp;lemagne ce n’est point chaque maitre d’école qui sait Ie nom denbsp;Goethe». Grillparzer s’en aper^oit, qui écrit en 1838 a la suitenbsp;de son séjour chez nous:

«Les Francais sont la nation la plus cultivée de l’Europe. Non

«) Cf. Salverda de Grave, franfais et livres frangais dans les Pays=Bas au XVIIIe siècle dans les Mélanges Baldensperger.

On pourrait démonter, semble#t#il, que grace a I’instruction primaire généralisée, mais surtout au «brassement» des classes sodales sous Ie régimenbsp;de Juillet, les innombrables locutions courantes qui sont la menue monnaienbsp;de l’esprit, mais de l’esprit orné, trouvent Ie chemin des classes populaires:nbsp;il y parait aux divertissements et satires démocratiques de l’époque. Cf.nbsp;O. Guerlac, les Citations frangaises. Paris 1931.

parceque chez eux la culture aurait atteint son point Ie plus élevé, mais parceque parmi eux Ie plus grand nombre éprouvenbsp;des besoins intellectuels ...

On Ie voit, c’est bien un «rebondissement» qui marque, pour les années qu’inaugurait la défaite de Waterloo, les destinées de lanbsp;langue fran^aise dans ses rapports avec Ie dehors, dans Testimenbsp;oü la pouvait tenir l’opinion étrangère. M. F. Brunot nous diranbsp;quelles nouveautés intrinsèques s’étaient ajoutées a son vocabulairenbsp;et a sa syntaxe, de quels assouplissements et de quelles possi#nbsp;bilités inédites Ie Romantisme l’avait enrichie. Non moins im#nbsp;portante, pour sa libre expansion, semble l’espèce de «revaluation»nbsp;qu’on a tenté de signaler ici, puisque, déchue politiquement etnbsp;socialement de son rang privilégié, elle retrouvait une réputationnbsp;différente, mais nullement diminuée, sur Ie plan de la vie nationale.

FERNAND BALDENSPERGER.

DOCUMENTI SULLA DIMORA Dl CLÉMENT MAROT

A FERRARA

Clemente Marot soggiornó a Ferrara durante uno dei periodi piu torbidi e burrascosi della vita di Renata di Francia: dalnbsp;giu^no 1535 al giugno 15361). Una ispezione, da me compiuta,nbsp;nei registri di Renata conservati nel R. Archivo di Stato dinbsp;Torino mi permette di far noti i seguenti documenti^).

Nel Reg. no. 61 (contenente il terzo «conto» di Jean Gueffier per I’anno 1535) a c. 14'' si legge:

«A Maistre Clement Marot vaslet de chambre du Roy et secretaire des Roy et Reine de Navarre la somme de cent cin#nbsp;quante livres tourn. au quel Madame I’a donnée et ordonnéenbsp;pour s’entretenir en son service durant troys quartiers commentnbsp;cant au premier jour d’avril MV^XXXV et finissant le derniernbsp;jour de decembre.»

Quanto il poeta si interessasse alia vita della corte ferrarese» è raostrato dai suoi versi, che sono ben noti; quanto bene#nbsp;volmente fosse accolto da Renata, è documentato dagli officinbsp;che la Duchessa gli affidava. Nel settembre dello stesso annonbsp;1535 (c. 780 gi^ troviamo fra coloro nei quali Renata riponevanbsp;una familiare fiducia: «A ung pauvre pellerin le dit jour (7nbsp;settembre) es mains de Maistre Clement Marot ung escu d’ornbsp;soleil au quel madame en a aussi fait don et ausmone.» Anchenbsp;non gli mancarono doni, come segno di riconoscimento deinbsp;servigi prestati. Ad esempio, il 18 gennaio 1536 Renata gli pagonbsp;la stoffa di un vestito: «seize brasses de satin noir du pris denbsp;LX d. la brasse livrées a M‘ Clement Marot au quel madamenbsp;en a fait don pour ses estraines.» ®)

Marot era stato confermato in corte per tutto I’anno 1536, come risulta dal seguente documento:

«A Maistre Clement Marot poete et secretaire la somme de deux cens livres tourn. a luy ordonnée par la dite dame Renata

P. Villey, Marot et Rabelais. Paris, 1923, pp. 390—391.

Quest! documenti sono stati in parte conosciuti dal Rodocanachi, Renee de France, Paris, 1896; ma non sono stati ancora pubblicati. Sinbsp;consult!, su Marot a Ferrara, B. Fontana in Arch, della Soc. Romana dinbsp;Storia Patria, 1893, vol. XV, fasc. 3—4 e C. Zaghi, Bibliografia di Renata,nbsp;Ferrara, 1930, p. 67.

Arch, di Stato di Torino. Reg. no. 52 (1536), c. 2P.

9

pour ses gaiges et entretien durant la dite année presente fin. le dernier jour de decembre 1536').

Ma, proprio in quell’ anno, la reazione contro gli elementi calvinist! a Ferrara si era fatta piu intensa e acuta. L’Inquisizionenbsp;sorvegliava, attentissima, i Frances! accolti da Renata. II Duca,nbsp;cattolico, infastidito dalle continue pressioni, s’era risolto adnbsp;intervenire con decisione e aveva fatto imprigionare un segretarionbsp;della Duchessa, Jean Cornillau, e un cantore francese. Jannet.nbsp;II poeta Leone Jamet, che agiva sotto il nome di Chambrun,nbsp;era fra quelli piu tenuti d’occhio in corte. Marot era da poconbsp;giunto a Ferrara, quando il Duca riceveva dal suo ambasciatorenbsp;a Venezia, Giacomo Tebaldi, questa informazione, in data 30nbsp;agosto 1535:

«II R.™quot; Legato in Venezia dice che faccia previsto la Exc. V. «ch’uno francese nominato Clemente è venuto novellamente anbsp;«stare con I’Exc.”^ Signora Duchessa nostra et che questo tale ènbsp;«stato bannito da tutta la Franza per essere lutherano et homonbsp;«de sorte che facilmente con dextreza potria introdurre questanbsp;«peste che Dio Nostro Signore non voglia.»

Gran parte della responsabilita di questo stato di cose si faceva ricadere sulla dama d’onore di Renata, Madame de Soubise, chenbsp;il Duca, appunto nel 1536, rimandava in Francia, come personanbsp;compromettente e sgradita a Ferrara. L’Inquisitore aveva im#nbsp;bastito un processo nel quale figurava, fra i maggiormente indi*’nbsp;ziati, un francese, in cui si è voluto vedere addirittura Calvino,nbsp;mentre il documento seguente mostrera chevisitrattavadi Marot:

(Arch, estense di Stato. Ba 60® del Ramo Ducale)

Die XXVIIJ Aprilis MDXXXVJ.

Ven. Pater frater comparuit coram prefato P. Vicario citatus et more religiose iuratus supra pectus suum interrogatus si cognoscit quendamnbsp;Clementem Marotti respondit quod sic: et interrogatus cuius sitnbsp;vocis ac fame, respondit quod apud omnes habet famam lutherani etnbsp;interrogatus quare habuit istam famam lutberani respondit quod omnesnbsp;fuerunt (sic; corr. sciunt) ipsum Clementem fugisse ex Francia quianbsp;lutberanus est et est bannitus a tota Francia propter banc causam: et quodnbsp;sit bannitus babetur pro certo a fratribus suis et secularibus venientibus exnbsp;Francia et interrogatus an babeat aliam noticiam de eo, respondit quod non,nbsp;quia nunquam ilium est alloqutus.

') Arcb. di Stato di Torino. Reg. del 1536, c. 9^

2) Arcb. estense di Stato in Modena. Ambasciatori a Venezia: (G. Tebaldi).

Manca il nome.

10

Et interrogatus an alium cognoscat in hac civitate vel in curia male vocis ac fama (sic; corr. fame), respondit quod cognoscit quendam virum religiosumnbsp;ordinis heremitarum predicatorem in curia Madame, quem credit virumnbsp;pesimum et pro certo ex audito quod predicavit non esse orandum quianbsp;orationes facte sunt frivole nullius moment! et quod antequam iste virnbsp;predicator esset aut predicaret in curia ille mulieres erant devotissime, sednbsp;postquam ille predicavit non pene volunt videre religiosos aut existimarenbsp;res ecclesiasticas et dicunt quod orare est amissio temporis similiter dicerenbsp;officium Beate Virginis et similia.

Et interrogatus si alium cognoscit in curia suspectum lutheranum respondit quod ibi est quidam nomine Cornelion natione gallus qui in quadra*nbsp;gesima preterita dum ipse testis esset in curia in quadam camera et haberefnbsp;sermonem cum dicto Cornelione audivit ipsum negare lib[e]rumnbsp;arbitrium et omnes potestates ecclesiasticas videlicet confessionem quadrage*nbsp;simam et ad que ecclesia non poterat obligare nee sumus Pontifex et audivitnbsp;a prefato denunciato quod alium invenit fidei et credulitatis more ipsiusnbsp;deponentis, sed quod ipse deponens laudavit se dicens quod erat unus quinbsp;similiter credebat liberum arbitrium sed ipse Cornelion revocavit ipsumnbsp;de credulitate liberi arbitrii; et interrogatus si ipse deponens credit hecnbsp;dicta fuisse per disputationem an ex sua male opinione, respondit quodnbsp;post ulteriora verba ipse Cornelion dixit ipsi deponent! quod exnbsp;disputatione dixit et tarnen credit ipse deponens quod mentiret sed istanbsp;dixerit verba ut cooperiet suos errores: et interrogatus in cuius presentia hecnbsp;dicta sint, respondit quod suus socius presens erat frater i). Et interius sinbsp;ista odio vel etc. dixit, respondit quod zelo fidei.

Acta hec fuerunt in cella Patris Vicarii presentibus ad hec specialiter vocatis et notis: patre fratre Dominico de Dozula et P. fratre Evangelista denbsp;Soncino ordinis Pred. De quibus omnibus rogatus sum ego frater Benedictusnbsp;de Tabia ordinis Pred. sacerdos in seculo Apostolicus.

Marot doveva cercare scampo nella fuga. Nel giugno del ”36 s’era gia rifugiato a Venezia®). Girolamo Feruffino, oratorenbsp;estense in Francia, scriveva al Duca il 17 Gennaio 1537:

«Ho poi inteso che Marotto è a Geneva et che non osa venire alia corte.» E il giorno 8 marzo dello stesso anno: «El bonnbsp;Clemente Marotto hora è in questa corte ove presento ch’essonbsp;è ben veduto dal Re.»

GIULIO BERTONI.

(II Prof. Dr. G. Bertoni, della R. Universita di Roma, si onora di presentare all’ illustre collega Salverda de Grave i suoinbsp;ossequi e auguri piü fervidi e cordiali.)

Manca il nome.

Ó P. Jourda, Marguerite d'Angoulême. Paris, 1930, I, p. 186. Arch, estense di Stato: Orator! in Francia (Feruffino).

11

SUR QUELQUES NOMS D’ÉLÉMENTS SYNTAXIQUESO

On ne peut pas parler, dans l’analyse d’une phrase, d’un «passé défini», si la forme du verbe n’est pas un «passé défini».nbsp;Par centre, il peut arriver qu’on parle, dans une analyse denbsp;phrase, d’un «subjonctif», même la oü la forme du verbe ne senbsp;distingue en rien de la forme correspondante de l’indicatif, parnbsp;exemple dans une phrase comme: «Je veux que tu paries». Ennbsp;d’autres termes: quand il s’agit d’un nom comme «passé défini»,nbsp;l’élémenttf/orme a autant d’importance que l’élément^/oncfion,nbsp;tandis que, quand il s’agit d’un nom comme «subjonctif», l’élésquot;nbsp;mentü/orme a moins d’importance que l’élément^/onction. Quandnbsp;il s’agit, enfin, de noms comme «préterit» ou «parfait», nousnbsp;constatons un recul plus grand encore de Télément^forme devantnbsp;réléments=fonction: en effet, «préterit» et «parfait» ne sont plusnbsp;des noms de formes, mais des noms de fonctions. L’élémenfe»nbsp;forme devient ici tout a fait secondaire; on a pu dire, parnbsp;exemple, qu’une même forme verbale exprimait a telle époquenbsp;un «préterit», a telle autre époque un «parfait». II est clair aussinbsp;— pour donner encore un exemple — que Ie mot «préterit»nbsp;signifie une fonction dans Ie titre suivant d’une étude denbsp;M. Meillet: «Sur la disparition des formes simples du préterit.»

Les différences que nous venons de formuler entre des noms comme «passé défini», «subjonctif», «préterit», «parfait», sontnbsp;nettes et faciles a constater. Mais il y a, a cóté de ces nomsnbsp;facilement déterminables, d’autres appellations syntaxiques, surnbsp;l’emploi desquelles les syntacticiens ne sont pas toujours d’accord,nbsp;et qui, en effet, offrent certaines difficultés. Qu’est^ce qu’il fautnbsp;entendre par Ie nom de «gérondif»? Qu’est#ce au fond qu’unnbsp;«optatif»? Tous les syntacticiens ne donnent pas les mêmes ré^nbsp;ponses a ces questions. L’infinitif esb=il un «substantif», mêmenbsp;quand il n’est pas «substantivé»? Comment faut^il appeler sinbsp;dans une phrase du type: «Si je suis venu en retard, c’est quenbsp;j’ai manqué Ie train»? Je l’ai entendu nommer un si «concessif»,nbsp;et un si «exclamatif»; en réalité il ne saurait être ni l’un l’autre.nbsp;Estï=ce qu’on a Ie droit de parler d’un «génitif» dans: «Ie chapeaunbsp;de Pierre»? Et ainsi de suite.

1) Fragments d’un travail en préparation.

12

Beaucoup de syntacticiens appellant l’infinitif un «substantif», en appelant une forme comma li dormirs un «infinitif substan#nbsp;tivé». Ce qui ne semble pas trés Iqgique. Je lis dans une Syntaxenbsp;historique du francais, a propos de Tinfinitif: «Nous devonsnbsp;done étudier ce substantif verbal. Ce substantif se distinguenbsp;d’autres substantifs, etc.» Après quoi, dans Ie même paragraphe,nbsp;l’auteur parle d’un infinitif substantivé. Et il en est de mêmenbsp;dans bien d’autres exposés de Fhistoire de la syntaxe fran^aise.nbsp;II est bien entendu que cette fa^on illogique de s’exprimernbsp;n’implique pas sans plus que ces auteurs se seraient trompésnbsp;dans l’analyse des faits. Mais il y a pourtant ici quelque chosenbsp;qui «cloche», et il n’est pas impossible du tout que parmi lesnbsp;auteurs qui s’expriment ainsi, il y en ait qui se soient laissésnbsp;réellement induire en erreur par deux choses:

a) nbsp;nbsp;nbsp;par Ie fait que Tinfinitif /afin pouvait se décliner, commenbsp;un substantif,

b) nbsp;nbsp;nbsp;par Ie fait que l’infinitif peut remplir, dans une phrase,nbsp;les mêmes functions que peut y remplir un substantif.

Examinons ces deux faits d’un peu plus prés.

Admettons qu’en latin l’infinitif ait été réellement un «sub# stantif», faut#il en conclure que l’infinitif est done aussi unnbsp;«substantif» en fran9ais? Evidemment non. Le francais a connu,nbsp;a certaines époques, un grand nombre d’infinitifs précédés d’unnbsp;article, ou d’un pronom possessif. Dans ces cas, l’infinitif étaitnbsp;done réellement un «substantif», puisqu’il prenait l’article^).nbsp;Mais depuis — pour autant que ces infinitifs n’ont pas perdunbsp;jusqu’a leur caractère d’infinitif: le diner, les vivres, etc. —nbsp;l’infinitif a renoncé a ces prétentions: il ne prend plus l’article,nbsp;il ne prend plus comme qualificatif un adjectif, mais un adverbe.nbsp;En d’autres termes; l’infinitif s’est résigné depuis longtemps anbsp;ne plus pouvoir être un substantif. (On sait qu’en l’italien ilnbsp;continue a pouvoir l’être). Aucun infinitif n’est plus jamais unnbsp;«substantif» en francais.

Reste la seconde question: a#t#on le droit d’appeler l’infinitif un «substantif» paree qu’il peut avoir, dans une phrase, les mêmesnbsp;functions qu’un substantif?

Mais, dans ce cas, la subordonnée d’une proposition comme

0 L’article était devenu peu a peu r«indice» du substantif.

13

celle^ci: «Je vois qu’il part», serait aussi un substantif. Et de même: tout accusativus cum infinitive, et Ie pronom régime dans:nbsp;«Je Ie vois». En un mot: tout ce qui peut être sujet, apposition,nbsp;complément extrinsèque, etc. M. Sechehaye dit quelque part:nbsp;«L’infinitif tel que nous Ie rencontrons dans Ie grec et Ie latin,nbsp;dans nos langues romanes ou germaniques, n’est plus substantifnbsp;que par une certaine parenté logique qui apparait a la réflexion;nbsp;eest une véritable innovation, une forme propre au verbe etnbsp;présentant dans tout son habitus grammatical un caractère spé#nbsp;cifique parfaitement net.» Ailleurs Ie même savant dit que l’intfnbsp;finitif «est done beaucoup moins substantif que Ie participenbsp;n’est adjectif». Je cite encore du même auteur la phrase suivante:nbsp;«l’infinitif est un substantif (et Ie participe un adjectif), quandnbsp;il s’agit d’être Ie complément de quelque chose; ils se retrouventnbsp;verbes quand il s’agit de ce qui dépend d’eux». A quoi j’opposenbsp;ma formule que l’infinitif francais n’est un «substantif» que lanbsp;oil il est précédé de l’article. Comment concilier ces deux pointsnbsp;de vue? D’une fa?on bien simple, a mon avis. II faut laissernbsp;«substantif» ce qui est réellement «substantif» (Ze cheval, Ienbsp;dormir); pour tous les cas oü il s’agit d’éléments qui, sansnbsp;être des «substantifs», peuvent remplir les functions syntaxiquesnbsp;qui sont avant tout celles du substantif, on pourrait se servirnbsp;du terme; «substantival». La subordonnée après un verbe commenbsp;voir, l’accusativus cum infinitivo, Ie pronom atone régime, l’in^nbsp;finitif, voila done autant de «substantivaux», ayant tous unenbsp;function «substantivale», mais qui ne sont pas, pour cela, desnbsp;«substantifs». M. Brunot appelle un pronom un «nominal»; nenbsp;craignons done pas d’appeler I’infinitif vm «substantival». Ap?nbsp;pelons «pronom^substantif» une forme comme Ie mien, maisnbsp;«substantival» une forme comme me dans: «II me reconnait».

Dans ce système, qui soulignerait aussi bien les différences que les identités essentielles, on appellerait done;

Ie cheval = un «substantif»;

Ie dormir = un «infinitif substantivé»;

les vivres, Ie diner = des «substantifs»;

Je veux pariet = un «substantival» (= infinitif);

Je veux quil vienne = un «substantival» («phrase substantie vale»);

Je ne sais pas s'il viendra = id.;

Credo pattern aegrotare — id.;

14

u mien = un «nominal (pronom) substantivé»; Le qu’en dira=t‘on = une «phrase substantivée» ;

un «nominal (pronom) substantival»

La question des noms syntaxiques soulève bien des difficultés aussi sur le terrainnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;desnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;«valeurs».nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;En voidnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;une, en guise

dexemple.

On appelle généralement «si conditionnel» la conjonction dans une phrase du type:nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;«S’ilnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Tavait su,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;il l’auraitnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;dit». La même

conjonction s’appelle nbsp;nbsp;nbsp;«sinbsp;nbsp;nbsp;nbsp;concessif»nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;dans imenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;phrase comme

celle^ci: «S’il est pauvre, il n’en est pas moins content de son sort».

Or, il n’y a pas longtemps, j’ai assisté a une discussion sur le nom a donner a la conjonction si dans; «Si je suis en retard,nbsp;c’est que mon train avait un retard d’une demi^heure». Les unsnbsp;prétendaient qu’il s’agissait ici d’un si «concessif»; les autresnbsp;l’appelaient un si «exclamatif». A mon avis il s’agit ici — sinbsp;1’on tient absolument a donner un nom a la conjonction ennbsp;question — d’un si «causal». Void mon raisonnement.

Dans les trois phrases citées, la fonction syntaxique de si est évidemment la même; les différences de signification se trouventnbsp;exclusivement dans le contexte. Si l’on appelle le premier si unnbsp;«si conditionnel», cela veut dire, au fond, que le rapport quinbsp;existe entre la phrase principale et la phrase subordonnée est unnbsp;rapport «conditionnel». Dans la seconde phrase, on parle d’unnbsp;«si concessif», paree que le rapport entre la principale et la suborsgt;nbsp;donnée est un rapport «concessif». Or, en appliquant ce critère anbsp;la phrase en question, on arrive a cette conclusion que si y estnbsp;un si «causal», puisque le rapport entre la principale et la subornnbsp;donnée dans: «Si je suis en retard, c’est que ...» est un rapportnbsp;causal. Je ne sais pourtant pas s’il serait recommandable d’ins*nbsp;troduire, ou de maintenir, ces noms dans la syntaxe; ils défi#nbsp;gurent vraiment un peu trop la réalité syntaxique. En s’engageantnbsp;irop loin dans cette voie, on finirait peut=gt;être par distinguer unnbsp;ne «négatif» d’un ne «prohibitif», le premier dans une phrasenbsp;comme: «Je ne le fais pas», le second dans une phrase comme:nbsp;«Ne le faites pas», paree que dans la première phrase il s’agiraitnbsp;d un fait nié, et dans la seconde d’une interdiction. Ce systèmenbsp;mènerait loin! Parlons plutót dans les trois phrases avec si

15

citées plus haut d’un si «conditionnel», pour opposer ainsi cette conjonction si a un si «dubitatif», tel qu’on Ie trouve dans unenbsp;phrase comme: «Je ne sais pas s’il viendra.» Un troisième sinbsp;sera Ie si «affirmatif». Et ainsi de suite, pourvu qu’il s’agissenbsp;de différences essentieUes. Un si «causal» ne me semble pasnbsp;être de ce nombre; ce nest qu’une nuance stylistique de sinbsp;«conditionnel». Et il en est de même, au fond, d’un prétendu sinbsp;«concessif» dans: «Si eet homme est pauvre, il n’en est pas moinsnbsp;content de son sort». La langue connait un si—que «concessif»,nbsp;mais c’est tout autre chose!

C. DE BOER.

16

PASCAL ET SON BIBLIOGRAPHE . . . PASSIONNÉ

M. Duhem, dans la préface de la Bibliographie des Tvavaux scientifiques de Pascal, parue en 1911, a dit toute la reconnais?nbsp;sance que Ton devait avoir pour M. Maire. En 1923, a I’occasionnbsp;du tricentenaire de Pascal, M. Maire publiait chez Beauchesne,nbsp;aux Archives de Philosophie, un Essai bibliographique des Pen=nbsp;sées, et, entre 1925 et 1927 paraissaient a la librairie Giraud—nbsp;Badin, les cinq volumes de la Bibliographie générale de toutesnbsp;les oeuvres de Pascal, sur le chantier depuis 1884. La dette denbsp;reconnaissance des érudits envers M. Maire s’est done cononbsp;sidérablement accrue, car les recherches sont singulièrementnbsp;facilitées grace aux 1715 pages de bibliographie réparties sous cesnbsp;titres: Pascal savant, Pascal pamphlétaire (Les Provinciales: 1.nbsp;Les éditions, 11. Les documents) Pascal philosophe (Les Pensées),nbsp;et, dans le 5™“^ volume: Opuscules, Lettres, Biographie et Icono«=nbsp;graphie de Blaise Pascal.

A ces 1715 pages d’érudition, M. Maire a ajouté des Introduce tions: 32 pages pour Pascal savant, 101 pour le pamphlétaire,nbsp;89 pour le philosophe, et, en tête du 5™^ volume, 96 pages dontnbsp;62 sur La vie et la movt de Pascal. Au total, plus de 300 pagesnbsp;in«ioctavo. Celles préfa^ant le premier volume sont parfaitementnbsp;objectives, et brèves. Mais au second volume, le ton change.nbsp;C’est que M. Maire, qui n’avait pas a écrire une histoire desnbsp;sciences, a cru que «pour bien comprendre le sens et I’espritnbsp;des Lettres Provinciales, il importe de résumer ces doctrinesnbsp;dont le développement aurait amené, non seulement en France,nbsp;mais dans une partie de I’Europe, une perturbation violentenbsp;dans les idéés morales et la conception du catholicisme.» [p. 3].nbsp;Et comme, a I’histoire de ces doctrines se rattache intimementnbsp;celle de la familie Amauld, M. Maire nous dit comment il voitnbsp;quelques membres de cette familie, a commencer par le dernier,nbsp;par Antoine, «le grand Arnauld, comme le désignait son parti...

Il était altier, orgueilleux, avec une humeur intraitable, sous une apparence de douceur ... Son frère ainé, de vingt#trois ansnbsp;plus agé que lui, celui qu’on nomme Robert Arnauld d’Andilly,nbsp;avait a peu prés le même caractère, haineux, orgueilleux, vindijnbsp;catif» [p. 31].

Soit, et tant pis pour les deux frères, mais pourquoi M. Maire prend^il, comme seul garant, Varin, «un commentateur

17

trés érudit, dit Sainte^Beuve, mais avec qui il a Ie regret de ne pouvoir être d’accord», et dont Ie livre: La vérité sur les Avnauldnbsp;est «un méchant livre, aussi mal pensé que folatrement écrit»

A Varin, M. Maire ajoute, il est vrai, Ie témoignage d’un con# temporain d’Arnauld et il cite complaisamment la page de Jurieu:nbsp;«Je vous avoue que je suis tenté il y a longtemps de fairenbsp;connaitre au monde ce Tartufenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;M. Maire, qui saura, nous

Ie verrons, se servir de Voltaire, ne parle pas de Jurieu l’injmieux. Nous ne l’en blamerons pas; un bon mot, même de Voltaire,nbsp;n’est pas souvent une bonne réponse. Mais quoi: Arnauld étaitnbsp;injuste pour Ie protestantisme, et Jurieu, a son tour, «accordaitnbsp;trop aux lumières d’Arnauld et faisait tort a son coeur»®). Tousnbsp;deux se trompaient et ne pouvaient guère ne pas se tromper,nbsp;séparés, comme ils l’étaient par la théologie et par la politiquenbsp;Helas! Ce n’est point ici le pays de la vérité. Sans doute,nbsp;M. Maire, qui a tant remué la poussière des livres, le sait, maisnbsp;pourquoi le bibliographe n’indique^t^il pas au lecteur la lettrenbsp;du 2 novembre 1685 dans laquelle Arnauld nous dit pourquoinbsp;il ne répondra pas au livre de Jurieu?

«Et cependant, continue M. Maire après la page de Jurieu, cet homme entier, orgueilleux, entêté jusqu’a être désavoué (?)nbsp;par son seul(?) ami Nicole, jusqu’a être abandonné de tous(?),nbsp;obligé de se cacher, de s’enfuir et de mourir en exil (M. Mairenbsp;en ferait^il un crime a Arnauld?), cet homme, a cóté de sesnbsp;défauts, avait des qualités remarquables»; ... parfois «il retrouvaitnbsp;sa naïveté naturelle, s’intéressant aux jeux des enfants, s’aban;»nbsp;donnant a une joie spontanée et innocente» [p. 34]. Malheurnbsp;reusement pour Arnauld, Freud est venu, et a l’occasion de cesnbsp;qualités, M. Maire croit que «la psychologie moderne pronon#nbsp;cerait peut;»être le mot de refoulement».

M. Maire [p. 35] consacre dixAuit lignes a la conférence de Bourgfontaine. II cite Filleau, Sauvage, Cantü, avec, en note, le

1) nbsp;nbsp;nbsp;Port=Royal IV, p. 50 et V, p. 12. Cf. III, p. 576 pour un jugementnbsp;plus détaillé de Sainte:'Beuve sur Varin.

2) nbsp;nbsp;nbsp;L’Esprit de M. Arnaud. A Deventer, chez les héritiers de Jeannbsp;Colombius, 1684. [F pie p. 7].

PorURoyal III, p- 95i.

*) ib. IV, p. 456. Le prince d’Orange, le héros de Jurieu, sera pour Arnauld le nouvel Absalon, nouvel Hérode, nouveau Cromwell,nbsp;nouveau Néron. Voila qui s’appelle cumuler.

18

titre de leurs ouvrages. II ajoute une 4^”^ note: «Aujourd’hui on n’admet plus la réalité de cette réunion». C’est de l’excellentnbsp;humour, maïs Ie bibliographe aurait pu se contenter de porternbsp;Filleau, Sauvage, Cantü, dans la Bibliographie seule, et l’historiennbsp;pouvait remplacer ces dix^huit lignes par ces six mots: Calomnienbsp;des ennemis de Port«gt;Royal.

Mais M. Maire qui, évidemment, regrette que la réunion de Bourgfontaine soit un mythe, et qui doit «se contenter de noternbsp;que toute la doctrine janséniste fut exprimée et réalisée con#nbsp;formément aux résolutions qu’on attribue a la conférence denbsp;Bourgfontaine», ajoute une 5^quot;’'quot; note qui renvoie a Mgr. Ricardnbsp;et a son livre Les premiers Jansénistes. Le bibliographe n’a pasnbsp;Ie droit d’ignorer eet ouvrage, mais l’historien devrait le tenirnbsp;pour un tissu de «calomnies, d’invectives et d’outrages», depuisnbsp;les déclarations de l’abbé Fuzet a M. Gazier, dans une lettre dunbsp;31 mars 1884, rendue publique en 19221).

Dans le paragraphe suivant, M. Maire porte ce jugement sur le livre d’Arnauld, La Fréquente Communion: «Rédigé dans unnbsp;langage soigné, trés serré et trés dialectique, il enleva le suffragenbsp;de quelques prélats qui se hatèrent de l’approuver, sans peut^êtrenbsp;l’avoir lu et avant même que la préface en fut écrite».

Les quelques prélats sont 20 [4 archevêques et 16 évêques] auxquels se joignent 24 docteurs. Deux ans plus tard, en 1645,nbsp;toute la province d’Auch, composée d’un Archevêque et de dixnbsp;évêques, s’ajoutera a ces quelques prélats. Et, pour croire quenbsp;ces approbateurs ont pu ne pas avoir lu, il faut soi^même nenbsp;pas avoir lu leurs approbations. II y a mieux: M. Maire doutenbsp;que les prélats approbateurs aient fait leur devoir, mais unnbsp;archevêque qu’il ne récusera pas, M. de Péréfixe, Tallié desnbsp;Jesuites, dira du livre d’Arnauld: «Je ne l’ai jamais lu sans ennbsp;devenir meilleur, et je l’ai lu cinq ou six fois» ^). M. Maire,nbsp;champion de l’orthodoxie, devrait parler moins cavalièrementnbsp;des prélats approbateurs et d’un livre qui n’a jamais été misnbsp;a rindex et dont les Jésuites eux^mêmes ont tiré profit.

Arnauld, après la publication de son livre, re^ut d’un anonyme une lettre de félicitations. Cette lettre, signée D. H. est d’un agent

«Signor Ricard est un menteur impudent». Augustin Gazier. Histoire généraie du mouvement Janséniste. t. II. p. 280. 281.nbsp;ld. Ibid. t. p. 50. Cf. Port Royal VI, p. 296.

19

provocateur, trés probablement ^). M. Maire avoue que cette forme de polémique est peu loyale et peu honnête, mals, ajoute=tssil,nbsp;«il faut reconnaitre que la lettre est faite avec une grande habileté etnbsp;que son auteur ... connaissait admirablement Amauld et sesnbsp;écrits». Cela dit, il en imprime quelques extraits [p. 36—40].nbsp;Remercions du moins Ie bibliographe, puisque eet écrit n’existenbsp;plus qu’en copie manuscrite a la Mazarine.

«Orgueil, entêtement, presque mauvaise foi, tout cela transparait dans les écrits d’Arnauld et ne laisse pas de révéler un caractère»nbsp;[p. 54]. Le chapelet est#il complet? Un grain, et inattendu, vanbsp;l’allonger: Arnauld était flatteur et Pascal s’y laisse prendre. Sinbsp;cela est, Amauld, qui avait une naïveté naturelle, nous a ditnbsp;M. Maire, était en même temps bien habile, en effet. M. Mairenbsp;s’appuye sur le passage des Mémoires de Marguerite Périernbsp;relatant l’incident du projet de défense d’Amauld que lanbsp;Sorbonne va condamner, au début de 1656. «II fit done un écrit,nbsp;lequel il lut en présence de tous ces messieurs, qui n’y donnèrentnbsp;aucun applaudissement. M. Amauld qui n’était point jaloux denbsp;louanges, leur dit; Je vois bien que vous trouvez eet écritnbsp;mauvais, et je crois que vous avez raison; puis il dit a M. Pascal:nbsp;Maïs vous qui êtes jeune, vous devriez faire quelque chose.nbsp;M. Pascal fit la première lettre, la leur lut. M. Arnauld s’écria:nbsp;Cela est excellent, cela sera goüté, il faut le faire imprimer».

Nous voyons dans ces quelques lignes le contraire exactement de l’orgueil et de Tentêtement. Mais la flatterie, l’habile flatterie?nbsp;Pour M. Maire, elle est dans les mots que nous avons soulignés.

Mais, après tout, pourquoi Pascal n’aurait^il pas été dupe d’Arnauld? «II se laissait influencer facilement, il se laissaitnbsp;entrainer par qui savait le dominer: après son père, Desargues,nbsp;après Desargues, Roberval et Mersenne, après Roberval, Méré,nbsp;après Méré, sa sceur Jacqueline; après sa soeur, Singlin; aprèsnbsp;Singlin, Arnauld. Toute la psychologie scientifique et théologiquenbsp;de Pascal se trouve dans ces évolutions» [p. 55].

On le voit: c’est trés simple. Encore fallait»il y songer. Malheureusement M. Maire oublie que quelques pages plus

«Vous forgez des écrits pour rendre vos ennemis odieux, comme la Lettre d’un Ministre k M. Arnauld, que vous débitates dans tout Paris...»nbsp;Pascal, Quinzième Provinciale.

20

haut il a écrit [p. 46]. «Quelle joie! quel orgueil pour Pascal d’avoir pu persuader son père»; et dans ia suite du paragraphenbsp;M. Maire nous montre Pascal convertissant «par .son exemple,nbsp;par ses discours pleins de feu, de chaleur, d’entrainement,nbsp;sa soeur Jacqueline, sa sceur Marguerite [lire: Gilberte] et unnbsp;beau frère».

Avec ce Pascal aux ordres d’Arnauld, selon M. Maire, et simple arrangeur des documents qui lui seront remis, nousnbsp;voici arrivés aux Provinciales. «C’est alors [après la 4™' lettre]nbsp;qu’a l’instigation d’Amauld surtout il attaqua directement lesnbsp;Jésuites» [p. 66], Ici, M. Maire transcrit en note Ie passage

du Siècle de Louis XIV «---- On tachait, dans ces lettres,

de prouver qu’ils [les Jésuites] avaient un dessein formé de corrompre les mceurs des hommes ...». Pascal a formellementnbsp;déclaré Ie contraire. Voltaire, sans doute, Ie savait, mais sansnbsp;doute aussi, il avait intérêt a ne pas se Ie rappeler l’année oünbsp;il écrivait cette contre^vérité. M. Maire sait tout cela mieux quenbsp;nous. Pourquoi Ie bibliographe impartial est#il un historiënnbsp;tendancieux?

«La valeur polémique des Provinciales, on Ie sait aujourd’hui, déclare M. Maire, nest décidément qu’une valeur littéraire, maisnbsp;d la faut alors désigner comme exceptionnelle, car c’est elle etnbsp;elle seule qui, pour des siècles, pour toujours peut^être, a accréditénbsp;la légende des Jésuites, qui, surtout, l’a implantée d’un coup dansnbsp;la crédulité générale» [p. 73]. Amère constatation: Pascal, avocatnbsp;génial d’une mauvaise cause. Et voici la seconde, inverse exacternbsp;ment, mais non moins amère; «Le P. Nouet, en collaborationnbsp;avec le P. Annat, a ouvert la lutte par une réponse a la premièrenbsp;lettre. Homme instruit et bon théologien, ses écrits étaient d’unnbsp;style lourd et pédant; aussi sa réplique, trés juste dans le fond,nbsp;ne produisit aucun effet, mais il persévéra, sans se décourager,nbsp;et répondit successivement, lettre par lettre, jusqu’a la quinzièmenbsp;sans obtenir d’ailleurs le moindre succès auprès du public ... ;nbsp;1’éclat des Provinciales submergeait ces écrits et ne les faisaitnbsp;même pas lire» [p. 71]. Si le public ne les a pas lus, il a eu tort,nbsp;surtout s’ils étaient «trés justes dans le fond». Mais quelqu’un aunbsp;moins les a lus, et y a répondu: Pascal.

Si le public ne les a pas lus, ce n’a pas été faute de pouvoir se

21

les procurer. La dix^huitième Provinciale, datée du 24 mars 1657, est publiée au commencement de mai. Le 13 aoüt suivant, Liègenbsp;approuvait les Réponses aux Lettres Provinciates, qui paraissaientnbsp;en 1658 [peut^être en 1657, date que nous lisons sur une fichenbsp;de catalogue], et étaient réimprimées en 1659, rivalisant de vitessenbsp;avec les éditions collectives des Provinciales.

En 1694, le P. Daniel fit imprimer une réponse aux Proving ciales «qui a disparu quasi avant de paraitre, écrit Bayle. Elle nenbsp;coütait que cinquante sols et Ton dit qu’on a offert d’en rendrenbsp;un louis d’or de quatorze francs a tous ceux qui l’avaient achetée,nbsp;s’ils voulaient la rendre». Et M. Maire de continuer: «Ce procédénbsp;était bien dans les usages des Jansénistes qui supprimaient lesnbsp;livres et les papiers qui les gênaient ou qui achetaient les gensnbsp;a prix d’or» [p.72]. Ce procédé est, en effet, bien vilain. Mais, il ynbsp;a des circonstances atténuantes: ces Jansénistes sont des... Jésuites,nbsp;car ce sont les Jésuites qui ont racheté a prix d’or le livre d’unnbsp;des leurs dont la publication ne leur paraissait pas opportune.nbsp;II fut réimprimé deux ans plus tard, et même traduit en latin,nbsp;allemand, anglais et italien, écrit complaisamment M. Maire.nbsp;Pourquoi l’historien ni le bibliographe n’ajoutent^ils pas que lanbsp;traduction latine fut mise a l’Index?^).

En avan9ant dans la lecture de l’Introduction, on a l’impression que l’historien regarde tantót par le gros bout, tantót par le petitnbsp;bout de la lunette. Comme le bibliographe ^joutera 9a et la,nbsp;a la description des livres, des notes qui veulent être des juge#nbsp;ments, il est important de rendre aux mots qu’il emploie leurnbsp;exacte valeur. Les passages de l’introduction sur l’abbé Maynardnbsp;et Havet nous y aideront, croyonsmous. C’est dans son chapitrenbsp;Les Citations — A quoi se réduit leur véracité, que M. Mairenbsp;distribue la louange et le blame.

«Dans le texte même des lettres, l’abbé Maynard rétablit par des notes souvent fort amples les parties des citations tronquéesnbsp;OU mal données. Tout au plus, pourraifelt;on dire que l’abbé

1) PorURoyal III, p. 222 et 225.

22

Maynard dans son désir de justice, déploie^tól une certaine partialité en faveur des casuistes?» [p. 69]. Au lieu de: certainenbsp;partialité, nous proposons de lire: partialité certaine.

Page 100: «... l’abbé Maynard fait une révision sévère, et peutsêtre partiale, des citations données par Pascal.» L’on com*nbsp;prend qu’ici peut=étre signifie certainement.

«Après l’abbé Maynard, Havet et surtout Aug. Molinier ont constaté eux aussi des erreurs et des absences de netteté dansnbsp;les citations.» En ce qui concerne Havet, c’est: na pas constaté,nbsp;qu’il faut lire ^).

Grace a cette mise au point. Ton donne son coefficient d’im# portance a la note que M. Maire a ajoutée, dans la partienbsp;bibliographique, a la description de l’édition Havet: «Se tenirnbsp;sur une grande réserve sur la valeur de cette édition. L’éditeurnbsp;écrit avec un partUpris évident et a l’aide des notes de Wendrocknbsp;dans rédition latine de 1658, il veut démontrer 1’exactitude desnbsp;citations de Pascal extraites des ouvrages des Casuistes». [p. 315].

Dans Ie second volume. Les documents, les notes sont moins rares. Elles restent peu nombreuses; M. Maire est un savantnbsp;discret, et sage, a preuve cette nbte a VHistoire du Jansénismenbsp;du P. Rapin, publiée par l’abbé Domenech: «Lire avec prudencenbsp;car la thèse de lauteur est entièrement contre les Jansénistes.»nbsp;[p. 20]. Mais, page 12, a l’occasion du livre de l’abbé Fuzet:nbsp;Les Jansénistes du XVIP siècle, M. Maire nous dit: «Toutnbsp;l’ouvrage est écrit dans un esprit nettement antUjanséniste, maisnbsp;avec assez d’impartialité. II parait être fait avec des documentsnbsp;de seconde et troisième main.» Les mots que nous avons soulignésnbsp;sont des euphémismes, évidemment, ou bien M. Maire, a défautnbsp;de l’article de M. Gazier dans la Revue historique, qui n’est pasnbsp;mentionné, n’a pas lu l’article du même auteur mentionné pagenbsp;20 sous Ricard (Mgr), et qui a valu a M. Gazier la lettre denbsp;l’abbé Fuzet du 31 mars 1884. Par cette lettre et par une autrenbsp;du 4 décembre 1892, M. Maire aurait su que l’abbé Fuzet,nbsp;devenu évêque, portait sur son propre livre un jugementnbsp;beaucoup moins favorable que son bibliographe. Le livre denbsp;M. Gazier, Histoire générale du mouvement janséniste, renferme,

Havet. Les Provinciates. Introduction VI—X.

23

pages 280 et 281, des fragments de ces lettres qui n’ont pas éclairé M. Maire, car il l’a emichie d’une note: «Cette oeuvrenbsp;est écrite avec partialité. Le choix des auteurs cités Ie démontrenbsp;abondamment et Vauteur montre bien qu’il a été le chef dunbsp;jansénisme contemporain» ^).

Au sujet du Dictionnaire des hérésies et du Dictionnaire du Jansénisme de l’abbé Pluquet, M. Maire nous avertit: «Etre trésnbsp;réservé sur la valeur de ces articles.» Or on sait par l’avertisse#nbsp;ment de l’éditeur, l’abbé Migne, que le Dictionnaire de Pluquetnbsp;est un xemaniement de celui du P. Patouillet, lequel avait refondunbsp;la Bibliothèque Janséniste du P. Colonia. Le P. Colonia fut misnbsp;a rindex le 20 septembre 1749, et le P. Patouillet le 11 marsnbsp;1754. Si done nous devons être réservés en lisant Pluquet, redou#nbsp;blons de prudence quand nous consulterons ses sources impures.nbsp;Cependant M. Maire, sous Colonia=lt;édition de 1744 (sic), et sousnbsp;Patouillets^{1 2}édition de 1752 (sic), imprime deux pages et quatrenbsp;pages d’extraits dans lesquels Pascal et consorts sont proprementnbsp;arrangés. Comme ni la mise a l’index, ni la filiation ne sontnbsp;indiquées, le lecteur risque de s’égarer, s’il s’en tient aux extraits.

Etre trés réservé, comme le conseille M. Maire, ne suffit pas, car voici ce que M. Bremond écrit, au sujet de Franfois denbsp;Clugny, un oratorien que Ton ne pouvait cependant pas accusernbsp;de pencher vers la rigueur janséniste: «La notice venimeuse quenbsp;lui a consacrée la Bibliothèque janséniste n’est pas le chapitre lenbsp;moins inique de ce méchant livre, si justement condamné parnbsp;rEglise»2).

Dans la section XVI [Critique littéraire, p. 470] on voit avec surprise Saint^Evremond et le volume de ses CEuvres mêlées,nbsp;dont M. Maire imprime quelques lignes. «... H y a quelquesnbsp;années qu’il y eut dans la Langue Fran9oise une espèce d’inon#nbsp;dation générale de certaines manières de parler. On n’osaitnbsp;plus se servir de la première personne ...» Nous soup9onnons

24

¹

1) «Nous étions bien abusés; vous me preniez pour un suppót de VUnivers; je pensais que vous êtiez un janséniste enragé ... Je vousnbsp;remercie de votre absolution, j’y tenais beaucoup». Op. cit. p. 280.

²

Histoire littéraire du sentiment religieux en France. Tome VII, p. 287. Cf. t. IX, p. 48—49.

M. Maire de ne pas avoir été intéressé avant tout par ce passage, mais par la note de l’éditeur, qu’il imprime également: «Lesnbsp;Jansénistes inventèrent cette espèce de Jargon pour se distinguernbsp;dans Ie monde, et s’acquérir une réputation de modestie etnbsp;d’humilité extraordinaire.» Ce jugement téméraire est au comptenbsp;de l’éditeur de 1711 [Londres], qui s’appuye sur Bayle. L’éditeurnbsp;de 1726 [Amsterdam], est a la fois plus bref et plus charitable:nbsp;«Les Jansénistes de Port Royal affectaient de parler par On.»nbsp;II est en même temps plus documenté, car il continue ainsi:nbsp;«Mr. de Saint^Evremond nous apprend que cette mznière denbsp;s’exprimev en tierce personne fut introduite a Ia Cour par Mr. denbsp;Turenne et [nous continuous a notre tour] entretenue après sanbsp;mort par ceux de sa Maison» [V. 373].

Ce petit problème du On est plus compliqué que ne Ie croient les grammairiens, les historiens de la littérature et les biographes.nbsp;En tout état de cause l’on doit dire dès maintenant que lesnbsp;Jansénistes ne sont pas les seuls coupables, si coupables il y a.

A la page 199 on trouve une note qui semble impersonnelle a souhait:

«A partir de la page 13 jusqua la fin, l’auteur expose en vers pourquoi les uns et les autres ont signé Ie formulaire.»

II s’agit de Ia Lettre d’un avocat a un de ses amis, sur la signature du fait contenu dans Ie Formulaire. Lisonsda. Les versnbsp;— satyriques — nous permettront de clore par un sourire cesnbsp;quelques remarques en marge de la bibliographie savante etnbsp;précieuse de M. Maire. A la suite de ces treize pages, quenbsp;beaucoup d’indices nous feraient attribuer a Nicole, on a réuninbsp;trente^six épigrammes. Le tout daté de 1664. La première estnbsp;attribuée a Racine: c’est dire qu’elle est mordante:

Contre Jansenius, j’ai la plume a la main.

Je suis prêt a signer tout ce qu’on me demande;

Qu’il soit ce qu’on voudra, Calviniste ou Romain.

Je veux conserver ma prébende.

Cette même année. La Fontaine rimait sa jolie ballade sur Escobar. Ces épigrammes, d’auteurs différents, a coup sur, etnbsp;de valeur inégale, ne sont pas toutes du Racine ou du Lanbsp;Eontaine. Cependant cette autre se rapproche assez de la naïveté

25

du contem. Le premier vers de Ia fable, qui, du reste, ne paraitra imprimée qu’en 1668:

Un souriceau tout jeune et qui n’avait rien vu,

semble même faire écho au premier vers de ce petit conté.

Un Novice tout neuf et qui ne fait que naïtre,

Dit au Révérend Père Maitre:

Enfin, Dieu merci, j’ai signé.

Et je tiens pour trés infaillible,

Que ce Jansenius horrible Est un hérétique obstiné.

Ah! Dieu, qu’il est plein de malice!

Je réponds qu’il n’y manque rien Du mensonge et de l’artifice;

Croyez que je le connais bien.

— Vous savez done, lui dit le Père,

Que eet Evêque était faux frère ....

— Evêque! reprit a grands cris,

Le petit Novice entrepris,

Evêque! repriWl encore,

Ah! Père, que je suis surpris!

Je le croyais ou Turc ou Maure!

Ne nous moquons pas du petit Novice. Voltaire, qui n’est en aucune fa^on novice, a cru, ou voulu croire, que Pascal étaitnbsp;fou, Joseph de Maistre trouvait le savant surfait et l’écrivainnbsp;ennuyeux, et Chateaubriand, jusqu’a 1829, a cru Pascal menteur.nbsp;Pour M. Maite, il fait siennes [IV. 87] les conclusions denbsp;M. Blondel: «Le jansénisme de Pascal est superficiel, emprunté,nbsp;occasionnel, équivoque.» Le contraire, exactement, de ce que, pournbsp;notre compte, nous croyons se rapprocher davantage du vrai. Mais,nbsp;après tout, — et avant tout —, cette pensée de Pascal est plusnbsp;vraie encore que ce que les uns et les autres peuvent croire:nbsp;«Ce n’est point ici le pays de la vérité, elle erre inconnue parminbsp;les hommes.»

EMILE BOULAN.

26

RÉFLEXIONS SUR UN THÈME LITTÉRAIRE (LA DOULEUR)

Le problème de la souffrance se rattache au grand problème de la Vie, et même s’identifie avec elle. Depuis Platon, en passant parnbsp;l’Ecclésiaste, et les grands moralistes du XVIIe siècle jusqu’anbsp;Schopenhauer, tous les penseurs qui se sont efforcés de cherchernbsp;un sens a la vie, ont reconnu que la douleur est la substancenbsp;même de l’existence humaine. «Vivre, c’est souffrir»: c’est ennbsp;cette brève maxime que se résumé la sagesse des nations, cenbsp;qui, transposé sur le plan philosophique, revient a dire que lenbsp;vouloir^vivre étant immanent a l’homme, il ne peut jamais senbsp;satisfaire.

Toute joie, tout bonheur, naissant forcément d’une privation, d’une souffrance préalable, aussitót le désir comblé, l’ennui, lenbsp;tourment et la douleur s’installent a sa place. Nous sommesnbsp;les esclaves de nos désirs, et toute notre vie se passe a changernbsp;de prison.

C’était assez l’avis de Socrate, comme Platon nous le dit dans son Phédon.

Pourtant, si la douleur est vieille comme le monde, le problème de la souffrance n’existait guère pour les Anciens: La douleur,nbsp;aussi bien que la joie et le bonheur, étaient présents des dieux.

Dans VHippolyte d’Euripide la nourrice dit a Phèdre: «souffrir est une nécessité pour les mortels»'^). La nécessiténbsp;elle^même ne se discutait pas; on la subissait. C’est le Chrisïgt;nbsp;tianisme qui, en posant le problème du péché originel et dunbsp;mal, a cherché a résoudre toutes les questions morales ounbsp;métaphysiques que soulèvent les relations entre l’homme etnbsp;son Créateur.

S’il est vain de demander a la Phèdre antique du remords au sujet d’une action qu’elle n’était pas libre de ne pas cornsnbsp;mettre, il n’en est pas de même de la Phèdre de Racine, malgrénbsp;soi perfide, incestueuse, et qui «regarde la seule pensée du crimenbsp;avec autant d’horreur que le crime même».

Or, il est évident que pour l’homme responsable de ses actes chaque faute se paye en souffrances, et même chaque penséenbsp;coupable. Mais la question devient bien plus intéressante quandnbsp;l’homme se débat dans l’incertitude et le doute et qu’il cherche

*) |iox6etv Sè PpoTOÏatv avdyxT} (vs. 207).

27

a approfondir la cause ou Ie pourquoi de souffrances en ap# parence imméritées.

A ce propos qu’on nous permette de citer un passage significatif du roman Les souffrances perdues de M. Andrénbsp;Thérive: «... Mais Mme Plavigneux s’était levée, et lui ditnbsp;brusquement: Dites#moi, M. Phélipier, croyez=«vous que lesnbsp;douleurs que Dieu nous envoie, servent jamais a quelque chose?nbsp;... Eh bien! moi (c’est toujours Mme P. qui parle) je vousnbsp;dis que vous reconnaitrez toujours les innocents a ce qu’ilsnbsp;sont couverts de souffrances et de mauxl»i)

II y a done, comme Ie titre du roman Ie fait présumer, des souffrances «perdues», c.#a!gt;d. des souffrances inutiles, des souf#nbsp;frances qui ne rachètent rien, qui ne profitent a personne, pasnbsp;même a la personne qui souffre. Et d’autre part il y a desnbsp;souffrances utiles. Si l’on pressait un peu l’auteur de dire sanbsp;pensée tout entière, il avouerait, croyons^nous, que les souf=nbsp;frances sont d’autant plus utiles qu’elles sont plus imméritées.

De la a considérer la douleur comme un signe d’élection auquel on reconnait les innocents il n’y a qu’un pas. Le Roman?nbsp;tisme l’a hardiment franchi en créant ces héros voués a lanbsp;souffrance, marqués d’un sceau fatal, et qui s’appellent René,nbsp;Obermann, Didier, Hernani ou Chatterton, autant de variationsnbsp;sur le thème de la fatalité du malheur, puisque tous, tantnbsp;qu’ils sont, ils se croient «nés pour être du malheur un modèléinbsp;accompli».

Dans la carrière des poètes romantiques le héros fatal ne marque qu’une phase, une mode littéraire, un état d’ame passager,nbsp;tel le Werthérisme ou le Byronisme. En prenant contact avecnbsp;la Vie, avec ce que Maeterlinck appelle si justement le «tragiquenbsp;quotidien», ils ont appris a élargir le thème de la douleur ennbsp;y réintégrant des considérations d ordre moral ou métaphysique.nbsp;A eet égard, la vie de Maurice de Guérin offre un exemplenbsp;fort curieux. Dès l’^e de 18 ans, il écrivait a l’Abbé Buguet;nbsp;«Le malheur est héréditaire dans ma familie. Pourquoi le sen?nbsp;timent du malheur ne se communiquerait?il pas avec le sang?»

Plus intime, moins théatrale que dans la bouche d’Hernani, la protestation du jeune poète contre une destinée inéluctablenbsp;dont il se croit victime, n’en est que plus émouvante.

*) Voir p. 256, Ouvr. cité.

28

Pourtant, qu’on pénètre plus avant dans la pensée du poète du Centauve, et l’on verra qu’il a beaucoup réfléchi sur Ie sensnbsp;de la douleur. Dans la solitude du Cayla, il apprend que lanbsp;douleur, en éliminant de notre coeur les vaines protestations,nbsp;les regrets superflus, les plaintes stériles, y élabore une vie nou#nbsp;veile; que l’homme ne peut trouver Ie repos que dans la mesure,nbsp;la discipline et la sagesse. C’est ce que Ie passage suivant,nbsp;emprunté a la Meditation sur la mort de Marie prouve clairement:

«Tandis que l’élément pesant et grossier de la douleur s’é# chappe par les larmes et tous les signes d’affliction qui éclatentnbsp;d’abord, la partie pure, spirituelle et vraiment de durée se retirenbsp;dans Ie fond de l’ame, sans bruit, sans émotions de sens, pournbsp;y séjoumer jusqu’a la fin, recueillie et vigilante. De eet asile,nbsp;elle gouverne secrètement la pensée et la vie tout entière. Parnbsp;une puissance qui agit avec précaution et dans Ie mystère, ellenbsp;entreprend la transformation de l’ame.»

Libération, spiritualité, effort de vie ascendante — voila done Ie plus clair du bénéfice qu’on peut tirer de la douleur. Tousnbsp;ceux qu’une grande douleur a touchés de son aile sombre,nbsp;reconnaitront dans les méditations de Maurice de Guérin Ienbsp;secret langage de leur cceur.

D’une manière générale on peut dire que les poètes parnas# siens, de par leur foi positiviste et leur conception de Tart, ontnbsp;dédaigné de chercher un sens a la douleur. Ce n’est pas quenbsp;Leconte de Lisle méconnaisse l’importance du problème angois#nbsp;sant des fins possibles de la souffrance; seulement Ie spectaclenbsp;de la douleur humaine ne lui arrache qu’un cri de révoltenbsp;désespéré:

Tais #toi. Le ciel est sourd, la terre te dédaigné.

(Le Vent froid de la nuit).

Si dans la Vision de Brahma le poète demande au Dieu suprème Bhagavat#Hari pourquoi un Dieu bienfaisant, tout#nbsp;puissant, peut souffrir le mal, pourquoi le monde est imparfait,nbsp;il n’obtient pas plus de réponse que «le divin Pils» parlant aunbsp;«Divin Père» dans le Mont des Oliviers de Vigny:

29

S’il n’est rien, sinon toi, Hari, suprème Dieu,

Si l’univers vivant en toi vit et respire,

Si rien sur ton essence unique n’a d’empire,

L’action, ni l’état, ni Ie temps, ni Ie lieu,

D’oü vient qu’aux cieux puissants ta force se déchaine? D’oü vient qu’elle palpite et hurle avec les flots?

D’oü vient que, remplissant la terre de sanglots,

Tu souffres, ó mon maitre, au sein de l’ame humaine?

II est vrai qu’a ces questions passionnées Hari répond dans les dix strophes suivantes, mais sa réponse n’offre aucune prise anbsp;Tame assoiffée de certitude. Puisque Hari luis^même n’est qu’unnbsp;rêve, puisque toute chose n’est que Ie rêve d’un rêve, la suprèmenbsp;sagesse est de vivre dans un renoncement complet, de prendrenbsp;son parti de l’irréalité profonde de l’Univers, ce «Néant divin»,nbsp;si cher a Leconte de Lisle.

Et la seule réalité qui lui permette de vivre sera de sculpter de beaux vers, «de sceller son rève flottant dans Ie bloc résistant»nbsp;sur lequel Ie Temps ne mordra pas.

Chose curieuse: du poète des Poèmes tragiques ou du poète des Fleurs du mal ce n’est pas Ie dernier qui s’est vraimentnbsp;réfugié dans Ie palais artificiel de l’art: c’est bien plutót Lecontenbsp;de Lisle. II s’y est mème retranché pendant la meilleure partnbsp;de sa vie. C’est pourquoi les sombres anathemes du grandnbsp;Parnassien ont je ne sais quoi d’académique, d’étudié, deguindénbsp;mème, qui prèterait aisément au pastiche. Comme l’expressionnbsp;de la douleur est plus sincèjre, plus vibrante et poignantenbsp;chez Baudelaire! II y a un monde entre Ie pessimisme opaquenbsp;de Leconte de Lisle et Ie pessimisme traversé d’éclairs fulgu==nbsp;rants d’espoir, d’élans de confiance mystique, de frissonsnbsp;d’horreur et de volupté du poète des Fleurs du mal.

Les Poèmes barhares crient la certitude que l’homme est né mauvais, les Fleurs du mal la murmurent, la sanglotent surnbsp;Ie ton de la litanie, et Ie mode de la confession. Leconte de Lislenbsp;proteste, déblatère contre l’iniquité de la souffrance, Baudelairenbsp;aime et recherche la souffrance en soi, il tire des jouissancesnbsp;subtiles et perverses de la douleur, mais il sait aussi qu’ellenbsp;est «la noblesse unique», qu’elle est Ie «divin remède a nos

30

impuretés», et que, même lorsqu’il a roulé au fond du gouffre, tous les espoirs de rédemption et de purification lui sont permis.

La douleur anUelle un accent particulier, un mode d’express sion caractéristique dans Toeuvre des romanciers naturalistes?nbsp;Nous ne Ie croyons pas. Evidemment Ie style proprement ditnbsp;n’est pas en cause, puisqu’une seule page de Maupassant senbsp;différencie assez nettement d’une page de Zola, et plusnbsp;encore d’une page de Daudet. Pourtant, ce qu’on ne saurait guèrenbsp;nier, c’est que la douleur dans Ie roman naturaliste n’a pasnbsp;une résonance a elle: dans cette vaste comédie de la bêtisenbsp;humaine je n’entends que la mome tristesse intellectuelle denbsp;1’époque, refrain monotone, espèce de basse continue, obstinée,nbsp;oü les harmoniques font cruellement défaut. —

D’oü vient alors qu’en général les romanciers modemes tirent des accords plus profonds du motif de la douleur? cela nenbsp;tiendraitól pas a ce que, sous l’influence des romanciers russesnbsp;et anglais, Thomme n’est plus, comme chez Balzac et Flaubert,nbsp;considéré dans ses rapports avec la vie sociale et familiale, maisnbsp;comme un être particulier, unique, irrempla^able, souvent énigmenbsp;OU chaos vivant^) pour luissmême? Dans Ie roman moderne Ienbsp;tragique quotidien ne jaillit presque jamais de grandes aventures,nbsp;ni de grands conflits: il se révèle par Ie seul fait de vivre. Lesnbsp;questions morales que rencontrent les personnages du romannbsp;moderne, c’est en fonction d’eux^mêmes et presque jamais ennbsp;function de la société qu’ils cherchent a les résoudre.

Aussi bien leur destinée n’a pour eux qu’un sens intérieur.

Dès lors, pour être plus cachées, les sources de la douleur ne sont pas moins vives, ni moins fécondes. Dans tel romannbsp;moderne, on rencontre des personnages qui essaiment de la dou!gt;nbsp;leur, tant il est vrai que pour eux Ie mystère de la douleurnbsp;se confond avec l’énigme de la vie.

C’est ce qui explique que des romans comme La Bonifas de Jacques de Lacretelle, VEpithalame de Jacques Chardonne, lanbsp;L'ie secvète d’Edouard Estaunié exhalent une sorte d’acrenbsp;tristesse et laissent dans la bouche du lecteur un goüt de cendre.

Stephan Zweig, Dostoïevski: „Chez Dostoïevski I'ame est un pur chaos’, (p. 173).

31

En outre, les froissements, les malentendus, les chagrins sans cause apparente, entre individus qu’une sorte de fatalité condamnenbsp;a se heurter, y créent une atmosphère grise, lourde d’orages.

Le thème de la douleur, en s’incorporant celui de la solitude morale, y prend une résonance particulière. A ce titre on pourraitnbsp;dire que toute 1’oeuvre de M. Mauriac n’est qu’une longue com#nbsp;plainte de la solitude. Voici ce que dans ses Essais critiquesnbsp;Marcel Arland dit fort a propos au sujet de Mauriac: «Sesnbsp;personnages semblent en vérité porter en eux leur solitude, ilsnbsp;croient être seuls paree qu’ils ne sont pas aimés ou qu’ilsnbsp;n’aiment pas; vienne l’amour, ils se sentent aussi seuls.»

Peu de romanciers contemporains ont pénétré plus avant dans le désert de la solitude qu’Edouard Estaunié. Rien de plusnbsp;significatif sous le rapport de la solitude morale que l’aveu,nbsp;découvert par Revel dans le journal posthume de son aminbsp;Pierre Jauffrelin, qui s’est donné la mort pour n’avoir pu franchirnbsp;Tabime qui le séparait de sa jeune femme: «être seul n’est pasnbsp;vivre dans le silence et hors de toute présence humaine; c’estnbsp;écouter des paroles et ne pouvoir les entendre, être possédé parnbsp;une femme et ne pouvoir ratteindre; c’est guetter avidement,nbsp;par dela le sens des mots qui vont et viennent, un autre sensnbsp;profond que l’on soup^onne, mais qui défie par son mystèrenbsp;la plus audacieuse effraction; c’est surtout, a l’heure oü l’on senbsp;croit maitre d’une ame, découvrir en elle des paysages lointains,nbsp;inaccessibles et si vastes que ce qu’on croyait coimaitre ne comptenbsp;plus . . .»^).

Dans rAppel de la route une jeune fille, Geneviève Lormier pour avoir été élevée par son père dans une sorte de solitudenbsp;absolue, n’ose lui faire l’aveu d’un amour qui aurait fait lenbsp;bonheur de sa vie. «Pour se torturer ces deux êtres déja avaientnbsp;commence de se taire», et le tragique c’est que le père et la fillenbsp;vivent a leur insu dans le plus affreux malentendu qui se puissenbsp;concevoir.

Le problème de la douleur, tel que Mauriac et Estaunié le posent dans leurs romans, évoque souvent le Destin antique,nbsp;paree que la souffrance y tire son origine le plus souvent denbsp;sources irresponsables. II est curieux de constater que l’un etnbsp;l’autre romancier se sont graduellement évadés du eerde fatal;

0 Solitudes; Les Jauffrelin, p. 237.

32

Mauriac en faisant appel aux consolations qu’offre aux ames égarées la religion catholique; Estaunié en acceptant la douleurnbsp;comme une grace rédemptrice et en mettant en relief la beauténbsp;morale que représente une souffranee noblement supportée.

On a dit de I’oeuvre de Gide quelle «semble ignorer la douleur» 9- Disons tout d’abord qu’il serait assez curieux quenbsp;parmi tant de questions morales qui I’ont sollicité, I’auteur denbsp;la Potte Etroite eut ignoré précisément celle de la douleur, lanbsp;plus angoissante de toutes.

Ce qui trompe toujours les critiques, e’est que Gide ne s’installe jamais a demeure dans une idéé; pour lui une idéénbsp;ne représente pas une démonstration a faire, ni une cause anbsp;gagner; e’est plutot une expérience sentimentale dans l’évolutionnbsp;de son être, un cap plus ou moins difficile a doubler, maisnbsp;qui ne l’empêche jamais de cingler vers de nouveaux rivages.

Qu’on revive par le souvenir le drame cruel de l’incompré# hension réciproque entire Michel et Marceline dans 1’Immoraliste,nbsp;qu’on relise La Porte Etroite, la Sytnphonie pastorale, I’Ecole desnbsp;Femmes de la manière dont on lit Montaigne, e’est a dire «ennbsp;zigs=zag», la seule manière qui vaille, et que Ton nous dise aprèsnbsp;si la douleur n’est pas infuse dans ces récits; si, pour rendrenbsp;pleinement justice au talent de Gide, il ne faudrait pas corrigernbsp;le vieil adage «vivre, e’est souffrir» en I’allongeant un peu; sinbsp;pour Jéróme et Alissa, pour Gertrude et son pasteur, pournbsp;Robert et Eveline vivre n’est pas seulement souffrir, mais aussi,nbsp;et surtout faire souffrir les autres!

Get essaimage de la douleur est même caractéristique des personnages de Gide. Et, pour nous en tenir au seul exemplenbsp;suggéré par La Porte Etroite, quoi de plus poignant que lenbsp;spectacle de deux êtres faits pour s’entr’aimer et qu’une sorte denbsp;fatalité semble empecher de se rapprocher I’un de I’autre.

Ne dirait#on pas que Jéróme n’aurait qu’a prononcer un seul mot pour qu’Alissa, qui par une sorte d’orgueil a reboursnbsp;s’entête dans son amour#vertu, se laissat aimer selon son cceurnbsp;et son instinct de femme?

Seulement, ce mot, cette clef d’or qui n’ouvre que des coeurs

Marcel Arland, Essais critiques, p. 100.

33

comme celui d’Alissa, Ie timide Jéróme ne Ie trouve pas, et ne Ie trouvera jamais, paree que sa fagon a lui d’aimer Alissanbsp;l’éloigne de lui et la pousse toujours davantage dans la voie dunbsp;r^oncement et du sacrifice.

Non, Gide n’ignore pas la douleur, mais il se refuse a lui chercher un sens. La thèse janséniste d’Estaunié lui répugnenbsp;autant que la thèse catholique de Mauriac.

Si Ie problème de la douleur se rattache comme nous l’avons dit, au problème de la vie, on ne saurait nier qu’il se rattachenbsp;aussi au problème de Dieu.

Par la souffrance, Thomme acquiert Ie besoin de l’immortalité, et, brisant les limites d’im présent qui ne compte plus, projettenbsp;son existence dans les régions de Tinfini. A moins d’opposernbsp;a la douleur Ie «froid silence» de Vigny ou Ie doute haineux denbsp;Leconte de Lisle, on est bien forcé de l’accepter comme un,nbsp;principe de purification. Ecouter Ie secret langage de son coeur,nbsp;laisser fructifier la semence divine de la souffrance, achevernbsp;sa pensée en sagesse, en justice, en perfection spirituelle, ennbsp;amour de Dieu, c’est peut«être poser Ie fondement de la seulenbsp;vie qui compte réellement, c.^kfd. la vie morale.

M. Bergson^), en constatant que dans tous les domaines Ie triomphe de la vie est la création, se demande si la vie humainenbsp;n’a pas sa raison d’etre dans une sorte de renouvellement, denbsp;régénération perpétuelle, s’il ne convient pas de proposer commenbsp;but a l’homme «la création de soi par soi, l’agrandissement denbsp;la personnalité par un effort qui tire beaucoup de peu, quelquenbsp;chose de rien, et ajoute sans cesse a ce qu’il y avait de richessenbsp;dans Ie monde».

A ce titre Ie demier mot de la destinée humaine ne serait^il pas la Joie? Et quel plus sublime, plus pathétique commentairenbsp;lui donner que Ie choeur final de la neuvième symphonie denbsp;Beethoven?

S. BRAAK.

1) H. Bergson, VEnergie spirituelle, p. 24—25.

34

DE VERLATEN!) A FRELATERO

II parait étrange, a première vue, que Ie verbe qui désigne une opération aussi importante dans la fabrication des vins quenbsp;Ie soutirage ou Ie transvasement nous soit venu de la languenbsp;d’im pays qui ne produit pas de vin.

Ce n’est qu’au XVIe siècle qu’on Ie voit apparaitre, générales ment sous la forme fralater ou ftalattev. Le premier auteur cheznbsp;qui nous le trouvons est G. Crétin (± 1525):

«Enfans, dist^il, ne soyez sur ce point Fort indignez, de vin n’avons nous point,

Car Van passé Lansquenetz pour dessertes N’y ont laissé riffle ni raffle certes»

Incontinent la dame Galatée

Qui une piece en avoit frelatée

Va faire emplir brocz, pintes, et chopines,

Dont si trés bien moullèrent leurs babines,

Que hault et bas par tout en general Fut esjouy le banquet pastoural. ®)

Robert Estienne n’a pas fait place a frelater dans son Dico tionaite ftangois=latin de 1539!).

Le Bon Mesnaiger de Pierre de Cressens “), renferme (liv. IV, ch. 33) toute une théorie: «Comment on transporte le vin denbsp;vaissel en autre». L’auteur y emploie transporter ou muer, nonnbsp;frelater ®).

!) Verlaten, (cp. K. R. Gallas, Fransch woordenboek; 3e éd. Groningen, Welters, 1919 v. a.

Les différents sens sent

a. nbsp;nbsp;nbsp;Abandonner, délaisser, (fam.: plaquer).

b. nbsp;nbsp;nbsp;Céder (en échange d’un prix).

c. nbsp;nbsp;nbsp;Transvaser.

frelater. Dans Littré. Sens propre: transvaser; altérer par mélange, paree que généralement ces mélanges ne se font pas sans transvasement.

0 Cretin a Fr. Charbonnier, Ed. Coustelier, 1723, p. 235. Ce texte m’a été obligeamment communiqué par mon collègue E. Huguet.

*) II manque également au Dictionariolum puerorum du même (1548). Elutriare, qu’on donnera bientót comme l’équivalent latin de fralater, y estnbsp;Iraduit par; verser d’un vaisseau dans un autre. Fralater est égalementnbsp;absent de l’édition de Lyon (Theob. Payen, 1552) qui a une partienbsp;fran^aise^latine.

‘) éd. de 1540, en lettres gothiques.

®) Et doit on sijauoir que quant on oste le vin hors de sa lye quil en deuient plus subtil et plus foible. Les tres expers maistres afferment que senbsp;environ de Toussaiotz quant le vin aura cesse de bouillir et que la lye sera

35

II est plus remarquable que Ch. Estienne, qui était de la familie des célèbres imprimeurs, n’ait pas cru devoir en faire usage ninbsp;en latin ni en fran9ais. Le Ptaedium tusticum (Paris, 1629, 8®)nbsp;parle de cette opération, et se sert d’une forme latine du fran9aisnbsp;transvaser: Vinum diffisum, nos transvasatum dicere possumus..nbsp;quod Itali vulgo dicunt Tvavasav. Ainsi l’auteur cite ou emploienbsp;les formes des langues vulgaires, sans aucune allusion anbsp;fralater ^).

Mais, en 1549, on lit dans la nouvelle édition de Robert Estienne; Ftalater du uin, eest a dire le tirer de dessus sa lie,nbsp;et le mettre dedens ung autre uaisseau ou il n’y a point de lie,nbsp;OU en ung uaisseau tout neuf, ou en barraux (petits barils).nbsp;Peult estre qu’il fault dire Tralater, ainsi uiendroit il du participenbsp;Tralatum de ce uerbe Latin Transfevo. Pourroit estre aussi qu’ilnbsp;uient de l’aduerbe Foras et du participe Latum, quasi foras latum.nbsp;Elutriate, Transfundere, In alia vasa traiieere. Fralatement denbsp;uin, Transfusie, in alia vasa traiectio.

Les hypothèses émises ici sur l’origine de ce verbe, que Robert Estienne ignore visiblement, ne signifient point qu’il ynbsp;ait des doutes sur la forme véritable. C’est bien fralater que lenbsp;lexicographe a lu ou entendu et qu’il a recueilli. II n’y a donenbsp;pas lieu de tirer une conséquence quelconque de l’absence denbsp;fralater dans des recueils postérieurs, soit qu’on l’ait écarté,nbsp;soit qu’on l’ait oublié^).

Dès ce moment il fait partie du lexique fran9ais.

descendue au fons, se len oste le vin hors de sa lye grasse, il fera en yuer une mere subtille et deslyee ou il sera mieulx garde et trop mieuhcnbsp;clarifie au printemps que sur sa premiere lye.

1) nbsp;nbsp;nbsp;Dans ledition de 1554 il était dit: Caeterum id ubi factum erat, hoenbsp;est, ubi primo et secundó conditum apud antiques, et jam processerat acnbsp;efferbuerat, elutriabant, hoe est transfundebant, quod Graeci

dicunt, hoe est de vase in vas transfundere, sed minus tarnen frequenter.

On pourra comparer Ch. Estienne et Jean Liébault, L'Agriculture et Maison rustique (Rouen, 1613, VI, ch. 16). L’idée s’y trouve, mais non le mot;nbsp;«L’on cognoistra le vin estre de garde ou non, en ces sortes: Quant le vinnbsp;sera entonné, quelque temps apres le faut transmuer en autre vaisseau, etnbsp;laisser la lie en son premier tonneau.»

2) nbsp;nbsp;nbsp;Le verbe manque au Vocabulaire frangois=flameng de Gabriel Meurier.nbsp;Anvers, 1566, in 8'’.

II n’est pas non plus dans le Dictionarium puerorum, suivi de Le petit dictionaire de mots francais, 1586.

Dans la partie latine, elutriare est traduit par: verser d’un vase dans un autre.

36

On constate dans les textes que frelater faisait son chemin chez les auteurs.

Du Pinet I’a employé dans sa traduction de Pline (XIV, 16): II faut fralatter le vin de millet (vin artificiel) après sept moisnbsp;et le changer en un autre tonneau ^).

II est dans Amyot: toutefois le teps coserue et bonifie le vin, qui est ainsi tras^vasé et frelatte ^).

On verra plus loin des textes pris a Olivier de Serres.

L’édition du dictionnaire de R. Estienne, revue par J. Thierry, (Paris 1564) répète textuellement Particle de 1549.

D’autres lexicographes ajoutent leur témoignage a celuida:

Fralater du vin, elutriare, transfundere, in alia vasa trajicere ®).

Fralater du vin, Elutriare, transfundere, in alia vasa trajicere ^{1 2}).

Frelater, trassegar; frelatement du vin, Trassegadura ®).

Fraleter (sic) du vin, tramuttare, trassegadura ®).

Nous voici arrivés a Nicot. Comme on le pense bien, il suit J. Thierry, mais en ajoutant a son texte, de sorte que sonnbsp;article mérite d’être cité tout entier.

Fralater. Est vsité entre vinotiers, et en trauasement de vin sans plus, et signifie tirer le vin de dessus sa lie, et le mettre dansnbsp;vn autre vaisseau qui n’ait point de lie, ou dans vn vaisseaunbsp;tout neuf, ou en barraulx. Elutriate, Transuasare. On pourroitnbsp;soustenir qu’il faut dire Translater, comme venant du participe.nbsp;Translatum, qui vient du verbe Transferre, et que ITtalien ditnbsp;promiscuement Fra, pour Tra, comme Fra noi et Tra noi,nbsp;Framettere, et Tramettere. On pourroit de memes dire, qu’il vientnbsp;de ces deux Latins Foras aduerbe, et Latum participe, commenbsp;si vous disiez forlater ainsi que Forbourg, et que par metathese

37

¹

*) Paris, 1562, p. 542.

Que Ton ne scauroit vivre ioyeusement selon la doctrine d’Epicurus {Les oeuvres Morales, Lyon, 1587, in-»f., £“ 283c). Amyot avait commencénbsp;sa phrase en disant: ne nous sembleril pas qu’en remuant ainsi la volupténbsp;du corps en I’ame, ils font ne plus ne moins que ceux qui frelatet etnbsp;transvasent le vin d’un vaisseau gasté et percé, et qui s’en va par tout, ennbsp;un autre meilleur et mieux relic, pour I’y conseruer plus longuement.

’) Dictionariolum latino^gallicum. Paris 1582.

²

Le Thresor des mots frangois. Paris 1587.

Noter que dans la partie latine=^ran9aise, elutrio est traduit non par fralater, mais par verser d’un vaisseau dans un autre.

quot;) Jean Pallet, Diet, tres-ample de la 1. espagnole et frangoise, Paris, 1604.

*). Hierosme Victor, Thresor des trois 1. frangoise, italienne et espagnole. Genève. 1606. L’article est textuellement reproduit avec la faute d’impressionnbsp;dans les éditions de 1609, 1614, 1637, 1644.

on dit Forlatet, Quasi foras latum è vase haurire, Inque aliud vas traiiecere. Mais le Fran9ois I’escrit et prononce Prelater etnbsp;a ce mot originaire en son païs^).

Passons sur les fantaisies étymologiques, mais retenons deux affirmations, c’est que frelater est usité entre vinotiers, et quenbsp;le francais «l’a originaire en son pays».

Les Dictionnaires de la même époque enregistrent frelater, mais sans rien aj outer a ce que nous savons déja^).

II semble que personne, parmi les lexicographes n’ait démêlé la provenance du mot, et par conséquent ne se soit posé la questionnbsp;par laquelle nous avons débuté: Pourquoi et comment un motnbsp;hollandais s’ests=il imposé en France aux «vinotiers» eux^mêmes?

Je n’ai aucune réponse certaine a apporter. Toutefois, en consultant les ouvrages techniques, on aper9oit que le trans^nbsp;vasement n’était pas une opération fréquente en France, ou dunbsp;moins que, seuls, certains vins y étaient soumis. Olivier denbsp;Serres le dit expressément:

Le frallater n’est indifféremment necessaire en toutes sortes de Vins: ... II est ... inventé pour les descharger de leurnbsp;matiere terrestre, afin de les faire demeurer de meilleure saveurnbsp;et de plus facile conseruation: non pour les petits vins, lesquels senbsp;passent tres bien de remuement. Toutesfois le(s) transvaser denbsp;ceux^cy ne sera que profitable estant fait de bonne heure; ...nbsp;Touchant les vins charriables et de facile transport (comme denbsp;tels, Dieu preuoyant a la nourriture de son peuple, s’en treuventnbsp;abondamment en diuers endroits de ce Roiaume) toujours lenbsp;transuaser est a propos, voire a aucuns profitable, s’augmentantnbsp;en bonté a mesure du tracas ... Au contraire, a d’autres tresnbsp;dommageable ne souffrans aucun remuement®).

1) nbsp;nbsp;nbsp;Cet article du Thresor de 1606 est reproduit dans les éditions in 4» denbsp;1618 et 1625.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Cotgrave (1611):

frelate, vin /relate: That is shifted out of old into new vessels; or drawne off the lees, and kept in bottles; we say, racked (cf. /ralater).nbsp;prelatement m.: A racking of wine; or as fralatement.

Frelater: to racke, or draw wine from the lees, and put it into a new vessell. Prelateur, m.; A racker of wine.

Ces. Oudin, Tesoro de las dos 1. ft. y esp. Paris, 1607.

Pralater du vin, trassegar;

Pralatement de vin, trassegadura de vino.

Cf. fraleter (sic) du vin, tramuttare ... 1617 et 1645.

3) nbsp;nbsp;nbsp;Le Theatre d’Agriculture. Rouen, 1600, p. 218.

38

Ces considérations et ces distinctions jettent une singulière clarté sur Ie problème qui nous occupe. Les Hollandais faisaientnbsp;avec la France un grand commerce de vins. IIs en achetaient,nbsp;soit pour les consommer chez eux, soit pour les vendre dansnbsp;les pays du Nord. Or il est évident que ce qu’ils achetaient,nbsp;c’était non pas de ces petits vins de France qui se gatent quandnbsp;on les transporte, mais des vins «charriables», tels que les Bordeaux,nbsp;dont la qualité augmentait en voyageant. — On sait la réputationnbsp;qu’eut longtemps Ie Bordeaux retour des Indes. — Pourl’emporter,nbsp;ils Ie transvasaient, ils Ie fvelataient, et vignerons et marchands,nbsp;témoins de cette opération, s’habituèrent sans doute alanommernbsp;du mot même que les Hollandais employaient.

Mais arrivés a ce point, nous nous heurtons a une seconde difficulté. Comment se faitól que Ie verbe frelater ait signifiénbsp;pour les Francais, dès Ie début du XVIIe siècle: Mixtionner,nbsp;sophistiquer, nous dirions dans notre francais vulgaire: truquer,nbsp;en langue noble falsifier? II ne suffit pas d’alléguer cette ten*quot;nbsp;dance générale, maintes fois constatée en francais, qui pousse anbsp;la dégradation des mots étrangers.

Etablissons d’abord Ie fait. II n’est pas douteux. Dès 1620 on entend frelater en ce sens, et on l’applique a divers produits,nbsp;même a ceux qu’on ne transvase pas. En 1621 les «chastesnbsp;buveuses de rosée» nous sont montrées par Etienne Binet (Renénbsp;Francois) comme additionnant leur miel de sues étrangers: «Ellesnbsp;(les abeilles) Ie sophistiquent (Ie miel) auec les autres liqueursnbsp;tirées des autres fleurs qu’elles leschent et échresment, Ie fralattantnbsp;et broüillant, si on en pouuoit finer du pur et net comme lanbsp;nature Ie forme, il n’y auroit rien de plus souuerain au monde ^).

Autour de 1650 Ie mot, employé avec cette signification, se rencontre un peu partout. Naudé dit dans son Mascurat: «Monnbsp;humeur est, quand je n’ose dire la vérité, de me taire et de nenbsp;point parler, plutót que de déguiser et de frelater mon discours;» ^)nbsp;Sarasin applique frelaté aux mceurs: «II pourra arriver que lanbsp;foy grecque vous sera suspecte et que vous mespriserez lesnbsp;moeurs d’autrefois qu’un ancien nomme frelattées.» ®)

Merveilles de Nature, chap. X. Le Miel. Au chap. XXXVIII il est question de vin mixtionné. Le mot de frelaté n’est pas prononcé.

“) P. 506.

’) CEuvres, in 4“, 1656, t. I, p. 171.

39

Cette généralisation n’empêche pas frelatet de s’appliquer sur# tout au vin. St. Amant qui s’y connaissait, étant grand buveur,nbsp;dans sa pièce intitulée Albion, oü il déplore les changementsnbsp;survenus en Angleterre depuis Thérésie, constate que les orguesnbsp;se taisent, on n’entend plus la voix des basses:

La Musique rejettée Ne regne qu’au cabaret,nbsp;Ou Ie blanc ou Ie clairetnbsp;Voit sa gloire frelatée^).

Mais qu’entend#on au juste par ce mot? Je crois qu’il n’a d’abord désigné qu’un mélange, un coupage. Et si cela est vrai,nbsp;on comprend assez facilement comment cette signification lui estnbsp;venue. L’opération honnête du transvasement devenait frelate#nbsp;ment, dès que dans Ie tonneau ou Ie vase quelconque oü onnbsp;versait Ie vin, se trouvait un autre vin d’un cru ou d’une naturenbsp;différente. II semble bien que 9’ait été la la première phase.nbsp;C’était déja une falsification. Ensuite on a gardé Ie même terme,nbsp;quand l’addition était non plus une addition d’autre vin, maisnbsp;une addition de substances étrangères: alcool, sucre, etc.

Les lexiques permettent de suivre Ie mouvement sémantique. C’est d’abord Antoine Oudin qui dit: fvelatter, conciare ó falsi#nbsp;ficaro il vino 2). Puis vient, dans la série des Dictionnairesnbsp;fran9ais#étrangers, Ie Thresor des deux 1. fv. et esp.: frelatter,nbsp;Trassegar el vino, calabriar. Or, dans la partie espagnole, ca/a=nbsp;briada est traduit par: meslange qui se fait d’un vin avec unnbsp;autre, comme du blanc et du rouge, vinos calabtiados, vinsnbsp;sophistiqués, meslez de blanc et de rouge®); enfin Ie pré#nbsp;cieux recueil de Guy Miege met en tête Ie sens de mixtionner,nbsp;sophistiquer

La série des dictionnaires purement fran9ais donne des définitions d’une netteté décisive.

Commenfons par Ie Tresov de BoreP): Frelaté, transvasé. II

*) Ed. elzév., II, p. 454.

^ Rech. Hal. et fr., 1643.

Bruxelles. 1660. Cf. Duez: frelater Ie vin, Ie mixtionner, Ie sophistiquer. Den Wein vermischen, verfalschen, mit dem Wein schelmelen. Vinumnbsp;condire, adulterare. Genève, 1695.

0 -A new Dictionary, french and english. London, 1679.

Tresor de recherches et antiquitez gauloises et franfoises. Paris, 1655,4“.

40

se prend aussi pour falsifié. Mais Richelet ne connait plus que Ie sens de falsifier, sophistiquer. Cabaretier qui frelate son vin.nbsp;Furetière, qui a lu Nicot, rapporte qu’originairement frelaternbsp;signifiait seulement tirer Ie vin de dessus la lie, et Ie transporternbsp;dans un autre vaisseau tout neuf. Mais il n’entend par frelaternbsp;que falsifier et donne pour exemple: Le vin frelaté est nuisiblenbsp;au corps. L’Académie, en 1694, explique: Frelater: Meslernbsp;quelque drogue dans le vin pour le faire paroistre plus agreablenbsp;a la veuë et au goust, comme font les cabaretiers^)».

II ne faudrait pas croire pour cela que les lexicographes soient unanimes. A tout seigneur tout honneur. Commen^ons par lesnbsp;Flamands et les HoUandais.

Je ne trouve chez eux que le sens de tirer, transvaser, clarifier 2). Les HoUandais avaientóls intérêt a ne pas reconnaitre le sensnbsp;nouveau? On pourrait le soup9onner, si des gens d’autres nationsnbsp;ne l’avaient pas ignoré comme eux.

Or je ne trouve que le sens ancien dans le Dictionnaire frangais=allemand4atin de P. Chouet (1637, 8°); dans le Diction^nbsp;naite fr. ital. du même éditeur (1635, 1644, 1649).

Monet (^Invant., 1636 et Parallele, même date) ne soupgonne pas le changement survenu, non plus que Morel (Dictionariolumnbsp;lat .=graeco=gall. Rouen, 1658) et le Petit Thresor des mots fr. (Ib.nbsp;1648 et 1664). Duez n’est pas plus au courant (I)ict. fr.=all.=lat.nbsp;Genève, 1683), ni Pajot, Diet. nouv. fr.=lat. (1666).

II n’y a eu aucune collusiop entre marchands de vins et marchands de mots. Les autres dictiormaires fran^aisdatins nenbsp;s’accordent pas®).

C’est Th. Corneille, qui, chargé de recenser les vieux mots et les vieux sens, rappellera la valeur que le verbe avait autrefois.

Den Schaat der Duytscher Tale, door Mellema, Rotterdam, Waesberghe, 1618; — de même dans l’édition de 1628, dans celle de 1636. De mêmenbsp;encore dans d’Arsy, Ie Grand Dictionaire Frangois — Flamen. Rotterdam,nbsp;Waesbergue, 1643. (cf. éd. de 1697).

De même dans Gazophylace de la L. Frang. et Flam, de Van den Ende, Rotterdam, Jean Nasran, 1654, cf. 1669).

Thomas La Grue (Amsterdam, 1682) traduit sans plus: verlaten, frelater lt;lu vin.

’) Le Thesaurus novus de 1666 rapporte a la fois le sens de soutirer et celui de mixtionner.

Pomey (1670) donne frelater le vin, le mixtionner, vinum condire, et le transvaser, elutriare, vel txansfundere.

Chez Gaudin le mot manque.

Danet (1683): frelater, spurcarc.

41

Tant y a que vers 1660 la pratique de «frelater Ie vin» fait l’objet de plaintes et qu’on poursuit Ie frelatement, non pas dansnbsp;Tintérêt du consommateur, mais dans l’intérêt du commerce, etnbsp;qu’on en fait une affaire d’Etat.

Certes la pratique n’était pas nouvelle. Pline parlait déja des «fa9ons» données de son temps aux vins de Languedoc. «Onnbsp;n’en sauroit parler au vray, dit«il, car ils les bvouiïlent etnbsp;sophistiquent ordinairement avec de parfums»^). Dans Ie cha«*nbsp;pitre suivant, il prévient contre les coupages dangereux: «toutesnbsp;sortes de vins, enseigne4.sil, pour doux qu’ils soyent, ne sontnbsp;jamais bons, meslez les uns parmi les autres». Et au chapitre XIX,nbsp;il indique la manière de sophistiquer les vins nouveaux.

Dans Les Secrets de la vraye agriculture de De Crescens, que nous avons cités plus haut, un des personnages, Augustin GaUo,nbsp;enseignait a diversifier un seul vin «faisant quelque festin», «toutnbsp;ainsi que si on mettoit sur table de plusieurs sortes». Et Vincent,nbsp;I’interlocuteur de Baptiste, répondait «que c’était la pratiquenbsp;courante d’hosteliers».

En effet cabaretiers et marchands de vin sans savoir lire ni latin, ni italien, ni francais peut^être, s’entendaient a faire,nbsp;— sans parler des vins aromatiques — de savants mélangesnbsp;qui corrigeaient adroitement Ie goüt et la couleur de la précieusenbsp;«purée septembrale».

Le danger naquit quand les Hollandais, passés maitres dans l’opération, commencèrent a menacer la réputation et les intérétsnbsp;des Bordelais. II se fit alors contre eux une véritable levée denbsp;boucliers.

Alfred Leroux, dans sa belle étude sur la colonie germanique de Bordeaux®) a donné de brèves citations tirées de la cors*nbsp;respondance de Colbert avec les négociants de la capitale desnbsp;vins. Les petits saints se plaignent de ces concurrents qui, con^nbsp;naissant les gouts des clients du Nord, s’arrangeaient pour lesnbsp;satisfaire. On était trop scrupuleux pour les imiter en cela.nbsp;La vérité était que, par timidité, on répugnait malgré les invitesnbsp;de Colbert, a acheter des bateaux et a aventurer des fonds dansnbsp;une affaire d’exportation. Comme il est arrivé plusieurs fois ennbsp;France, on se tournait vers le pouvoir avec l’espoir que quelque

Trad. du Pinet, XIV, VI. Bordeaux, 1918, I, p. 27.

42

bonne interdiction, fondée sur des raisons de santé publique, mettraient fin a une concurrence difficile. Les lettres de Colbertnbsp;a ce sujet sont des plus curieuses. Dans la première, adressée anbsp;M. de Pomponne (20 mars 1669), il l’informe des fa^ons denbsp;faire des commer^ants de Hollande, qui viennent acheter Ie vinnbsp;a la fin de l’automne et Ie frelatent l’biver^). Dans la seconde,nbsp;qui répond visiblement a des plaintes venues de Bordeaux, ilnbsp;examine ce qu’il y a a faire contre les «frelateurs». Le premiernbsp;oioyen de lutter est de faire comme eux, le second de vendrenbsp;des marchandises jjures, qui seront préférées ^). Ces conseils,nbsp;surtout le second, n’étaient pas sans ironie et Colbert lesnbsp;renouvela ®).

Furentslt;ils sans effet? On a la preuve au contraire que toute une campagne commenga. Les Bordelais perfectionnèrentóls leur

Les Hollandois viennent tous les ans dans les rivières de Garonne et de Charente avec trois a quatre mille (cents?) vaisseaux enlever les vinsnbsp;pendant les mois d’octobre, novembre et décembre. Ils portent tous cesnbsp;vins dans leur pays ... Ils en consomment le tiers ou environ. Les deuxnbsp;aufres tiers sont conservés, accommodés et frelatés, et ensuite, lorsque lanbsp;mer s’ouvre au mois de mars ou d’avril, rechargés sur les mêmes vaisseauxnbsp;et portés en Allemagne, mer Baltique et autres pays du Nord oü les vins denbsp;France se consomment (Colb., Lettr., éd. Clément, II, p. 463).

0 «La première (raison dont se servent les Bordelais) est que les Hol« landois, pour porter leurs vins dans le Nord, les frelatent et les accommodentnbsp;pour les mettre en estat de pouvoir souffrir la mer sans diminuer de leurnbsp;force. — Je leur demanderois volontiers quelle difficulté il y peut avoirnbsp;de les accommoder de mesme a Bordeaux, et, en cas que ce soit quelquenbsp;secret qu’ils n’ayent pas, je m’offrirois volontiers de faire venir a Bordeauxnbsp;les plus entendus en eet art. A quoy j’ajouteray que le frelatement desnbsp;Hollandois ne fait qu’affoiblir nos vins, que toutes les cótes de la mernbsp;Baltique s’en plaignent, et si le vin leur estoit porté tel qu’il croist il estnbsp;certain que sa bonté ruineroit entièrement le commerce desdits Hollandois»nbsp;(ld., ih., II, p. 549).

Comparez: Aux Directeurs de la Compagnie du Nord, a La Rochelle: «Il est de grande conséquence d’exécuter ponctuellement le traité .... afin que,nbsp;votre fidélité étant bien connue, vous conviiez par ce moyen tous les paysnbsp;situés sur la mer Baltique a se servir de vous préférablement aux Hollandais,nbsp;9ui out toujours frelaté et falsifié les marchandises qu’ils y ont partées.»nbsp;(Depping, Corr. Adminis., III, 541, dans Colb., Lettr., éd. Clément, II, p. 606,nbsp;Note 2).

0 «Je suis,... persuadé que si vous prenez bien garde a l’avenir de ne leur envoyer que de bonnes marchandises et des vins de bonne qualité, commenbsp;ds n’en ont jamais eu par les mains des Hollandois que de frelatés et parnbsp;conséquent considérablement diminués de leur bonté, vous parviendrer anbsp;en trouver une consummation trés grande dans toute l’estendue de cenbsp;Pays^la.» (Aux sieurs Lagny et Pagès, Directeurs de la Cie du Nord, 23nbsp;juill. 1671. Colb., Lett, II, p. 626).

43

manière de frelater? Ce qui est certain, c’est que l’ambassadeur des Provincess=Unies fit a ce sujet des représentations qui aboUi*nbsp;tirent Ie 16 mars 1683 a un arrêt du Parlement interdisant lesnbsp;falsifications^). Est^ce pour ne pas blesser les Hollandais que Ienbsp;mot de frelatev n’a pas été prononcé a cette occasion?

II va sans dire que les «inhibitions» du Parlement n’em^ pêchèrent rien du tout. La bataille recommen^a au XVIIIe siècle,nbsp;oü on se mit a sucrer, sous prétexte de plaire au goüt irlandais.nbsp;Et frelater manque toujours dans les documents, pendant quenbsp;Savary blame®) et que Trévoux tonne avec une impétuositénbsp;qui sent l’esprit révolutionnaire ®) et la colère de Jean desnbsp;Entommeures.

La chimie qui allait naïtre, ouvrait a frelater un avenir sans limites. Mais la langue hollandaise garda son verlaten vierge denbsp;tout contact avec ces impuretés!

Paris, Juin 1932. nbsp;nbsp;nbsp;FERDINAND BRUNOT.

1) nbsp;nbsp;nbsp;M. Guillaumie a bien voulu rechercher aux Archives les piècesnbsp;auxquelles fait allusion l’Inventaire des Archives de la Gironde (C. 4374).nbsp;P. S. 1. 10, il y est dit que «les jurats de Bordeaux se sont appliques anbsp;distinguer les différents crus et a empescher Ie meslange et la falsificationnbsp;des vins qui se recueillent dans toute la province». P. 2 et 3, il est faitnbsp;«inhibitions et deffenses a toutes personnes de couper, mesler, transvasernbsp;et falsifier les vins en fa^on quelconque».

2) nbsp;nbsp;nbsp;Du vin /relate est du vin mêlé d’ingrediens presque toujours nuisiblesnbsp;a Ia santé, pour lui donner de la force.

Quand on ne mêle que du vin avec du vin, on dit du vin coupé.

Frelater. v. a. Mêler et sophistiquer une liqueur, en corrompre la qualité naturelle, en y mêlant quelque drogue, pour la faire paroitre plusnbsp;agréable a Ia vue et au goüt.

Condire, miscere. II se dit particulièrement du vin. Le vin d’Espagne est frelaté avant que d’arriver dans les ports. Un cabaretier se pendroitnbsp;plutót que de ne pas frelater son vin. II n’est pas moins vrai qu’un marchand,nbsp;qui, pour rendre son vin potable, le rend mal sain, commet un crimenbsp;centre la société et devroit être puni comme un empoisonneur public.

44

UNE BIOGRAPHIE INÉDITE DE HUGO GROTIUS

PAR

SAMUEL SORBIÈRE

A mon trés cher ami et compagnon de luttes fran9aises, Salverda de Grave, dont l’oeuvre a été en partie consacrée anbsp;étudier les relations franco^hollandaises, traduites par les motsnbsp;d’emprunt, je ne saurais mieux faire que d’offrir cette biographienbsp;inédite du fameux juriste néerlandais, Hugo Grotius, par Ienbsp;polygraphe francais de XVIF siècle, Samuel Sorbière.

Voici plus de vingt ans qu’André Morize^), aujourd’hui Ie brillant professeur de Harvard, a produit diverses esquisses denbsp;ce singulier personnage, dont Ie portrait en pied reste a faire etnbsp;dont la correspondance, préparée par son fils en manuscrit pournbsp;l’édition, est conservée a la Bibliothèque Nationale. (Ms. latinnbsp;10352—3).

Moi^même, j’ai, par deux fois, ramené l’attention sur cette sorte de reporter avant la lettre, fort intelligent et fort spirituel,nbsp;allégé de toute conscience et de toute conviction sérieuse, pro#nbsp;testant, puis catholique affiché et libertin déguisé, papillonnantnbsp;autour des puissants de la fortune ou de la pensée pour leurnbsp;arracher quelque pépite ou quelque parcelle d’or a monternbsp;en prose.

Dans mes Ecrivains frangais en Hollande dans la première moitié du XVI1‘ siècle, (Paris, Champion, 1920, in—8®) jenbsp;l’ai montré agagant Descartes a Endegeest pour l’exciter anbsp;répondre a Gassend, dont lui#même reste un fervent fidéle,nbsp;ou s’installant a ¦ Leyde chez Saumaise, qui se plait dans lanbsp;société de ce vif et bavard méridional.

Inscrit a trente ans, en 1642, comme docteur en médecine a 1’Université de Leyde, il s’y établit avec sa jeune femme, Judith

Samuel Sorbière (1610—1670) dans la Zeitschrift für französische Sprache und Literatur, 1908, pp. 214—265; Samuel Sorbière et son Voyagenbsp;en Angleterre (1664), dans Revue d'Histoire Littéraire de la France, avril —nbsp;juin 1907; Hobbes et Sorbière, dans la Revue germanique, mars—avril 1908;nbsp;ia Conversion de Sorbière dans Ie Bulletin de la Société d'Histoire dunbsp;Protestantisme frangais, déc. 1907.

®) Voir l’index. Depuis, j’ai donné sur Sorbière dans les Mélanges Paldensperger, 1930 in=gt;8“, pp. 148—164: Le Voyage de Samuel Sorbière ennbsp;Hollande en 1660.

45

Renaud, venant comme lui de la Haye, et il y pratique Tart d’Hippocrate et la religion de Calvin. Un fils Henri naitra denbsp;cette union, et sera baptisé a l’église Wallonne, Ie 24 avril 1650.

Bien plus que par Tart de guérir ou du moins de soigner, il s’est dé ja fait connaitre l’année précédente par sa traductionnbsp;du De Cive de Hobbes sous Ie titre de Éléments philosophiquesnbsp;du citoyen, suivis, en 1652, de Le corps politique ou les élémentsnbsp;de la loy morale et civile (Bibl. Nat. E 1565).

Par ces deux ouvrages Sorbière s’affirmait introducteur de la doctrine étatiste de Hobbes en France, et précurseur denbsp;Spinoza, dont il ne devait pas connaitre le Tractatus Theologico=nbsp;politicus (1670) étant mort trop tót, le 9 avril, mais qui s’inspirenbsp;de la même doctrine.

Ainsi orienté vers la théorie politique, il devait se sentir attiré par la puissante figure de Hugo Grotius, honni et banni depuisnbsp;le Synode de Dordrecht de 1619 par les orthodoxes, maisnbsp;d’autant plus aimé et admiré des «libertijnen», auteur déja célèbrenbsp;du De jure belli ac pacis (1625) ^).

Que le manuscrit du fonds Barberini latin 2173 (F°^ 66—71) 2), que j’ai fait photographier a Rome, soit, biennbsp;qu’anonyme, de la plume, mais non autographe ®), de Samuelnbsp;Sorbière, la première ligne suf fit a nous le révéler (cf. notrenbsp;planche). Nous ne savons que trop combien il aimait a se parer,nbsp;auprès des puissants de la science, chez lesquels il s’introduisait,nbsp;de sa parenté avec son oncle, Fexcellent philologue orientaliste,nbsp;le pasteur et professeur de grec, Samuel Petit*), auteur desnbsp;Ohservationum libri ƒƒƒ (1642), dont il est question a la deuxième

1) nbsp;nbsp;nbsp;Dont la meilleure édition est celle qu’a procurée récemment en 1919nbsp;P. C. Molhuysen en tête des oeuvres de Grotius; cf. Ter Meulen, Listenbsp;bibliographique des éditions et traductions de —, Leyde, Brill, 1925.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Sur lequel l’excellent chercheur hollandais C. de Waard a d’abordnbsp;attiré mon attention.

Je dis nonoautographe, paree que l’écriture est différente de celle de l’inscription dans l’album de Gronovius (cf. Écrivains, pl. XXXIII b.; voyeznbsp;notamment la différence des majuscules) ou de la lettre de la Haye, 12 mainbsp;1649 (f“. 244 rquot; du Ms. fr. 3930) ou de la lettre de Nantes, 9 aoüt, du Ms.nbsp;fr. 15209); enfin que les fautes qui déparent notre texte, Arminianarum pournbsp;Arminianorum, ille pour illae, nosce pour nosse, Sueciae pour Suesiae, seunbsp;pour ceu, Wiszonatus pour Wiszovatus, peuvent difficilement être imputéesnbsp;a Sorbière, qui est sur de son latin, encore que celui^ci soit parfois plusnbsp;scolastique que classique.

^) Voir sur ce dernier la notice de Encyclopédie des Sciences Religieuses, t. X, p. 513.

46

ligne. C’est en effet l’offrande de ce texte, dont Sorbière a procuré l’édition en 1642, qui fut rorigine de sa première visitenbsp;a l’Hótel de Cavoye (aujourd’hui 52 Rue des Saints^Pères) ^)nbsp;chez Hugo Grotius, alors ambassadeur de Suède a Paris, depuisnbsp;1635^). Comme on trouve Sorbière en Hollande, dès Ie moisnbsp;de juin, l’entrevue, dont il n’y a pas lieu de douter, a eu lieunbsp;vers Ie printemps, sans qu’on puisse préciser davantage.

Mais ces précisions, d’ailleurs suffisantes, valables pour dater Ie portrait de Grotius, tracé d’une plume alerte, peut^être d’aprèsnbsp;des notes contemporaines de la première visite, ne valent pasnbsp;pour la rédaction de la biographic, dont la tendance anti»*nbsp;calviniste trahit déja Ie transfuge de l’Église réformée. Elle nousnbsp;conduit jusqu’au rappel par Christine en 1644 et a la mort anbsp;Rostock (28 aoüt 1645).

II parle de Pierre, fils cadet de Hugo, comme exer^ant encore les fonctions d’avocat, c’ests=a#dire pensionnaire ou secrétairenbsp;de la ville d’Amsterdam, ce qui nous reporte après Ie 18 marsnbsp;1660, date de son entrée en fonctions en oette qualité.

Enfin la demière phrase mbi in Hollandiam venero», dès que je serai arrivé en Hollande, me permet d’établir que oette noticenbsp;sur Grotius, qui conceme presque autant Ie biographe que sonnbsp;héros, a été rédigée peu avant Ie 17 avril 1660®), dans Ie desseinnbsp;sans doute de se faire bien venir et bien recevoir du susnomménbsp;secrétaire d’Amsterdam, en dépit de la nouvelle qualité denbsp;catholique, affichée par l’encombrant voyageur et ses compagnons.nbsp;Nous possédons done pour la rédaction un terminus a quo, 18nbsp;mars 1660, et un terminus ad quem, 17 avril 1660, aussi précisnbsp;qu’on peut Ie désirer.

En fait, la biographic éditée, ici, pour la première fois, après environ trois cents ans d’oubli, n’augmentera pas beaucoupnbsp;notre connaissance de Grotius, seulement elle nous approchenbsp;de sa personne physique et morale et c’est son vrai mérite. C’est

Cf. Dumolin, L’Hótel de Cavoye, Paris, 1927, J’ai pu Ie visiter grace 3 la complaisance de Madame Lehr, qui l’a restauré.

“) Voir la notice de P. J. Blok, dans Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek, t. II (1912), coll. 522—528.

®) Le second et demier séjour de Sorbière en Hollande, consigne dans ses Relations et dont j’ai longuement parlé dans les Mélanges Baldensperger,nbsp;Paris, Champion, 1930, t. I, pp. 148—164, se place entre le 17 avril et lenbsp;24 juin 1660. Cf. Relations, Lettres et Discours de M. de Sorbière surnbsp;diverses matières curieuses, a Paris, chez Robert de Ninville, petit in^bquot;nbsp;(privilège du 20 oct. 1660) (Bibl. Arsenal B. L. 18939).

47

moins le juriste qui nous apparait, encore qu’il soit fait mention de son De jure belli ac pads (1625), de son Inleidinghe tot de .nbsp;Hollandsche Rechtsgeleevtheyt (1631), que Sorbière appelle unenbsp;Isagogè ou Introduction au droit néerlandais, que le poète latin,nbsp;le philologue et surtout le théologien.

Avec une dilection particulière le biographe s’appesantit sur les luttes bien connues de Hugo de Groot, aux cótés dunbsp;vieil Oldenbarnevelt et de ses amis, les bourgeois «arminiens»nbsp;et «libertins», contre les Gomaristes et les orthodoxes, tenants denbsp;la prédestination et du calvinisme pur, auxquels rindifférentnbsp;Maurice affecte de se rallier, luttes qui se terminent tragiquementnbsp;par la décapitation de Barnevelt (la Haye, 13 mai 1619), et parnbsp;l’incarcération de Grotius, qui ne fut pas toujours trés cranenbsp;au cours du procés, dans la prison du chateau de Loevesteyn surnbsp;la Meuse (5 juin). L’évasion pittoresque et fameuse du 12 marsnbsp;1621, dans un coffre a livres, préparée par son énergique épouse,nbsp;Maria van Reigersberch, et popularisée par la gravure, est icinbsp;I’objet d’un long développement, destiné a amuser le lecteurnbsp;et dont la source est le poéme de Grotius, intitulé Silva adnbsp;Thuanum (Paris, 1621). Sans s’appesantir sur les difficultés etnbsp;les misères du séjour d’exil a Paris, il mentionne la qualiténbsp;d’ambassadeur de Suède a lui conférée par le chanceliernbsp;Oxenstiem, dés 1634, ce qui le fit retourner a Paris, pournbsp;dix ans, alors qu’il I’avait quitté le 29 octobre 1631 pour tenternbsp;de rentrer en Hollande, ou il faillit être repris, et pour se fixernbsp;provisoirement a Hambourg en avril 1632 ^).

Il occupe cette function officielle jusqu’a 1645 ^), mais rappelé a Stockholm dés l’année précédente il y retrouve, au lieu denbsp;l’hostilité calviniste, l’hostilité luthérienne, qui ne lui est pas plusnbsp;indulgente, n’y échappe que pour rencontrer sur la mer cellenbsp;des éléments et termine a Rostock, a 62 ans, le 28 aout 1645,nbsp;son orageuse carrière.

Ce qui intéresse surtout Sorbière en Grotius, c’est le polémiste religieux, r«arminien», le tenant du libre^arbitre, en conflit violentnbsp;avec le gomarisme, I’orthodoxie, le calvinisme triumphant. Ilnbsp;s’est produit dans la première moitié du XVIF siècle un

1) nbsp;nbsp;nbsp;Cf. la notice de P. J- Blok au t. II du Nieuw Nededandsch Biografischnbsp;Woordenboek de P- C. Molhuisen et P. J. Blok, Leyde, Sijthoff, 1912,nbsp;coll. 523—528.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Il quitta Paris, le mercredi 26 avril, y laissant sa femme.

48

singulier quadrille intellectuel, l’aile gauche du protestantisme avec les arminiens hollandais et les Amyraldistes fran9ais, mar«lt;nbsp;chant vers les Jésuites, l’aile droite, qu’elle soit représentée parnbsp;les Hollandais Gomar et Voëtius, ou par les Francais Rivet ounbsp;du Moulin, restant fidéle a une doctrine a laquelle s’apparentenbsp;celle des Jansénistes. Cependant les vrais «libertins» de la^basnbsp;OU d’ici regardent avec curiosité ou ironie ces pas#volants etnbsp;je crois que c’est Ie fond de l’attitude et de la pensée du fourbenbsp;Sorbière.

Mais il ment, quand il nous représente Grotius et même Samuel Petit, ce qui est encore plus ridicule, prêts a se convertirnbsp;au catholicisme, comme il l’a fait lubmême par intérêt. Sinbsp;Grotius n’est pas un héros, s’il a tremblé devant la mort aunbsp;procés de la Haye, rejetant toute la responsabilité surnbsp;Oldenbarnevelt, il n’en a pas moins gardé, a l’égard de TÉglise,nbsp;un peu des sentiments qui animérent ses péres en lutte contrenbsp;l’Espagnol pour la Liberté belgique.

Ce qui est vrai cependant, c’est qu’il partage les curiosités et les sympathies de Sorbière pour l’hérésie socinienne, dont Ienbsp;róle, dans la formation du libertinage francais i), est encore malnbsp;établi, qu’il tend vers l’irénisme, l’arianisme, la paix et la récon¹;nbsp;ciliation des Églises et qu’il entretient des relations suivies avecnbsp;les Fréres polonais Wiszowaty et Ruar^).

Si son portrait de l’homme moral, malgré Ie juste tribut d’éloge accordé au poéte latin, au philosophe subtil, au théologien, anbsp;l’humaniste, au juriste, est insuffisant et parfois même inexact,nbsp;son portrait de l’homme physique est meilleur et d’un peintrenbsp;qui voit et sait faire voir, tel Hals: la haute taille, la forte carrure,nbsp;les yeux bleus, la coloration vive des joues, Ie visage enluminé.

49

¹

Sur lequel mon élève René Pintard prépare une thèse de doctorat ès«lettres en Sorbonne.

Voir les importants travaux du professeur St. Kot, sur la Réforme en Pologne, l’Idéologie politique des Fréres polonais, dit Sociniens (1932), lanbsp;première école protestante en Pologne et l’influence fran^aise sur lanbsp;culture polonaise, dans sa Revue Reformacja w Polsce, I, 1921, pp. 15—34;nbsp;Grotius et la Pologne (ibid. t. IV, 1926 no. 13—16, pp. 100—120); l’articlenbsp;de L. Chmaj sur H. Grotius et Ie Socinianisme dans la revue Reformacjanbsp;iv Polsce, t IV, 1926, pp. 74—99 (en polonais); son livre en polonais surnbsp;Martin Ruar, 1921 (Bulletin de l’Académie polonaise de Cracovie, 2^ série,nbsp;1. XXXVII, pp. 202—356); St. Grabowski, Literatma arjanska w Polsce,nbsp;1560—1660, Cracovie, 1908, VIII, 64—98 p. (Bibliothèque polonaise a Paris,nbsp;N 217).

la barbe abondante, retombant sur la fraise blanche qui enserre Ie cou comme un carcan, a l’ancienne mode. Tel il nous apparaïtnbsp;dans l’adroit croquis de Sorbière en un de ces passages quenbsp;i’aime a mettre en belle lumière, paree qu’il nous donne Ienbsp;frisson de la vie et comme la presence.

C’est aussi cependant Ie peintre qui se retrouve dans son modèle, auquel il accorde ses propres traits moraux, ce goütnbsp;trés vif de l’hétérodoxie, cette curiosité universelle du passé etnbsp;du présent, de rexotique plus que du national. C’est cheznbsp;Grotius qu’il affirme avoir rencontré Edmond Mercier ounbsp;Mercière, de Vitry en Champagne, dont il est fait mention dansnbsp;les Sorberiana en un passage identique a celui de la présentenbsp;biographic de Grotius et qui parait lui être emprunté^). Cetnbsp;ancien prêtre était passé au calvinisme, de la a l’arminianisme.nbsp;Marié, ayant des enfants et voulant nourrir sa familie, il prenaitnbsp;des pensionnaires polonais, a qui il enseigne Ie francais et quinbsp;lui apprennent Ie socinianisme, nom qui vient de Faustus Socin,nbsp;OU plutót Fausto Sozzini, l’hérésiarque italien, venu en Polognenbsp;vers 1559 et qui est souvent, au XVIP siècle, l’étiquette visiblenbsp;d’un «libertinage» caché. Ces Polonais, Sorbière^) nous lesnbsp;nomme in fine et il n’est pas douteux qu’il s’agisse, non d’unenbsp;connaissance livresque, mais de contact personnel.

Deux d’entre eux sont de premier plan, André Wiszowaty et Martin Ruar. Wiszowaty, petitj=fils dudit Socin et avec quinbsp;Sorbière avait fait amitié, l’avait précédé a Leyde en 1632 et l’ynbsp;suivit dix ans après. Celui=ci devait rester quelque temps encorenbsp;en correspondance avec l’auteur de la Religio tationalis (1665;nbsp;publié s.1. 1685). Wiszowaty, chassé de Pologne par la persé#nbsp;cution, revient en Hollande en 1666, au même moment, chose

1) nbsp;nbsp;nbsp;Sorberiana ou bons mots, rencontres agrêables, pensêes judicieuses etnbsp;observations curieuses de M. Sorbière, Paris, chez la veuve Mabre^Cramoisy,nbsp;1732, un vol. in—24, p. 148. II n’a pas été possible, malgré d’activesnbsp;recherches, secondées par M. Jacques Pannier, de trouver plus que nenbsp;contient Ie dit passage. J’interprète Mercerus par Mercier et L. Chmajnbsp;par Mercière. II est question de ses conjectures sur Tertullien dans unenbsp;lettre du Cardinal J. Rospigliosi a Sorbière, du 30 avril 1663 {Illustriumnbsp;et eruditorum Virorum Epistolae, 1669, p. 464).

2) nbsp;nbsp;nbsp;Cf. l’article de Louis Chmaj, Samuel Sorbière et Wiszowaty dans Ienbsp;Bulletin de la Société d'Histoire du Protestantisme frangais, avril—juin 1928,nbsp;pp. 151—155, et sur Wiszowaty dans Reformacja w Polsce, t. I, 1921, pp.nbsp;189—207 ; 284—308; t. V, 1928, pp. 103—120.

50

étrange, que Saint#Évremond et y meurt en 1678, un an après Spinoza. On sait d’ailleurs que les Collegianten de Rijnsburgnbsp;auprès desquels celuii'ci, chassé par Ia Synagogue, s’était lui^mêmenbsp;réfugié, entretenaient des relations suivies avec les Frèresnbsp;polonais ^).

Quant a Martin Ruar®), c’est lui qui envoie de Dantzig, a Sorbière et a son ami Abraham Duprat, les livres traitant denbsp;la Doctrine du séminaire de Rakow, au point que Ie frère denbsp;celui^ci les dénonce auprès des Pasteurs et Anciens denbsp;Charenton'^), Jean Stoinski, petits^fils du réformateur francaisnbsp;Petrus Statorius et Jonas Schlichting, qui polémisait contrenbsp;Grotius, Gabriel Lubieniecki et Christophe Crell, fils de Jean ^),nbsp;font aussi partie de ce petit synode socinien, qui siège en 1642nbsp;chez Grotius ou chez Edmond Mercier.

Tous Sociniens, tous entachés de libre^pensée, tous impatients des régies et disciplines du dogme et de TÉglise, tous affiliés anbsp;cette sorte de franc^ma^onnerie du «libertinage», dont je commencenbsp;a apercevoir Ie réseau et les mailles et dont Ie nceud central estnbsp;a la Playe, oü Saintlt;=Evremond et Spinoza préparent la venuenbsp;de Bayle et l’avènement de Tencyclopédisme.

Note additionnelle:

La publication récente du tome CXII du Catalogue général des Imptimés de la Bibliothèque Nationale, Paris, Leroux, 1932,nbsp;m’a permis par son article Mercier (Edmond) de mettre la mainnbsp;sur quatre opuscules latins, formant en tout 15 pages, écritesnbsp;par lui de 70 a 78 ans, trois poèmes de circonstances en distiques,nbsp;Ie premier sur Grotius, Ie second sur l’accession a Tarchi^épis!*

Voir mon Séjom de Saint^Êvremond en Hollande, Paris, Champion,

1926.

Cf. 1. C. van Slee, de Geschiedenis van het Socinianisme in de Neder-^ landen, Harlem, 1914, in—8“; W. T. Kuehler, Het Socinianisme in Neder=nbsp;land, Leyde, 1912; L. Chmaj, De Spinoza a Bracia Polscy, dans Reformacjanbsp;w Polsce, 1924, nquot; 9—10, pp. 49—89.

0 Cf. L. Chmaj, Martin Ruar, Cracovie, 1921, t. XXXVII, pp. 302—356.

Le Ms. 10353 (p. 55—56) renferme une lettre de Ruar a Sorbière (1643), Jacques Pannier a savamment parlé de l’Êglise Réformée de Parisnbsp;sous Louis XIII de 1621 a 1629 environ. Paris, Champion, 1932, unnbsp;vol. in—8quot;.

‘^) Dont Sorbière s’applique a traduire Juni Bruti Poloni Vindiciae pro lihertate religionis, qu’il qualifie dans une lettre a Morus de Livre d’ornbsp;(Ms. latin 10353, f» 38 rquot;).

51

copat de Paris de Harduin de Péréfixe, Ie troisième au pape Clément IX et une préface, écrite a 78 ans, a une édition denbsp;Tertullien, réduite en fait a des corrections manuscrites sur unenbsp;édition du Pallium, qui ne fut sans doute jamais imprimée.nbsp;Puisqu’il se dit agé de 78 ans en 1670, il est done né en 1592.

Du point de vue qui nous occupe ici, nous intéressent surtout, l’Elegia de vita, obitu et seviptis ill. V. Hugonis Grotii etc.nbsp;Paris, 1662, oü ce nouveau convert! Ie loue d’avoir combattunbsp;l’hérésie de Socin et la lettre a Clément IX (1 janvier 1668)nbsp;(Yc 1562) oü l’auteur, qui se dit agé de 75 ans, rappelle lesnbsp;encouragements de celui qui n’était alors que Ie cardinal Julesnbsp;Rospigliosi, dus a I’intervention de Sorbière. Par contre c’estnbsp;a lubmême, Edmond Mercier, que Sorbière devrait d’avoirnbsp;connu Grotius:

Haud secus ac per me fuit olim cognitus illi Grotius aetatis gloria magna suae.

GUSTAVE COHEN.

52

HUGO GROTIUS

Occasionem mihi dedere Samuelis Petiti avunculi mei Observationum Philologicamm Libti [tres], tunc^) a me innbsp;lucem editi, Hugonem Grotium salutandi, et penitus, quodnbsp;avebam, inspiciendi. Cum enim exemplar obtulissem, et amoeni#nbsp;tatibus illis delectaretur, obvium se statim praebuit, multa supernbsp;Priamo rogitans, super Hectore multa. Nempe de lucubrationibusnbsp;Avunculi Josephum illustrantis et emendantis, percontatus est.nbsp;De libro Dionysii Perroti manuscripto quern alias Petitus osten#nbsp;derat, hoc titulo, de vitandis in reformanda Ecclesia extremis^'),nbsp;de studiis meis, et de aliis bene multis, quorum non memini.nbsp;Ex illo vero tempore patuit mihi ad virum summum aditus, quinbsp;me tanto blandius excepit, quo alacriorem in me, theologicisnbsp;studiis incumbentem, visus est cemere animum ad excutiendasnbsp;Calvinianorum opiniones, quibus ille bellum pridem indicerenbsp;coeperat, et cum quibus manus rursum conserere parabat; imonbsp;et cum aliis Ecclesiae Catholicae adversantibus, ut in viamnbsp;Haereticos omnis generis revocaret. Itaque fovere voluit juvenemnbsp;rerum istarum quas tractabat studiosissimum; qui non insubidonbsp;plane erat ingenio, et ad nomen aliquod grassabatur laborenbsp;plurimo, et industria nonnulla, turn candore, et simplicitate,nbsp;quibus in suspicionem jam venerat Carentonianis ®), ne ad artes

') Voir rintroduction.

2) 1642. Cf. ibid.

II s’agit des Animadversiones in Fr. Josephi Libras préparés par Samuel Petit, encore inédits, Bibliothèque d’Oxford: Mss. Auct. F inf. 14—5.

0 Je connais ce titre, sans avoir pu, non plus que J. Pannier, trouver le volume, mais sous la forme De extremis in ecclesia vitandis, que celui^cinbsp;attribue a Charles Perrot, réfugié a Genève en 1567, pasteur, puis professeurnbsp;en 1598, maitre d’Arminius qui accentua sa doctrine (Cf. J. Pannier, L’Églisenbsp;rêformée de Paris sous Henri IV, Paris, Champion, 1911 (Thèse de Paris)nbsp;pp. 484—485; L. Chester Jones, Simon Goulart, ibid, 1517, in—8“ passim;nbsp;H. de Vries, Genève, pépinière du Calvinisme hollandais, Fribourg, 1918,nbsp;in—8“, pp. 213—5). II mourut a Genève, le 15 oct. 1608. Son frère Denis,nbsp;avec qui Sorbière semble le confondre, avait péri a la Saintlt;*Barthélémy.

L’auteur se représente, a la date de 1642, a la veille de son premier départ pour la Hollande, comme déja suspect a ceux de Charenton, c’est==a#nbsp;dire aux protestants de Paris, qui y avaient leur temple (Cf. J. Pannier,nbsp;L’Église rêformée de Paris sous Louis XIII, Paris, Fischbacher, 1932, in—8“),nbsp;a cause de son penchant naturel, incontestable d’ailleurs, pour le pélagianisme,nbsp;la sophistique et l’hérésie. II s’agit de I’accusation portée contre lui par lenbsp;frère d’Abraham du Prat, vide infra.

53

Pelasgas, seu Sophistarum gryphos^), et Haereticam pravitatem minus Natura factus esset. Rogavit igitur, ut Perrotti Dissertsnbsp;tationem sibi transmitti curarem, tum ut saepius ilium adirem,nbsp;nee vererer, si quis in scripturis sacris nodus vindice dignusnbsp;occurreret, ejus opem implorare; tune temporis enim Annotatisnbsp;suis, et Henotieis seriptis ineumbebat. Quibus undiquaque Virinbsp;Exeellentissimi, Reginae Suesiae Legati, sed a virtute praeeipui,nbsp;mandatis obsequutus sum libens, exaratis ad avuneulum Epistolis,nbsp;elieiendo libro, et singulis septimanis dubitatiuneulas meas unanbsp;eum Prataeo oraeulo isti diluendas offerens. Sed reposuitnbsp;Petitus, se dudum Vuleano^) tradidisse librum eognati sui,nbsp;veritus seilieet neseio qua ratione, ne quis eo abuteretur adnbsp;turbandam paeem Eeelesiae. Qua de re antequam fusius disseram,nbsp;Hugonis Grotii ieonem rudi penieillo (quemadmodum mihinbsp;moris fuit in aliis viris magnis ob oeulos apponendis) delinearenbsp;non detreetabo. Proeera fuit statura, quadrata in forma, faeienbsp;deeora, flavis eapillis, oeulis eaesiis, vivido genarum eolore,nbsp;renidenti vultu, prolixiore barba, Byssino eollari strieto, morenbsp;veteri, eoUo neseio dieam impedito potius quam ornato, quemacUnbsp;modum eernere poteris in aere inseulta viri imagine, eui Danielnbsp;Heinsius®) versus istos opppsuit:

Depositum coeli quod jme Batavia mater

Horvet, et haud credit se peperisse sibi

Talem oeulis, talem ore tulit se maximus Hugo.

Instar crede hominis, caetera crede Dei.

Cujus quidem epigrammatis eausa parum abfuit quin poeta exilio muletaretur a Republiea quam ream peragere videbatur.

1) nbsp;nbsp;nbsp;II eüt fallu écrire griphos (du grec YPÏ90?gt; filet, énigme).

2) nbsp;nbsp;nbsp;II s’agit des Annotate ad Consultationem Cassandri, prêtre catholiquenbsp;iréniste du XVP s., scripta anno 1641.

Henotieis (de Evór/ji;, unité) seriptis désigne I’ensemble des écrits de Grotius en faveur de l’Unité des Églises.

3) nbsp;nbsp;nbsp;Le médecin protestant Abraham du Prat, né en ?, mort a Paris ennbsp;mars 1660 (Cf. Haag, La France protestante, 2' édition, in verho, V, p. 903),nbsp;ami de Gassendi, de Sorbière et même du P. Mersenne. II entreprit avecnbsp;ces deux derniers des recherches anatomiques, et fit partie de I’Académienbsp;de Montmor.

0 Petit répliqua qu’il avait jeté au feu le livre de son parent, Perrot; V. plus haut p. précédente, n. 4.

5) Sur Daniël Heinsius, ce Gantois (1580—1655), professeur a l’Université de Leyde, voir mes Éerivains frangais en Hollande, pp. 275—291.

54

Pulsus enim patria fuerat Grotius, et perpetuo carceri damnatus, unde in Galliam aufugerat. Nimirum Delphis in Hollandianbsp;natus^) Roterodamensis orator^), seu Causidicus ad foederatosnbsp;ordines Hagam delegatus fuit. Ibi se immiscuit jurgiis quaenbsp;inter Barnaveldum ^), advocatum generalem Ordinum, et Mau#nbsp;ricium Principem intervenere; quorum vero historiae praemittinbsp;debet status controversiarum Remonstrantium seu Arminia!«nbsp;norum*, theologos inter initio hujus saeculi exortarum.

Jacobus Arminius Amstelodamensis adolescens ** Genevae sub Theodoro Beza®) tyrocinium studii theologici fecerat, et denbsp;Praedestinatione noimullas altercationes habuerat, cum nonnbsp;posset Calvinianae sententiae adhaerere, quae Stoicorum fatonbsp;proxima, et Deum peccati authorem facere videbatur. Innbsp;patriam tunc reversus dederat silentium paci, et in concionatoremnbsp;electus, sedulo vitabat humidi quaestiones frugis, ut aiebat,nbsp;expertes. Non potuit tamen effugere, quin rogatus privatimnbsp;mentem suam aliquando aperiret, unde symmystae, qui plerum#nbsp;que lividi (erat autem Arminius facundissimus) ansam coeperenbsp;virum modestissimum heterodoxeos accusandi, qua ut se purgaretnbsp;indita in synodo provincia refutandi Cornertbii’), qui in Cal?nbsp;vinum quondam de praedestinatione scripserat. Suscepit invitus,nbsp;sed irrito conatu. Cum non posset enim sibi ipsi satisfacere,nbsp;calamum abjecit, et ignorantiam suam, turn aegritudinem causatus

Lemons du manuscrit: * Arminianarum.

*• Adolecens.

1) II était né a Delft, le 10 avril 1583.

Grotius devint en effet «pensionnaire», autrement dit secrétaire de I’importante ville de Rotterdam en juin 1613. II fut en mai 1617 Tun desnbsp;Gecommiteerde Raden van Holland, ou membre de la section permanentenbsp;des États de Hollande.

0 Le célèbre Oldenbarnevelt, pensionnaire de Hollande depuis le 3 mars 1586, exécuté a la Haye le 13 mai 1619.

Jacques Arminius (Armijn) d’Amsterdam, professeur a TUniversité de Leyde en 1602, mort le 19 oct. 1609. Voir Nieuw Ned. Biogr. Wdb., I, 170.

0 Cf. la thèse de H. de Vries sur Genêve, pépinière du calvinisme hollandais, Fribourg, Suisse, 1918, in—8“, t. I, p. 38 et passim (v. l’Index).

*) Théodore de Bèze (1519—1605).

’) Coornhert (1522—1690) fut en Hollande le précurseur d’Arminius dans le «libertinage», c’estlt;alt;dire dans un calvinisme moins rigoureux surnbsp;la question de la grace et faisant plus de place au libre^arbitre de l’homme.nbsp;Cf. Dr. Bruno Becker, Bronnen tot de Kennis van het Leven en de Werkennbsp;van D. V. Coornhert, La Haye, Nijhoff, 1928, in—4“ (Rijksgeschiedkimdigenbsp;Publicatiën, N“. 25).

55

est; habita hac de re scriptis cum Franc. Junio amica colla«= tione; donee tandem defuncto Junio in ejus locum suffectusnbsp;est Lugduni Batavorum anno 1603. Professorio munere theonnbsp;logico functus est placide ad mortem usque, quae contigit annonbsp;1609. Arminio successit Simon Episcopius ^), qui mihi notusnbsp;infra memorandus veniet, cui vero minus bene convenit cumnbsp;Gomaro ®) collega; et prout mos est discipulorum acrius placitanbsp;magistrorum ipsis authoribus propugnantium, fiunt jurgia, clamornbsp;utrinque, irae truces, et funebre bellum, donee in synodonbsp;Dordracena ^{1 2}) controversiae anno 1619 consopirentur, non mutatanbsp;quidem Arminianorum sententia, sed mulctato capite Barna#nbsp;veldo, et Grotio, atque Hagebertio ®) in carcerem detrusis.

Atque talis erat rerum theologicarum status, et quinque illae² Remonstrantium propositiones circa Gratiam et Praedestina#nbsp;tionem non solum per pulpita et suggestus intonuerant, sednbsp;ut doctorum, ita plebis, et muliercularum animos persuaserant.nbsp;Barnaveldius et plerique eruditorum, atque magistratuum adnbsp;partes Remonstrantium accedere videbantur, quo tempore factaenbsp;cum Hispano induciae per octennium anno 1608®). Has, utnbsp;pote conducibiliores patriae suae, promoverat optimus senex.

56

¹

ille.

Le Francais Francois du Jon, professeur a l’Université de Leyde de 1592 a 1602, dont j’ai longuement parlé dans mes Ëcrivains (pp. 171—175)nbsp;et auquel Arminius succéda.

Sur le théologien Simon Episcopius, (de son vrai nom Bisschop 1583—1643), professeur a l’Université de Leyde, voir N. Ned. Biogr. Wdb. I,nbsp;col. 829.

3) Frangois Gomaer (en latin Gomarus), né a Bruges, le 30 janvier 1563, mort a Groningue le 11 Janvier 1641, professeur a l’Université de Leyde dunbsp;25 janvier au 21 avril 1611, ou il fut le désagréable collègue d’Arminius.nbsp;II enseigne de 1615 a 1618 a 1 Académie de Saumur et ensuite a l’Universiténbsp;de Groningue. II est le type du «fijn» ou calviniste le plus rigide. Cf.nbsp;Nieuw Ned. Biogr. Wdb., t. VII (1927), col. 483—486.

²

Le Synode de Dordrecht de 1619, qui condamne les opinions de la fameuse Remonstrantie ou Remonstrance, du 14 janvier 1610, charte desnbsp;Arminiens ou Remonstrants (cf. Heering, Groenewegen, etc., De Remonstranten, Leyde, 1919, in—8°), opposant la liberté humaine au principe de lanbsp;grace et de la prédestination selon Calvin.

®) II s’agit de Hogerbeets (1561—1625), pensionnaire de Leyde, qui fut jeté en prison en même temps que Grotius, et également a Loevesteyn. Cf.nbsp;G. Brandt, Historie van de Rechtspleging omtrent ... Oldenbarnevelt,nbsp;Hogerbeets en Hugo de Groot, Rotterdam, I, 1708.

*) II s’agit de la Trève de Douze ans, conclue en 1609, entre I’Espagne et les Provinces#Unies, révoltées centre sa domination.

qui vel titulum libertatis inde populum adepturum esse sperabat. Adde quod exhaustum aerarium, nee sat munitos adhuc limites,nbsp;nee mereimonium nuperarum soeietatum satis adhue lautumnbsp;validumve animadverteret. Mauritio haee tanti non erant, quinnbsp;pluris faeeret gloriam quam erat ex eontinuato bello reporta#nbsp;turus. Quapropter ut Bamaveldio adversaretur, simulat senbsp;Gomaristam Calvinianis addietissimum, dum Henrieus^) Fraternbsp;e eontra, veluti anceps animi, ad Arminianos videri vult pro#nbsp;pensior. Plebem ita et eoneionatorum faeeem totam, nee nonnbsp;magistratuum et nobilium partem in suas partes Mauritius trahit.nbsp;Spargit in vulgus voees ambiguas de fide Barnaveldi; miras essenbsp;Hispanorum teehnas, nullas gentem prudentissimam oeeasionesnbsp;negligere serendae inter hostes diseordiae, foveri ab Hispanisnbsp;Arminianos, sub quorum stipendio oeeulte militant. Tandemnbsp;palam, quasi eorruptus fuerit ipse Lyeurgus Reipublieae fundator,nbsp;Bamaveldus aeeusatur. Arsenius Sommerdykii topareha, et aliinbsp;aemuli, Palamedem istum insontem, infando judieio, quia bellanbsp;vetabat, demisere neei, et Grotius postquam supplicio adstitisset innbsp;areem Leovestenianam ad Mosam in perpetuas tenebras truditur.nbsp;Qua de re si plura nosse * velis, lege Apologiam quam pro senbsp;et aliis qui Hollandiae praefuerunt Latine seripsit, turn Belgieenbsp;Vitam Barnaveldii, et Historiam Controversiarum de Praedes=nbsp;tinatione a Joanne Utembogardo editam, turn Acta synodinbsp;Dordracenae ®) utrinque prolata, et Apologiam Remonstrantiumnbsp;opus Simonis Episeopii ’), quamvis ejus nomen non praeferat.

Grotius igitur eum menses plures in eareere delituisset, ex

nosce.

0 Frédéric#Henri frère de Maurice de Nassau et qui devait lui succéder en 1625 comme Stadhouder.

¦) Francois Aersen, seigneur de Sommelsdijk, ambassadeur des États en France de 1598 a 1614. Cf. Nouaillac, Lettres inédites de Frangois d’Aerssennbsp;a Jacques Valcke, 1599—1603, Paris, Champion, 1908, un vol. in—80.

’) Le chateau de Loevesteyn sur la Meuse.

‘) Le vrai titre est Apologeticus (1622).

Le prédicant J. Wtenbogaert (1557—1644) a écrit i’Oorspronfc ende Voortganek der Nederlandsche Kerkgeschillen, 1623, cf. H. C. Rogge,nbsp;W'tenbogaert en zijn Tijd, Amsterdam, 1874—6, 3 vol. in—8».

') Les Actes du Synode de Dordrecht. Cf. H. Raajan, De Proacta des Dorische Synode, Rotterdam, 1914; id. De groote Synode van Dordrecht,nbsp;Amsterdam, 1918, et les ouvrages anciens de Quick et Aymon.

’) Voir plus haut p. précédente, note 2. Cette Apologia pro confessione Remonstrantium a paru en 1626.

57

libris solatium quaerens, qui in area satis ampla cum reliqua supellectile subinde offerebantur referebanturque, visum est uxorinbsp;Mariae Reigerbersgiae Middelburgensi ^), alti spiritus foeminae,nbsp;conjugem illa in area includere, et cymbula Dordrechtum, indenbsp;Antverpiam transmittere. Maritum igitur consilii conscium, mor#nbsp;bum simulantem, in visit maesta cum area sua, custodibus larganbsp;manu nummos dividit, quo se lautius exciperent, et bihorio postnbsp;satellites illos advocat, rursusque pecuniam largitur cubiculumnbsp;intrantibus, monens ut suspenso gradu incedant, ne quiescent!nbsp;aegroto molestiam facessant, et arcam ad fluvium devehant; atquenbsp;haec omnia in lachrymas erumpens forti peragit animo, innbsp;exemplum posteris baud reticendum amoris et prudentiae. Au#nbsp;diendus de toto hoe praeclaro facinore Grotius in Sylva. adnbsp;Thuanum^'). Antverpiae subsistere noluit vir sibi conscius denbsp;non temerata in patriam fide, et quamvis offerretur amplumnbsp;stipendium, maluit in Galliam secedere, ubi Regis foederati mu#nbsp;nificentiam expertus est, donee post necem Gustavi a Regina®)nbsp;in Legatum Suesiae* eligeretur. Quo munere functus est adnbsp;annum usque 45. Nam evocatus, et in aula male exceptus, obnbsp;Lutheranos sibi infensos propter tentatam Religionis concordiam,nbsp;dum per foedam anni tempestatem discedere mavult, quamnbsp;Stocholmiae diutius manere medios inter hostes, et superba patinbsp;fastidia Christinae tanta viri merita insuper habentis, Rostochiumnbsp;post longam et molestissimam jactationem taedio maris appulit,nbsp;ubi fatis vix appulsus concessit aetatis suae anno LXV*); quamnbsp;si ulterius produxisset, in Ecclesiae®) sinum forsan se recepisset.

de sa prison en l’enfermant dans un coffre a livres, épisode que la gravure a popularise.

2) Non pas J. A. de Thou, l’historien, mais Francois—Auguste, son fils (1607—1642), décapité avec Cinq—Mars. II s’agit d’un poème: Silva,nbsp;ad Franciscum Augustum Thuanum, Jac. Augusti f., qui se trouve dansnbsp;H. Grotii Poëmata omnia, Amsterdam, Ravesteyn, 1670, un vol. in—12,nbsp;pp. 419—428.

2) Christine, fille de Gustave—Adolphe, le choisit comme ambassadeur de Suède a Paris depuis 1635, — fonction qu’il occupa jusqu’en 1645.

«) II mourut en effet a Rostock, le 28 aout 1645, après avoir fait naufrage sur les cotes de Poméranie, venant de Stockholm, ou il avaitnbsp;trouvé trop d’ennemis parmi les Luthériens. II n’avait pas 65 mais 62 ans,nbsp;étant né le 10 avril 1583.

®) L’Église catholique, au giron de laquelle il aurait précédé Sorbière.

58

Filios reliquit duos, quorum Petrus natu minor, nunc urbis Amstelodamensis Advocatus Reipublicae operam suam feliciternbsp;locavit, ad prima autem munera facile sua in rebus agendisnbsp;solertia perventurus. Et illo et Guillielmo^) Patruo olim ususnbsp;familiariter Hagae Comitis; quanquam non norim fratem 3), neenbsp;sororem ^), quae Mombasio nobili Gallo nupserat. Sed quidquidnbsp;in laudem stirpis dicere possum, longe tarnen infra Hugonis,nbsp;viri magni, viri mirandi, viri sine exemplo (prout Baudius®)nbsp;sole isto exoriente cecinit) meritas laudes positum esset. Tantumnbsp;enim Scaligeri ®), Lipsii ’), Casauboni ®), doctrinam praegravassenbsp;videntur viri duo, Hugo Grotius et Gerardus Joannes Vossius ®),

Pierre, Ie cadet de Cornelis. Né Ie 28 mars 1615, Pierre mourut Ie 2 juin 1678. Au moment oü Sorbière écrit (1660), il vient d’êtrenbsp;nommé, Ie 6 février, pensionnaire ou secrétaire de la ville d’Amsterdam,nbsp;fonctions qu’il exerga, après avoir prêté serment Ie 18 mars, jusqu’en 1667nbsp;(cf. Elias, De Vroedschap van Amsterdam, I, 79, 384, 482). Je dois cenbsp;renseignement a Ia complaisance de mon ancien collègue, l’historiennbsp;Brugmans.

^) Guillaume de Groot, frère de Hugo, né a Delft Ie 10 février 1587, mort a la Haye Ie 12 mars 1662, célèbre avocat et poète. Cf. W. de Grootnbsp;Broeders gevangenisse ... p.p. H. Vollenhoven, p. 47 et passim, et Vorstermannbsp;van Oyen, Hugo de Groot en zijn geslacht, Amsterdam, 1883.

’) Cornelis, l’ainé, 1613—1665. Cf. Nieuw Ned. Biogr. Wdb., II, 529.

0 Cornelia (1611—1687), qui épousa, en 1647, Jean Barthon, commissaire^ général de la cavalerie et colonel francais au service des États, exécuténbsp;en effigie comme traitre a la Haye, Ie mardi 25 juillet 1673 (Cf. G. Cohen,nbsp;ie séjour de SainUÊvremond en Hollande et l'entrée de Spinoza dans Ienbsp;champ de la pensee /ranfaise. Paris, Champion, 1926, in—8“, p. 66), et quinbsp;se réfugia en France, oü il re^ut d’autres charges militaires. Cf. Vorstermannbsp;van Oyen, op. cit, p. 13.

0 Dominique Le Baudier, né a Lille en 1561, professeur a L’Université de Leyde, mort le 22 aoüt 1613. Cf. mes Écrivains, pp. 219—222, et sesnbsp;Poëmata.

®) Joseph«=Juste Scaliger (1540—1609), lumière de l’Université de Leyde, qui l’appela a elle en 1593. Cf. Écrivains, pp. 187—217.

Juste Lipse, le grand philologue beige (1547—1606). Cf. Nisard (Charles) Le triumvirat littéraire au XW siècle, Paris, Amyot (1852)nbsp;in—8“.

®) Casaubon, le célèbre philologue francais (1559—1614), gendre de Henri Estienne, et que Scaliger avait surnommé «le phénix des érudits».nbsp;Cf. id. ibid.

®) Gérard=gt;Jean Vossius (Voss, de son vrai nom), philologue allemand né a Heidelberg en 1571, successivement professeur a l’Université de Leydenbsp;et a l’Athenaeum illustre d’Amsterdam qu’il inaugura en 1632. Voir mesnbsp;articles de l'Illustration du 2 juillet 1932 et des Nouvelles Littéraires dunbsp;9 juillet 1932 sur le troisième centenaire de l’Université d'Amsterdam.nbsp;II mourut en 1649.

59

quantum illi eruditorum aevi superioris (si paucos excipias) laudem superasse perhibentur. Nemo certe doctius, nemotersius,nbsp;nemo utilius, quae non ultima laus, scripsit, cum inania multa,nbsp;scabra et inamoena caeteri reliquerint. De Vossio dicetur alias.nbsp;At Grotii opera haec sunt: De Veritate Religionis Chtistianae^)nbsp;liber vere aureus quemprimum tetrastichis Belgicis expresseratnbsp;in usum nautarum, et dein Latio donavit Hieronymi Bignoniinbsp;hortatu. In hunc ipse Annotationes ®) eruditissimas post ins^{1 2}nbsp;numeras contextus editiones adornavit ^), quemadmodum et innbsp;libros suos de Jure Belli ac Pacis^') Politicae doctrinae, et Juris#nbsp;prudentiae Armamentarium refertissimum. De Jure quoquenbsp;Belgio scripsit Isagogem ®), quam in foro Hagiensi saepiusnbsp;audivi ’) authore superstite citatam. Quae in scripturam sacramnbsp;multis voluminibus annotavit, humanae et divinae sapientiaenbsp;thesaurus continent; adeo apposite ex Sanctis Patribus, et aliisnbsp;scriptoribus gemmas promens, quibus tessellatum opus faciat,nbsp;ut plerumque uno verbo plus doceat, quam alii longo sermone.nbsp;Annotata ad Consultationes Cassandri ®), et quae exinde veli#nbsp;tationes ortae ad sarciendum Ecclesiae schisma, quo argumentonbsp;quid praestantius. Historica ®), Taciturn vel nimis sapiunt, et si

1

60

¹

1627, remaniement latin de son Bewijs van den ivaren godsdienst (1622) qu’il destinait aux matins surtout et oü il avait inséré des quatrains,nbsp;plus faciles a confier a la mémoire. Sorbière n’a probablement pas vu cenbsp;texte néerlandais mais le début du Livre I de la version latine (p. 3 denbsp;l’éd. elzévirienne en 1662).

^) Jéróme Bignon, magistral et érudit francais, précepteur de Louis XIII et avocat général au Parlement de Paris (1589—1656). C’est a lui questnbsp;dédiée l’édition latine.

“) Annotationes in libros Evangeliorum, 1641.

²

Voir H. C. Rogge, Bibliotheca Grotiana. Hugonis Grotii Opevum descriptio Bibliographica, La Haye, 1883 (inachevé).

5) II s’agit du fameux De Jure Belli ac Pacis libri tres (1625) fondement du droit des gens.

®) Inleydinge tot de Hollantsche Rechtsgeleertheyt (1631), Introduction a l’étude du Droit Néerlandais.

’) Le trait, s’il est vrai, est a noter. Le curieux Sorbière fréquente les tribunaux comme les salons.

®) Hugonis Grotii, Annotata ad consultationem Cassandri, scripta anno 1641, s.1. n.d. 61 p. in—8“ (Bibl. Nat. D 14740). II s’agit de Cassandre,nbsp;chapelain de Charles—Quint qui travailla aussi a l’unité des Églises.

®) Allusion sans doute a son Liber de Antiquitate et Statu Reipublicae batavae (1610) ou a son Grollae obsidio (1629), plutot qu’aux Annales etnbsp;Historiae de Rebus belgicis, qui ne parurent qu’en 1657.

quid peccant in eo est, quod nescio quid torvi et salebrosi in stilo reprehensum a plerisque fuerit. Sed veritas return gestarum,nbsp;et sententiarum gravitas praecipue in hisce spectari debent.nbsp;Quoties autem versu ludere libuit in nullos non sese poetasnbsp;effingit^). Praetereo quae ad Philologiam; qua parte accessit adnbsp;Scaligerum ^), ad Salmasium ®), ad Avunculum meum ^{1 2}), virosnbsp;criticos, expoliendis authoribus, non cudendis solidioris doctrinaenbsp;operibus, occupatos, operis summa plerumque infelices, in naevosnbsp;autem unice intentos, quos cum aliquando deleant, gratiae suntnbsp;bonis illis viris referendae, ceu ² mangonibus veteris pallii maculasnbsp;purgantibus.

Hinc redeo ad Samuelem Petitum²), qui timuit ne Grotius abuteretur scripto Perrotti ®), et aegre tulit aliquatenus meamnbsp;cum viro Carentonianis ®) et Genevensibus infenso familiaritatem.nbsp;Non alienus quidem erat Avunculus meus ab amplectanda Reli^nbsp;gione Catholica ’), et dogmatum interiora sciebat convenire cumnbsp;veteris Ecclesiae fide et patrum scriptis, sed innutritus jejuna subnbsp;disciplina Calvinianorum, ritus omnes puerili metu reformidabat.nbsp;Quod faciunt et alii, strenui et solertes alioquin viri eodemnbsp;veneno afflati, qui ad candelae unius lucem micant vel oculosnbsp;claudunt, et vel ad obviam pompam sacram, ceu ² ad magicumnbsp;spectaculum, indecore trepidant. Ea ego eram animi imbecillitate,nbsp;qua me Grotius primum exuit; ejusque manu scriptam in Albonbsp;meo reperies Graecam sententiam rgdjujuma juaSsTv öeï -mInbsp;fj.aamp;ovvxa vovv e^scv^^; cui viro postmodum superveniens a

61

¹

Je possède un volume de H. Grotii, Poëmata omnia, 1670, in—12.

-) Voir la note 6 de l’avant^dernière page.

²

Claude Saumaise, le célèbre - philologue bourguignon (1588—1653), professeur a l’Université de Leyde, cf. mes Êcrivains frangais en Hollande,nbsp;pp. 311—333.

q Samuel Petit, dont il a été question au debut. Cf. Encyclopédie des Sciences religieuses, t. X, p. 513.

Les De extremis in Ecclesia vitandis de Charles Perrot.

“) Ceux de Charenton, les protestants parisiens. Cf. Jacques Pannier, l’Église réformée de Paris sous Louis XIII de 1621 a 1629 environ. Paris,nbsp;Champion, 1932, deux vol. in—8“ ill.

quot;) Ceci est purement et simplement un mensonge. C’est le néo^'converti qui parle et je ne crois pas que Samuel Petit ait jamais songé a précédernbsp;son neveu dans la voie de I’apostasie.

®) II faut apprendre les Écritures et tenir I’esprit en éveil.

Gassendo^) Horatianum illud Sapere aude, in libertatem me asserere coepi; nam fateor me plurimum ad depellenda praeju*nbsp;dicia ad] uturn duplici ista magnorum virorum adhortatione ;nbsp;adeo ut si quid in philosophicis ausus fuerim proprio martenbsp;experiri illud debeam Diniensi, quemadmodum et per Batavumnbsp;factum est, ne pessulum obderem Gratiae Divinae, quae tandiunbsp;post pulsavit cordis mei ostium, et cui nunquam fores aperuis^nbsp;sem, nisi pervicaciae et praeconceptis opinionibus pridem ejusnbsp;opera vale dixissem.

Apud Grotium vidi Edmondum Mercerum *), Gallum hominem Vitriaci in Campania natum, qui sacris addictus spretonbsp;sacerdotio, et abdicata majorum suorum religione lapsus eratnbsp;in haeresim Calvinianam, et uxorem duxerat, ex qua cum pluresnbsp;liberos suscepisset, alendae familiae Polones et exteros alios domonbsp;sua excipiebat et Gallicam linguam edocebat, unde in Socianis»=nbsp;mum, per Arminianismum gradatim desciverat. Erat ille doctusnbsp;Graece et Latine, sed inprimis versatissimus in scriptis Amobiinbsp;et Tertulliani, ad quos authores explanandos mira pollebat saga^nbsp;citate; quae levicula mutatione literulae facta in aliam affinemnbsp;sensus elegantissimos in locis obscurissimis concinnabat, ceunbsp;immissa in tenebras luce clarissima. Caeterum homo erat rebusnbsp;aliis omnibus ineptissimus, ad iracundiam pronus, et qui adnbsp;meliorem mentem uxore superstite redire noluit, vel non potuit.

1) nbsp;nbsp;nbsp;Sorbière devait devenir Ie fervent disciple de Gassend C1592—1655):nbsp;car tel est Ie vrai nom du grand philosophe épicurien, dont il fut Ienbsp;biographe. II était né prés de Digne.

2) nbsp;nbsp;nbsp;II ne s’agit pas du philologue Josias. Mercier, Sr. des Bordes, Ienbsp;beau^’père de Saumaise, mals d’un Edmond Mercier de Vitry en Champagne,nbsp;qui ne figure ni dans la France protestante ni dans l'Allgemeines Gelehrtennbsp;Lexicon 1750—1751, ni dans aucun dictionnaire biographique, a ma con^nbsp;naissance. Par contre il est question de lui dans Ie Sorberiana ou bonsnbsp;mots, rencontres agréables, pensées judicieuses et observations curieusesnbsp;de M. Sorbière, a Paris, chez la veuve Mabre^Cramoisy, 1732, un vol.nbsp;in*24, p. 148, et, chose curieuse, dans les mêmes termes qu’ici: «Edmundusnbsp;Mercerus Gallus, homo Vitriaci in Campania natus, cum plures liheros exnbsp;uxore suscepisset ... Graece.» Puis, une ligne a été omise et Ie Sorberiananbsp;reprend a «Arnobii et ... clarissima». Nouvelle lacune après laquelle Ienbsp;recueil ajoute: «Observationibus ... accinxit». II est question de ces Obser-vationes in Tertullianum et alios veteres Patres dans une lettre du Cardinalnbsp;D. Rospigliosi {lïlustrium et eruditorum virorum epistolae, p. 464). IInbsp;n’y a pas de doute que l’avocat Graverol ou Henri Sorbière, n’ait icinbsp;copié et abrégé notre Vie de Grotius retrouvée dans les papiers de Samuel.

62

Nam statim atque ad plures abiit, meo et Milleterii i) hortatu in Ecclesiam Catholicam postliminio se recepit, et observationibusnbsp;suis criticis in unum fasciculum congerendis septuagenario majornbsp;sese demum accinxit.

Hujus opera innotuere mihi Sarmatae complures Samosatenb ani^) et inter alios Andreas Vissovatus ¹ Fausti Socini enbsp;Filia unica nepos, Johannes Schlichtingius ^), Stoinsckius ®),nbsp;Crellii Filius®), Gabriel Lubiniesckius’), Ruarus®); quos inter

63

¹

Vissonatus.

Théophile Brachet de Milletière, né vers 1596, convert! au catho^ licisme en 1645, mort en 1661 (cf. Jöcher in verbó); lui aussi, comme Grotiusnbsp;et plusieurs Sociniens poursuit Ie réunion des Églises.

De Paul de Samosate en Syrië, évêque d’Antioche (vers 269) et de Lucien de Samosate, anti^trinitaires. Sarmatae Samosateniani est done unenbsp;fa?on de désigner les Frères polonais. Cf. Kot dans Reformacja w Polsce,nbsp;1921, pp. 105—133.

André Wiszowaty, né a Fihpow Ie 26 nov. 1608, petitrfils par sa mère Agnès, du célèbre hérésiarque Faustus Socin (Fausto Sozzini). Voirnbsp;plus haut mon Introduction. II mourut a Amsterdam, Ie 29 juillet 1678.nbsp;Cf. L. Chmaj, Propaganda Braai Polskich w Paryzu w wickii XVIInbsp;dans Reformacja w Polsce, t. V, 1928. Pour ce personnage et les suivants,nbsp;cl. Sandius, Bibliotheca Antitrinitariorum, Freistadt, 1684, in«12, et Ie livrenbsp;de F. S. Bock, Historia Antitrinitariorum maxime Socinianismi et Soci»nbsp;nianorum, Leipzig, 1774, 2 vol. in«12. Sur Wiszowaty, Sandius, pp.nbsp;221—263.

Jonas Schhchting (1592—1661), cure socinien, persécuté par les autorités polonaises pour avoir écrit la Confessio fidei, se retira aux Pays^Basnbsp;d’oü il fut aussi exilé. II mourut a Zullichau en Brandebourg, en 1661. IInbsp;a écrit des Nofae in Hugonis Grotii Votum pro pace ecclesiastica et desnbsp;Notae in doctissimi cujusdam viri (H. G.) commentationem ad sec. cap.nbsp;post. ad Thess. ep. 1643 oü il critique Grotius. Voir L. Chmaj dansnbsp;Reformacja w Polsce, IV, 88.

‘^) Jean Stoinski, petit^fils du réformateur francais Petrus Statorius du collége de Pinezow; il se rendit en Hollande en 1638, a Paris en 1642nbsp;et mourut en 1658.

®) Sans doute Christophe, fils de Jean, qui avait eu de grandes polé^ miques avec Grotius, cf. F. S. Bock, Historia Antitrinitariorum maximenbsp;Socinianismi et Socinianorum, Leipzig, 1774, t. I, p. 140—144; surnbsp;Christophe v. ibid., p. 158.

’) Gabriel Lubieniecki, jeune poète, Ie troisième membre d’une dynastie de Sociniens. Cf. Tad. Grabowski, Literatura aryanska w Polsce (1510—1660),nbsp;Cracovie, 1908, p. 377 (note de J. Moreau^^Reibel).

®) Martin Ruar, recteur du collége de Rakow en Pologne (1587—1657). II visita Grotius a Hambourg, vers mars 1632, avec tout un groupe denbsp;jeunes Sociniens polonais se rendant a l’université de Leyde. Cf. L. Chmaj,nbsp;Martin Ruar, Cracovie, 1921, in^Squot; {Bulletin de l'Académie polonaise denbsp;Cracovie, 2^ série, t. XXXVII, pp. 202—356, et W. Sobieski, Martinnbsp;Ruarus dans Reformacja w Polsce, t. I, pp. 134—138.

non recenseo Joannem Salabertum Aginnensem i), et Stephanum atque Gedeonem Curcellaeos ^), patrem et Filium, cognatos meosnbsp;Genevenses; de quibus abunde dicendum erit ubi in Hollandiamnbsp;venero. Sed illos tamen beneficio Merceri primum novi, quodnbsp;acceptum illi refero.

Jean Salabert d’Agen, théologien et philosophe né vers 1600, mort en 1665, auteur de De Concordia Libertatis et Gratiae, Paris, 1651, etc. Voirnbsp;Bibliographie générale de ÏAgenais ... par Jules Andrieu, t. XI, p. 271,nbsp;1887; Tamizey de Laroque et J. Dulac, dans la Revue de Gascogne, t. XIV,nbsp;1873, pp. 94 et 289.

0 Étienne de Courcelles (1586—1659), professeur du Collége remonstrant d’Amsterdam, traducteur des Principes de la Philosophie de Descartes.

Son fils Gédéon, pasteur remonstrant, longtemps persécuté, fut ensuite nommé a Noordwijk^binnen, puis a la Haye en 1666, oil il mourut versnbsp;la fin de 1672.

64

DE RITHMIESE PERIODE IN HET NEDERLANDSE VERS

De grondslag van enigerlei rithmiese ontleding is het vast# stellen, of ten minste het benaderen van een voordracht, welkenbsp;20 zuiver mogelik de bedoeling van de dichter weergeeft. Daarnbsp;meestal het kontakt tussen hem en de lezer plaats heeft via denbsp;gedrukte tekst (slechts weinigen horen de dichter voordragen, ennbsp;niet iedere dichter draagt zijn werk goed voor), is de voordrachtnbsp;welke men zich tenslotte als de min of meer juiste voorstelt,nbsp;een persoonlike herschepping. Soms wordt deze herscheppingnbsp;gevormd met behulp van reminiscenzen aan de voordracht vannbsp;anderen, maar ook in dit geval blijft de grondslag van denbsp;rithmiese ontleding zeer subjektief. Wie alleen verzen zou lézen,nbsp;zou nagenoeg geen besef van rithmiese gewaarwordingen hebben.nbsp;Bij de meesten zal echter het visuële beeld van de verzen, ver#nbsp;sterkt door tipografiese biezonderheden (verdeling van wit ennbsp;zwart, aksenten, leestekens) zich omzetten in een auditief, diepernbsp;nog, in een motories besef, soms zwak, alleen geuit door eennbsp;innerlik recitatief, met lichte mimiek, zachte fluistering, bewe#nbsp;gingen welke zich bij krachtiger uiting, bij voordracht met vollenbsp;stem, uitbreiden tot rithmiese aksentuering door het gehelenbsp;lichaam. Maar, in welke mate ook het rithmiese besef bij denbsp;lezer#voordrager wakker wordt geroepen, deze streeft naar eennbsp;zuiver inleven van de bedoeling van de dichter. En nu mogennbsp;wij aannemen, dat er, naast sommige observaties, welke alsnbsp;evident onjuist kunnen worden beschouwd, vele zijn te noemennbsp;welke op een juiste voordracht steunen. En tóch lopen de aksen#nbsp;tuëringen ver uiteen! En als gevolg daarvan worden verschillendenbsp;theorieën opgebouwd, die wederzijds bestrijding vinden. Heeftnbsp;dan de een gelijk, de ander ongelijk? Wij treden zélf, en naarnbsp;ons beste weten terecht, in het strijdperk, wanneer we daaropnbsp;een positief antwoord geven, maar „vu d’en haut”, moeten wenbsp;in elke theorie, of deze uitgaat van de klassieke beschouwing ofnbsp;van de linguistiese, van de muzikale, de fiziologiese of van welkenbsp;ooki) — een deel van de waarheid kunnen ontdekken. Dit isnbsp;voor hen vooral moeilik, die het afbreken van de klassiekenbsp;theorie, met het al te radikale opruimen van jamben, anapesten.

1) Cf. A. W. de Groot, Der Rhythmus, in Neophilologus, XVII, 1931—1932.

5 nbsp;nbsp;nbsp;65

enz. heeft meegemaakt, om daarvoor in de plaats met geestdrift alleen „intensiteiten” af te wegen, en alle metra heeft vervangennbsp;door vaak te subjektieve skansie, die steimt op min of meernbsp;gekonstateerde isochrone afstanden. Is het te verwonderen, datnbsp;sommigen alles overboord gooiden, wat uiterlike verschijningnbsp;was, en alléén rithme beleven als iets wat aan alle waarneming ofnbsp;definitie ontsnapt, een soort van „rythme pur”, dat door allenbsp;beschrijving ontheiligd werd? En ook deze laatsten hadden nietnbsp;geheel ongelijk, want zij erkenden daarmede het misterie datnbsp;het diepste wezen van het kunstwerk omsluiert.

En toch is er iets tastbaars, iets dat we mogen en moeten beschrijven, indien we ons daarbij niet laten verleiden tot hetnbsp;stellen van één der gekonstateerde verschijnselen als basis vannbsp;een sisteem. Het min of meer zuiver „inleven” van een rithmiesenbsp;keten van klanken wordt gewekt door vele verschijnselen: eennbsp;zekere stemming of eerbied, of bewogenheid, welke uiting vindtnbsp;in mimiek, intonatie, aksentuatie, in eigen tempo, waarbij som#nbsp;mige lettergrepen, door biezondere intonatie en klemtoon, steun#nbsp;punten zijn van de klankenreeks. Het kiezen nu van de aksentennbsp;kan zeer uiteenlopen, zonder dat van een redelike norm vannbsp;goede voordracht wordt afgeweken. De bekende, en vaak geana#nbsp;lyseerde regel van Vondel’s Gijsbrecht:

Het hemelsche gerecht heeft zich ten langen lesten

zou b.v. op vijf of zes manieren zijn voor te dragen:

1. nbsp;nbsp;nbsp;Het hemelsche gerecht heeft zich ten langen lesten

2. nbsp;nbsp;nbsp;enbsp;nbsp;nbsp;nbsp;e

3.

4.

5.

6.

en dan zijn daartussen nog vele varianten te denken.

(1) is de meest klassieke, en men moge met Kossmann deze voordracht, welke zuiver jambies is, afkeuren daar de isochronienbsp;het schone rithme vermoordt, toch blijft het de vraag, of ze nietnbsp;het dichtst komt bij Vondel’s eigen ideaal, en dat van velenbsp;zeventiende#eeuwers, welke de jambiese beweging in haar krach#

Nederlandsch Versrythme, 1922, blz. 209—210. Zie ook, over deze regel, A. W. de Groot, Naar een nieuwe Versleer. De Nieuwe TaaUnbsp;gids. XXVI.

66

tige gebondenheid als een bevrijding van vroegere ongebonden# heid konden gevoelen. Is het zo zeker, dat wij een konventionelenbsp;(d. w. z. breed uitrollende, zwaar en regelmatig geaksentueerde)nbsp;reeks van alexandrijnen volgens onze moderne opvatting opnbsp;de meest juiste wijze voordragen? En toch hebben wij het rechtnbsp;dat te doen, volgens een der wijzen (2) tot (6) — of ook opnbsp;andere manieren, — hetzij volgens de vurige, bewogen wijzenbsp;van (6), die grote brokken klanken samenvat in krachtigenbsp;zwierigheid, hetzij wij, (2) tot (5), in afwisselend tempo meernbsp;kernen van de golving vasthouden.

Vormen deze verschillende wijzen van aksentuatie geheel ver# schillende rithmiese ketenen? Neen: allen hebben een zekerenbsp;gelijkenis, niet alleen door dezelfde woorden die een zekere sfeernbsp;met zich meebrengen, maar ook omdat steeds weer een zelfdenbsp;golfslag terugkeert. Dit is zeker, dat deze min of meer onregel#nbsp;matige terugkeer niet tot sterke isochronie behoeft te voeren, ennbsp;gaarne erken ik hier, bij het schrijven van mijn artikelen in Denbsp;Nieuwe Taalgids (1915) over Het isochvonisme in het Neder#nbsp;landse vers, te zeer bekoord te zijn geweest door Mauricenbsp;Grammont’s bekende uitspraak : «Le rythme est constitué dansnbsp;toute versification par le retour a intervalles sensiblement égauxnbsp;des temps marqués ou accents rythmiques». Hiervan uitgaande,nbsp;zocht ik, daarbij steunend op Paul Verrier’s publikaties, eennbsp;regelmatige terugkeer van aksenten om de twee of drie letter#nbsp;grepen, iets als kleine bogen van een brug, dicht naast elkandernbsp;gesteund door stevige pijlers;

Evenwel nam ik reeds aan, dat de aksenten onderling van zeer verschillende zwaarte konden zijn. Het bezwaar tegen deze ietwatnbsp;te zware skansie, die echter ruim vijftien jaar geleden reeds eennbsp;grote voorsprong had op de vroegere stukhakkerij in afzonderlikenbsp;brokjes van een rithmies geheel, was enerzijds het optrekkennbsp;van zeer zwakke aksenten tot z.g.n. sterke lettergrepen, anderzijdsnbsp;het vasthouden van een vrij konstant tempo zonder krachtigenbsp;versnellingen en vertragingen. Daardoor was het gemakkelik,nbsp;enige grondtiepen vast te stellen: S, Sz, Szz (S = sterk, z = zwak).

Grammont, Petit Traité de Versification frangaise.

67

Toen keken, daar ’t zóó prachtig was werd zó geaksentueerd;

^ Toen keken, daar ’t zóó prachtig was, waarbij de vetgedrukte klinkers op isochrone afstanden stonden. Ennbsp;Ik had mijn hart als pand gegeven

werd:

Ik had mijn hart als pand gegeven.

Dit kan wel bij die verzen die werkelik een zeer regelmatige afwisseling van nagenoeg even zwaar geaksentueerde sterke ennbsp;zwakke lettergrepen heeft:

Waar werd oprechter trouw dan tusschen man en vrouwnbsp;ter wereld ooit gevonden?

Maar in alle poëzie waarin het gevoel sterk uitkomt, en het tempo vaak wijzigt, komt bij bewogen voordracht weinig terechtnbsp;van die prachtige egale klankboogjes, die «intervalles sensiblementnbsp;égaux des temps marqués ou accents rythmiques». Maar de hier^nbsp;boven geciteerde versregel

Ik had mijn hart als pand gegeven ziet er toch uit als een behoorlike reeks van jamben? Daarnbsp;ligt nu juist de fout. Wie zich indertijd bezig hield met vers#nbsp;bouw, moest moeite hebben om zich los te maken van zekerenbsp;overleveringen van de klassieke prosodie. Hij dacht in jambennbsp;en anapesten. Het ware toen beter geweest, de wisseling vannbsp;zwakke en sterke lettergrepen die elkaar bij tweeën of drieënnbsp;opvolgden, te beschouwen als een soort van lager rithme, eennbsp;„Unterrythmus”, om met de Groot te spreken, een regelmatigenbsp;rimpeling die op een bredere rithmiese golf van groot belangnbsp;is daar ze een zekere konsistentie geeft aan het vers. Toentertijdnbsp;was ik niet geheel bevredigd door de vaak monotone vloeiingnbsp;van sterk#zwak, of sterk#zwak#zwak, die dreigde schone, breednbsp;golvende, hoog opzwiepende verzen neer te drukken in eennbsp;saaie kadens, en trachtte, met Zittelmann en Paulussen, eennbsp;„hoger rithme” daarover heen te bouwen. Dit deel van mijnnbsp;versanalyse bevredigt me nu nog vrijwel, mits — en met vreugdenbsp;vond ik sinds kort in de heldere beschouwingen van de Groot

Doch ook hier zijn twee silben (werd en tus) aanmerkelik lichter. Zie bovengenoemd artikel.

68

de verklaring van een zekere tweeslachtigheid welke mijn arbeid van toen kenmerkte — mits men het hogere rithme beschouwtnbsp;als het eigenlike, dat funktioneel èn esthetics bevrediging schenkt.nbsp;De oorzaak van het plotselinge optreden van hoger rithme, innbsp;de verzen van Vondel’s Gijsbrecht van Amstel, trachtte ik tenbsp;verklaren door een versneld tempo, dat een zekere samenbindingnbsp;veroorzaakte van aksenten die ver van elkander liggen; ver#nbsp;traagde bet tempo, dan werd het rithme weer normaal. Hiernbsp;moet het oor de hoorder bedrogen hebben. Overal kan, zijnbsp;het ook niet zonder onderbrekingen, de periode van 0.5 tot 2.0nbsp;(dus gemiddeld ^/i) seconde optreden, welke Ebbinghaus, Bolton,nbsp;Stetson, Delacroix, de Groot, konstateerden op velerlei klank#nbsp;gebieden, en welke ook ik vond in Mevrouw Mann#Bouwmeester’snbsp;voordracht van de Gijsbrecht. Lagen nu de «intervalles» vannbsp;Grammont, zoals diens definitie het schijnt te bedoelen, naastnbsp;elkaar, («Ie retour a intervalles sensiblement égaux») dan zounbsp;een vers aldus in perioden zijn in te delen:nbsp;maar dan zou — en dit is het zwakke punt in zijn definitie —nbsp;dezelfde monotonie optreden als straks, met dit verschil, dat nunbsp;een reeks brede golven achter elkander aanrollen, zoals straksnbsp;de (kleine golfjes. Dit strijdt evenzeer meteen bevredigende voor#nbsp;dracht. Een periode van V4 sec., versterkt door vele faktorennbsp;welke haar welluidend maken, vormt op zichzelf reeds eennbsp;esthetics element, dat niet onmiddellik behoeft herhaald te wordennbsp;door een soortgelijke periode, maar ook op afstand met strelingnbsp;kan worden teruggevonden in een soortgelijke periode. Denbsp;Groot’s voorbeelden zijn overtuigend.

The Angel smiled, and from his radiant face toont twee perioden (a tot i, en a tot a) welke door woordennbsp;van relatief weinig rithmiese waarde, en door een rust, vannbsp;elkaar gescheiden zijn. Dit verruimde begrip omtrent versrithmenbsp;strijdt tegen alle a entrance doorgevoerde isochronie; kiestnbsp;alléén die aksenten welke waarlik expressie verlenen; stelt niet hetnbsp;metrum (jambe, anapest, enz.) terzijde, maar subordineert hetnbsp;aan de ruime periode die een gemiddelde heeft van seconde,nbsp;en welke tussen twee sterke lettergrepen 0, 1, 2, 3 of zelfs meernbsp;lettergrepen kan bevatten. Tempowijzigingen worden hierdoornbsp;verklaard. En tevens wordt het duidelik, dat rithme niet is een

69

staag weerkerende slag, dat rithme niet datgene is, wat een vers tot vers stempelt, maar dat de periode, die in alle min of meernbsp;gebonden taal voorkomt, in gedegen proza zowel als in poëzie,nbsp;in de laatste één der middelen is (maar geen alléén optredendnbsp;element), om het gevoel van dichterlike ontroering te wekken.nbsp;Bovendien, dat een metriese onderschikking in primitieve afwis;*nbsp;selingen van sterk en zwak geen integrerend bestanddeel er vannbsp;uitmaakt, hoewel sommige talen, méér dan andere, deze samen;»nbsp;bindende subordinatie van gewoon en lager rithme als gewenstnbsp;aanvoelen.

Nu neme men nogmaals de verschillende aksentuaties van Gijsbrecht’s beginregel voor zich, en beproeve zelf, of er inder#nbsp;daad een neiging bestaat om de rithmiese periode te doennbsp;optreden. Bij (1), die slechts een verzwaring is van (3), leestnbsp;men dipodies^); in beide treedt de periode zeer regelmatig op,nbsp;in (1) laat men het metrum sterker gevoelen. Bij (2) wordt hetnbsp;tempo tussen de eerste twee aksenten versneld; de cesuur gerekt,nbsp;het tempo tussen de twee laatste aksenten versneld; de afstandennbsp;zijn benaderend isochroon; bij (4), waarin de i van zich minnbsp;of meer sterk kan worden uitgesproken, wordt langen lestennbsp;breed gezegd, als weerslag op de voorafgaande periode hemelschenbsp;gerecht; bij (5) vormen zich vier aaneensluitende perioden. Bijnbsp;(6) wordt gejaagd door het eerste halfvers tot de rust, door hetnbsp;tweede tot het rijm, daar alleen bij snel tempo eentonigheid isnbsp;te vermijden.

Behaaglike vrijheid, die veel tegenstrijdigheden in definitie en in voordracht te samen bindt 1 De uitspraak van Grammont,nbsp;welke ons straks te beperkend toescheen, en alléén toepasseliknbsp;voor zeer regelmatig geaksentueerde verzen, zou van ruimernbsp;toepassing zijn indien ze aldus luidde:

«Le rythme est constitué dans toute versification par Ie retour a intervalles réguliers ou irréguliers de périodes sensiblementnbsp;égales, comprenant entre deux accents rythmiques une moyennenbsp;de 0.75 secondes, et correspondant entre elles.»

J. VAN DER ELST.

1) Cf. Vondel’s: O onvermoeide molenaar, O stedebouwer, schependrager. J. Geurts, Nederlatidsche Metriek, 1902, was reeds dicht bij de waarheid,nbsp;toen hii bii een „natuurlijke beklemtoning” een onderschikking van heffingennbsp;konstateerde, welke tot dipodiese voordracht leidt (blz. 38). Hij had eennbsp;voorgevoel van wat later de „rithmiese periode” zou worden genoemd.

70

L’INFINITIF FRANgAIS AVEC A ET SES RAPPORTS AVEC LE GÉRONDIF LATIN

Les prépositions latines sont a I’origine des adverbes de lieu ajoutés aux verbes et aux substantifs pour préciser leurs raps»nbsp;ports mutuels. Alors que dans l’état primitif de la langue les casnbsp;suffisaient pour marquer les rapports de Keu et que fre montenbsp;pouvait signifier: sortir de la montagne, ou: descendre de lanbsp;montagne, l’emploi des adverbes de et ex a permis de distinguernbsp;les deux sens. Ces adverbes ont pu se combiner avec les verbes:nbsp;abire domo, adive insulam, transgredi flumen; ils ont pu s’unirnbsp;plus OU moins étroitement aux substantifs: Mare. Victor. 23,nbsp;12 K: ingalliam; Caes. B. Civ. 3, 6: Saxa inter quietam nactusnbsp;stationem.

L’extension des prépositions a été favorisée par la fusion des cas. Dès l’époque italique, l’ablatif et I’instrumental n’avaientnbsp;jamais qu’une seule forme. Le locatif subsistait a l’époque italiquenbsp;commune. Mais lorsque les prépositions furent ajoutées au nomnbsp;pour marquer avec plus de précision les rapports de lieu, Tin#nbsp;strumentaLablatif ne servit plus qu’a accompagner la prépositionnbsp;qui rendit inutile la forme casuelle. La distinction entrenbsp;l’instrumental^ablatif et le locatif devenant par la purementnbsp;formelle, le latin a perdu les anciennes formes du locatif et lesnbsp;a toutes remplacées par celles de instrumentaLablatif, précédénbsp;le plus souvent d’une préposition i).

Pour exprimer les notions concrètes de lieu, le latin n’a conservé que l’ablatif et l’accusatif. C’est avec ces formes casuelles quenbsp;les prépositions se combinent exclusivement. Dans les cas oünbsp;le substantif, accompagné d’une préposition, exprime des notionsnbsp;plus abstraites, les rapports désignés se laissent ramener a desnbsp;rapports de lieu. L’idée partitive, les relations de cause ou d’ap^nbsp;partenance, exprimées par le génitif, supposent la présence d’unenbsp;chose dans le même lieu qu’une autre, puis l’éloignement de telnbsp;objet par rapport a d’autres; les prépositions in, inter répondentnbsp;a la première conception, de, ex a la seconde, et on dit: Unusnbsp;militum, ex militibus; velocissimum omnium animalium, internbsp;omnia animalia; modieus voluptatis, de voluptate, ambitus reus,nbsp;reus de ambitu. Les prépositions ad, apud, in présentent le

1) A. Meillet, Esquisse d’une Histoire de la Langue latine, Paris, 1928, p. 158—9.

71

rapport de destination, exprimé par Ie datif, comme un rapport de direction ou de proximité: Cic. Off. 1, 116: Ad belli laudemnbsp;doctrinae et ingenii gloriam adiecit; Cic. Cato 34: Legatus sumnbsp;apud aliquem; a cóté de: Cic. Rep. 2, 67: Tibi legatus eram. IInbsp;y a des verbes, accompagnés d’un accusatif, d’un datif ou d’unnbsp;complément prépositionnel, selon Ie point de vue oü l’on se place:nbsp;Desesperare salutem, saluti, de salute; hoc cogor, cogor adnbsp;servitutem; multa admonemur, admonemur de brevitate vitae.nbsp;Caes. B. Gall. 1, 16, 1: Caesar Aeduos frumentum flagitabat.nbsp;Cic. Tusc. 1, 34: Mercedem flagitabat ah iis. Le sens métapho#nbsp;rique suppose un rapport local, qui se fait sentir d’autant mieuxnbsp;que le nom a une signification plus concrète.

C’est ainsi que le sens de la préposition ad, qui nous intéresse spécialement en vue du sujet que nous traitons, s’est étendunbsp;de plus en plus. A cóté des rapports locaux de direction et denbsp;proximité, elle peut marquer, devant un nom abstrait, le termenbsp;d’une action: Ad summam senectutem; le but: Caes. B. Civ.nbsp;2, 35: Ad oppugnationem relictus erat; la conformité: Cic. Mur.nbsp;19: Vixit ad aliorum arbitrium; la restriction: Liv. 9, 16: Invictinbsp;ad laborem corporis; le degré: B. Alex. 1, 19: Ad summamnbsp;desesperationem nostri perveniunt. Son emploi devient denbsp;plus en plus fréquent en latin postclassique; S. Cyprien^),nbsp;S. Jéróme^), S. Filastrius®), S. Augustin^), Ennodius®), en fontnbsp;Fusage le plus divers. Ad, chez ces auteurs, désigne le lieu oünbsp;se trouve une personne ou une chose: Filastrius, Div. Her. 1. 55,nbsp;3: Sedere ad dexteram patris; le mouvement vers un lieu: Filastr.nbsp;Praef. 4: Ad eum pervolare; — un mouvement métaphorique,nbsp;impliquant 1’idée d’un résultat obtenu ou d’un but a atteindre:nbsp;S. Jéróme, Ep. 108,4: Clausis ad publicum foribus; S. Augustin,nbsp;Sermon. 191, 3: Qui corde credidit ad iustitiam; 263,1: Gaudebatnbsp;ad mortem; Ennodius 10, 34: Ad solacium nostrum. II tend anbsp;remplacer le datif, auquel il fait concurrence a toutes les époquesnbsp;du latin. On constate le même développgt;ement du sens de cette

1) L. Bayard, Le Latin de S. Cyprien, Paris, 1902.

0 H. Goelzer, Étude lexicographique et grammaticale de la Latinité de S. Jéróme, Paris, 1884.

P. C. Juret, Étude gramm. sur le Latin de S. Filastrius, Romanische Forsch., XIX, 1906.

*) A. Régnier, De la Latinité des Sermons de S. Augustin, Paris, 1886. A. Dubois, La Latinité d’Ennodius, Clermonts^Ferrand, 1903.

72

préposition dans les inscriptions latines, oü ad introduit des com# pléments d’adjectifs: C.I.L. XII, 2115: Ad sedem aptam; XIII,nbsp;2476: Ad dei officio paratus; — il s’emploie après des verbesnbsp;de sentiment: Mommsen, Inscriptiones Confoederationis hel#nbsp;veticae latinae 151c: Ad tua templa lubens; C. I. L. XII, 2301:nbsp;At casum matris indoluit; — il finit par supplanter Ie datif aprèsnbsp;les verbes tels que dare, concedere: Mommsen 241; Ad cuiusnbsp;templi ornamenta coniunx et filia XC dederunt; Le Blant, In#nbsp;scriptions chrétiennes de la Gaule 91: Rex locum ad istumnbsp;coenubium concessit^). Dans tous ces exemples on entrevoitnbsp;encore le sens primitif de la préposition: direction vers unnbsp;lieu, tendance vers un but, modifiées, nuancées par la signi#nbsp;fication du mot auquel il se joint.

Grace a l’extension du sens des prépositions, elles ont pu se combiner avec les substantifs exprimant une action verbale:nbsp;avec le gérondif d’abord, avec l’infinitif ensuite. Le gérondif a unnbsp;ablatif et un accusatif, seules formes flexionnelles permettant anbsp;Torigine l’emploi de la préposition, paree qu’elles sont les seulesnbsp;a désigner des rapports de lieu que la préposition indique plusnbsp;exactement. Les fonctions diverses que remplit la forme en #ndusnbsp;favorise l’emploi de la préposition dans les tournures oü entrenbsp;le gérondif. Cette forme se présente tantót comme adjectif verbalnbsp;(gerundivum) auprès d’un substantif ou un pronom, tantótnbsp;comme complément adverbial équivalant aux adverbes de manièrenbsp;en #o, tantót comme substantif marquant une action. Commenbsp;gerundivum elle sert de prédicat nominal en combinaison avecnbsp;esse: Multa sunt facienda. Carthago delenda est. Elle est com#nbsp;plément attributif dans Cic. Fin. 5, 82: Philoctetes cruciabaturnbsp;non ferendis doloribus. Cic. Plane. 19: Mirandum in modumnbsp;laetati sunt; — et on voit que le gerundivum n’implique pasnbsp;nécessairement l’idée d’obligation, qu’il peut exprimer aussi lanbsp;possibilité. Le gerundivum figure comme complément prédicatifnbsp;prés d’un substantif ou un pronom avec les verbes dare, tradere,nbsp;permittere, consedere, relinquere, etc.: Cic. Phil. 8, 15: Con#nbsp;sulibus senatus rem publicam defendendam dedit. Cic. Off. 3,nbsp;86; Perfugam Fabricius reducendum curavit ad Pyrrhum. Lié anbsp;un substantif, le gerundivum se présente a tous les cas. Aunbsp;génitif, la tournure peut devenir le complément d’un substantif:

') J. Person, La Langue des Inscriptions de la Gaule, Paris, 1901.

73

Consuetude hominum immolandorum; exetcendae memoriae gratia; — elle peut devenir complément de cause: Tac. Ann.nbsp;2, 59: Germanicus Aegyptum proficiscitur cognoscendae antiquUnbsp;tatis; — elle peut marquer la tendance, Teffet: Cic. Verr. 3, 132:nbsp;Cupiditas honorum atque ambitiones evertendae ref publicaenbsp;solent esse; et en cette qualité s’ajouter a un adjectif: Cic. denbsp;Or. 1, 89: Demosthenes Platonis studiosus audiendi fuit. Lenbsp;datif du substantif, accompagné du gerundivum, a un sens ana=*nbsp;logue. II se présente avec des adjectifs régissant ce cas: Cic. Catonbsp;70: Reliqua tempora demetendis fructibus accommodata sunt;nbsp;— avec les verbes esse, praeesse, praeficere, studere, operam dare,nbsp;tempus impendere, deesse, ou l’idée de tendance se fait égalementnbsp;sentir: Cic. S. Rose. 50: Praeesse agro colendo flagitium putas.nbsp;L’ablatif du substantif, accompagné du gerundivum, exprime lanbsp;manière, le moyen, la cause: Cic. Epist. 4,2,3: Gratiam nos inirenbsp;a Caesare defendenda pace arbitramur. Cic. Fin. 1, 56: Gauderenbsp;omittendis doloribus.

Comme partout ailleurs, la préposition précise ici le rapport exprimé par le complément, dont le substantif est le termenbsp;principal. Pour marquer le but, la tendance, on peut se servirnbsp;de ad ou de in: Cic. Mur. 5: Res publica consulem me adnbsp;communem salutem defendendam vocavit. Cic. Phil. 10,16: Quid#nbsp;quid habuit virium in libertatem defendendam contulit. Desnbsp;tournures comme: Lex de pecuniis xepetundis. Caes. B. Gall.nbsp;7, 30: In spem veniebant de reliquis adiungendis civitatibus, fontnbsp;déja voir la possibilité de substituer au génitif du substantif,nbsp;déterminé par le gerundivum, une construction prépositionnellenbsp;qui sera le complément adjectif d’un autre substantif. Prisenbsp;dans son ensemble, la tournure se comporte comme un nomnbsp;abstrait, marquant une action: B. Alex. 74: Quas credebatnbsp;instrui Caesar vel ad opus suum tardandum, vel ad ostentationemnbsp;regiae fiduciae.

L’ablatif du gérondif, employé substantivement (gerundium), et désignant le moyen, la concomitance, peut également êtrenbsp;appuyé par ime préposition: dès les plus anciens textes onnbsp;rencontre, a cóté de pugnando, des tours comme de piignando,nbsp;pro pugnando, in pugnando, auxquels d’ailleurs se rattachentnbsp;des phrases telles que Cic. Leg. 1, 52: In voluptate spemenda etnbsp;repudianda virtus cemitur.

D’autre part le gerundivum s’emploie comme prédicat nominal 74

d’un verbe impersonnel et comme tel il peut s’ajouter un régime indirect: Cic. Cato 7: Moriendum certe est. Cic. de Nat. Deor.nbsp;3, 1: Obliviscendum est nobis iniuriarum. Comme cette formenbsp;prend la place du sujet d’un verbe personnel, et semble remplir,nbsp;par la, une fonction substantive, on passe facilement a l’emploinbsp;substantif du participe en #ndus, soit au génitif: Ars vivendi,nbsp;insuetus navigandi; soit a l’accusatif, après une préposition: Cic.nbsp;de Or. 1, 131: In vobis egregiam indolem ad dicendum essenbsp;cognovi. Suet. Ner. 32, 3: Inter canendum; soit enfin a l’ablatifnbsp;avec OU sans préposition oü il s’identifie avec la forme adverbiale.nbsp;Le gerundium, ainsi employé, peut s’adjoindre un complémentnbsp;direct: Consilium relinquendi Italiam; et cette construction estnbsp;de rigueur en latin classique, lorsque le régime direct n’est pasnbsp;un substantif, mais un pronom ou un adjectifineutre: Consiliumnbsp;aliquid faciendi, initium tmhandi omnia. La fonction verbale etnbsp;substantive apparait ici a l’exclusion de la fonction adjective,nbsp;le gerundium se rapproche de I’infinitif qui, lui aussi, est unnbsp;substantif verbal, quoique dépourvu des terminaisons par les#nbsp;quelles on distingue les cas obliques.

L’emploi des prépositions est fréquent devant le gerundivum et le gerundium, et leur nombre s’accroit encore si l’on consultenbsp;le latin préclassique et postclassique ^). Selon Krause ^), Plautenbsp;se sert de pro, Varron de sine: Nee sine canendo tibicines dicit.nbsp;Ott^) constate la présence de pro avec le gérondif chez Caton,nbsp;Plaute et Cicéron: Pro omnibus gentibus conservandis; cheznbsp;Valère Maxime et S. Augustin. On trouve super avec l’ablatifnbsp;du gerundivum chez Horace: Super iugandis feminis. L’emploinbsp;de cum, prae se rencontre chez Quintilien: Cum loquendo; cheznbsp;Porphirius: Prae fascinandis rebus. S. Cyprien *) a des gérondifsnbsp;avec in, circa, propter, a, de, pro.

Parmi ces prépositions ad surtout est fort souvent employé. Herkenrath ®) constate que les accusatifs du gerundium, chez

M. H. J. Weerenbeck, Participe et Gérondif, Nimègue#Paris, 1925, p. 265.

De Gerundii et Gerundivi apud antiquissimos Romanos Scriptores Usu, Halle, 1875, p. 42.

°) J. N. Ott, Zur Lehre vom Ablativus Gerundii, Festschrift der Gym# nasien Wurttembergs, Stuttgart, 1877, p. 27.

Bayard, p. 250; Herkenrath, Gerundii et Gerundivi apud Plautum et Cyprianum usum demonstravit, Prag, 1894, p. 110.

Op. cit. p. 76—80.

75

Plaute, dépendent uniquement de ad et de inter. Snelleman note la fréquence de ad chez Cicéron. Dans Ie Satiricon denbsp;Pétrone Ie gerundium (gerundivum) avec inter et in est trés rare;nbsp;Inter cenandum (39); in eligendo fratre (80); il n’y a que adnbsp;qui, Ie plus souvent, précède Ie gérondif. S. Cyprien®) fait denbsp;ad avec Ie gérondif l’usage Ie plus fréquent et Ie plus varié.nbsp;Les exemples du gérondif avec ad sont également nombreuxnbsp;chez S. Filastrius^). Chez S. Avit ®) l’accusatif du gérondif nestnbsp;construit qu’avec ad et ob; ad y est plus usité qua l’époquenbsp;classique, surtout dans les cas oü l’on attendrait plutót une pro»nbsp;position finale ou causa avec un génitif. La Mulomedicina ®)nbsp;présente une assez grande variété de gérondifs prépositionnels;nbsp;il y en a qui se combinent avec ad, a, in, propter, pro, quoiquenbsp;ad soit Ie plus fréquent. Dans la Peregrinatio’’) nous avonsnbsp;relevé deux exemples du gérondif avec propter, pour Ie restenbsp;tous les gérondifs prépositionnels se construisent avec ad. Haag ®)nbsp;note que chez S. Frédégaire ad avec Ie gerundivum remplacenbsp;la proposition finale ou causa avec Ie génitif; J. Vielliard ®)nbsp;fait la même remarque a propos des diplómes royaux et desnbsp;chartes privées de l’époque mérovingienne. On peut se convaincrenbsp;également de la fréquence de cette tournure chez Grégoire denbsp;Tours 1®) et dans lespetitstextesajoutésauKomand’^/exandrei^).

La préposition ad précise Ie rapport de but, désigné par Ie gérondif. La tournure se rencontre avec les verbes marquantnbsp;un mouvement ou une destination, avec les adjectifs et lesnbsp;substantifs impliquant Ie même rapport.

1) nbsp;nbsp;nbsp;De Gerundiis Orationum Ciceronis, Helsingfors, 1894, p. 231.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Texte établi et traduit par A. Ernout, Paris, 1922.

Bayard, p. 250.

*') Juret, p. 256.

“) H. Goelzer, Le Latin de Saint»Avit, Évêque de Vienne, Paris, 1909, p. 279.

®) Proben aus der sogenannten Mulomedicina Chironis, Buch II, III, herausg. von M. Niedermann, Sammlung Vulgarl. Texte, Heidelberg, 1910.

’) Silvicae vel potius Aetheriae Peregrinatio ad Loca sancta, herausg. von W. Heraeus, Samml. Vulgarl. Texte, Heidelberg, 1908.

®) Die Latinitat Fredegars, Romanische Forschungen, X, 1899, p. 907.

Le Latin des Diplómes royaux et Chartes privées de 1’Époque méro» vingienne, Bibl. de 1’École des Hautes Études, fase. 251, Paris, 1927, p. 202.

1“) Auswahl aus den Werken des Gregor von Tours, herausg. von H. Morf, Heidelberg, 1922.

’1) Kleine Texte zum Alexanderroman, herausg. von F. Pfister, Heidel» berg, 1910.

76

a. nbsp;nbsp;nbsp;Verbes de mouvement: Intransitifs: accedo, advenio, curro,nbsp;eo, exeo, exsilio, intro, navigo, occurro, procurro, proficiscor,nbsp;propero, venio: Sat. 40: Ad scindendum aprum accessit; 97: Scitotenbsp;ad occidendum me venisse. Mulom. p. 14: Ad manducandumnbsp;se proicit; p. 62: Exilit ad mordendum homines. Peregr. 7, 8:nbsp;Ad quae singula videnda necesse nobis fuit ibi descendere;nbsp;20, 10: Ad accipiendam sanctam Rebeccam hue venerit; 46, 4:nbsp;Qui ad audiendum intrat. Auswahl p. 7: Recedent omnes adnbsp;capiendum cibum; p. 32: Exploratores ad suscitandum ad^nbsp;venerunt; p. 41: Cum socerdus ad implenda ecclesiastica officianbsp;ad ecclesiam properasset. Kl. Texte p. 14: Nos ad negotiandumnbsp;non navigamus; p. 26: Coeperunt scorpiones vemvead hibendum;nbsp;p. 28: Finxi me ire in castellum ad comparandum vinum etnbsp;carnem. — Transitifs: adduco, apprehendo viam, compono,nbsp;moveo, mitto, offero, pono, porrigo, porto, produco, suscipio:nbsp;Sat. 80: Composui ad ptoeliendum gradum; 115: Oculos adnbsp;aveessendos sensus mittit. Mulomed. p. 20: Producere adnbsp;deambulandum. Peregr. 4, 1: Altarium quem posuit Helias adnbsp;offevendum Deo; 20, 7: Dignati sunt ad salutandum me suscipere;nbsp;37, 3: Manum nemo mittit ad tangendum. Auswahl p. 10:nbsp;Dilutum mihi porregunt ad bibendum; p. 13: Testimonia te adnbsp;credendum minime movent; p. 17: Portantes parumper pecuniaenbsp;ad emendam victus necessitatem; p. 27: Ad coemendam pacemnbsp;multum pecunie obtulit; p. 49: Cum equos ad claudendutnnbsp;adduxeris. Kl. Texte p. 32: Apprehend! viam ad eundum innbsp;Fasiacen. — Pour marquer le repos dans un lieu: Peregr. 6, 1:nbsp;Necesse nobis fuit ibi ad tesumendum biduo immorari.

b. nbsp;nbsp;nbsp;Verbes marquant le but, la destination: Sat. 23: Ad bibendum revocavit. Mulom. p. 15: Ad continendam curacionemnbsp;cufabis eum; p. 24: Plus ad nocendum habundare; p. 56: Caldanbsp;ad curandum eum fomentabis. Auswahl p. 7: Quem morsnbsp;mancipaverat ad petdendum; p.48: Quicunque eos ad cusfudien*nbsp;dum accepit; p. 56: At Riculfus clericus ad intetficiendumnbsp;deputatur; p. 64: Priscus vero ad cognuscendam veritatemnbsp;nulla potuit ratione deflect!. Kl. Texte p. 10; Sic enimnbsp;docemur a nostris sapientibus ad bene vivendum; p. 13: Quaenbsp;ad iocundum (iocandum) pertinent; p. 17: Dedit arbitriumnbsp;homini ad descevnendum de omnibus.

Le gérondif peut se détacher du verbe pour se combiner avec un adjectif: Peregr. 19, 5: Loca sunt grata ad vivendum

77

Christianis. Auswahl p. 4: Segnes es ad haec scvibenda; p. 18: Oportunus est hic locus ad pascenda pecora; p. 26: Nee ei essetnbsp;locus firmus ad commovandum. KL Texte p. 22: Ubi stabantnbsp;homines armati ad pugnandum. — Avec un substantif: Auswahlnbsp;p. 3: Miracula ad conrobovandum fidem; p. 51: Novaque adnbsp;laedandum populum ingenia perquaerebat; p. 48: Quod fecerisnbsp;per hoe verbum signum populis ad me interficiendum; p. 62:nbsp;Quod in seditione populo ad incendendos libros satellites achnbsp;fuissent. KI. Texte p. 11: Tu tempus non habes ad legendum;nbsp;ib.: Nullam aliam annonam ad manducandum querimus; p. 24:nbsp;Fiebant tabulae ad faciendas casas; p. 25: Pecora ad comedendum.

Le gérondif prépositionnel avec ad se substitue done a I’ac# cusatif du gerundivum, employé comme complément prédicatifnbsp;auprès des verbes curare, dare, accipere, suscipere; au génitifnbsp;et au datif du gerundivum ou du gerundium, prés d’un sub#nbsp;stantif, d’un adjectif ou d’un verbe, toutes les fois que le sensnbsp;de la phrase comporte l’idée de but ou de tendance. Ce quenbsp;l’accusatif, le génitif et le datif indiquent d’une fa^on asseznbsp;vague, la préposition ad le marque avec précision. Son emploi,nbsp;non seulement, rend inutiles les distinctions entre l’accusatif, lenbsp;génitif et le datif, mais, comme a l’accusatif singulier, masculinnbsp;OU neutre, il n’y a plus de différence entre le gerundivum etnbsp;le gerundium, le fréquent usage de la préposition amène unenbsp;simplification qui permettra de remplacer le gérondif par unenbsp;forme n’exprimant que l’idée verbale pure et dépourvue de toutenbsp;flexion: l’infinitif. En cela le latin vulgaire ne fait que continuernbsp;une tradition classique, suivant laquelle ad avec le gérondif n’ex#nbsp;prime pas seulement un rapport final après un grand nombre denbsp;verbes, mais s’emploie assez fréquemment avec des adjectifs et desnbsp;substantifs: Caes. B. Gall. 7, 1: Caesar ad conventus agendasnbsp;proficiscitur. B. Civ. 3, 8: Ad repellendum et prosequendumnbsp;hostem percurrebat. B. Civ. 3, 38: Scipio magnam partem adnbsp;explorandum iter Domitii et cognoscendum praemisit. B. Gall.nbsp;6, 34: Omnes evocat spe praedae ad deripiendos Eburones. B.nbsp;Gall. 4, 23: Nactus idoneum ad navigandum tempestatem. Ib. 4,nbsp;34: Ad lacessendum hostem et committendum proelium alienumnbsp;esse tempus arbitratus. Ib. 5, 5: Reliquas paratas ad navigandumnbsp;invenit. B. Civ. 1, 78: Corpora insueta ad onera portanda. Ib. 2,nbsp;37: Infirmi ad resistendum; Ib. 3, 100: Laelius tempore anninbsp;commodiore usus ad navigandum. Cic. Font., 30: Voluntas ad

78

hunc opptimendum; Att. 9, 7: Argumentum ad scvibendum; Font. 12: Facultas ad docmdum.

Cette tendance a remplacer les cas obliques du gérondif par des formes prépositionnelles est analogue a celle qui consistenbsp;a placer prés des substantifs une préposition pour marquer plusnbsp;exactement le lieu, le temps, la cause, etc. File est naturelle aussinbsp;avec I’infinitif, lorsqu’il remplit la function de régime indirectnbsp;ou de complément de but. Tandis que le gérondif, comme lenbsp;substantif verbal, dérive de la forme adjective (gerundivum)nbsp;ou de la forme adverbiale (gerundium en ^=0) I’infinitif avait,nbsp;en indo;«européen déja, le caractère d’un substantif verbal. L’ins»nbsp;finitif actif latin est un ancien locatif en s, l’infinitif passif unnbsp;ancien datif. Grace a cette origine, I’infinitif a dü exprimernbsp;primitivement l’idée verbale en impliquant le lieu oü se faitnbsp;l’action, le but oü elle tend. C’est cette dernière significationnbsp;qui a prévalu: l’idée de but s’est ajoutée originairement au sensnbsp;de rinfinitif après ire, venire, mittere: Prop. 1, 1, 12: Ibatnbsp;videre feras. Verg. Aen. 1, 527: Libycos populate penates nonnbsp;venimus. De même avec dare, ministrare: Cic. Tusc. 1, 26: Jovinbsp;bibere ministrat.

L’emploi de la préposition avec cette forme verbale est exclu tant que l’origine de l’infinitif a exercé son influence. On n’anbsp;pas eu besoin de compléter la déclinaison de l’infinitif par unnbsp;accusatif ou un ablatif, les seules formes flexionnelles permettantnbsp;l’addition d’une préposition, paree que le latin disposait déja dunbsp;gérondif et du supin. Cette absence des formes casuelles, cesnbsp;pendant, a grandement favorisé l’extension de l’infinitif, qui,nbsp;grace a son caractère indéterminé, a pu assumer les functionsnbsp;les plus diverses. II répond a son sens primitif, lorsqu’il devientnbsp;le complément d’un verbe de volonté: Caes. B. Gall. 5, 33:nbsp;Quaeque quisque eorum carissima haberet, ab impedimentisnbsp;peteve et arripeve properaret. B. Civ. 1, 33: Quae agere destin#nbsp;averat. La notion de tendance se laisse également entrevoir dansnbsp;les tournures: Satis habeo dicete, necesse habeo progredi, animumnbsp;induco ire in exsilium. Les adjectifs accompagnés d’un infinitifnbsp;donnent lieu a la même remarque; on dit: Prudens moderate, anbsp;cóté de: prudens moderandi, in dissetendo, ad concilia; assuetusnbsp;ad laborem, pugnando, tolerate laborem; idoneus ad iubendum,nbsp;dicete, paratus ad bellum getendum, pericula subite. L’idée denbsp;tendance est encore visible dans les cas ou I’infinitif accompagne

79

Ie régime des verbes cogere, assuefacere, facere, iubere, docere: Caes. B. Gall. 1, 4; Orgetorigem causam dicete coëgerunt;nbsp;a cóté de: cogere ad pugnam, ad defectionem.

L’usage de Tinfinitif pour marquer Ie but devient fréquent chez les poètes, depuis Plaute jusqu’a Commodien et Prudence.nbsp;Avec venire on Ie trouve chez Plaute Bacch. 631: Betere venerat.nbsp;Pison et Varron se servent également de venire avec un infinitif.nbsp;A partir de Valère Maxime tous les verbes de mouvementnbsp;peuvent être ainsi construits ^); S. Cyprien^) l’emploie avecnbsp;prosilire, accedere; Prosiluerat Christi castra turbare (692, 17);nbsp;Qui primi expungi accesserant (588, 5). On trouve l’infinitifnbsp;après, venio, accurro, descendo, consurgo chez S. Jéróme®). Cheznbsp;S. Filastrius^) on rencontre: Ibant prophetare (101, 2); ignemnbsp;veni mittere (156, 4); misit me praedicave; unxit me evangelizarenbsp;(107, 14). La construction date hibete a été usuelle a toutesnbsp;les époques; les poètes, a partir de Lucrèce, ont étendu cettenbsp;tournure a des verbes tels que donare, tradere, tribuere, ennbsp;admettant d’autres infinitifs que bibere. La Vulgate et les auteursnbsp;ecclésiastiques usent de la même liberté. Le nombre des verbesnbsp;de volonté accompagnées d’un infinitif augmente toujours anbsp;l’époque postclassique ®).

La Mulomedicina, la Peregrinatio, les textes supplémentaires du Roman d’Alexandre se conferment a eet usage: Mulomed.nbsp;p. 5: Anacoluma curato imponere; p. 21: Dare bibere pusillum;nbsp;p. 53: Si tenueris eum ad ambulandum ducere. Peregr. 2, 1:nbsp;Vallem traversare habemus; 37, 5: Unusquisque animosi vadentnbsp;in Syon orare; 43, 4: Revertitur omnis populus unusquisque innbsp;domum suam resumere se. KI. Texte p. 1: Mens tua quae sempernbsp;amat discere; p. 16: Deos qui vobis imperant omnia male facere.

L’infinitif et le gérondif avec ad se rencontrent done dans un certain nombre de cas pour exprimer la notion de but. On lesnbsp;trouve l’un et l’autre avec les verbes de mouvement: accedo,nbsp;curro, descendo, eo, venio, propero; les verbes exprimant

1) H. Rönsch, Itala und Vulgata, 2e éd., Marburg, 1875, p. 447; Régnier, p. 73; Juret, p. 239.

Goelzer, Saints A vit, p. 231 sqq.; 245 sqq.; Person, p. 214—5.

80

Taction de donner: do, porrigo^); les verbes marquant une destination: mitto, destino, euro, pono^); des adjectifs commenbsp;idoneus, paratus. L’introduction de ad devant Tinfinitif commenbsp;devant le gérondif a du paraitre d’autant plus naturelle que dèsnbsp;le latin classique on rencontre inter devant les deux formes.nbsp;Tertullien avait déja remplacé le gérondif par un infinitif dansnbsp;in inquirere au lieu de in inquirendo^^, et pro exigere se ren=gt;nbsp;contre dans TItala. L’infinitif avec ad est Taboutissement naturelnbsp;d’un procédé qui consiste a substituer la préposition aux ter^^{1 2}nbsp;minaisons flexionnelles devenues superflues par Taddition mêmenbsp;de la préposition. Si tel est le cas, on comprendra que Tinfinitif,nbsp;qui par Tabsence des formes flexionnelles exprime mieux quenbsp;le gérondif Tidée verbale pure, ait fini par remplacer le gérondif.nbsp;Le premier exemple de cette substitution après ad se rencontrenbsp;dans la Vulgate²): Jo. 6, 52: Quomodo potest hie nobis carnemnbsp;dare ad manducare. Sirac. 45, 20: Ipsum elegit ab omni viventenbsp;ad offerte sacrificium Deo.

Si maintenant on se rapporte au vieux francais, on constate, après les verbes dont il a été question, Temploi de Tinfinitif anbsp;cóté du gérondif. Les verbes de mouvement se construisent avecnbsp;un gérondif précédé de a: Ger. de Viane: Plus de VII m. lenbsp;suient a tirant (Godefroi); Henri d’Andeli, Li Lais d’Aristotenbsp;452: -Et puis a IV piez aler A chatonnant pardessus Terbe. Meleadornbsp;3415: II s’en venoit a chevaucant; 10738: Mais il vint tout anbsp;galopant. Le gérondif marque ici la manière dont s’accompHtnbsp;Taction. Lorsqu’il s’agit d’un but a atteindre, on trouve un in!=nbsp;finitif pur ou précédé de a ou de por s). L’infinitif pur rappellenbsp;celui du latin, Tinfinitif avec por répond au gérondif latinnbsp;précédé de pro, Tinfinitif avec a répond au gérondif latin précédénbsp;de ad: Comp. 1173: Quant aler i doiissent al veage gardet.nbsp;Eneas 9625: Coru sont as portes fermer. Ben. Chroniquenbsp;II, 19416: Ainz en vendrunt as chés couper. Aymeri 3978: Et

¹

Grégoire, Auswahl p. 50; Porrigensque ei bibere.

Greg. Tur. 4, 34: At annonas ad solem siccare ponerent. Cf. Juret, p. 240.

*) Meillet, op. cit. p. 268.

²

Rönsch, p. 430.

Cf. cependant Brandan 556: Quant vint le journ a/dec/inanf. E. Mönch, Die Verwendung des Gerundiums und des Partidpiums Praesentis im Fransenbsp;zösischen, Gottingen, 1912, p. 15, 21.

6 81

quand vendront as ruistes cox doner ^). Comme en latin c’est d’abord Ie substantif qui attire la préposition; Tinfinitif suit pournbsp;marquer l’action qui se rapporte au substantif. Mais on rencontrenbsp;aussi un infinitif sans substantif ou bien un infinitif ayant unnbsp;substantif pour régime direct: Cor. Loois 290: L’eve demandent,nbsp;s’assient al mangier; 1370: L’en li ameine a veoir la mollier^).

Les trois constructions répondent a celles que présente Ie latin: gerundivum accompagnant un substantif, gerundium sans régime,nbsp;gerundium avec un complément.

II faut rapprocher de ces exemples les constructions imperson# nelles oü entre un verbe de mouvement: Alex. 17: Quant vintnbsp;al faire molt la font gentement; et celles oü il s’agit d’une mé^nbsp;taphore: Rol. 16: Ne nus seiuns cunduiz a mendier. Pel. Charl.nbsp;34: Jo m’esconduirai ja se vos Ie commandez A jurer sairementnbsp;o juïse a porter. Rol. 2377: Sire, dist Guens, mei l’avent a suffrir.nbsp;Charroi de Nimes 381: Quant ceste honor a prendre ne vos siet.

L’infinitif avec a remplace Ie gérondif avec ad après les verbes exprimant l’action de donner, aider, mettre:

Alex. 255: Mes as plus povres Ie donet a mangier. Charroi 932: Si li aportent a mengier a planté. Chev. au Lion 1052: Si li anbsp;a mangier ofert; 5426: A vestir dessor sa chemise Li a baillié unnbsp;bel sorcot. Alex. 462: Aidiez m’a plaindre le duel de mon ami.nbsp;Chev. 2034: Et oseriiez vos anprandre Por moi ma fontainnenbsp;a deffandre. Cligés 776: Et si metrai tot mon travail A direnbsp;ce que moi an sanble.

C’est ainsi que I’infinitif avec a accompagne toutes sortes de verbes pour marquer le but d’une activité quelconque: Cor.nbsp;Loois 1751: Et il deit vivre a lire son saltier. Charroi 429: Aunbsp;roi servir ai mon temps employé. Cligés 405: Que son cuer eüstnbsp;esveillié A bien doner et a despandre; 1259: Ne cel jor ne lornbsp;lut antandre S’a logier non et as trez tandre; 2733: Qu’onques anbsp;sa paroille ovrer Ne pot Nature recovrer. Le gérondif, plus rare,nbsp;se rencontre également en vieux francais: Meliador 30720:nbsp;Encores li roi Artus donne A tous sauf alant et venant Et ennbsp;leur marce retournant.

J. Sörgel, Ueber den Gebrauch des reinen und des praposifionalen Inf. im Altfranzösischen, Halle, 1899, p. 28.

“) Cf. A. Stimming, Verwendung des Gerundiums und des Participiums Praesentis im Altfr., Zeitschr. f. Rom. Phil., X, p. 539; Mönch, p. 27.

®) Cf. Sörgel, p. 31. H. Soltmann, Der Inf. mit der Praposition a im Altfr., Franz. Studiën, I, p. 373 sqq.

82

L’emploi de l’infinitif s’étend aux verbas marquant l’activité OU Ie repos en un lieu: estre, remaneir, faire, avoir: Rol. 2772:nbsp;Li emperere fut ier as porz passer; 3489: Cast bataille est muitnbsp;a suffrir; 3858: Puis que il sunt a bataille/usfer. Cor. Looïs 1508:nbsp;Al malvais pleit vueil estre a comencier. Chev. 402: Del plusnbsp;fin or qui fust a vandre; 2588: Qui ne set qu’est a avenir. Rol. 5:nbsp;Murs ne citez n’i est remes a fraindre. Chev. 485: N’au monternbsp;demore ne fis; 2522: Et plus se tient an sa valor Con plus senbsp;tient a alumer; 3220: Mes au ganchir petit sejorne; 2901: Aunbsp;reconoistre mout tarda; 2918: Ne sai qu’alasse demorant aunbsp;confer Ie duel qu’elle fist. Rol. 1516: Encuntre mei fait asseznbsp;a preister. Cor. Looïs 110: Ce fait a otreier. Cligés 2439: Carnbsp;mout faisoient a amer. Charroi 794: Oncle, dist il, qu’avez anbsp;dementer. Chev. au L. 4301: Car ainz que midis soit passeznbsp;Avrai aillors a faire assez ^).

Ces verbes peuvent être accompagnés d’un substantif ou d’un adjectif qui attirent l’infinitif avec a: Rol. 937; Les douze pernbsp;tuit sunt jugiez a perdre; 3889: Granz sunt les colps as helmesnbsp;destrenchier. Cor. Looïs 1313: Tuit seiez prest as lances abaissier.nbsp;Cligés 195: Ne n’est mie grief a prover. Chev. 161: Se li cuersnbsp;n’est si esveilliez Qu’au prandre soit appareilliez; 1488: Dont nenbsp;fust ce mervoille fine A esgarder; 2892: Si veez bien comant jenbsp;sui Garnie a mon droit maintenir. Pel. 379: Molt faitbelaoïr.—nbsp;Léger 169; Sed il nen at langue a parler. Cor. Looïs 150; Ornbsp;avras tu mon reiame a tenir. Charroi 732: Que ja gloton n’aieznbsp;a conseillier Cligés 339: Alexandres Ie roi salue Qui la languenbsp;avoit esmolue A bien parler et sagement.

On peut faire la même distinction pour avoir employé imper# sonnellement: Cligés 2288: L’an dit que il n’i a si grief Anbsp;trespasser come Ie suel. Chev. 5839: Que trop i avroit a confer;nbsp;5855: Ne il n’i avoit mes qu’un jor De la quarantaine a venïr^).

Nous avons vu comment Ie gérondif avec ad a pu remplacer Ie gerundivum latin avec les verbes dare, tradere, permittere.

0 Le gérondif se presente avec faire; JViönch, p. 17. Cf. aussi Soltmann, p. 383. Stimming, p. 529, donne un gérondif avec estre: Rol. 1371: Sinbsp;l’orrat Carles qui est as porz passant.

Soltmann, p. 386.

0 Exemple du gérondif: Romanz. und Past. I, 8, 37: Prendre marit est chose a remanant, Stimming, p. 527. Le substantif accompagné de l’infinitifnbsp;avec a se détache entièrement du verbe dans Chev. 1886: N’est rien qu’ellenbsp;ne li acroie. Qui convaigne a lui acesmer; Fermail d’or a son col fermer.

83

etc., ainsi que le génitif et Ie datif du gerundivum ou du gerun# dium prés d’un certain nombre de substantifs et d’adjectifs.nbsp;Le gérondif avec ad, a son tour, fait place a I’infinitif avec anbsp;auprès des verbes francais qui expriment le mouvement versnbsp;un lieu, Tactivité, 1’existence dans un lieu, la tendance, et cesnbsp;verbes peuvent être déterminés par un substantif ou un adjectifnbsp;qui attirent Tinfinitif. C’est ainsi que, par une extension gra#nbsp;duelle des fonctions de Tinfinitif avec a, celui^ci se substituenbsp;également au participe en #ndus employé prédicativement i), etnbsp;qu’au lieu de ce participe on se sert de tournures comme: Dunbsp;plus fin or qui fust a vandre, trop i avroit a contet, vostrenbsp;gentilz pere qui tant fait a prisiet, chose qui fasse a escoutev,nbsp;ne fait mie a ctoive. II remplace de même le gerundivumnbsp;employé attributivement: Ben. Chron. 1,1113: A! terrea pZemdre.nbsp;Rom. de Troie 17567: Nest pas damage a oublier. Et commenbsp;en latin le gerundivum accompagne le substantif pour former avecnbsp;lui le complément adjectif d’un autre substantif, le complémentnbsp;indirect ou adverbial d’un verbe ou d’un adjectif, I’infinitifnbsp;avec a remplit en vieux francais une function analogue, commenbsp;dans Erec. 1222: Por ce feit buen consoil a prandre, oünbsp;consoil a prandre est le régime du verbe faire, employénbsp;impersonnellement ^).

De même l’infinitif avec a accompagne le substantif oü celui^ci est précédé d’une autre préposition pour former le régime indirectnbsp;OU marquer un rapport adverbial: Aliscans 1683: Je ne lenbsp;leroie por la teste a coper. Erec. 109: Je ne ving ga por autrenbsp;afeire Fors por vos compaignie a feire. Raoul de Cambrainbsp;1837: Tous les menace de la teste a trenchier. Ben. Chron. II,nbsp;32941: Que de set ans, senz jor a dire, Ne remaindra son dol nenbsp;s’ire ®). Dans d’autres cas, plus fréquents, le génitif du gérondif,nbsp;complément d’un substantif, encore employé en latin vulgaire:nbsp;Peregr. 10, 1: Fuit voluntas accedendi usque ad Arabiam. KLnbsp;Texte p. 8: Quamvis habeatis potestatem in lingua vestra multanbsp;loquendi; — fait place, a I’infinitif pur d’abord: KI. Texte p. 18:

*) Stimming, p. 539.

2) Sur I’origine de cette construction, voir Th. Kalepky, Syntaktisches, IV, Zeitschr. fiir Spr. und Litt., XLI, p. 41; S. Eringa, La propositionnbsp;infinitive subjective, Paris, 1924, p. 121.

*) Soltmann, p. 363. Les exemples que donne I’auteur lui^même, prouvent que le „Bewegungsprinzip” n’explique plus id la présence de a. Cf. aussinbsp;Sörgel, p. 10; Tobler, G. G. Anz., 1875, p. 1068.

84

Cui negata est potestas in libertatem vivere^); ensuite, en fran^ 9ais, a 1’infinitif avec de: Rol. 829: Nen unt pour ne de murirnbsp;dutance.

Restent les cas oü l’ablatif du gérondif latin, avec ou sans préposition, s’emploie comme complément adverbial de causenbsp;OU de concomitance. II se conserve en francais. Mais a cóté denbsp;ce gérondif se développe Tinfinitif adverbial avec ainz, apres,nbsp;cotre, en, fors, jusqu’a, a, par, por, senz, sor. Ici encorenbsp;l’infinitif avec a est d’un usage fréquent. II marque la simubnbsp;tanéité: Cor. Looïs 611: Fiers fust ancui l’estors al commenciev.nbsp;Cligés 2262: Al entver del nef Ie salue. Chev. 2615: S’a moltnbsp;ploré au congié prandre; — la cause: Ben. Chron. II, 5282:nbsp;Sur les heaumes ont si fers glas Qu’as ruistes cops prendrenbsp;et duner Les funt sovent estinceUer; 7948: Qu’au suen grantnbsp;pople governer Deserve la haute curone; — la condition: Chev.nbsp;6724: Ja a la verite prover Ne convient autre raison dire. Ben.nbsp;Chron. II, 448: II ne sunt mie a comperer N’a estre en treisnbsp;cuntre un de nos.

L’infinitif avec a a conquis tout Ie terrain qu’occupait Ie gérondif latin, qui subsiste a cóté de lui dans certains cas,nbsp;mais limité, ayant pour compensation, la faculté de s’étendre aunbsp;dépens du participe présent.

S. ERINGA,

1) Goelzer, S. Jerome, p. 362; Juret, p. 238.

Pour les exemples du gérondif avec a: Stimming, p. 530 sqq.; Mönch, p. 21.

’) Stimming, p. 534.

85

LE POÉME D’ENGELBERT SUR LA BATAILLE DE FONTENOYnbsp;(841)

Le poème latin qui fut composé au IXe siècle par Engelbert au sujet de la bataille de Fontenoy a dé ja été publié bien desnbsp;fois: en 1738, par l’abbé Lebeuf, dans son Recueil de diversnbsp;écrits, t. I, p. 165; — en 1749, par dom Bouquet, dans sonnbsp;Recueil des historiens des Gaules, t. VII, p. 304; — en 1811, parnbsp;Pasumot, dans les Annales des voyages de Maltebrun, t. XIII,nbsp;p. 209; — en 1839 (puis en 1870) par Pertz, en appendice anbsp;son édition de Nithard (^Nithards Historiarum libri IX in iisumnbsp;scholarurn); — en 1843, par Du Méril, dans ses Poésies latinesnbsp;populaites antérieures au XIle siècle; — en 1850, par Duru,nbsp;dans sa Bibliothèque histoxique de 1‘Yonne, t. I, p. 265; — ennbsp;1852, par Coussemaker, dans son Histoive de l’Harmonie aunbsp;moyen age, p. 86; — en 1877, par Duemmler, dans les Commen=nbsp;tationes philologicae in honotem Theodori Mommseni, p. 267;

— nbsp;nbsp;nbsp;en 1884, par le même, dans les Monumenta Germaniaenbsp;historica, Poetae latini aevi carolini, t. II, p. 137.

A ces éditions s’ajoutent des traductions, notamment celles de Gerold Meyer von Knonau (Ueber Nitkards vier Bücber=nbsp;Geschichten, 1866, p. 139) et de J.^J. Salverda de Grave,

1915 0.

Pourtant, malgré les nombreuses études dont elle a été l’objet, la pièce soulève tant de problèmes divers, qu’il ne m’a pasnbsp;semblé superflu d’en offrir une édition nouvelle a un savant quinbsp;s’en est lui^même occupé de fa9on toute particulière ^).

Le texte nous en a été conservé dans trois manuscrits:

— nbsp;nbsp;nbsp;le ms. No. 124 de Ia Bibliothèque du chateau de Korniknbsp;(Poznan) qui date du Xle siècle (=-’ P);

— nbsp;nbsp;nbsp;le ms. No. 1154 du fonds latin de la Bibliothèque nationale,nbsp;a Paris, qui provient de l’abbaye Saintlt;*Martial de Limoges etnbsp;qui date du Xe siècle (== L);

») nbsp;nbsp;nbsp;J.—J. Salverda de Grave, Over het ontstaan van het genre der

,,chansons de gestequot; (Verslagen en Mededeelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen. Afdeeling Letterkunde, vijfde Reeks, eerste Deel,nbsp;derde Stuk, 1915, p. 464). Voir spécialement p. 488 ss.

86

— un ms. de Saint^iGall, qui provient du couvent bénédictin de Sainte^Marie de Pfafers et qui date de la fin du IXe sièclenbsp;(= G).

Le ms. G est Ie plus défectueux des trois. 11 ne contient Ie texte en sa suite compléte que jusqu’a la strophe G inclusive^nbsp;ment. De la trophe H il ne donne que deux vers. II omet lanbsp;strophe I et il s’achève avec la strophe K. — Les erreurs ynbsp;abondent, par exemple au vers 1 (nocfa); au vers 19 (me cumnbsp;edit)-, etc. Manifestement il a été exécuté par un copiste trésnbsp;ignorant, qui ne comprenait a peu prés rien a ce qu’il écrivaitnbsp;et qui a grossièrement déformé le texte. — II ne saurait êtrenbsp;question de le prendre comme base d’une édition.

Le ms. L s’arrête a la strophe N, par laquelle il se termine. — II a été écrit de mémoire, ou du moins il dépend, directementnbsp;OU indirectement, d’un autre manuscrit qui a été lui#même écritnbsp;de mémoire. La preuve en est que le vers 33 y répète le vers 21,nbsp;de même que le vers 38 y répète le vers 20. II s’agit assurémentnbsp;la d’un accident; et eet accident, qui ne saurait provenir d’unenbsp;erreur de transcription, suppose certainement une erreur denbsp;mémoire. Le vers 21, qui ne devait porter que le No. 33, estnbsp;venu prématurément a l’esprit du scribe, par anticipation sur lanbsp;suite. En revanche, le vers 38, omis a sa bonne place, quinbsp;eüt été le No. 20, ne lui est revenu que trop tard, a la fin denbsp;sa copie. — Ces accidents ont beaucoup trop déformé le textenbsp;pour que le ms. i, lui non plus, puisse servir de base a unenbsp;édition.

Le troisième manuscrit, le ms. P, n’est pas exempt de défauts. Plusieurs de ses lemons sont manifestement mauvaises, parnbsp;exemple au vers 17 {trahens ad vuinam); au vers 21 (matri ...nbsp;fvatri); au vers 22 (vero); au vers 25 (in vallis cacumine'). —nbsp;Mais il fournit le texte le plus complet, et ses fautes ne dénaturentnbsp;pas la physionomie générale du poème. II a paru qu’il se prêtaitnbsp;mieux que les deux autres a foumir la base de la présentenbsp;édition.

C’est une question de savoir dans quelle mesure le texte de ce ms. P est susceptible d’être amélioré au moyem du textenbsp;des deux autres manuscrits.

La comparaison des trois manuscrits entre eux semble indiquer une parenté plus étoite de G avec L qu’avec P: c’est une idéénbsp;que suggèrent les le9ons concordia (v. 12) et et (v. 19), com#

87

munes a G et a L, et qui paraissent fautives. II serait aventuré, dans ces conditions, de rejeter une le9on de P sous prétexte quenbsp;G et L sont d’accord pour en fournir une autre. Tout au plus,nbsp;en ce cas, l’accord de P et de G dénonce#t#il Terreur de L,nbsp;de même que Taccord de P et de L dénonce Terreur de G: mais,nbsp;du moment qu’on prend P comme base, ce controle est sans cons*nbsp;séquence pratique pour Tétablissement du texte.

Ainsi, en raison de la parenté particulière de G et de L et, en tout cas, paree que Ie texte de G est trés lacunaire, on ennbsp;est réduit, en somme, pour Ie controle du texte de P, a la seulenbsp;autorité de L. II est extrêmement difficile de décider, quandnbsp;la tradition de L diffère de celle de P, a laquelle des deux ilnbsp;convient de donner la préférence: une le9on de L, logiquementnbsp;supérieure a la legon correspondante de P, ne s’avère pointnbsp;pour autant comme plus ancienne et mieux autorisée.

C’est pourquoi j’ai reproduit sans y rien changer Ie texte du ms. P. Aux passages oü ce texte m’a paru altéré, j’ai usé denbsp;caractères italiques et j’ai exprimé en note mon avis sur lanbsp;possibilité de retrouver la le^on originale^).

A signaler que Ie ms. L présente Ie grand intérêt de fournir, en accompagnement du texte, une notation musicale, qui a éténbsp;reproduite par Coussemaker en appendice a son édition.

La bataille a laquelle se rapporte Ie poème fut livrée Ie samedi 25 juin 841 a Fontenoysaen#Puisaye, dans TAuxerrois. Elle met»nbsp;tait aux prises, d’une part, Tempereur Lothaire et son neveunbsp;Pépin II d’Aquitaine, fils de Pépin I et petit^fils de Louisde#nbsp;Pieux, d’autre part Louis Ie Germanique et Charles de Chauve,nbsp;frères de Lothaire et, comme lui, fils de LouisdexPieux. Le 21nbsp;juin, les deux armées se trouvaient en présence dans les environsnbsp;d’Auxerre, a environ trois lieues Tune de Tautre, séparées parnbsp;des bois et des marécages. Le lendemain, 22 juin, Lothaire senbsp;porta vers Fontenoy pour y établir son camp. Ses frères, se mettantnbsp;en marche a sa suite, le dépassèrent et vinrent poser leur campnbsp;dans les environs de Thury. Le 23 juin, Lothaire re^ut le renfortnbsp;des troupes de Pépin. Le 24 juin, Louis et Charles lui annon^*

1) Je dois a la trés gracieuse obligeance du Dr. Stanislaus Bodniak une copie du manuscrit de Poznan. Je le prie de vouloir bien trouver icinbsp;l’expression de toute ma gratitude.

88

cèrent qu’il attaqueraient Ie lendemain 25, a 7 heures du matin. Le 25 juin, au point du jour, ils se mirent effectivement ennbsp;marche et, avec le tiers de leurs forces environ, occupèrent lenbsp;sommet d’une colline proche du camp de Lothaire. A l’heurenbsp;dite, la bataille s’engagea sur le Ruisseau des Bourguignons. Onnbsp;se battit sur trois points: a Briottes, oü Lothaire attaqua Louisnbsp;et dut finalement se retirer; a Fagit, oü Charles mit presquenbsp;aussitót ses adversaires en fuite; a Solmet, oü Alard, partisannbsp;des deux frères alliés, demeura victorieux après une lutte ardente.nbsp;Dès le milieu du jour, l’armée de Louis et de Charles, maitressenbsp;du terrain, interrompit massacre et piUage et regagna son camp.nbsp;Le lendemain, dimanche, 26 juin, après la messe, Louis etnbsp;Charles ordonnèrent d’ensevelir les morts, sans distinction denbsp;parti, et firent secourir les blessés dans la mesure du possible.

Tels sont les faits dont le récit de l’historien Nithard nous a conservé le souvenir^).

# « «

L’auteur du poème, ainsi qu’il le déclare (v. 23), se nommait Engelbert. La fa^on favorable dont il parle de Lothaire ^{1 2}) prouvenbsp;qu’il appartenait au parti de ce prince. II prit part personnellementnbsp;a la bataille; mais il s’est exprimé a ce sujet en des termes quinbsp;manquent malheureusement de clarté. Voici, traduites littérale²nbsp;ment, ses paroles®):

Cette action scélérate, qui est ici décrite en vers, le l’ai vue, moi, Engelbert; et, combattant avec les autres, je suis seul demeuré, parmi beaucoup, denbsp;la première ligne du bataille.

J’ai regardé le fond de la vallée, et ... {texte douteux), oü le courageux roi Lothaire repoussait ses adversaires en fuite hors du ruisseau.

Ce passage présente plusieurs difficultés:

1®. Que veut dire le poète quand il écrit qu’«il est seul demeuré de la première ligne de bataille»? Veut^il direnbsp;qu’il resta seul a son poste tandisque tous les autresnbsp;fuyaient? Veutól dire qu’il survécut seul de tous ses comi?nbsp;pagnons de combat?

2®. Comment l’auteur se trouvait#il placé pour avoir Lothaire en arrière de lui (v. 25: rettospexi)? Que signifie au juste

89

¹

Histoire des fils de Louis le Pieux, livre II, in fine. “) Voir les strophes D, E, L.

²

Strophes H et I.

/eras rivulum (v. 27) (variante dus ins. L: forum rivuli)? En quelle direction Lothaire rejetaitól ses ennemis?

Mais, indépendamment de ces difficultés d’ordre en quelque sorte physique, Ie poème en présente d’autres, d’une espècenbsp;différente, non moins embarrassantes. Elles sont relatives a lanbsp;personnalité de l’auteur.

On s’étnerveille qu’un guerrier du IXe siècle ait possédé une culture suffisante pour s’essayer et réussir en une composi^nbsp;lion de cette sorte. Connaitre Ie latin, l’écrire avec une correctionnbsp;relative, manier convenablement Ie vers, composer une mélodie,nbsp;orner son poème de traits érudits: c’est Ie propre d’un lettré.nbsp;Et si l’auteur n’avait pas déclaré qu’il prit part a la bataille, onnbsp;n’hésiterait pas a Ie considérer comme un homme d’Eglise.

Le manuscrit de la Bibliothèque nationale qui contient la pièce, et qui appartenait autrefois a l’abbaye Saint^Martial denbsp;Limoges, est uniquement composé de pièces dont le caractèrenbsp;clérical n’est pas douteux. Dans le poème lui^même, Finventionnbsp;porte la marque de Fécole. L’auteur joue sur la significationnbsp;du nom de samedi, jour de sabbat, jour de Saturne; il mauditnbsp;cette bataille entre frères au nom de la loi chrétienne; il saitnbsp;nommer Cerbère comme le symbole de Fenfer; il rappelle lanbsp;trahison de Judas; il condamne ce jour d’horreur en souhaitantnbsp;qu’il disparaisse des mémoires, et il ne saurait revendiquer cenbsp;trait comme une invention personnelle; enfin, il termine par unenbsp;invitation a la prière des morts. L’idée ni le sentiment ne sontnbsp;d’un homme de guerre; et Fon y reconnait bien la manièrenbsp;d’un clerc. Cet homme, qui s’est battu, n’était probablementnbsp;pas un militaire de profession. II a pu se trouver mêlé a Faffairenbsp;par accident, comme il est arrivé souvent, en ce tempsda, anbsp;d’autres ecclésiastiques.

Quant a son poème, a quel genre littéraire le fautdl rattacher?

A en juger d’abord extérieurement, c’est un «abécédaire», e’est^a^dire que la série des lettres initiales de chacune de sesnbsp;strophes reproduit I’ordre des lettres de alphabet. Cette disposi#nbsp;tion, imaginée pour la commodité de la mémoire, est d’emploinbsp;fort ancien puisqu’il existe dans la Bible des psaumes dont lesnbsp;versets se succèdent selon Fordre alphabétique de leur premièrenbsp;lettre. Le procédé a été repris bien des fois par la suite. II a éténbsp;pratiqué par Saint Augustin dans le poème en vingt strophes qu’il

90

composa en l’année 393 au sujet de l’affaire des Donatistes i). Les exemples en foisonnent dans l’hymnologie médiévale ^).nbsp;D’une fa9on générale l’on peut dire que c’était une des caracté#nbsp;ristiques des poèmes destinés a la récitation a haute voix ounbsp;au chant et par conséquent de la poésie rythmique ®).

C’est au genre rythmique qu’appartient notre poème. 11 est composé de tétramètres trochaïques catalectiques groupés troisnbsp;par trois. Cette forme poétique, du moins en tant qu’elle reposaitnbsp;sur l’observation de la quantité et du mètre, était fort anciennenbsp;et, parmi les poètes chrétiens, Prudence l’avait employée dansnbsp;la pièce IX de son Cathemevinon ainsi que dans la pièce I denbsp;son Peristephanon. Mais c’est sensiblement plus tard que, dansnbsp;cette forme traditionnelle, la base du système de versification anbsp;été modifiée et que l’effet de l’accent et du rythme s’est sub#nbsp;stitué a celui de la quantité et du mètre.

La forme rythmique du poème se retrouve, identiquement la même, avec emploi du procédé abécédaire, dans une piècenbsp;qui fut composée prés d’une cinquantaine d’années auparavant,nbsp;a l’occasion de la victoire de Pépin, fils de Charlemagne, sur lesnbsp;Avares, en 796. On Ie retrouve également, sans Ie procédénbsp;abécédaire, dans deux autres pièces, d’ailleurs trés médiocres,nbsp;composées, elles aussi, avant Ie poème sur la bataille deFontenoy,nbsp;et qui sont, la première, un éloge de la ville de Milan, versifié

Texte dans Du Méril, Poésies populaires latines antêrieures au Xlle siècle.

”) Ve Siècle: Sedulius, Hymne en l’honneur du Christ (Du Méril, ouvrage cité, p. 142); — Vle siècle: Fortunat, Hymne sur Ie retour denbsp;l’évêque Léontius (CEuvres, livre, I, chap. 16); — Hymne anonymenbsp;Apparebit repentina (Du Méril, ouvrage cité, p. 136); — Vlle siècle: Hymnenbsp;anonyme de l’antiphonaire de Bangor en l’honneur de Saint Comgillnbsp;(Anecdota quae ex Ambtosinae Bibliothecae codicibus nunc primum eruitnbsp;Muratorius, t. IV, p. 119); — IXe siècle: voir Duemmler, Rbythmorumnbsp;ecclesiasticorum aevi carolini specimen, 1881. Etc.

“) Pamphlets: contre Aquilée (Du Méril, ouvrage cité, p. 261, et Monumenta Germaniae historica, Poetae latini aevi carolini, t. II, p. 150);nbsp;— contre Bénévent (Du Méril, ibid. p. 264, et Monumenta Germaniaenbsp;historica, Poetae latini aevi carolini, t. III, p. 403); — Poèmes moraux:nbsp;sur l’avarice (Duemmler, ouvrage cité, p. 21, No. 15); — sur la chariténbsp;et l’avarice (Monumenta Germaniae historica, Poetae latini aevi carolini,nbsp;t. II, p. 255); — Récits: Poème sur Alexandre (Zarncke, Ueber das Fragmentnbsp;eines lateinischen Alexanderliedes in Herona, dans les Berichte der König.nbsp;Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Phil.^Hist. Classe, 1877, t.nbsp;29, p. 57).

91

entre les années 721 et 736 ^), la seconde, sans emploi du procédé abécédaire, un éloge de la ville de Vérone, versifié entre lesnbsp;années 781 et 810^). La même forme réapparaitra, plus tard,nbsp;entre 844 et 849, dans un poème contre Aquilée et, vers l’annéenbsp;871, dans un poème contre Bénévent, ainsi qu’un peu plus tardnbsp;encore dans un poème sur Alexandre®).

Or, si l’on considère ces divers poèmes, auxquels Ie nótre s’ap^ parente, on constate qu’ils reflètent tous les préoccupations etnbsp;les fa^ons de voir de gens d’Eglise. Le poème sur la bataillenbsp;de Fontenoy n’est pas un chant de guerre, n’est pas un chantnbsp;militaire. C’est une complainte qui a été composée par un ecclé=gt;nbsp;siastique et qui était destinée moins a des auditoires profanesnbsp;qu’a des cercles de clercs instruits.

Monumenta Germaniae historica, Poetae latini aevi carolini, 1.1, p. 24. quot;) Ibid., p. 118.

2) Voir cilt;*dessus, p. 6, note 3.

92

Bella clamant hinc et inde, nbsp;nbsp;nbsp;pugna gravis oritur;

Frater frati mortem parat, nbsp;nbsp;nbsp;nepoti avunculus;

Filius nec patri suo exhibet quod meruit.

Le ms. L dome le litre: Versus de bella que fuit acta Fontaneto. Strophe A (mss. P G L) — 1. mane] mani L — tetra noctis dividet] t.nbsp;noctis divitens G; tetram noctem dividens L — 2. Sabbati] sabatum G,nbsp;sabbatum L — non illud] nec illo G — doleo] dolium L.

Strophe B {mss. P G L) — 5. nepoti avunculus] nepotis avunculis G — 6. exhibet] exivit G.

1. nbsp;nbsp;nbsp;cum primo mane. La bataille s’engagea a la deuxième heure du jour,nbsp;c’est«a«dire a 7 heures; voir Nithard, Histoire des fils de Louis de Pieux,nbsp;livre II, in fine. — tetra noctis — tetram noctem. Get emploi de I’adjectifnbsp;au pluriel neutre, accompagné d’un nom au génitif, est une figurenbsp;grammaticale fréquente dans la poésie du IXe siècle. — dividet. Barbarisme.nbsp;Le le?on originale a peut^être été dividens, du ms. L, qui expliquerait I’enbsp;de dividet. La construction du participe présent avec valeur d’un indicatifnbsp;est fréquente a cette époque; voir Ermold le Noir, Poème sur Louis lenbsp;Pieux, édit. Edmond Faral (Les Classiques de I’histoire de France au moyennbsp;age), p. XXIII, notes 3 et 5.

2. nbsp;nbsp;nbsp;Sabbati. Le 25 juin 841, jour oü se livra la bataille, était un samedi:nbsp;samedi, jour de sabbat selon la tradition judéo^'chrétienne, jour de Saturnenbsp;selon la tradition paienne. — doleo = dolium. L’e est peut^^être un lapsusnbsp;(cf. V. 16 rustice, au lieu de rustici). La substitution de la désinence o anbsp;la désinence régulière =um se rencontre encore deux fois un peu plus basnbsp;(v. 10 lotario, dans le ms. P; v. 16 Fontaneto, dans le ms. L).

3. nbsp;nbsp;nbsp;fraterna. La guerre était entre Lothaire et ses deux frères, Louisnbsp;le Germanique et Charles le Chauve.

4. nbsp;nbsp;nbsp;hinc et inde. Dans chacun des deux partis aux prises.

5. nbsp;nbsp;nbsp;nepoti avunculus. Lothaire avait comme allié, contre ses frères, sonnbsp;neveu Pépin II d’Aquitaine, également neveu de Louis et de Charles.

6. nbsp;nbsp;nbsp;La discorde des troits frères était une offense a la mémoire de leurnbsp;père, Louis le Pieux.

93

Caedes nulla peior fuit campo in quo maxime Fracta est lex christianorum sangiiis hie profluit;nbsp;9 Unda manans inferorum gaudet gula Cerberi.

Dextera potentis Dei Victor ille manu suonbsp;12 Ceteri si sic pugnassent.

Ecce olim velud Judas Salvatorem tradidit.

Sic te, rex, tuique duces tradiderunt gladio:

15 Esto cautus, ne frauderis, agnus lupo previus.

Strophe C (mss. P G L) — 7 Caedes] Cedens G — campo in quo maxime] camponesque mahina G, campo nec in marcio L — 8. sanguis hienbsp;profluit] sanginem preluvium G, sanguine proluvi L — 9. Unda manans]nbsp;inde manens G, unde manus L — inferorum] infernorum.

Strophe D (mss. P G L) — 10. Dextera] Dexteraque G — potentis] potens G, prepotens L — Lotario] Lhudario G, Hlotharium L — 11. manu suo]nbsp;manus suas G — 12. Ceteri si sic pugnassent] ceteris set si pugnasset G —nbsp;foret] et sit G — victoria] concordia G L.

Strophe E (mss. P G L) — 13. olim velud] velut olim G — tradidit] tradedit G — 14. rex] res G — duces] ducis G — previus] predius G,nbsp;previo L.

7. Le texte du ms. P n’est pas satisfaisant: 1“) le second hémistiche du vers 7 est difficilement intelligible; 2lt;’) le second hémistiche du vers 8nbsp;est faux. — La legon nec in marcio du ms. L est plus claire que lanbsp;le^on in quo maxime du ms. P. D’autre part, la leijon sanguine proluvi dunbsp;même ms. L, sans être bonne, fournit un élément utile de correction. Lenbsp;texte correct parait être:

Caedes nulla peior fuit campo nec in Marcio;

Fracta est lex christianorum sanguinis proluvie;

Pour la place de nec, reliant la phrase a la précédente, cf. vers 43. Les mots sanguis hic, du ms. P, doivent représenter une mauvaise lecture denbsp;sanguinis, qui aura entrainé la correction de proluvie en profluit.

9. Unda manans inferorum. Si la legon est bonne, il faut entendre: «la gueule de Cerbère, dégouttante de Peau des enfers.»

10—12. Lothaire se trouvait dans celui des trois corps de son armée qui combattit contre Louis prés de Briottes et ne fut défait qu’après unenbsp;honorable résistance. — L’un des deux autres corps fut immédiatement misnbsp;en fuite a Fagit. Le troisième se comporta bravement a Solmet. Voirnbsp;Nithard, ouvrage cité, livre II, in fine.

94

Gramen illud ros nee imber nee umecta pluvia, In quo fortes eeeiderunt proelio doetissimi,

21 Pater matvi soror fratri quos amici fleverant.

Hoe scelus hinc et inde quod vero describitur

Strophe F {mss. P G L) — 16. Fontanella] Fontanete G, Fontaneto L — fontem] fonte G — villam] villa G — rustice] rustici G L — 17. Ubi]nbsp;in qua L — trahens ad ruinam] stravit et ruina G, strages et ruine L —nbsp;Franchorum de sanguine] de Francorum sanguinnem G.

Strophe G (mss. P G L) — 19. nee] et G L — nee umecta] me cum edit G, nee humectet L — 20. In quo] ubi G — proelio doetissimi] prelianbsp;doctissima G — 21. Pater matri soror fratri] pater frater mater soror G;nbsp;plangent illos qui fuerunt L — quos amici fleverant (fleverat G)] illo casunbsp;mortui L.

Strophe H (mss. P L; G ne donne que Ie vers 23) — 22. Hoe scelus hinc et inde] hoe autem scelus peractum L — quod vero describitur] quodnbsp;describi ritmice L.

16. nbsp;nbsp;nbsp;Fontanella. Le?on fautive. II s’agit en réalité de Fontenoy, dont Ienbsp;nom apparait dans les textes sous des formes diverses, Fontinata (Annalesnbsp;de Fulda), Fontanides (Annales de Saint^Bertin et ailleurs), Fontanedonbsp;(Annales de Saint-Germain), Fontanide et Fontanit (Annales de Lobbes),nbsp;etc., mais toujours avec une dentale finale, et jamais avec une liquide. —nbsp;rustice. La le?on rustici de L est probablement la bonne.

17. nbsp;nbsp;nbsp;La le^on trahens ad ruinam de P est difficilement intelligible. Lanbsp;legon strages et ruina du ms. L semble meilleure. Dans l’incertitude denbsp;ce qui était Ie bon texte, je n’ai pas ponctué Ie vers 17.

19. umecta est inintelligible et doit être corrigé d’après la legon du ms. L en (h)umectet.

21. nbsp;nbsp;nbsp;Les lemons inintelUgibles matri et fratri doivent être corrigées ennbsp;mater et frater. Cf. les variantes du ms. L au vers 39.

22. nbsp;nbsp;nbsp;La première partie du vers est fausse. La le^on du ms. L est satis^nbsp;faisante; mais on ne saurait dire si c’est la legon originale. — vero doitnbsp;être probablement corrigé en versu.

95

Engelbertus ego vidi pugnansque cum aliis 24 Solus de multis remansi prima frontis acie.

Karoli de parte vero hac Ludovici pariter, Albesunt campi vestimentis mortuorum lineis,nbsp;30 Velud solent in autumno albescere de avibus.

23 Engelbertus] Angelbertus G L — 24. frontis] fontis L.

Strophe I (mss. PL) — 25. in vallis cacumine] verticemque iuieri L (ajouté aptès coup dans I’interligne) — 26. Vidit] ubi L — Lotarius]nbsp;Hlotarius L — 27. foras rivulum] forum rivuli L.

Strophe K (mss. P G L) — 28. Karoli de parte vero] Carlus de vero parte G — hac Ludovici] Ludowicus G, Hludovici L — 39. Albesunt campinbsp;vestimentis] a. campis mortuorum G, albescebant campi vestes L — mor^*nbsp;tuorum lineis] vestimenta lineas G, m. lineas L — 30. Velud solent innbsp;autumno] Hangelbertus non remansit G — albescere de avibus] primanbsp;fontes acies; alb. avibus L.

24. nbsp;nbsp;nbsp;Les textes s’accordent pour indiquer que la bataille fut trés meur«’nbsp;trière. Mais on ne saurait décider si I’auteur veut ici parler du massacrenbsp;qui se fit autour de lui ou de la fuite de ses compagnons.

25. nbsp;nbsp;nbsp;Le sens de cette strophe ne se laisse pas saisir précisément. Onnbsp;se rend bien compte que vidit est une mauvaise le?on, a corriger, d’aprèsnbsp;le manuscrit L, en ubi. Mais il n’est pas assuré que, pour la le^on innbsp;vallis cacumine, manifestement fautive, elle aussi, le ms. L fournisse unenbsp;correction conforme a I’original. D’autre part, on ne saurait dire ce qu’ilnbsp;faut entendre au juste par foras rivulum. On sait trop peu de chosesnbsp;des peripéties de la bataille et de la fa?on dont elle se déroula sur lenbsp;terrain pour distinguer ici la position d’Engelbert par rapport a Lothaire,nbsp;ni la position de Lothaire lukmeme.

28. nbsp;nbsp;nbsp;Le second hémistiche est faux. II convient de supprimer hac, con=»nbsp;formément au texte du ms. I.

29. nbsp;nbsp;nbsp;Le premier hémistiche est faux. II faut sans doute lire: Albescuntnbsp;campi vestibus.

30. nbsp;nbsp;nbsp;albescere de avibus ne se comprend pas. Quels sont ces oiseaux quinbsp;blanchissent les champs en automne? Des cigognes? On I’a supposenbsp;(Winterfeld). Mais la comparaison est loin de s’imposer. Peut^^être lanbsp;correction de avibus en nivibus serait^elle raisonnable. On notera quenbsp;les vêtements de lin blanc étaient considérés a cette époque comme unenbsp;caractéristique des Francs.

96

Laude pugna non est digna nee cantus melodie: Oriens, Meridianus, Occidens et Aquilonbsp;Plangant illos qui fuerunt tali pena mortui.

Maledictus ille dies nee in annis eireulo Numeretur, sed radatur ab omni memoria;nbsp;Jubar solis nee illustrat horrore erepuseulum.

Nox et sequens dies illa noxque dira nimium; Nox illaque planetu mixta et dolore pariter;nbsp;Hie obit et ille gemit cum in gravi penuria.

Strophe L (znss. P L) — 31. nee cantus melodie] nee canatur melode L — 33. plangant] plangent L — tali pena] illic casu L.

Strophe M (mss. P L) — 34. Maledictus ille dies] maledicta dies illa L — circulo] circuli L — 36. Le ms. P, oü les vers sont toujours êcrits boutnbsp;è bout, place les mots illustrat horrore erepuseulum a la suite du vers 53,nbsp;au début de lanbsp;nbsp;nbsp;nbsp;strophenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;M., oünbsp;nbsp;nbsp;nbsp;ils sontnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;précédêsnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;dunbsp;nbsp;nbsp;nbsp;signe F — nee

iUustrat] illi desit L — horrore erepuseulum] aurora crepusculo L.

Strophe N (mss. P L) nbsp;nbsp;nbsp;— 37nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Nox etnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;sequens diesnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;illa] Noxque illa

nox amara L — dira] dura L — 38^39. in qua fortes ceciderunt proeUo doctissimi pater mater soror frater quos amici fleverant L.

31. Cantus, a corriger en cantu. L’s finale est probablement, dans le manuscrit, une faute analogue a celle qu’on trouve au vers 8 (sanguisnbsp;hic au lieu de sanguinis) et au vers 34 (annis au lieu de anni).

34. annis. A corriger en anni. Voir la note précédente. — L’idée exprimée dans les vers 34—35 se retrouve dans d’autres textes sous des formesnbsp;diverses. Béde, le «père de la chronologie», écrit dans son Historianbsp;ecclesiastica, III,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1, que,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;pournbsp;nbsp;nbsp;nbsp;tuer lenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;souvenirnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;l’année 633—634

pendant laquelle avaient régné les rois anglais apostats Osric et Eanfred, 'successeurs d’Edwin, l’accord s’était établi de son temps parmi tous lesnbsp;computistes pournbsp;nbsp;nbsp;nbsp;rayer de cettenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;année^lanbsp;nbsp;nbsp;nbsp;le règnenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;ces deux rois et

pour l’incorporer au règne du roi suivant, Oswald, comme si celuhei avait été le successeur direct et immédiat d’Edwin.

36. nbsp;nbsp;nbsp;illustrat. C’est le subjonctif illustret qui parait s’imposer. Le sensnbsp;général du vers n’en est pas moins faible. Moyennant la correction denbsp;crepusculo en erepuseulum, le texte du ms. L serait meilleur. On lirait:nbsp;Jubar solis illi desit, aurora, erepuseulum.

37. nbsp;nbsp;nbsp;dies illa. Le^on inacceptable. A corriger peut^être en nox amara,nbsp;d’après le ms. L.

39. Le second hémistiche est faux. II faut supprimer cum ou in. L’un des deux représente une variante qui s’est introduite abusivement dansnbsp;le texte.

97

o luctum atque lamentuml lllovum cames vultur, corvus,nbsp;42 Orrent, carent sepulturis;

Ploratum et ululatum nbsp;nbsp;nbsp;nee describe amplius;

Unusquisque quantum potest restringatque lacrimas; Pro illorum animabusnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;deprecemur Dominum.

Strophes O P (seulement dans Ie ms. P) — 42. Ie mof cadaver est écrit après Ie mot penuria du vers 39, oü il est précêdê du signe F.

41. nbsp;nbsp;nbsp;Le premier hémistiche est faux. Illorum peut être corrigé commonnbsp;dément en horum. — Ce qui est dit ici du sort des cadavres, dévorés parnbsp;les animaux sauvages et privés de sepulture, est contraire au témoignagenbsp;de Nithard, selon lequel Louis et Charles firent ensevelir les morts, aunbsp;lendemain de la bataille, sans distinction de parti.

42. nbsp;nbsp;nbsp;Duemmler a proposé de corriger vane, en effet peu intelligible, ennbsp;vanum.

Paris. nbsp;nbsp;nbsp;EDMOND FARAL.

98

QUELQUES considerations SUR LA VOIX DITE

«MOYENNE»

A mon vénéré Maitre, qui depuis de longues années d’abord par sa parole et puis par sesnbsp;écrits m’a fait profiter de sa vaste science,nbsp;J. J. Salverda de Grave.

Amsterdam, Ie 1 mai 1933. A. J. FEHR Jr.

Deux articles de A. Tobler dans les Vermischte Beitrage zur französischen Grammatik i) me semblent donner lieu a quelquesnbsp;remarques.

Quoique l’auteur ait bien vu la valeur «médiale» ^), de plusieurs verbes «réfléchis», les concepts «voix moyenne», «voix passive» etnbsp;«voix réfléchie» n’ont pas toujours été assez nettement distingués.

D’abord, quelques observations de nature générale. — Dans la grammaire grecque p. e. on distingue la voix active et la voixnbsp;moyenne; celle^ci peut avoir a l’occasion une nuance passive etnbsp;présente alors, pour quelques notions temporelles, une forme a part.

Quoique l’origine des désinences moyennes ainsi que Ie sens «primitif» de ces formes ne soit pas encore complètementnbsp;éclaircie ®), on constate que la forme moyenne présente plusieursnbsp;nuances :

1) nbsp;nbsp;nbsp;celle de Faction ou de l’état se rapportant particulièrementnbsp;au sujet; d’une action, d’un état qui se déroule dans la sphèrenbsp;du sujet:

eno/xai = je suis, ik volg; Xovo/j,ai = je me lave

c.s=a!¹d. Ie moyen dynamique: (^naiöevofiai tov naïda = j’élève mon fils; Xovsrai zag xeigag = il se lave les mains).®)

2) nbsp;nbsp;nbsp;la nuance affective:

aiad'dvofiai = je m’aper^ois, je ressens .nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;fiovlo/xai = je veux.

3) nbsp;nbsp;nbsp;la nuance causative: kovezai zbv naïda — il fait prendre unnbsp;bain a son fils.

99

¹

Tome II, 1894, no. 8, Kongruenz der Participia reflexiver Verba et no. 9, Casus des Reflexivpronomens bei sonst intransitiven Verben.

2) 1.1. Page 65.

A. H. Hirt, Indo^'germanische Grammatik IV, § 72. Leipzig, Hirzel. ¦‘j K. Brugmann, Kurze Vergleichende Gramm, der Indo^germ. Sprach.nbsp;Hamburg, Triibner.

Ce sens dynamique se présente clairement en latin p. e. dans: (mater) scissa comam = (la mère) s’étant arraché les cheveux (Aen. IX 478).

4) nbsp;nbsp;nbsp;un état, une action qui a une origine, un auteur plus ounbsp;moins mystique; on l’appelle aussi fait psychique :

yiyvofiai = je nais.

5) nbsp;nbsp;nbsp;au pluriel, la nuance réciproque:

fidy^ovzai = ils se battent.

6) nbsp;nbsp;nbsp;la nuance passive: kovo/nai = je suis lavé (on me lave).

Ces sens, on les retrouve en latin dans les verbes dits «déponents» qui pour leur forme rappellent partiellement lesnbsp;désinences du moyen indo^^européen, allongées ou non par Ienbsp;suffixe^R et qu’on pourrait appeler plus exactement «Medianbsp;tantum». Le sixième sens est exprimé par tout verbe «transitif»nbsp;qui en ce cas prend les mêmes désinences que les «déponents».

En outre la 3e pers. du sing, a désinence moyenne peut présenter:

7) nbsp;nbsp;nbsp;la nuance du sujet indéterminé: itur = on va; amatur =nbsp;on aime.

A cóté des verbes simplement actifs et des verbes moyens il existait en grec et en latin der verbes «réfléchis» construits ennbsp;grec avec les pronoms éfiavxóv etc., en latin avec les pronomsnbsp;personnels représentant le complément direct ou le complémentnbsp;indirect ou bien avec se, sibi.

Or, ces distinctions — d’actif et de moyen — comme tant d’autres dans la grammaire n’ont été faites qu’après coup, denbsp;sorte qu’on trouve parfois l’actif simple oü l’on s’attendrait anbsp;un «moyen» et inversement. Ainsi chez Homère on trouve desnbsp;centaines de passages oü des formes médiales s’emploient sansnbsp;aucime différence de sens a cóté de formes simplement actives^).nbsp;Et dans toute la Latinité, des verbes «déponents» se présententnbsp;aussi a la forme «active» et — mais plus rarement — inversement.

Les désinences moyennes et les formes moyennes r disparais^ sent dans les langues vivantes, seul le néo«lt;grec a conservé lenbsp;«moven» avec la nuance passive®).

A. M. W. Odé, De uitgangen met R van 't deponens en ’t Passivum in de Indo^europ. Talen. Haarlem, Tjeenk Willink, 1924, p. 65.

2) M. Bréal, Essai de Sémantique, Paris, Hachette*^, 1921, passim, et G. W. T. Margadant, De Psychologie van ’t Grieksche werkwoord. Dennbsp;Haag, Kruseman, 1929, p. 17.

’) Parmi les langues germaniques le «moyen» s’est conservé en gotique avec la nuance passive: nimada etc. = je suis pris.

100

Déja en latin nous voyons se développer a cóté de la forme, «déponentielle» une forme verbale qui finira par la remplacernbsp;complètement c.#a#d. la forme «pronominale». A cóté de «moveor»nbsp;on trouve «me moveo» et cette construction s’étend dans la languenbsp;populaire a des verbes qui en latin classique ne se présententnbsp;qu’a la forme simplement active, pour exprimer ou pour renforcernbsp;la nuance subjective, dynamique. Ainsi «sedete vobis (asseyezs»nbsp;vous), gustavimus nobis (nous goütames), tibi arbitraris (tu esnbsp;d’avis)0. vade tibi (vasten), fugiet sibi (il s’en fuira), vadentnbsp;se (ils iront) 2).»

Ce pronom, que Gessner, cité par Tobler, appelle Casus der reflexiven Verinnerlichung, terme que Tobler rejette, exprimenbsp;réellement, pourvu qu’on omette radjectif «reflexiven», la «Ver»¹nbsp;innerlichung». II va sans dire que ce pronom pour exprimer lanbsp;nuance voulue pouvait s’aj outer a des verbes transitifs et anbsp;des verbes intransitifs ou plutót objectifs et subjectifs. Ainsinbsp;a cóté des verbes cités on trouve aussi: se putare aliquid®), senbsp;sperare, et en francais: se penser qch.

C’est cette forme verbale qui se continue dans les langues romanes et qui présente plusieurs des nuances «moyennes»nbsp;énumérées a la page 1. Mais la encore la même nuance peutnbsp;parfois être exprimée par Ie simple actif aussi bien que par lanbsp;forme pronominale. Ainsi en francais moderne: se reculer etnbsp;reculer, se bouger et bouger, se disparaitre et disparaitre, senbsp;trotter et trotter; en hollandais zich oplossen et oplossen.

M. Meyer^Lübke constate que la forme pronominale, done moyenne, indique souvent®) un état, la modification d’un état,nbsp;c. a. d. un mouvement et il cite pour Ie vieux francais: soi gésir,nbsp;soi seoir, soi taire, s’en aller, s’endormir, soi coucher. Nousnbsp;sentons: coucher, trotter comme des verbes duratifs.

D’accord quant a cela avec Tobler®), M. Meyer^Lübke croit

101

¹

K. Sneyders de Vogel, Syntaxe historique du francais, Groningen, Wolters 21927, § 170.

1.1., § 160.

A. Löfvstedt, Philol. Kommentar zur Peregr. Aetheriae Uppsala, Leipzig, Haupt 1911, page 141.

M. Sn. de V., 1.1. § 160c, cite la phrase: hic morbus se ad corpora increscens ustione extinguitur. II me semble qu’il faut combiner de aveonbsp;increscens et non avec extinguitur. cf. Löfvsted l.l., p. 141.

Gramm, des Langues Romanes III, trad. par A. et G. Doutrepont, Paris, Welter, 1903, § 384.

5) 1.1. 67.

que la construction médiale des «Transitifs» a dü précéder celle des «Intransitifs»; l’histoire de ces formes ne justifie cependantnbsp;pas cette opinion, qui du reste est née de la confusion — dont jenbsp;parlais au commencement de eet article — du moyen et de lanbsp;forme réfléchie. C’est ainsi que Tobler pour s’expliquer desnbsp;verbes comme s’ennuyer, se réjouir, part des verbes objectifsnbsp;ennuyer, réjouir, tandis que pourtant, dé ja en vieux francais,nbsp;plusieurs verbes de cette catégorie s’employaient comme verbesnbsp;subjectifs.

La nuance «affective» est souvent exprimée par Ie médio5lt;pro^ nominal. Pour «regretter» la grammaire actuelle n’admet que lanbsp;forme simplement active; l’ancien fran9ais et la langue familièrenbsp;présentent aussi se regretter. Dans Ie Roland vs. 1566 (Tel asnbsp;ocis dont al cuer me regrete) M. Bédier^) explique regreternbsp;comme verbe impersonnel. II me semble qu’il vaudrait mieux ynbsp;voir Ie médio^pronominal.

Une construction comme «je m’étouffe» de la langue familière est particulièrement probante quant au sens affectif de cettenbsp;forme verbale. Du reste en dehors des langues romanes nousnbsp;trouvons la même valeur de cette forme verbale p. e. en hollandais:nbsp;zich begrijpen, zich (in weelde) baden, a cóté de „begrijpen” etnbsp;de „baden”.

L’allemand présente des constructions telles que: sich etwas ansehen, sich etwas erbitten, sich etwas verhitten, sich nichtsnbsp;merken lassen. Puis: sich ausruhen a cóté de ausruhen, ainsi quenbsp;se reposer a cóté de reposer.

Quant a la valeur dynamique on rencontre l’un a cóté de l’autre; arrêter et s’arrêter, dépêcher et se dépêcher, etc. Intéressantenbsp;a ce point de vue est l’expression: sauve qui peut, avec Ie sensnbsp;moyen. II en est de même pour Ie verbe désarmer (poser lesnbsp;armes) et pour des verbes anglais tels que to dress, to undress,nbsp;to wash.

Tobler, a propos du cas du pronom cite: je me permets, je me pardonne, en constatant que le pronom personnel ou réfléchinbsp;est au datif, — certainement, mais il s’agit ici de verbes réfléchis.nbsp;Dans: je me figure, je m’imagine, et il aurait pu ajouter, je menbsp;rappelle, le pronom peut trés bien représenter un datif, pareenbsp;que le datif a un degré plus fort de «Verinnerlichung» que

La chanson de Roland II. Commentaire, s. v.

102

l’accusatif mais ici il s’agit de verbes moyens. On peut dire la même chose de: se penser qch. ou de qch., de laquelle expressionnbsp;Tobler donne maint exemple^).

Combien on sent plusieurs des verbes pronominaux comme médio^pronominaux, c’est ce qui est bien prouvé par I’accordnbsp;avec Ie sujet, du participe des verbes: se rappeler, se demander

La nuance du sujet indéterminé qui se retrouve en ancien francais dans l’expression bien connue: or se cante (Aucassin etnbsp;Nicolete) est particulièrement fréquente en espagnol et ennbsp;italien®). En espagnol on rencontre des phrases telles que: Senbsp;invita a los fieles, ... on prie les fidèles, oü primitivement losnbsp;fieles est au datif et las personas que se ama..., les personnesnbsp;qu’on aime.

Je me propose de développer en temps utile quelques^^uns des points cités et surtout de m’étendre sur la nuance ditenbsp;«passive», mais ce sur quoi je voudrais insister dès maintenant,nbsp;c’est qu’il importe de mieux distinguer qu’on ne Ie fait ennbsp;général entre la voix refléchie et la voix médio^pronominalenbsp;(verbes pronominaux propres, comme dit la grammaire du fran«=nbsp;^ais moderne), de séparer les médio==pronominaux subjectifsnbsp;(déponents latins, comme orior) des médio^pronominaux objeonbsp;tifs (comme sequor, blandior en latin et en francais: se rappeler,nbsp;se fier) et de ne pas prendre comme point de départ la nuancenbsp;passive pour expliquer les différents sens des «déponents» latinsnbsp;OU des formes modernes qui les ont remplacés ®).

A. J. FEHR

O 1.1. 67.

‘) Nouvelles Littéraires, 2 Nov. '29, p. 2.

Cf. Sn. de V. § 165. Que Ie pronom se représente l’acc. ou Ie datif (éthique) ne change rien a la construction.

*) F. Hanssen, Spanische Grammatik. Halle, Niemeyer 1910, § 48.

A ce point de vue Ie titre de l’étude du reste trés intéressante de M. A. Ernout, Recherches sur l’emploi du Passif latin a l’Epoque républicaine.nbsp;Paris, Champion 1909, pourrait induire en erreur.

103

THE ACCENT IN DIPHTHONGS CREATED BY THE “BREAKING” OF A SIMPLE STRESSED VOWEL

This is a subject has long been under consideration. In recent times it has received attention from two notable scholars, Pro«gt;nbsp;lessor J. J. Salverda de Grave in Sur une double accentuationnbsp;des diphtongues en frangais {Verhandelingen dev koninklijkenbsp;Akademie van Wetenschappen te Amsterdam. Afdeeling Letter^nbsp;kunde, nieuwe Reeks, Deel XXVIII, No. 1), Amsterdam, 1928,nbsp;and Professor H. D. Learned in The Cause of the Breaking ofnbsp;Vulgar Latin open e and o {The Romanic Review, vol. XX,nbsp;No. 4, Oct.—Dec., 1929, pp. 331—339). These writers have citednbsp;the important literature dealing with the matter.

Now the assumption has been made that the diphthong evolved by the “breaking” of a simple stressed vowel had at first a doublenbsp;accent. Thus in Schwan^Behrens, Grammaire de 1’ancien frangaisnbsp;(Traduction frangaise par O. Bloch), 3e éd., 1923, p. 38, thisnbsp;is stated:

«e, pep, primitivement longs ou allongés postérieurement en syllabe ouverte, sont, d’après une opinion aujourd’huinbsp;répandue, devenus, sous l’influence de Tallongement ultérieurnbsp;causé par l’accent tonique, éè, óp, éè, óö avec accent

double----Mais l’histoire de la diphtongaison tonique n’est

pas encore éclaircie.»

But this idea of a double accent — one rather difficult to realize — does not seem tenable, if we examine the dynamicnbsp;processes which have produced the diphthongal status. Already,nbsp;in the Mélanges Antoine Thomas, pp. 157 ff., I have indicatednbsp;a possible course of development which may be briefly restatednbsp;here. As a Vulgar Latin e or o is lengthened under the accentnbsp;(and even in Proven9al, in which the presence of a followingnbsp;labial or palatal sound is necessary to produce the “breaking”,nbsp;it is only under the accent that this occurs), its essential qualitynbsp;as open or close is intensified. If it is already close at thenbsp;beginning, as in e, p, it will become closer toward the end ofnbsp;its utterance; if it is open at the beginning, as in e, p, it willnbsp;become more open toward the end. Thus the end of thenbsp;lengthened vowel is differentiated from its beginning; a dif^nbsp;ference of utterance has been established which produces, in anbsp;single syllable, two separate sounds forming a diphthong, where

104

originally there was only one sound. So it is that é gt; ée gt; Old French ei; é gt; eé gt; O. Fr. ié; ó gt; óo gt; O. Fr.óu; ó gt; oó gt; O. Fr.nbsp;uó gt; ué.

In what has been said above the real contention is that, at the very moment that the differentiation or “breaking” has producednbsp;the two separate sounds, the accent is taken by the truly sonorousnbsp;or more open (less close) of the Romance sounds, for the simplenbsp;reason that it alone is a pure vowel, while the other is a semi=snbsp;consonant, i (y) or u (w), and as such cannot have an accent.nbsp;That this is true for general Romance seems to be proved bynbsp;the fact that an arching of the tongue toward the palate occursnbsp;at once for the first part of the lengthened open vowel andnbsp;for the latter part of lengthened close vowel, and this archingnbsp;is characteristic of the front semi»=consonant i (y) and the backnbsp;semi^consonant u (w). The arching may be considerable, that is,nbsp;the arched tongue may be raised quite close to the palate, or itnbsp;may be slight, but, in any event, it is present, and it producesnbsp;a sound which is not a pure vowel and has so much of thenbsp;nature of a consonant that it cannot fake an accent. It is worthynbsp;of note that, in the lengthening of stressed open o, an intensenbsp;sification of the rounding of the lips is clear for the first partnbsp;of what was the original single vowel, while, in the lengtheningnbsp;of stressed close o, it is clear for the latter part; this intensifiednbsp;rounding is characteristic of the semi^consonant u (w).

Another contention in the present argumentation is that a Romance diphthong has never consisted of two pure vowelnbsp;sounds, for two adjacent full vowels must be disyllabic; onlynbsp;one of the sounds composing a diphthong has ever been a fullnbsp;vowel and it has alone possessed the accent, while the other, fromnbsp;the very inception of its being, has been only partly a vowelnbsp;and, because of its partly consonantal quality, it has ever beennbsp;incapable of supporting an accent.

It is possible, of course, for some one to suppose that a diphthong may contain two adjacent pure vowels forced intonbsp;a single syllabic utterance through the shortening of the timenbsp;of their pronunciation, just as in music two eighth notes may benbsp;made the equivalent of a quarter note. We await a demonstrationnbsp;of such a process and we doubt it absolutely; any analogy withnbsp;the conditions in music is probably false.

Harvard University, nbsp;nbsp;nbsp;J. D. M. FORD.

Cambridge, Massachusetts, U. S. A.

105

CORRESPONDANCE ENTRE LE MARQUIS D’ARGENS ET PROSPER MARCHAND

La vie et les oeuvres de Jeans=Baptiste de Boyer, marquis d’Argens, sont l’objet d’un essai biographique et critique publiénbsp;par Mquot;^ Elsie Johnston^). Après avoir décrit la jeunesse denbsp;celui que Voltaire appelle, un philosophe gai, sensible et veronbsp;tueux, son biographe parle dans son deuxième chapitre dunbsp;séjour du Marquis d’Argens en Hollande. Une corresj)ondancenbsp;entre J.^B. de Boyer et Prosper Marchand, en 1711 libraire anbsp;Amsterdam, plus tard habitant de La Haye, auteur de diversnbsp;ouvrages — correspondance trouvée a la bibliothèque de rUni»=nbsp;versité de Leyde — nous permet d’aj outer certains faits a ceuxnbsp;relatés par M”'' Johnston, de corriger certaines erreurs, denbsp;montrer en même temps quel role important M. Prosper —nbsp;c’est ainsi que Voltaire le désigne dans une lettre — a jouénbsp;pendant quelques années dans la vie de I’auteur des Lettresnbsp;Juives. Malheureusement la correspondance — composée d’unenbsp;cinquantaine de lettres de la main de M. d’Argens et de 19nbsp;autres écrites par Marchand — ne sont pas datées a I’exceptionnbsp;de quelquesi^unes, de sorte qu’un examen minutieux du textenbsp;n’a permis d’établir qu’un ordre chronologique vague et incertain.nbsp;On a le droit de supposer que les lettres comprennent unenbsp;période d’a peu prés trois ans entre 1735 et fin 1738.

Pour la vie du jeune Marquis jusqu’au moment ou, par suite d’une chute de cheval au siege de Philipsbourg, il fut obligénbsp;de quitter le service militaire, nous renvoyons a I’essai denbsp;M”' Johnston.

Infirme a trente ans, sans ressources, le Marquis d’Argens ecrivit a ses parents qu’il voulait se marier et s’établir, s’ils ynbsp;consentaient. Ils ne s’opposaient pas a son mariage, mais nenbsp;pourraient lui donner désormais que la moitié de la pensionnbsp;qu’ils lui avaient faite jusque^la. Monsieur le Marquis d’Argensnbsp;père fit des efforts pour faire rentrer son fils de Paris ennbsp;Provence; il obtint même un ordre du Cardinal de Fleury a

1) nbsp;nbsp;nbsp;Elsie Johnston, Le Marquis d’Argens, sa vie et ses ceuvres. Essainbsp;biographique et critique, Paris, Champion, 1928.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Lettre de Voltaire au Marquis d’Argens datée de Cirey, le 10 décembrenbsp;1736. Ed. Beuchot, tome 52, no. 512.

106

eet effet. Le jeune homme cependant aima mieux passer outre et se réfugia en Hollande, oü il embrassa la carrière des lettres ^).nbsp;D’après Johnston, il s’établit a La Haye; il y a vraisem«=nbsp;blablement fait la connaissance de Marchand.

Geluidei, natif de Guise en Picardie, fit ses études a Paris avec beaucoup de succès, et fut placé ensuite chez un librairenbsp;pour y apprendre le commerce. Passionné dès son enfance pournbsp;les livres, il acquit en peu de temps toutes les connaissancesnbsp;nécessaires, et fut admis en 1698 dans la corporation des libraires.nbsp;II ouvrit dans la rue St. Jacques, sous l’enseigne du Pbénix unnbsp;magasin qui devint bientót le lieu de réunion des bibliophilesnbsp;de la capitale. Avide d’anecdotes littéraires, il les transmettaitnbsp;a Jacques Bemard qui rédigeait alors en Hollande les «Nouvellesnbsp;de la République des Lettres», et il formait en même tempsnbsp;a son usage des recueils qui lui furent trés utiles. Marchandnbsp;passa en Hollande en 1711 pour y professer plus librement lanbsp;religion réformée qu’il avait embrassée. Il s’établit a Amsterdamnbsp;et continua quelque temps le commerce de la librairie^). Il ynbsp;fit la connaissance de Jean!«Baptiste de Bey, marchand, originairenbsp;de Paris qui demeurait a Amsterdam sur un des canaux, I’Oudenbsp;Zijds Achterburgwal.

Dégoüté du peu de bonne foi de la plupart de ses confrères, il renon^a tout a fait a la librairie pour se livrer uniquement anbsp;l’étude. Les éditions qu’il publia successivement de différentsnbsp;ouvrages devenus rates, le firent connaitre avantageusement etnbsp;il se vit recherché de tous les savants de I’Europe qui parta=nbsp;geaient ses gouts. Il ne sortait guère de son cabinet, mais il ynbsp;recevait tous ceux qui recouraient a ses lumières. Il mourut lenbsp;14 juin 1756 et légua, par son testament, le fruit de ses économies,nbsp;a la société des pauvres a La Haye et sa riche bibliothèque anbsp;rUniversité de Leyde.

Formey dans VEloge du Marquis d’Argens dans son «Histoire de l’Académie de Berlin», dit que le jeune noble a son arrivée

Cf. E. Johnston, Le Marquis d’Argens, etc. pp. 27—28.

Nouvelle Biographie Générale, Didot, 1861. t. 33. Dans les „Poorter* boeken” (Registres des bourgeois) d’Amsterdam on voit que Prospernbsp;Marchand de Saint*Germain*en*Laye, libraire, a payé ses droits de bour*nbsp;geoisie le 14 avril 1711, tandis que J. B. de Bey I’a fait le 19 novembreinbsp;1732. Celui*ci a épousé Marie la Coste, de Berlin, demeurant a La Haye,nbsp;le 4 janvier 1732 (Archives Municipales, Amsterdam).

107

en Hollande n’avait aucun fond de savoir et trés peu de dis# position a bien écrire. Heureusement il eut «Ie bonheur denbsp;trouver des amis aussi éclairés que zélés pour lui, qui présidèrentnbsp;a ses premières compositions, qui Ie mirent au fait des sources,nbsp;qui limèrent et rabotèrent son style» ^). II ne s’agissait done pasnbsp;seulement de la correction de son orthographe qui était fan#nbsp;tastique, mais de l’amélioration aussi de la forme et de l’en#nbsp;richissement du fond de ses ouvrages. Et si Prosper Marchandnbsp;n’a été cité nulle part parmi les «amis éclairés du marquis», ilnbsp;est certain que pendant la composition des Lettres Juives il ennbsp;a été, et un des plus zélés. Premièrement il sert d’intermédiairenbsp;entre l’auteur et ses éditeurs parmi lesquels il faut particulière#nbsp;ment citer P. Paupie qui publie des Lettres Juives en fasciculesnbsp;paraissant deux fois par semaine, qu’on a plus tard réunis ennbsp;6 volumes in#12 ou in#8®. Et puis Marchand — avant de fairenbsp;parvenir a l’éditeur les manuscrits que Ie Marquis d’Argens, quinbsp;veut garder Ie plus strict incognito, lui envoie — fait des obser#nbsp;vations, propose des changements dans Ie texte, indique unnbsp;sujet de lettre, écrit une préface ou une dédicace, bref, dans lanbsp;composition et done dans Ie succès des Lettres Juives l’anciennbsp;libraire a sa bonne part. Ayant quitté sa librairie d’Amsterdam,nbsp;il demeurait au moment de la publication des Lettres Juives anbsp;La Haye d’oü il entretenait des relations avec différents auteurs,nbsp;OU il écrivait et publiait divers ouvrages et collaborait au Journalnbsp;Littéraire.

II peut être intéressant de jeter un coup d’oeil furtif dans la cuisine littéraire oü les deux amis s’efforcent de rendre les Lettresnbsp;Juives aussi savoureuses que possible; ils lardent ici une lettre denbsp;quelques traits satiriques, en pimentent la une autre d’une petitenbsp;histoire égrillarde. Ou bien Marchand propose au Marquisnbsp;d’Argens de retrancher ou d’aj outer certaines choses. C’est ainsinbsp;qu’il rapporte qu’une personne de goüt a dit qu’elle était surprisenbsp;que, parlant des Historiens d’Angleterre, et citant Rapin Thoyrasnbsp;et son Histoire d’Angleterre, l’auteur des Lettres Juives n’eütnbsp;pas blamé sans miséricorde les misérables compilateurs étrangersnbsp;qui osaient se donner pour historiens de cette nation, et surtoutnbsp;la mauvaise continuation publiée chez van Duren a La Haye

Cf. E. Johnston. Le Marquis d’Argens, etc. p. 34.

108

qui faisait beaucoup de déshonneur aux Anglais et a Rapin. II conseille au Marquis d’Argens d’introduire dans une des Lettresnbsp;un bon Whig (ce que M. de Boyer fait dans la lettre 187)nbsp;remontrant a Monceca combien les Anglais détestent les misé^nbsp;rabies rhapsodies de ce genre. Lui#même, Marchand, a été surprisnbsp;de voir que l’auteur des Lettres Juives ne parlait pas de Gilbertnbsp;Burnet^) et en corrigeant la lettre 188, il a ajouté un petit articlenbsp;sur ce savant historiën. M. d’Argens doit avouer qu’il ne savaitnbsp;pas qu’il y eüt eu un Burnet au monde, il trouve ce que

M. nbsp;nbsp;nbsp;Marchand en dit «divin et bien instructif» et en est extréme#nbsp;ment reconnaissant, sur quoi celuhci assure a son «trés chernbsp;Marquis» qu’il ne mettra jamais que des additions semblablesnbsp;a ses écrits et qu’il l’estime trop pour lui faire rien dire quinbsp;puisse lui être préjudiciable.

A un autre moment Prosper Marchand écrit a son ami qu’une des lettres qu’il lui a envoyées ne sera pas imprimée; c’est cellenbsp;sur les Batards, la Polygamie et Ie Mariage; les deux premiersnbsp;sujets pourraient passer, mais «Ie Mariage ... que je crois Ienbsp;véritable but de l’homme raisonnable quand il en peut fournirnbsp;la dépense, y est trop maltraité» et regardé en quelque sortenbsp;comme une imagination de fous. «Vous demandez même d’oünbsp;il est ordonné ainsi: avez#vous oublié les passages formels du

N. nbsp;nbsp;nbsp;T.?» Le Marquis d’Argens ne fait pas imprimer cette lettre#la.nbsp;On trouve dans le tome III de l’édition de 1742 une lettre surnbsp;la polygamie et les batards; la lettre sur le mariage y manque.

Marchand, ayant lu la lettre 132 de Brito sur les Persécutions des hérétiques^) dit qu’elle est admirable; ce serait le chef#nbsp;d’oeuvre des lettres s’il n’y avait pas une queue qui y donne unenbsp;entorse. Après avoir si bien et si sensément fait raisonner lesnbsp;Anglais sur la Liberté, pourquoi le Marquis d’Argens s’avise#t#ilnbsp;de les désapprouver dans une démarche découlant si naturelle#nbsp;ment de leurs principes, c. a. d. le détrónement de Jacques II.nbsp;«II sera toujours permis — trouve Marchand — a l’homme quinbsp;ne sera point ennemi de lui#même et des siens, d’empêcher le

*) Gilbert Burnet (1643—1715), auteur de History of my own times, etc. Le Marquis d'Argens, écrivant les Lettres Juives, suppose trois cor#nbsp;respondants qui s’écrivent: Isaac Onis, Aaron Monceca et Jacob Brito.nbsp;L’article sur les «Persécutions» se lit dans les Lettres Juives, éd. de 1742,nbsp;tome IV, pp. 106—115.

109

prince d’abuser du pouvoir qu’il lui a confié; et ce prince ne sera jamais légitimement prince qu’autant qu’il observera lesnbsp;conditions auxquelles il se sera engagé.» Et qu’écrit Jacob Britonbsp;a Aaron Monceca sur le détrónement du roi Jacques II? ...nbsp;«Je ne saurais approuver la conduite des protestants d’Angleterre:nbsp;je suis fermement persuadé qu’il n’est jamais permis aux sujetsnbsp;de se révolter contre leurs souverains.»

Avec amertume Marchand ajoute a sa remontrance: «II n’est pas étonnant qu’un Francais, élevé dans des principes de sou#nbsp;mission aveugle ne sente plus cela et détruise ainsi ses propresnbsp;droits et son propre bonheur, mais pour ceux qui ont repris lesnbsp;lumières naturelles, il leur doit être permis de penser autrement».nbsp;En revanche M. Prosper s’étonne que son ami, qui veut óter anbsp;tout un peuple, «que dis#je, a toutes les nations de l’Europe»,nbsp;la libertc naturelle, protégé et défende le libertinage des jeunesnbsp;gens qui se livrent en aveugle a leurs passions. C’est ce qu’onnbsp;peut conclure d’une Lettre contre la juste autorité des pèresnbsp;dans leur familie, lettre qui a choqué beaucoup de gens sensés.nbsp;«Aucune lettre ne vous avait encore porté pareil préjudice. Quoi,nbsp;dit#on, autoriser de jeunes écervelés a se rebeller, contre toutnbsp;droit et raison, contre leurs pères, qui ne veulent généralementnbsp;que leur bien, pendant que l’on interdit et que l’on traite denbsp;criminelle une juste et nécessaire défense a l’univers entier contrenbsp;des tyrans et des persécuteurs qui ne cherchent qu’a s’engraissernbsp;du plus pur sang de leurs sujets! Ah, l’auteur ... a oublié lesnbsp;bons principes qu’il avait posés».

Dans une de ses lettres suivantes Marchand rapporte que des personnes de trés bon esprit ont été choquées du panégyriquenbsp;outré de Henry IV. «Ils reconnaissent que c’était un grand prince,nbsp;mais qui avait des défauts si considérables qu’on ne peut passernbsp;votre éloge; lorsqu’on vous voit lui offrir des sacrifices et dressernbsp;des autels, en vérité, on ne vous reconnait plus pour Juif, etnbsp;l’on dit que vous avez oublié le Décalogue ... Mais vous n’ynbsp;gagnerez pas plus qu’a votre ménagement trop poussé pour lesnbsp;Jésuites. Pardon, cher Marquis, de la liberté grande! Mais, ennbsp;vérité, je ne cherche qu’a accroitre la juste estime qu’on a pournbsp;vos écrits, et il me fache de vous les voir altérer et gater parnbsp;de pareilles pièces disparates. Je vous en ai évité une seule.nbsp;C’est celle oü vous vous déchaïnez contre les Presbytériens sansnbsp;les connaitre et oCi vous admirez les Anglais que vous ne

110

connaissez pas plus. J’ai remédié a cela, en faisant Ie portrait de ces demiers qui sont les plus insolents mortels de l’Univers.nbsp;Peut^être les aimez^vous mieux paree qu’ils ont des evêques. Maisnbsp;en vérité, on ne pardonnerait point un reste de préjugé a unnbsp;aussi bon esprit que vous». Marchand était trés porté contre lesnbsp;Jésuites et trouvait que Ie Marquis d’Argens n’était pas asseznbsp;sévère pour eux dans ses écrits. Un jour celubci lui envoie unnbsp;brouillon de Lettre Juive, contenant une aventure comique,nbsp;mortifiante pour les Jésuites. C’est l’aventure du Père Fouquet^)nbsp;que lui avait communiquée Voltaire. «Elle est capable — ditnbsp;l’auteur — de donner du crédit a l’ouvrage et de ranimer lesnbsp;esprits». Marchand trouve l’aventure abominable. «Après ce trait,nbsp;aimez les Jésuites», répond^il. «Les Jansénistes sont bien devenusnbsp;fous avec leurs visions et contorsions miraculeuses mais dunbsp;moins ne sont^ils point scélérats, et par conséquent ne méritents=ilsnbsp;pas l’indignation dont vous les accablez sans cesse. Je seraisnbsp;tenté de croire que c’est un effet du fouet que vous a faitnbsp;peut^être donner en classe votre régent de l’Oratoire».

Une autre fois, M. Prosper lui envoie une liste de 12 obseiv vations sur la lettre 19. M. d’Ar^ens, d’après lui, en comparantnbsp;Mr de Cambray a Mr de Meaux, avait trop loué ce dernier,nbsp;«dont la fourberie et Ie génie persécuteur sont détestables»;nbsp;d’Argens ayant nommé Descartes «Ie restaurateur de la bonnenbsp;Philosophie», son ami trouve que eet éloge est un peu fort.nbsp;L’auteur des Lettres Juives répond qu’il a changé tous les articlesnbsp;qui déplaisent a son critique a I’exception de ceux sur Mr denbsp;Meaux et sur Descartes et deux autres. Pour Ie premier ilnbsp;s’autorise de M. de la Bruyère qui a dit en pleine Académie:nbsp;«Parlons d’avance Ie langage de la postérité; un père de 1’église»;nbsp;3u sujet de Descartes, il rappelle qu’on lui doit la manière denbsp;raisonner juste.

La 3ième Lettre Juive non plus ne plait pas tout a fait a Marchand. Geluidei trouve que l’auteur a fait la part trop bellenbsp;a Voltaire mais Ie Marquis d’Argens se défend, disant qu’il anbsp;cru pouvoir donner a eet écrivain quelque chose de plus qu’une

’) Cf. Lettres Juives, éd. 1742, t. IV, pp. 261—264. Après la publication de l’aventure du P. Fouquet, Marchand écrit a l’auteur: «(La Lettre) sur Ienbsp;Père Fouquet est connue cotnme les petits Pater. C’est a qui en aura etnbsp;on se 1’arrache des mains».

111

réputation ordinaire aux gens de lettres. «II est même a Paris au^dessus de ses confrères». L’écrivain permet cependant denbsp;corriger la phrase, ce qui se fait. Contrairement a l’opinion denbsp;Marchand, qui voit dans quelques vers méchants la cause dunbsp;bannissement de Voltaire, il dit, au sujet de l’exil de 1’auteur desnbsp;«Lettres philosophiques», qu’il sait l’affaire d’origine et que cesnbsp;«Lettres» en ont été la seule cause.

M. Prosper n’apporte pas seulement des modifications au fond des Lettres Juives; de temps en temps il propose aussi desnbsp;corrections dans la forme. Ay ant trouvé dans la lettre 19 au sujetnbsp;de Bayle la phrase: «II eut des ennemis a combattre. Sa réputation,nbsp;sa sincérité et sa liberté en écrivant, les lui suscita», Marchandnbsp;observe: «la Liberté de sa plume ne serait^il pas plus tolérable?»nbsp;Mais M. Prosper ne fait pas que de corriger, de retrancher etnbsp;d’ajouter. II aide son ami de toutes les fa^ons.

Pour pouvoir composer les lettres qu’Aaron Monceca — «qui depuis plus de 8 lettres est en Angleterre» — écrit sur les Anglaisnbsp;et qui remplissent une grande partie du tome IV, Ie Marquisnbsp;d’Argens prie Marchand de lui envoyer les Lettres sur les Anglaisnbsp;et les Frangais (de Béat de Muralt). «Je n’ai jamais été dans cenbsp;paysda. J’ai besoin d’aide pour me donner des idéés; j’ai lesnbsp;lettres de Voltaire, ce n’est point assez».

De tous les soins que son ami a La Haye prodigue a ses écrits, le Marquis d’Argens lui est trés reconnaissant et il lenbsp;dit parfois en des termes dithyrambiques. «Taillez, rognez, coupez,nbsp;brulez sans miséricorde», s’écrie«gt;tlt;il un jour. «Vous m’avez con*=nbsp;duit sur le Parnasse par la main; vous êtes mon père littéraire»,nbsp;écriteil une autre fois. Ou bien: «Mes chères filles, les Lettresnbsp;Juives, vous ont plus d’obligation qu’a leur père; plus vous ynbsp;ajouterez, moins il y aura du mien et plus elles seront bonnes».nbsp;Ou encore: «Je vous regarde non comme mon ami, mais commenbsp;mon père et mon dieu tutélaire». Et il promet: «Je travaillerainbsp;pour qui vous voudrez, a quel prix vous voudrez, pour ceuxnbsp;que vous protégerez et gratis pour eux s’ils n’ont pas de quoi».nbsp;Et parlant de l’éditeur Jean Gallois qui doit imprimer sonnbsp;«Fortuné florentin» il écrit a Marchand: «II suffit que vous vousnbsp;intéressiez pour lui et je lui ferais quarante romans gratis». Ünbsp;offre ses services a la veuve du libraire Levier, a laquelle sonnbsp;ami s’intéresse. Plus tard, lorsque celui^ci a public chez ellenbsp;Inigo M. d’Argens promet d’en augmenter le débit par un

112

compte^rendu favorable i). C’est ainsi, qu’il prouve sa reconnaissance.

M. Marchand ne s’intéresse pas qu’aux Lettres Juives, mais a tons les ouvrages de son ami. D’abord, il y a les traductionsnbsp;des Lettres Juives. On les traduit en anglais non seulement maisnbsp;aussi en allemand et en hollandais et naturellement M. Prospernbsp;se permet un mot d’esprit sur la langue de la nation qui luinbsp;donne rhospitalité; «Ainsi, après vous être vu siffler comme unnbsp;serpent en Anglais, — écritól — vous vous verrez coasser ennbsp;Hollandais comme une grenouille et ce sera un plaisir inénarrablenbsp;pour vous de vous entendre parler du gosier en croc et en couac».nbsp;M. d’Argens est tout bouleversé d’apprendre qu’on prête tantnbsp;d’attention a ses productions littéraires. «Un mot ou deux je vousnbsp;prie des traductions; depuis cette nouvelle je ne dors plus; jenbsp;crains toujours d’avoir fait un rêve aimable. Si cela était, jenbsp;crois que je mourrais de douleur». L’air de la Hollande ne luinbsp;fait pas de bien: il souffre beaucoup de migraines. Mais lorsquenbsp;M. Marchand lui confirme la réalisation de son rêve, il oublienbsp;son mal «pendant plus d’une heure».

M. Prosper sert aussi d’intermédiaire entre Ie Marquis d’Argens, qui veut rester inconnu, et Ie libraire Moetjens de La Hayenbsp;gui a résolu de publier sa Philosophie du Bon Sens, Paree quenbsp;l’auteur «aime ce cher enfant a la fureur», il est alarmé de sonnbsp;sort. M. Marchand peut Ie rassurer; «Votre Philosophie va fortnbsp;bien, et a la réserve de quelques grimauds qui grimaudent toutnbsp;seuls, Ie public en est fort content». De son cóté M. d’Argensnbsp;est trés content de son éditeur: «c’est un honnête homme».

A M. Marchand Ie Marquis soumet aussi son projet de faire après les six volumes des Lettres Juives une série de Lettresnbsp;Cabalistiques, trois volumes «d’un goüt singulier» ... «Ce seranbsp;une correspondance céleste, terrestre et infernale entre un génienbsp;élémentaire, un cabaliste et Ie diable Asmodée. Voici par exemplenbsp;Ie sujet d’une. Le Cabaliste écrira a Asmodée pour s’informernbsp;si un certain Calvin, théologien, n’est point dans les enfers. Le

II le fait dans la douzième Lettre Chinoise dans une note. «Inigo» c’était VHistoire de l'admirable Dom Inigo de Guipuscoa, Chevalier de lanbsp;Vierge et Fondateur de la Monarchie des Inighistes, avec une Descriptionnbsp;abrégée de 1’Etablissement et du Gouvernement de cette formidable Mo^nbsp;narchie, par le Sr. Hercule Kastel de Selva (Prosper Marchand?) La Haye,nbsp;Vve Leviet, 2 vol. in^8. Cf. Lettres Juives, éd. 1742, lettre no. 85.

8 nbsp;nbsp;nbsp;113

diable cherchera ce Calvin parmi tous les docteurs théologiens et ecclésiastiques infemaux et ne Ie trouvera point mais ennbsp;revanche un nommé Sieur Escobar, un tel pape, un tel évêque,nbsp;etc.». L’auteur a déja de la naatière toute trouvée pour plus denbsp;quarante lettres. M. Prosper l’encourage: Ie nouvel ouvrage pério;«nbsp;dique lui parait trés bien imaginé. C’est M. Paupie qui va Ienbsp;publier ^).

Le libraire Moetjens, bien qu’il ne puisse pas encore payer Ie manuscrit, tient a publier outre la Philosophie du Bon Sens ounbsp;Réflexions philosophiques un roman de M. d’Argens: le Phi=nbsp;losophe amomeux ou les Mémoires du Comte de Mommejan.nbsp;II parait en 1737. En 1736, Moetjens avait déja publié lesnbsp;Mémoires de la Ctesse de Mirol ou les funestes effets de l’amournbsp;et de la jalousie. M. d’Argens est un écrivain trés féoondnbsp;pendant son séjour en Hollande; ayant rompu avec sa familie,nbsp;n’ayant pas d’autres ressources, il lui a fallu gagner la vie anbsp;coups de plume. Et il réussit. Avec une surprise ingénue ilnbsp;constate dans une lettre a Marchand, non datée mais écritenbsp;aprés le 18 octobre 1736, qu’il devient xm petit Crésus. «Depuisnbsp;cinq mois, j’ai fait des épargnes assez jolis pour un infortunénbsp;exilé ... Je ris en vous écrivant: qui m’eüt dit que je deviendraisnbsp;rangé, eüt passé dans mon esprit pour un grand menteur». —nbsp;II ne faut pas oublier que c’est M. Marchand qui régie lesnbsp;affaires financiéres pour les Lettres Juives; l’éditeur paie quatrenbsp;livres par lettre. Etant économe et sobre lui^même, il exhortenbsp;son ami a ne point faire de dépense superflue.

M. Prosper manifeste aussi beaucoup de sollicitude pour la santé de son ami. Geluidei souffre souvent de maux de tête,nbsp;de coliques, de rhumatismes, de sorte qu’il se voit quelquefoisnbsp;obligé de rester des jours et des jours sans lire ni écrire.

Sa santé et plus encore sa crainte d’etre découvert et d’être renvoyé auprés de ses parents en Provence sont cause qu’anbsp;plusieurs reprises le Marquis d’Argens a changé de domicile.nbsp;Nous avons vu qu’il a demeuré d’abord a La Haye. II n’est pasnbsp;étonnant que nous trouvions un écho de son séjour dans Ianbsp;résidence des Pays^Bas dans ses Mémoires, ou plutót dans les

*) Elles ont paru en 4 vol. in«12‘gt;, en 1737, a La Haye chez P. Paupie. Plus tard, en 1738, l’éditeur a publié ces Lettres en 6 vol. in^8“, et ennbsp;1741 en 6 vol.

114

«Lettres de M. Ie Marquis d’Argens sur divers sujets», qui en ferment la suite. Après avoir loué dans sa Lettre 14, Sm lesnbsp;Hollandais, les Pays^Bas comme Ie pays du bon sens et de lanbsp;liberté, après avoir vanté Ie caractère des Hollandais, l’auteurnbsp;continue en disant: «J’ai été pendant mon séjour a La Haye anbsp;un beau concert, que donne Ie célèbre Francisco Lopez de Liz,nbsp;Juif Portugais, qui a des richesses immenses. Cette assembléenbsp;se tient chez lui tous les mardis, dans une salie superbe parnbsp;la dorure et les omements. Tout honnête homme peut y aller.nbsp;II est sür d’être parfaitement bien re?u. Les rafraichissements etnbsp;les confitures y sont répandus avec profusion. On dit gue lanbsp;dépense de ce concert va a plus de quatre#vingt mille livres denbsp;notre monnaie par an. Je Ie croirais sans peine. Je n’ai vu cheznbsp;aucun Prince Souverain rien d’aussi magnifique. J’ai eu une con#nbsp;versation assez plaisante avec ce riche particulier sur les Fillesnbsp;de rOpéra. II doit les connaitre mieux que personne. Filesnbsp;lui ont assez coüté. C’est en vérité un fort honnête hommenbsp;et généralement aimé dans ce pays. Après avoir été deux heuresnbsp;avec lui, il a eu une impatience infinie de me connaitre. Quelquenbsp;faché que j’aie été de ne pouvoir pas Ie satisfaire, je n’ai pointnbsp;voulu violer la ferme résolution que j’avais prise de ne pointnbsp;me nommer en Hollande»^).

Toujours la crainte d’être reconnu hante M. d’Argens; il a peur que son père n’apprenne qu’il est en Hollande et ne Ie fassenbsp;renvoyer en France.

Cette appréhension a été cause probablement de ce qu’il a déménagé de la Haye a Amsterdam oü il espérait rencontrernbsp;moins de Frangais.

Dans la capitale de la Hollande il est logé d’abord chez M’*' David au Nes. C’est M. de Bey, a qui Marchand 1’a présenté'nbsp;comme peintre ou dessinateur, qui lui a indiqué cette maison.nbsp;«Grace a vous et a Dieu», écrit Ie Marquis d’Argens, «je suisnbsp;enfermé dans une retraite dont je ne sortirai selon toutes lesnbsp;apparences que lorsque les fourmis sortiront de leur trou». Logénbsp;au cinquième étage, il s’est aper^u bien vite qu’un autre ami

1) Mémoires et Lettres de M. Ie Marquis d'Argens, Londres, aux dépens de la Compagnie, 1755, inAl”, pp. 311—312. Cf. sur M. du Liz, ses concertsnbsp;et l’intérêt qu’il portalt aux actrices: J. Fransen, Les comédiens francaisnbsp;en Hollande au XVIIe et au XVIIIe siècles. Paris, Champion, 1925, pp.nbsp;222, 228, 254, 257, 272—276, 284, 290—291.

115

de M. Marchand demeurait au premier. C’est M. Prévost. Naturellement Ie nouveau venu a eu nombre de questions anbsp;essuyer, mais il s’en est tiré heureusement. Ni M. de Bey ninbsp;l’Abbé Prévost n’ont Ie moindre soup^on. Grace aux nombreuxnbsp;dessins qu’il a montrés, il passe aux yeux de son hotesse aussi «pournbsp;un moderne Raphaël». Marchand n’a pas confiance en l’efficaciténbsp;du déguisement de son ami; on ne Ie prendra pas longtemps pournbsp;«un seigneur de la palette et du pinceau». On Ie soup9onneranbsp;bien d’être «quelque gibier de Parnasse». En effet, dans une lettrenbsp;écrite plus tard d’Utrecht, Ie Marquis raconte que Prévost luinbsp;a fait comprendre qu’il devinait la ruse. II lui a alors avouénbsp;la vérité et l’a engagé au silence. M. V. Schroeder dit quenbsp;Voltaire et Prévost se sont vus a Amsterdam en janvier 1737,nbsp;mais que «nous ne savons rien de plus de ce séjour de Prévostnbsp;a Amsterdam» ^). Nous pourrons plus loin en donner quelquesnbsp;détails.

Après quelque temps nous trouvons M. d’Argens a Utrecht, logé «chez de fort honnêtes gens», qui ne Ie connaissent «non plusnbsp;que Ie grand Turc». D’avance M. de Bey s’est soigneusementnbsp;informé des hótes du Marquis. Ce sont la veuve d’un médecin,nbsp;M”' Verschoor, et sa fille, qui demeurent rue des Jacobins anbsp;Utrecht. Elies ont mille soins pour lui et ne s’étonnent pas qu’ilnbsp;ne sorte pas de sa chambre, Ie croyant souffrant d’une sciatique.nbsp;En effet, il ne quitte la pièce que pour aller dans la bibliothèquenbsp;du défunt médecin dont il a l’entière disposition et oü il trouvenbsp;de fort bons livres a cóté de beaucoup de mauvais. II y faitnbsp;provision de notes sur toutes sortes de sujets qui pourront luinbsp;être utiles plus tard: il remplit deux gros in#quarto qu’il a faitnbsp;faire a eet effet. Depuis qu’il a quitté Amsterdam, il se portenbsp;comme un César, dibsil. Son hotesse considère lui et sa femmenbsp;comme ses enfants. Sa femme? Oui, ou plutót non. Car Barbenbsp;Cochois, dont il s’agit probablement ici, ne deviendra Marquisenbsp;d’Argens que par Ie mariage qui eut lieu a Berlin Ie 27 janviernbsp;1749 2). Nous trouvons cette femme trés distinguée, qu’on anbsp;calomniée beaucoup, a Maestricht en 1735**) oü elle était comé#nbsp;dienne. Elle avait l’intelligence vive et un grand désir de s’in=*

1) nbsp;nbsp;nbsp;V. Schroeder, Un romancier francais au XVIIIe siècle. L’Abbé Prévost,nbsp;Paris, Hachette, 1898, p. 89, n. 1.

2) nbsp;nbsp;nbsp;E. Johnston, Le Marquis d’Argens, etc. p. 44, n. 3.

Cf. H. Lyonnet, Dictionnaire des Comédiens Francais, art. Cochois.

116

struire. Le Marquis d’Argens développa son esprit et trouva en elle une élève zélée a qpi il enseignait le latin, le grec, l’hébreu;nbsp;elle collabora avec son maitre a des ouvrages philosophiques,nbsp;publiés plus tard en Prusse ^).

M. Boyer apprécie beaucoup les soins que M”'^ Verschoor prodigue a Barbe Cochois aussi. «C’est dommage», dltól, ennbsp;parlant de son hótesse, «qu’une aussi bonne personne soit jan#nbsp;séniste outrée; cela me raccommoderait presque avec Saint Paris».nbsp;Hélas, ses ennemis ne laissent pas longtemps le Marquis jouir denbsp;son tranquille séjour dans la maison de M”' veuve Verschoor.nbsp;Car il a des ennemis achamés. II y a d’abord Bruzen de lanbsp;Martinière qui a violemment critiqué dans le tome XXIII denbsp;la Bibliothèque Frangaise ce que l’auteur des Lettres Juives anbsp;dit sur l’Espagne et qu’on trouve pour cette raison désignénbsp;dans la correspondance des deux amis sous les noms de Chevaliernbsp;d’Ibérie, ou de Don Quichotte des Don Quichottes, tandis quenbsp;l’écrivain J.^B. Des Roches de Parthenay, un ami de la Martinièrenbsp;et collaborateur a son Dictionnaire Géographique, se voitnbsp;affublé par M. Marchand du titre de Sancho Pan^a, inventionnbsp;que le Marquis juge «divine». Pour leur dire leurs vérités l’auteurnbsp;des Lettres Juives fait précéder le tome IV de l’édition ennbsp;volume d’une dédicace a Don Quichotte et d’une violente préfacenbsp;dirigée contre le Chevalier d’Ibérie, il introduit le tome V parnbsp;une épitre «au naif et inimitable Sancho Pan^a, le vrai modèlenbsp;des bons et fidèles écuyers». — Puis, il y a «la Limiers», la veuvenbsp;de l’historien H. P. de Limiers, mort a Utrecht en 1725 ®) quinbsp;tracasse le Marquis aussi. Ces trois personnages font de leurnbsp;mieux pour découvrir le domicile de M. d’Argens. Bruzen denbsp;Ia Martinière et Des Roches font même faire une enquête anbsp;Utrecht par le libraire Desbordes qui, par l’intermédiaire denbsp;M'quot;® Limiers, fait prendre des renseignements auprès de M”^nbsp;Verschoor. M. le Marquis en est dans les transes. Son hótessenbsp;lui promet de lui chercher un refuge sur prés d’Utrecht et trouve

E. Johnston, Le Marquis d’Argens, etc. pp. 44—45 ; 207.

Bruzen de la Martinière (Antoine Augustin —) né a Dieppe en 1662, mourut a La Haye en 1749, auteur du Grand Dictionnaire géographique,nbsp;historique et critique (La Haye, 1726—1730, 6 vol. in=»foIio).

®) H. P. Limiers: historiën hollandais né aux Pays^Bas vers la fin du XVIIe siècle, mort a Utrecht en 1725, descendait de parents francais. II senbsp;fit recevoir docteur en droit et devint membre de l’Académie de Bologne.

117

des parents, demeurant a Maarsen (un village a 4 lieues d’Utrecht et a 5 lieues d’Amsterdam), disposés a loger provisoirementnbsp;M. Boyer et Barbe Cochois. Cependant l’écrivain, qui se cachenbsp;a Maarsen derrière Ie nom de M. Mattheo, se promet de cherchernbsp;au plus vite un endroit oü il puisse vivre tranquille pendantnbsp;cinq OU six ans au besoin. M. de Bey qu’il consulte, opine fortnbsp;pour l’établir en Frise, qu’il dit être Ie plus beau pays de monde.nbsp;II parle aussi de Hom, que Marchand trouve trop sombre etnbsp;trop marécageux. Harlingen, d’après M. Prosper, vaudrait mieuxnbsp;pour la santé de son ami mais l’argent n’y augmente pas et cecinbsp;forme pour M. d’Argens un important point de considération.nbsp;C’est pour cette raison que lui pense s’établir a Maestricht oünbsp;il ne perdrait rien, vu que l’escalin y valait dix sous et demi.nbsp;M. Marchand lui propose alors Eindhoven entre Maestricht etnbsp;Bois?le#Duc, oü 1’on vit «trés grandissime marché»: la monnaienbsp;n’y monte pas comme a Maestricht, mais Ie prix des denréesnbsp;y est bas et on n’y a pas les inconvénients de cette dernièrénbsp;ville oü «un gouvernement migt;*parti rend les moines et surtoutnbsp;les Jésuites insolents». Auparavant M. Prosper a blamé son «trésnbsp;cher Marquis» de se livrer trop faiblement a ses terreurs paniquesnbsp;et lui a conseillé de se fixer quelque part sous son propre nomnbsp;de Boyer et de braver ses ennemis. II a pensé un moment l’établirnbsp;a Voorburg 1), mais son ami n’est pas seul et les dépenses pournbsp;deux personnes seraient trop fortes. Pris d’une peur subite Ienbsp;Marquis semble avoir tout a coup quitté Maarsen et s’être établinbsp;de nouveau a Amsterdam.

Grace aux soins de M. de Bey il y trouve une excellente retraite; une petite maison a une demis=lieue d’Amsterdam oünbsp;«tous les magiciens du monde ne Ie déterreraient pas». On Ienbsp;voit: il est constamment rongé par la crainte qu’on ne découvrenbsp;son domicile et qu’on ne Ie signale a son pète. M. Marchand estnbsp;content que son ami ait trouvé une retraite convenable; c’étaitnbsp;nécessaire: on s’est dé ja informé de lui. On croit avoir reconnunbsp;Ie Marquis, mais M. Prosper, pour dérouter ces personnes, anbsp;dépeint son ami comme un petit trapu, ce qu’il n’est pas. Pleinnbsp;d’enthousiasme Ie Marquis décrit son petit paradis: il a louénbsp;pour un an et payé 30 florins d’avance pour cinq mois de loyer;nbsp;il a dü acheter des meubles pour 55 florins et Ie voila «maitre

’) prés de La Haye. 118

d’une fort jolie maison et d’un jardin enchanté, Ie tout meublé trés joliment et voire orné de tableaux et d’estampes». M. d’Argensnbsp;s’extasie surtout sur son jardin. II s’y promène quelquefois avecnbsp;délices. II lui en a coüté 12 florins pour graines, fumier etc.,nbsp;«mais aussi Versailles n’est rien auprès de ma solitude». Et sonnbsp;ami affectueux répond avec une douce ironie: «Qui l’aurait crunbsp;que dix florins de graines et de fumier effaceraient chez vousnbsp;Trianon, Marly et Versailles? ... Badinage a part, vous êtes lenbsp;maitre de votre repos, si vous le voulez et je vous supplie ennbsp;bon et sincère ami de la vouloir, afin d’éloigner de vous toutenbsp;inquiétude». Hélas, on doit croire que le pauvre Marquis a éténbsp;alerté encore une fois, et qu’il a voulu renouer avec Utrecht.nbsp;M. Marchand du moins lui écrit une lettre pleine d’amertumenbsp;OÜ il accuse M™' d’Argens de causer beaucoup de désagrémentsnbsp;a son mari et de I’avoir obligé par ses imprudents bavardages denbsp;quitter Utrecht. L’«Adrienne Lecouvreur d’Utrecht» — c’est ainsinbsp;que Voltaire a appelé Barbe Cochois dans une lettre i) — nenbsp;semble pas avoir su se concilier la sympathie de M. Prosper: ounbsp;celui#ci garde le silence sur elle, ou bien il la considère commenbsp;un obstacle pour son mari. Après la réception de cette lettre,nbsp;celuis=ci est au désespoir d’avoir irrité son ami et causé desnbsp;embarras a M. de Bey. Il veut quitter ce pays ou il n’a guèrenbsp;été heureux, il veut abandonner la littérature ou il n’a jamais eunbsp;que des chagrins, et passer en Angleterre. Il restera encore douzenbsp;ou quinze jours en HoUande pour travailler aux Lettres Juivesnbsp;dont il doit achever le tome VI. Il enverra les Mémoires qu’ilnbsp;est en train d’écrire, de Londres ou de Cambridge, car il nenbsp;sait pas encore dans laquelle de ces deux villes il s’établira. Unenbsp;nouvelle lettre de Marchand remet le calme dans le coeur dunbsp;Marquis. Son ami lui fait comprendre qu’il a conservé toutenbsp;son amitié: il ne quittera done pas le pays et le Marquis luinbsp;renouveUe ses témoignages de gratitude et d’affection. Il senbsp;promet de faire pour Paupie après rachèvement des Lettres

1) nbsp;nbsp;nbsp;Johnston se trompe si elle dit dans son essai a la page 45

qu’Utrecht possédait trois théatres francais au commencement du XVIIIe siècle. On y signale vers 1734 une troupe fran^aise sous la direction d’unnbsp;certain J. Jenois(?) et de Mile Anna van Rijndorp. On jouait dans unenbsp;baraque érigée sur la place appelée «Vreeburg». Cf. J. Fransen, Les Gomes'nbsp;diens francais etc. pp. 286—287. Mais est^ce que Mile Cochois y a jouénbsp;la comédie?

119

Juives une nouvelle feuille périodique que l’éditeur lui a de^ mandée; ce sera une feuille plus gaie que les Lettres; il parlenbsp;ici sans doute des Lettres Cabalistiques citées plus haut.

Malheureusement la santé de M. d’Argens laisse toujours beaucoup a désirer. II souffre de fièvres tierces et de la bile.nbsp;C’est pourquoi il annonce a certain moment qu’il va quitternbsp;la Hollande pour aller prendre a Maestricht les eaux qu’il feranbsp;venir de Spa. Rétabli, il y restera peut^être ou bien il ira anbsp;Utrecht. II demande a M. Marchand de lui découvrir dans lanbsp;ville de Maestricht une connaissance quelconque. II lui faudraitnbsp;une personne qui en cas de recherche auprès du gouverneurnbsp;dans cette viUe de guerre put dire qu’il est honnête homme. Onnbsp;lui indique M. Claparède, pasteur, qui devient son ami et avecnbsp;qui — d’après sa correspondance avec Marchand — il a unenbsp;longue conversation au sujet de la conversion in extremis dunbsp;Piémontois Passerano. Pendant l’hiver 1738—1739, done pendantnbsp;son séjour a Maestricht, la réconciliation du Marquis d’Argensnbsp;avec sa familie eut Keu. M. Boyer écrit a Marchand de Maestricht,nbsp;Ie 24 aoüt 1738, qu’il partira des Pays^Bas pour un pays plusnbsp;tempéré au mois de mars de l’année suivante. «Tout est calmenbsp;dans ma familie. Mon père m’a écrit et mon frère est ici actuelenbsp;lement». Et dans une autre lettre il dit que son frère va partirnbsp;dans trois semaines pour Paris, tandis qu’un autre frère «dontnbsp;vous verrez quelque chose dans les Nouvelles littéraires» est anbsp;Paris oü il passe l’hiver. Geluidei viendra Ie voir au commem»nbsp;cement du printemps et l’emmènera avec lui a Port Mahon anbsp;35 lieues de Marseille, pays chaud, sous la domination anglaisenbsp;et a deux pas de sa familie: «par la manière dont elle en agitnbsp;aujourd’hui avec moi, elle mérite bien que je m’approche d’elle.nbsp;Je serai peut^être quinze ans, peut^être toute ma vie a Portnbsp;Mahon ... J’y mangerai tranquiUement la portion trés honnêtenbsp;qu’on me fait»^). Voltaire félicite le Marquis d’Argens dans unenbsp;lettre du 2 janvier 1739 de son raccommodement avec sa familie^).nbsp;En 1736 déja Voltaire était en correspondance avec lui. Dansnbsp;sa lettre du 18 octobre 1736, datée de Cirey le grand écrivainnbsp;lui offre de faire des démarches auprès de M.M. de Richelieu

1) E. Johnston, Le Marquis d’Argens, etc. p. 61.

Ó Ibidem, p. 61.

Lettre de Voltaire datée de Cirey, le 2 janvier 1739. Ed. Beuchot, t. 53 no. 756.

120

et de Vaujour ou auprès de sa familie ^). Et un peu plus loin dans la même lettre il raconte au Marquis que JJB. Rousseaunbsp;a fait contre lui une épigramme sanglante qui commence ainsi:

Cet écrivain plus errant que Ie juif,

Dont il arbore et Ie style et Ie masqué ...

M. Boyer est ravi des lettres de Voltaire. «II a pris pour moi une tendresse incroyable» — écritlt;il a Marchand. «On n’écritnbsp;point plus tendrement. Si je n’étais aussi certain que je Ie suis,nbsp;combien ce que je vaux est peu de chose, ses louanges menbsp;donneraient de la vanité. II m’a marqué que les Lettres Juivesnbsp;font un bruit du diable en Lorraine, en Alsace et en Champagne,nbsp;oü il se trouve. II ajoute qu’on les a contrefaites en Allemagnenbsp;et que dès Strasbourg elles passent en France, mais il ne menbsp;dit point dans quelle ville l’on joue ce mauvais tour au sieut,nbsp;Paupie». Ensuite M. Boyer rapporte a M. Marchand l’histoire denbsp;l’épigramme qu’il dit commencer ainsi: «Cet aigrefin, etc.». Dansnbsp;une lettre du 10 décembre 1736 Voltaire annonce au Marquisnbsp;qu’un de ses amis Revol ira a Leyde et lui fera parvenir desnbsp;lettres par l’intermédiaire de M. Prosper. Le Marquis parle dansnbsp;une lettre a Marchand de ce Revol qui lui a écrit une longuenbsp;épitre sur la réputation des Lettres Juives et sur les relationsnbsp;de Voltaire. Plus tard, il fait savoir a M. Prosper que Voltairenbsp;luis=même est ce Revol. «Voltaire, avouejsti^il a son ami, m’a priénbsp;au nom de l’éditeur Ledet de Leyde, de vouloir pendant troisnbsp;mois écrire les Mémoires historiques qu’écrivait Des Roches».nbsp;Le Marquis a consenti par complaisance pour Voltaire. Il anbsp;écrit sous le pseudonyme de «M. de Guiran, gentilhommenbsp;lorrain». Dans une autre lettre M. Boyer trace un amusantnbsp;tableau d’un repas a Amsterdam, ou il y avait plus de trentenbsp;personnes, parmi lesquels «le brave Prévost» et M. de Voltaire,nbsp;et ou, quand on parlait des Lettres Juives un petit faquin, Denbsp;Pré, soutenait que le Marquis d’Argens s’était fait Turc a

Edition Beuchot, t. 52, no. 483.

Lettre de Voltaire datée de Cirey, le 10 décembre 1736. Ed. Beuchot, tome 52, no. 512. — Mile Johnston dit a la page 47 de I’essai; «(Voltaire)nbsp;s’installa sous le nom de Révol ou de Rénol a Amsterdam». — Voltairenbsp;aura pris le nom de Revol, formé de la première et de la dernière syllabenbsp;de son nom. —

121

Constantinople i). Voltaire I’avait défendu de son mieux contre cette étrange accusation. Le Marquis raconte en même tempsnbsp;que Voltaire I’a obligé beaucoup par la manière dont il en anbsp;usé envers «notre ami Prévost». Un jour l’Abbé Prévost, quinbsp;d’après M. d’Argens, est la candeur et la probité mêmes, s’estnbsp;amèrement plaint des procédés «d’un nommé La Motte avec quinbsp;il avait travaillé». La Motte faisait ce qu’il pouvait pour détoumernbsp;les libraires de lui donner du travail. L’Abbé a fait entendrenbsp;que si le Marquis pouvait lui laisser disposer de deux manuscrits,nbsp;il se ferait deux amis. Geluidei lui a remis le manuscrit du Fauxnbsp;Rabbin 2), que Prévost a donné a Chatelain, et celui des Lettresnbsp;morales sur les différents états des hommes et leurs diversesnbsp;occupations^), une espèce de morale dans le goüt de la Philo»nbsp;sophie du Bon Sens^), qui a été imprimée par Le Cène. Ennbsp;outre, M. d’Argens pendant son séjour a Utrecht a recommandénbsp;l’Abbé, «veritablement digne d’attention et de pitié», a Voltairenbsp;qui a parlé a son éditeur Ledet et celui#ci a chargé M. Prévostnbsp;de l’entière correction de tous les ouvrages du fameux auteur.nbsp;Les éditeurs d’Amsterdam ont re^u, d’ailleurs, avec plaisir lesnbsp;manuscrits du Marquis que l’Abbé leur a remis. M. Chatelain anbsp;été voir «cérémonialement» le sieur Prévost pour le remerciernbsp;pour le Faux Rabbin et lui a demandé s’il ne pourrait luinbsp;procurer quelque ouvrage un peu considérable du même auteur:nbsp;c’est que M. Chatelain a déja placé neuf cents exemplaires dunbsp;roman tandis qu’il l’a encore sous la presse. — L’Abbé Prévost,nbsp;écrit le Marquis a Marchand, s’intéresse beaucoup aux ouvragesnbsp;de son ami. II a eu le plaisir de lui dire que les Mémoiresnbsp;secrets, qu’il a faits pour Desbordes ®), ont beaucoup de succès.nbsp;On en a vendu déja 1100 exemplaires en Angleterre, ennbsp;Allemagne et en France, et le livre n’est pas encore imprimé

1) nbsp;nbsp;nbsp;Voir sur ce séjour a Constantinople: Mile Johnston, Le Marquisnbsp;d’Argens, etc. p. 21.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Mémoires du Comte de Vaxères ou le Faux Rabbin, Amsterdam,nbsp;1737, in42».

Lettres morales et critiques sur les différents états et les diverseis' occupations des hommes, Amsterdam, Le Cène, 1737, in=*8“.

La Philosophie du Bon Sens, ou Réflexions philosophiques sur l’Incer^ titude des connaissances humaines, — a l’usage des Cavaliers et du Beaunbsp;Sexe, Londres (La Haye, Moetjens) 1737, in='12‘gt;.

0 Mémoires secrets de la République des Lettres, ou le Théatre de la Vérité, Amsterdam (Desbordes) 1737.

122

même. M. Marchand remercie son ami d’avoir aidé Ie pauvre Prévost et lui pardonne de lui avoir tu ce secret pendant troisnbsp;mois. Le bon Abbé «aurait besoin souvent de semblables éperons.nbsp;II est un peu culsjde^plomb ... II faut se présenter quand lanbsp;nécessité le demande». M. Prosper continue: «On dit quenbsp;(Voltaire) va traduire et imprimer Newton, faire une histoirenbsp;de Louis XIV, réimprimer tous ses ouvrages changés et refondus.nbsp;Que d’ouvrage! et cela en courant. Je doute fort que l’on puissenbsp;arriver a Tlmmortalité, lorsqu’on y court ainsi a pas de géant etnbsp;en bottes de sept lieues». La postérité a donné tort a M. Marchand.

Les Lettres Juives ont été un grand succès. Fier et amusé en même temps, le Marquis d’Argens peut écrire a son aminbsp;Marchand qu’elles vont même en Afrique dans l’ile de Malthe.nbsp;Quelqu’un en a aussi envoyé des exemplaires a Rome et on lesnbsp;réimprime «en terre papale». Et a un certain moment M. Prospernbsp;écrit au Marquis qu’il doit être «content, archi^content, archis*nbsp;péripatétis=content» du succès des Lettres. Le débit a obligé Paupienbsp;de faire imprimer du tome V le double de ce qu’il imprimait,nbsp;c’est a dire au dela de deux mille exemplaires. On trouve unnbsp;témoignage du bon accueil qu’ont trouvé les Lettres Juives aussinbsp;dans les lettres que Voltaire adresse a leur auteur. II manifestenbsp;a plusieur.»:^^ reprises dans sa correspondance combien il admire etnbsp;aime son «cher Isaac» et ses ouvrages. Nous ne répéterons pasnbsp;ici ce qu’il dit’-), mais nous citerons une preuve de son estimenbsp;tirée d’une lettre du Marquis a Marchand. L’auteur des Lettresnbsp;Juives en avait envoyé a Voltaire en Lorraine les trois premiersnbsp;volumes en cadeau. Mais l’ami de la Marquise du Chatelet n’anbsp;pas voulu accepter le volume IV. Au contraire, lors de sonnbsp;voyage en Hollande, il a acheté neuf exemplaires complets desnbsp;Lettres, douze exemplaires de la Philosophie du Bon Sens qu’ilnbsp;a emportés avec lui en Lorraine (car son voyage en Angleterrenbsp;dont on avait répandu le bruit — dit M. Boyer — est unenbsp;imagination ou plutot un leurre). D’après ses lettres Voltairenbsp;aurait beaucoup aimé aller voir le Marquis d’Argens lors denbsp;son séjour a Maestricht mais il n’a pas réussi a le rencontrer ^).

') Cf. les lettres de Voltaire, Edition Beuchot, t. 52 et 53, nos. 483, 498 (dans cette lettre V. park de la correction de ses ouvrages par l’Abbénbsp;Prévost), 512, 516, 526, 530, 531, 566, 756, 873, 882.

Cf. Ed. Beuchot, t. 53, lettre no. 873 du 21 juin 1739, de Bruxelles.

123

Lorsqu’il y arriva en 1740, l’auteur des Lettres Juives avait déja quitté les Pays^Bas.

Estxce que les relations affectueuses entre Prosper Marchand et M. d’Argens dont nous venons d’examiner la correspondance,nbsp;ont eu un caractère permanent? Une lettre que l’éditeur Néaulmenbsp;re^ut en 1753 du Marquis, qui était alors a Potsdam auprès dunbsp;roi de Prusse, prouve que M. d’Argens aimait encore a cettenbsp;date M. Paupie, «de tout son coeur» et autant que lorsqu’il faisaitnbsp;les Lettres /uives^).

Mais hélas! les relations avec M. Marchand n’étaient pas restées jusqu’au bout aussi amicales qu’elles avaient été pendant Ie séjournbsp;de M. Boyer en Hollande. Dans la lettre que nous venons denbsp;citer, M. Ie Marquis demande a Jean Néaulme: «Que fait Ienbsp;bon Monsieur Marchand? vitól encore? Estól toujours fachénbsp;contre moi? II a grand tort, car je vous jure que je n’ainbsp;jamais eu la moindre part a toutes les pièces que notre aminbsp;Paupie a mises dans Ie supplément du sixième volume des Lettresnbsp;Cabalistiques; elles ont été imprimées a mon insu. Vous saveznbsp;bien que j’étais en Allemagne lorsqu’elles parurent et l’amitiénbsp;qui a toujours été entre Paupie et moi faisait que je Ie laissaisnbsp;Ie maitre de faire ce qu’il voulait sans m’en instruire». Nousnbsp;trouvons quelques détails de cette brouille entre les deux amis —nbsp;dont l’un a écrit un jour: «Adieu Ie plus tendre, Ie meilleur etnbsp;Ie plus honnête homme d’un siècle qui en produit si peu», —nbsp;dans une lettre conservée a Leyde. Les Lettres Cabalistiquesnbsp;avaient renfermé une critique des ouvrages du Père Hardouinnbsp;qui avait soutenu la thèse étonnante que les livres anciens, soitnbsp;grecs, soit latins, étaient des manuscrits faits après coup parnbsp;des moines qui avaient emprunté les noms des anciens auteursnbsp;et dans deux lignes a la fin de la Lettre Cabalistique on lisaitnbsp;que les Jésuites avaient donné les manuscrits de ce Père a des

1) M. M. Kleerkooper et W. P. van Stockum Jr., De Boekhandel te Amsterdam voornamelijk in de 17e eeuw, ’s Gravenhage, Nijhoff, 1914—1916,nbsp;pp. 473—474. Paupie a même rendu visite au Marquis lorsqu’il demeuraitnbsp;a Maestricht. Le libraire y resta un mois. II avait apporté des exemplairesnbsp;de YAnthCotton. C’était un ouvrage de la main de Marchand: Histoirenbsp;critique de ïAnti’^Cotton, satire composêe par César de Plaix, avocat (a lanbsp;suite de YHistoire admirable de dom Inigo de Guipuscoa) La Haye, 1738,nbsp;2 vol. ^12quot;.

*) Le Marquis d’Argens parle de cette thèse du P. Hardouin aussi dans la Lettre Juive no. 80 de l’édition de 1742.

124

libraires de Hollande. Le libraire Du Sauzet avait protesté contre la critique et contre l’assertion concernant les manuscrits, a quoinbsp;M. d’Argens avait répondu que ces deux dernières lignes avaientnbsp;été ajoutées a son insu. Comme tout le monde savait que Prospernbsp;Marchand avait été chargé de la correction des Cabalistiques, onnbsp;a dü croire que c’était lui qui les avait intercalées. C’était une erreur,nbsp;car Paupie et Marchand étaient brouillés depuis quelque tempsnbsp;et le dernier ne corrigeait plus ni la Nouvelle Bibliothèque dunbsp;libraire ni les Lettres Cabalistiques. Lors de son séjour a Maes=nbsp;tricht Paupie n’avait pas parlé de leur brouille a M. d’Argens.nbsp;Mais celui^ci n’aurait pas dü décliner la responsabilité pour lenbsp;contenu de la Lettre Cabalistique. II proteste dans la lettre ennbsp;question de son amitié pour M. Marchand, mais probablementnbsp;les anciennes relations n’ont plus été reprises, surtout paree quenbsp;le Marquis d’Argens avait déja quitté nos provinces a cenbsp;momentda.

J. FRANSEN.

125

LETTRES INÉDITES DE LAMENNAIS

La collection d’autographes réunie par Alexander baron Schimmelpenninck van der Oye (1839—1918), actuellement auxnbsp;archives de Zutphen (Hollande), contient quelques inédits denbsp;Lamennais qui contribuent a mettre en lumière l’influence qu’ilnbsp;a exercée a l’étranger, Récemment encore on a signalé Ie rólenbsp;qu’il joue dans la formation des idéés de Groen van Prinsterer,nbsp;qui sera un jour Ie leader des calvinistes néerlandais 0- Nousnbsp;trouvons ici des lettres qui Ie montrent dans ses rapports avecnbsp;TAllemagne; nous y ajoutons quelques billets et un brefnbsp;commentaire.

La première se rapporte a VEssai, et a ses relations avec Yamlt;f bassadeur et ministre plénipotentiaire d’Autriche, Ie comte denbsp;Senfft de Pilsach (1774—1853), et avec l’attaché d’ambassade,nbsp;de Kaiserfeld. Le premier devait se montrer en 1824, lors dunbsp;retour de Rome de Lamennais, un protecteur éclairé au momentnbsp;oü le Prince de Croij, archevêque de Rouen, grand aumóniernbsp;de France, le prie de quitter l’hótel de la Grandes=Aumónerienbsp;oü Feli était descendu chez son frère Jean^). Max de Kaiserfeldnbsp;avait fait une traduction partielle de VEssai^') que l’Ami denbsp;la Religion et du Roi avait annoncée dans son numéro du 24nbsp;juin 1820^).

En attendant que le P. F. Dupont, S. J. nous donne la correspondance Lamennais^Senfft, actuellement aux archives dunbsp;Collége des Jésuites d’Innsbruck, nous reproduisons ici la lettrenbsp;a von Kaiserfeld; la publication du P. Dupont prévue dèsnbsp;1923 ®) nous apportera sans aucun doute encore des renseignes=nbsp;ments importants sur leurs rapports.

1) nbsp;nbsp;nbsp;T. Versluys, Lamennais et Groen van Prinsterer dans Neophilolosus,nbsp;XVII. no. 1, p. 8—17.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Cp. CEuvres inédites de Félicité de Lamennais, p. p. A. Blaize. Paris,nbsp;E. Dentu, 1866. II, p. 23.

3) nbsp;nbsp;nbsp;Max. V. Kaiserfeld, Lamennais, Versuch über die Gleichgültigkeit innbsp;Religionssachen. I. Theil des I. Bandes ... Paris, 1820. Titre donné parnbsp;Dr. Liselotte Ahrens, Lamennais und Deutschland. Münster, Helios»*Verlag,nbsp;1930, p. 129. Cp. F. Duine, Essai de bibliographie de F. R. de la Mennais.nbsp;Paris, Gamier, 1923, p. 101.

Chr. Maréchal, La dispute de l'«Essai sur l’Indifférence». Paris, Champion, 1925, p. 76.

’gt;') V. L. Ahrens, o. c., p. 127 et F. Duine, o. c., p. 112. Pour le moment le livre de Mile Ahrens, p. 127—172, est la source la plus compléte surnbsp;leurs rapports.

126

I.

St. Brieux, 29 Juin 1820.

Agréez, Monsieur, mes remercimens et de votre souvenir et du beau présent que vous voulez bien me faire. L’un et I’autrenbsp;me flattent infiniment. En essayant de montrer la vérité auxnbsp;Fran9ais, je n’ai eu d’autre mérite qu’un peu de zèle, heureuxnbsp;de consacrer tons mes momens a la défense des doctrines horsnbsp;desquelles il n’y a ni paix, ni bonheur, ni même de vie, pournbsp;1’homme comme pour les peuples. Puissent mes faibles producenbsp;tions embellies par votre talent, contribuer a affermir et anbsp;répandre ces saintes doctrines en Allemagne! Puisse la vérité,nbsp;toujouTs ancienne et toujours nouvelle, germer dans cette terrenbsp;antique et qui n’a pas perdu sa vigueur, puisqu’elle produit desnbsp;hommes tels que vousl

Agréez, Monsieur, I’expression de mon attachement le plus sincère et de mes plus respectueux sentimens

L’abbé f. de la Mennais.

Suscription: A Monsieur Monsieur de Kaisersfeld

a 1’ambassade d’Autriche a Paris.

La publication de I’Avenir (du 16 oct. 1830 au 15 nov. 1831) éveille partout un intérêt considérable: en Belgique les chefsnbsp;du mouvement antilt;«hollandais, De Potter et De Mérode, ynbsp;collaborent; une édition spéciale parait a Louvain; en Irlandenbsp;O’Connell y puise des forces i); en Allemagne le groupe denbsp;romantiques qui essaie de faire pénétrer le catholicisme dans lanbsp;vie politique, parlementaire et sociale, est attiré par la figure denbsp;Lamennais. D’est a Munich qu’il lit son Esquisse d’une PhUnbsp;losophie le 12 aoüt 1832; c’est la qu’il con^oit le projet de fondernbsp;une revue destinée a remplacer l’Avenir et qu’il revolt le 30nbsp;aoüt 1832 1’encyclique Mirari l^os, a laquelle il se soumet.

Goerres, Dcellinger, Clemens Brentano, tout Ie groupe'de la TablesRonde de Munich, romantique, mystique, et en mêmenbsp;temps d’une activité politique, philosophique et «germanique»

R. Valléry^Radot, Lamennais ou le prêtre malgré lui dans la Revue hebdomadaire du 10 oct. 1931, p. 173.

127

considerable ^), comptait parmi ses membres le baron Ernest Moy de Sons (1799—1867) a qui la lettre qui suit est adressée.

Son père s’était établi, lors de I’Emigration, a Munich; devenu marchand, celuhci avait acquis une certaine fortune et s’étaitnbsp;consacré a l’éducation de son fils Ernest qui se convertit a unenbsp;foi plus profonde après la lecture du philosophe Saint^Martin.nbsp;Ernest sera professeur a l’Université de Wurzbourg, publiera unnbsp;traité sur la théorie canonique du mariage, Die Ehe und dienbsp;Stellung dex katholischen Kivche in Deutschland xiicksichtlichnbsp;dieses Punktes ihrer Disziplin (1830) et fondera VAvchiv fUrnbsp;katholisches Kixchenxecht (1857). Lamennais se loue de I’accueilnbsp;que lui fait Moy, qui parait avoir été spécialement affecténbsp;au service de renseignements pour les disciples et partisansnbsp;francais voyageant en Allemagne; c’est lui qui signale a Lamennaisnbsp;la singulière conduite de Doellinger dans l’affaire du manuscritnbsp;de son Essai d’une Philosophies^.

Au milieu de l’activité inlassable de Lamennais pour répandre ses idéés par la presse — 1’Avenir, et le Correspondant etnbsp;la Revue euvopéennne qui s’en rapprochent —, il songe a fairenbsp;connaitre les idéés allemandes en France, comme il projette denbsp;fonder une CEuvre des études allemandes afin de guider desnbsp;jeunes Francais en Allemagne^{1 2}). Moy est la personne toutenbsp;désignée pour ces entreprises.

La lettre que nous publions ici in extenso a été résumée dans la Revue d’Autogxaphes, et la même indication a été reproduitenbsp;par Anatole Feugère ®). Tous deux relèvent les pro jets denbsp;rAvenir sans mentionner le troisième paragraphe de la lettre.nbsp;Ici le collége de Juilly est sans doute «l’établissement» visé.nbsp;Lamennais, voyant que sa Congrégation de Saint^Pierre doit se

128

¹

1) nbsp;nbsp;nbsp;G. Goyau, L’Allemagne religieuse. Paris, Perrin et Cie, 1905—1908.nbsp;5 vol. T. II, I. II, ch. V, p. 56—116.

2) nbsp;nbsp;nbsp;V. Goyau, l.c., II, p. 98, n. 3 et 102, n. 2; L. Ahrens, l.c., p. 85—87;nbsp;Sainte^'Foy, Souvenirs de Jeunesse. Paris, Perrin, 1911, p. 239 et 254.nbsp;A. F. Rio, Epilogue de l'art chrétien. Paris, V. Retaux, 1892. I, p. 364,nbsp;lui donne le titre de baron.

2) L. Ahrens, l. c., p. 124, n. 412.

V. Goyau, l. c., II, p. 104, n. 2.

²

Revue d’Autographes, déc. 1894, no. 157, p. 12; A. Feugère L avant l’Essai sur l’Indifférence, Paris, Bloud, 1906, p. 329. Je remercie M. Jeannbsp;Bonnerot de la recherche qu’il a faite pour préciser le numéro de la Revuenbsp;d' Autographes.

charger des hautes études des futurs prêtres et que La Chênaie n’y suffit pas, trouve en l’abbé de Scorbiac et en l’abbé de Salinisnbsp;des auxiliaires qui relèvent Ie collége de Jullly de ses ruinesinbsp;et qui s’affilient a sa Congrégation au cours de l’année scolairenbsp;1829—1830„ Lamennais et Gerbet y font des conférences etnbsp;leurs élèves occupent les chaires principales i).

II.

Paris, Ie 9 9bre 1830.

Dans l’absence de M. l’abbé Gerbet, je réponds. Monsieur, a la lettre que vous lui avez écrite Ie 27 8bre. — Je vous remercienbsp;en son nom et en celui de tous les rédacteurs de l’Avenir denbsp;l’intérêt que vous prenez a leurs travaux. Nous espérons commenbsp;vous qu’ils produiront quelque bien, quoiqu’il y ait encorenbsp;beaucoup de préjugés a vaincre, et de profonde apathie anbsp;surmonter.

Nous sommes trés flatés de la coopération que vous voulez bien nous promettre, et qui sera extrêmement précieuse sous tousnbsp;les rapports. II importe peu que les articles que vous nousnbsp;enverrez regardent l’Allemagne ou l’Angleterre, pourvu que vousnbsp;les jugiez utiles — et convenables pour des lecteurs franpis.

M. Gerbet ne tardera pas, je pense, a revenir a Paris. Ce sera un vrai plaisir pour lui de faire la connaissance personnelle denbsp;M. Greulh *). L’établissement dont il nous avait parlé subsistenbsp;toujours et continuera de subsister, sa durée ne dépendantnbsp;d’aucunes circonstances ni d’aucun lieu. Je prends done la liberténbsp;de solliciter de vous de nouveau Ie genre de concours dontnbsp;M. Gerbet vous a parlé précédemment.

La difficulté des temps m’oblige a vous prier de suspendre les envois de livres allemands. Nous aurons plus tard recoursnbsp;a votre obligeance a eet égard; mais en ce moment il faut pourlt;*nbsp;voir a des dépenses plus pressées et plus impérieuses.

Recevez, je vous prie, l’assurance de la haute considération et

0 Abbé de Ladoue, Monseigneur Gerbet Sa Vie, ses CEuvres et l’école tnenaisienne. Paris, Librairie Saint^Joseph, I, p. 93, cp. G. Weill, Histoirenbsp;du catholicisme libéral en France. Paris, Alcan, 1909, p. 64—65.

“) Je ne trouve rien sur M. Greulh, dont M. C. Maréchal ignore également l’existence.

129

des sentimens trés affectueux avec lesquels j’ai l’honneur d’être» Monsieur, votre trés humble et obéiss* serviteur

f. de la Mennais.

Suscription; A Monsieur

Monsieur Ie Chquot; Moy, Professeur

a rUniversité de Munich Munichnbsp;Baviére

Nous ajoutons a ce qui précéde un re^u de la main de Lamennais de Ia même collection d’autographes ; il pourra êtrenbsp;utile a quelqu’un qui, s’inspirant d’une observation trés justenbsp;de M. Louis Barthou ^), voudra étudier de prés les affairesnbsp;financiéres de Lamennais.

Celuis^ci a toujours voulu répandre ses ceuvres parmi Ie peuple au moyen d’éditions populaires et même de distributions gra;»nbsp;tuites; Ie tailleur Dessoliaire est l’homme de confiance qu’ilnbsp;entretient a plusieurs reprises de ses pro jets *). Dés 1841 onnbsp;trouve les Paroles dans une édition de 75 centimes, une autrenbsp;de 50 centimes en 1851, d’aprés la Bibliographie de Lorenz; ilnbsp;donne des editions illustrées des Paroles, du Livre dunbsp;Peuple, etc. 0-

La maison Sagnier et Bray a publié Ie Guide de la Jeunesse; elle donne encore l’Imitation avec Réflexions et la Journée dunbsp;Chrétien d’aprés l’Extrait du Catalogue de cette firme pournbsp;1857 5). Comme la Bibliographie si soigneusement établie parnbsp;M. Duine n’apporte pas des précisions sur les rapports de L.nbsp;avec elle, il faut supposer qu’il s’agit ici d’un relevé et d’unnbsp;solde de compte se rapportant a ses éditions populairesnbsp;d’opuscules.

1) nbsp;nbsp;nbsp;Elle confient encore un accusé de réception d’un paquet déposé aunbsp;nom de M. Pilat Ie 24 mars 1838. Sur Pikt v. Ahrens, /. c., 172, 189, 212.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Louis Barthou, Lamennais et J.=B. de Saint-Victor dans Revue desnbsp;deux Mondes, Ier nov. 1923, p. 166. Les embarras financiers pourraientnbsp;vraiment inspirer un pendant aux Splendeurs et Misères de M. denbsp;Chateaubriand de M. Maurice Levaillant.

3) nbsp;nbsp;nbsp;A. Blaize, o. c., II, 232, 235, 236, 245, 256.

0 A. Feugère, Revue rétrospective, 1903, p. 301, 427.

Je remercie Mile Emma Dronkers, bibliothécaire de la Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels, a Amsterdam, de ce ren»*nbsp;seignement. Sur Ie Guide du premier age (1828) et ses avatars qui en fontnbsp;enfin Ie Guide de la Jeunesse, v. Duine, i. v.

130

III.

J’ai re9U de MM. Sagnier et Bray la somme de quatre cent cinquante neuf francs soixante deux centimes, pour solde denbsp;la vente faite pour mon compte jusqu’au 31 mars dernier, suivantnbsp;le compte qu’ils m’en ont remis.

Paris, le 22 mai 1851. nbsp;nbsp;nbsp;f. Lamennais.

Je n’ai pas réussi a identifier le distinataire du billet suivant, qui date de 1847 d’après la note manuscrite. Les disciples anglaisnbsp;de Lamennais ont été nombreux; dès le début de son installationnbsp;a Malestroit, nous trouvons la mention d’une conversion d’unnbsp;jeune Anglais i).

IV.

Tu peux, mon enfant, venir quand tu voudras! Si je suis sourd, tu en seras quitte pour me parler un peu plus haut.

A bientot done; tu sais que je suis toujours heureux de te voir.

mardi, 7 Xbre. nbsp;nbsp;nbsp;f. L.

Suscription: Monsieur Oswald Murray 3 rue Taranne

Sur le billet on a ajouté: from Lamennais 1847.

K. R. GALLAS.

C. de Ladoue, o. c., I, p. 86, 87. J’ajoute qu’Oswald Murray n’appar* tient pas a la familie Murray, éditeurs de la Quarterly Review, qui anbsp;contenu bien des fois des articles sur Lamennais, entre autres en 1848.nbsp;Sir John Murray, actuellement un des éditeurs de cette revue, a eu I’oblis*nbsp;geance de me confirmer ce détail.

131

FIGARO — FLAMENCO — PICHELINGUE

En mi conferencia en el XIV Congreso de Filólogos Neer^ landeses (abril 1931), resumida en los „Handelingen” (_pag.nbsp;43—45), en la cual traté de las relaciones entre el holandés y elnbsp;espafiol, llegué a la conclusion de que después o al lado delnbsp;lenguaje maritimo el argot espafiol y hasta el caló (la lengua denbsp;los gitanos de Espana) presentan los vestigios holandeses masnbsp;numerosos. Ahora — julio de 1932 — prefiero expresarme ennbsp;los siguientes términos; durante las fuertes conmociones eco#nbsp;nómicas, politicas y militares a fines de la Edad Media, losnbsp;gitanos han suministrado muchas palabras a los idiomas denbsp;Europa occidental, a veces después de haberlas tornado de unonbsp;de ellos, tratandose no sólo de „Lehnwörter” sino también denbsp;„Lehnübersetzungen”. El mismo fenómeno, por lo demas, vienenbsp;repitiéndose hasta en nuestros dias.

Para el estudio de estos intercambios del siglo XVI es de mucha importancia el que podemos observarunafuertesemejanzanbsp;entre el lenguaje gitano del siglo XVI y el del siglo XX, lo quenbsp;se evidencia por una comparación del „Glossaire tsigane dunbsp;seizième siècle” (Journal of the Gypsy Lore Society, Oct. 1910)nbsp;apuntado en Groninga antes de 15701) y del llamado caló moderno.

La posición social de los gitanos, antes y ahora, explica bastante que dichas palabras en su mayor parte se limitan a losnbsp;terrenos de „Wein, Weib und Gesang”, juerga, caza, vagancia,nbsp;crimen, etc. Como ejemplos doy aquf las siguientes que lanbsp;mayoria se citaron ya en los susodichos „Handelingen”: esp.nbsp;aupa, neerl. hop; caló bedar, bedelar, neerl. bedelen; esp. brindis,nbsp;al. bring dir ’s o ant. flam, brincdis; caló casto (carcel), neerl.nbsp;delincuente kast; caló cholé (caza), flam, tjolée (en el pueblo denbsp;Louwe, véase De Bo); esp. chula, flam, tjoeleke (René denbsp;Clercq); esp. esturrear, neerl. storen; esp. del. gao (pueblo, casa)nbsp;neerl. gouw; caló goZar, gole (gritar, voz), neerl. golen; esp. pop.nbsp;lapo (golpe), neerl. del. lap; esp. palmotear, ant. flam. (Kiliaen)nbsp;palmotten, plammoten; esp. pop. penco (caballo y puta in;»nbsp;feriores), neerl. bink; esp. pimplar, neerl. pimpelen; esp. piojo,nbsp;neerl. del. y mil. piote(rtje)s; esp. polevi, flam, pollevy; esp. puta,nbsp;neerl. dial, poete (véase J. v. Ginneken, Handboek der Ned. Taalnbsp;II, 111); caló singa, neerl. zingen; esp. pop. tirar de la veta

1) Publicado y anotado por el Dr. A. Kluyver.

132

(cohabitar), neerl. pop. van leer trekken; esp. trapalear, neerl. trappelen; esp. velicomen, ant. neerl. wellecomen.

Hay sin embargo tres palabras que merecen un estudio detenido, por cuya razón las elegi como titulo de este trabajo.

Picaro como derivado de fr. picard (habitante de Picardia) no me satisface a pesar del articulo de A. R. Nykl (Revue Hisp.nbsp;LXXVII, 1929) y la aprobación de algunos lingüistas. El quenbsp;se citen algunos — muy pocos — ejemplos de tal cambio denbsp;acento, no quita que los espanoles parecen haber poseido unnbsp;oido agudo en cuanto a la acentuación y otras particularidadesnbsp;de palabras extranjeras y basta germanicas. Citaré algunas pala^nbsp;bras holandesas que mi amigo el Dr. Joh. Brouwer (La Haya)nbsp;encontró en Bernardino de Mendoza, Coloma, Alonso Vazquez,nbsp;Verdugo y otros que en su calidad de militares o históricosnbsp;escribieron diarios y memorias de las guerras de Flandes:nbsp;bailió, neerl. baljuw; buca, neerl. boefc(wijt); buter, neerl. boter,nbsp;butertmelecar, neerl. dial, boterdemelk; (fiestas) caramesias,nbsp;neerl. dial, kerremis; crommestevens, neerl. kromstevens; dalard,nbsp;neerl. daalder; Dartinavont, neerl. dial, dartienavond (Reyes);nbsp;demuir, neerl. dunbier; estrange, neerl. strandje; felibote, neerl.nbsp;vlieboot; frabute, neerl. vrijbuiter; gritanias, neerl. grietenij;nbsp;huma (hume) ganga, neerl. ommegang; jera (hacer buena —),nbsp;neerl. goede chier maken; springstock, neerl. springstok; water*nbsp;land, neerl. waterland; ysvaguen, neerl. ijswagen. Entre losnbsp;nombres geograficos neerlandeses, numerosisimos también en lasnbsp;obras estudiadas por el Sr. Brouwer, abundan los que dannbsp;testimonio de la esmerada reproducción de aquellos autores.nbsp;Por esta razón opino que picaro, si no viene del arabe, tienenbsp;SU origen en flam, picker (pickaert) con las acepciones denbsp;„picapedrero; segador; ladrón, ratero;” ya en el „Middelneder^nbsp;landsch Woordenboek” de Verdam se cita s. v. el esp. picaro.nbsp;Dadas las intimas relaciones entre Flandes y Espana desde finesnbsp;del siglo XV, i por qué no habian de ir a Espana muchosnbsp;flamencos, victimas de los cambios económicos en su tierra, anbsp;ganarse la vida de cualquier manera, al principio como ganapanes?nbsp;No habran tar dado en bajar mas la escala social basta llegarnbsp;al rango de los parias, andrajosos y gitanos^).

El Dr. Brouwer me llama la atención sobre esta frase de Alonso Vazquez: „muchachos flamencos y valones que sirven de mochileros anbsp;los soldados espanoles en Flandes”.

133

Y la voz de flamenco nos ensena el mismo camino. El Dice, de la Acad. enumera entre las diversas acepciones: „3. dicesenbsp;de lo andaluz que tiende a hacerse agitanado, cante, arte, tiponbsp;flamenco; 4. achulado; 6. Puerto Rico: delgado, flaco; 8. And.nbsp;y Arg. cuchillo de Flandes”. Habran sido flamencos de bajanbsp;estofa los que tan poco se distinguian en Espana de los gitanos,nbsp;que SU nombre pudo aplicarse también a éstos. Ya en la orde«gt;nbsp;nanza de Medina del Campo (1499) se habla de „Egypeianos ynbsp;caldereros extranjeros”; segün G. Borrow (The Gypsies of Spain,nbsp;pag. 11) eran calabreses, per o en vista de la significación denbsp;„cuchillo de Flandes” (en Andalucia y Argentina) y el hecho denbsp;que en Santa Marta de los tres flamencos que fueron expulsadosnbsp;(en 1606) uno era espadero, t por qué no pueden haber sidonbsp;flamencos? Se llamó este flamenco de Santa Marta Juan elnbsp;Pechelin^) y este nombre nos lleva a la tercera palabra.

O mejor dicho al tercer gtupo de palabras. Pues es indudable que las grafias pechilingue, pichelingue, pechelingue, pichilingue,nbsp;pichilinge, pitchilingues con el significado de „corsario, ladrón,nbsp;holandés” son variantes de una sola palabra, lo mismo que lasnbsp;formas pecheUn (1606), pechelinga (1622), picilingue (1652) quenbsp;el P. Eeuwens (loc. cit.) encontró en los documentos publicadosnbsp;por Miss Irene A. Wright y que tienen la misma significación.nbsp;Pero t se puede asegurar lo mismo del mejicano pichilinga (=nbsp;chiquita) y de pichiUn en „un ochabo pichilin” (F. Rodrigueznbsp;Marin, Cantos pop. esp. I, 221)? El mismo Rodriguez Marinnbsp;escribe: „pichilin, de chico, chiquita; de este chiquitin, chiquilin,nbsp;chipilin, y de este ultimo por metatesis pichilin” (obr. cit. notanbsp;pag. 340). Esta etimologia parece bien probada; un solo ejemplonbsp;quiero citar por ser de suma importancia como origen posiblenbsp;de apodos insultantes y es que en el lenguaje inf an til de Argens*nbsp;tina pichilin se dice del miembro viril (Victor Borda, Textenbsp;aus den La Plata=Gebieten, Leipzig 1923). Giro Bayo en sunbsp;Manual del lenguaje criollo de Centro y Sudamérica (Madridnbsp;1931) dice s. v. Pichelingue: „Piche y pichin son voces que desdenbsp;México hasta Chile significan „poco” „pequeno” „un pitoche”,nbsp;etc., como se ve en el Vocabulario de Molina y Febres. —nbsp;Moneda pe o pichelinga era la de cobre de infimo precio; y hubo

Véase P. A. Eeuwens O. P. „Wat zijn Frejelindes en Frechlingas ?” (West^Indische Gids, Diciembre 1931).

134

unos corsarios „pichelingues” asi llamados porque pirateaban al menudeo, es decir, asaltando de uno en uno los buques quenbsp;venian descuidados de las Indias”. En efecto se menciona variasnbsp;veces en documentos de Sevilla de 1640 moneda pechelinguenbsp;en el sentido de moneda inferior o depreciada ^).

No hace mucho mi compatriota el Dr. R. v. d. Meulen se ha ocupado dos veces de esta palabra en „Mededeelingen der Kkl.nbsp;Akad. V. Wetenschappen, afd. Lettk. Dl. 71, Serie A num. 2nbsp;(„Over een woord voor Hollanders in Spaansche Archivalia”,nbsp;Amsterdam 1932), „Mededeelingen etc. Dl. 73, serie A num. 2nbsp;(„Nogmaals over een woord voor Hollanders in Spaansche Ar^nbsp;chivalia”, Amsterdam 1932). En su primer trabajo trató de lasnbsp;palabras Ftejelindes y Frechlingas de los documentos espanolesnbsp;en que fueron recogidos los testimonios de marineros espanolesnbsp;en La Habana ante el fiscal de S. M. después de lo sucedido connbsp;la llamada „Zilvervloot” en 1628; estos documentos se publicaronnbsp;en Piet Heyn en de Zilvervloot. Bescheiden uit Nederlandschenbsp;en Spaansche archieven bijeen verzameld en uitgegeven doornbsp;S. P. l'Honoré Naber en Irene A. Wright (Utrecht 1928). Pornbsp;entonces el Dr. v. d. Meulen ignoró por complete la palabranbsp;pechelingue, etc. (habia oido de una forma perchilingues sinnbsp;indicar donde se encontró) y se puso a demostrar que/re/ehndesnbsp;y frechlingas eran derivaciones del flam. Bruggelingen (habitantesnbsp;de Brujas). Este trabajo muy ingenioso fué combatido pornbsp;varios investigadores y con los nuevos materiales, alegados pornbsp;éstos, explicó el Sr. v. d. Meulen en su segundo articulo qu©nbsp;no Bruggelingen sino Vlissingen (puerto de Zelanda) fué puntonbsp;de origen de aquellas dos palabras espanolas y también delnbsp;grupo pechelingue, etc. En su conjunto este articulo hace lanbsp;impresión de ser completo y definitivo, pero en todos los casosnbsp;donde en textos espanoles Vlissingen parece ser mencionado,nbsp;es cierto que se refieren a la ciudad y no a sus habitantes y lonbsp;mismo ocurre en el material colegido por el Dr. Brouwer, dondenbsp;se encuentran al lado de las grafias Pechelingas y Pechilingasnbsp;del Derrotero de 1588 (Tomo II de „Archivo Histórico Espanol,nbsp;Madrid 1930, pag. 168—169): Vlissingen, Flisingue, Flesinga,nbsp;Freselinga. La lista de nombres geograficos en „Tesoro de lasnbsp;dos lenguas espanola y francesa” (de Oudin) que da: „Flessingue,

Véase Ad. Bonilla y San Martin en Rev. Arch. Bibl. Mus. (1910).

135

Ville de Zélande, Flesingue ou Pecilingasquot;, data de 1660 y pudiera reproducir la contaminación ya arraigada y en todo casonbsp;no da la grafia que por entonces ya estaba generalizada en lanbsp;literatura (Lope de Vega, Tirso de Molina, Jeronimo Barrionuevo),nbsp;la con ch de pechilingue, etc. en el sentido de „holandés, corsario”.nbsp;Es éste el momento de senalar un error algo grotesco que elnbsp;Sr. V. d. Meulen ha cometido en la explicación de un pasaje denbsp;Tirso de Molina Amazonas en las Indias (Esc. VII, Jorn. 3):

..... la calle Mayor

(donde son sus mercaderes escoUo de toda bolsa,nbsp;sus coches nuestros bajeles,nbsp;que en cualquiera tienda encallan,nbsp;y sus ninfas holandeses).

Es claro que no hay cuestión de ninfas de Holanda (holandeses), sino de las muchachas en la calle Mayor quenbsp;se comportan como holandeses, es decir, como corsarios.

En vista de las dificultades ya indicadas no me parece superfluo buscar una etimologia del nombre de personasnbsp;pichelingue, etc., aunque no es imposible que éste se hayanbsp;mezclado con el variante vasco del nombre geografico espanolnbsp;de Vlissingen. En „Handelingen van het XIV Ndl. Philologen^nbsp;congres” propuse la etimologia: esp. pichel sufijo neerl.nbsp;(l)ing; pichel (Dice. Acad.) es bajo latin picarium y bicariumnbsp;(ingl. pitcher, base. pitcherra); „masc. vaso alto y redondo,nbsp;ordinariamente de estano, algo mas ancho del suelo que denbsp;la boca y con su tapa engoznada en el remate del asa”, lonbsp;que resulta un retrato auténtico del llamado „klep” o neerl.nbsp;bierpul (jarro de cerveza). En las novelas argentinas henbsp;encontrado la palabra varias veces en el sentido de vasija denbsp;aguardiente. El que los soldados y marineros espanoles hayannbsp;conocido en los Paises Bajos el sufijo ^(l)ing es tan probablenbsp;como es cierto que poetas populares de Holanda como Breeronbsp;(siglo XVII) y Speenhof! (siglo XX) han sabido emplearnbsp;sufijos y sonidos espanoles y el cómico holandés Buziau imitanbsp;de manera magistral la intonación de los botijeros espanolesnbsp;que con sus borricos han pasado por Holanda estos ültimosnbsp;veranos. Ahora bien, para los espanoles una de las parti#

136

cularidades mas prominentes de los flamencos, holandeses, alemanes, etc. era su intemperancia en el beber, de modo quenbsp;„bebedores, borrachos” era un invectivo muy a propósito. Estanbsp;formación capriciosa se habra olvidado pronto y asi la palabranbsp;pudo ser nombre para los holandeses y su cualidad mas odiosa,nbsp;la de la pirateria; y perdió hasta este sabor desagradable comónbsp;se ve en pasajes de los „Avisos” de Barrionuevo (1654—’56),nbsp;quien lo emplea de los holandeses, cuando junto con los espa^nbsp;noles combaten a los ingleses. i) La significación desfavorablenbsp;quedó en portugués, p. ej. el Dice, contemporaneo da linguanbsp;portugueza de B. del Castelbranco (1881) da: „sust. masc. (pop)nbsp;amigo do alheio, ratoneiro, larapio, ladrao” y anade „de esp.nbsp;pichelingue”.

Esta etimologia la propuse en abril de 1931; después me ha ocurrido otra. Bonilla y San Martin (loc. cit.) escribió en susnbsp;conclusiones sub C: „En America y en Espana se denominaronnbsp;pechelingues o pitchelingues a ciertos corsarios europeos (printsnbsp;cipalmente ingleses) que, desde ültimos del siglo XVI, teniannbsp;SU principal albergue en un puerto de la Bahia de la Paz (ennbsp;la parte s. de la California baja) puerta que, por esta razón,nbsp;se llamó mas adelante de los Pitchelingues . ...” Y he aquinbsp;que G. Borrow^), uno de los mas geniales gitanos o conoce^nbsp;dores de gitanos, cuenta que un importante tribu de los „gypsies”nbsp;de Inglaterra se llaman los petulengres („the Smiths”), apellidonbsp;que ocurre también en otros paises y a veces como nombrenbsp;de los gitanos en general. Es de notar que en espanol delincuentenbsp;pechul significa „hombre”.

Pues, tomando en consideración:

1. nbsp;nbsp;nbsp;que flamenco (habitante de Flandes) tiene a la vez acepj»nbsp;ción de gitano o agitanado;

2. nbsp;nbsp;nbsp;que picaro (tipo de infinia categoria social y de modalesnbsp;traviesos y bribones) probablemente es de origen flamenco;

3. nbsp;nbsp;nbsp;que la voz de pichilingue (pechelingue, pechelin, etc.) comonbsp;nombre de persona o adjetivo realment no ha sido aclarada;

4. nbsp;nbsp;nbsp;que el flamenco Juan el Pechelin, de Santa Marta, fué unnbsp;herrero;

*) Citado por M. Herrero Garda, Ideas de los espanoles en el siglo XVII, pag. 467—71.

*) The Bible in Spain I 297—S; The Gypsies of Spain 57—8.

137

5. que pechilingua (moneda de vellón de poco valor) se halla en documentos del siglo XVI, es decir, antes de que Vlis#nbsp;singen como puerto de los rebeldes pudo cobrar fama;nbsp;estoy dispuesto a ver el origen de la familia pechelinguenbsp;en la palabra gitana petulingve. En caló un „herrador” (blacks*nbsp;smith) es petalavó, caló petal, petul es „herradura”; por esonbsp;es probable que la palabra gitana citada por Borrow hayanbsp;pasado por bocas germanicas y quizas inglesas (que pronunciabannbsp;la t con aspiración) antes de llegar a la forma con ch denbsp;pechilingue y pechul. ^)

Con esta etimologia tendria también una explicación nada violenta la moneda pechilingua.

La Haya (Holanda).

1) De la antigüedad de pechul no sé nada, la encontré en L. Besse, Dkc. de Argot espanol, Barcelona (s. a.).

Cuando estaba corrigiendo las pruebas, se publicó un articulo del Prof. Dr. Jac. van Ginneken sobre „Flandes y flamencos = piratas de la Lexnbsp;Salica” (Onze Taaltuin, febrero 1933, Rotterdam).

138

HOLANDA

En les dues ültimes edicions del REW de Meyer^Lübke no hi trobem registrat el mot olanda ,classe de tela’ que ha tingutnbsp;forta vitalitat en el domini de les llengues de la penisula iberica.

Du Cange registra el mot Holanda cap a la mitat del segle XlIIè; Aleydis quondam uxor domini Joannis de Avennis,nbsp;Tutrix Hollandiae et Zelandiae. a. 1261, article Tutor.

És cosa sabuda que les mercaderies han prés, molt sovint, el nom dels paisos, o de les localitats d’on procedeixen. Aquest fetnbsp;és singularment frequent amb els noms d’estofes. Les brusselesnbsp;,puntes de Brusseles’ són conegudes par tot arreu: el domas ésnbsp;un testimoni fefaent de les fortes relacions que un dia hi haguénbsp;entre la ciutat de Damasc i les ciutats del Mediterrani occidental.nbsp;Les teles provivents de la ciutat d’Arras han donat el nom alnbsp;catala ras, que ja compareix al segle Xllè en el domini catala, inbsp;que també compareix en el domini del castella: raso. El catalanbsp;piteu és el nom d’un teixit de liana de color blavosa i moltnbsp;groixut, que es fabrica en la localitat pirinenca de Sant Lloren?nbsp;dels Piteus. I aquesta localitat deu el nom a teixidors francesosnbsp;que, fa alguns segles es trasladaren des de Poitiers a la localitatnbsp;pirinenca de Sant Lloren? dels Morunys, veïna de Berga.

Entre els multiples mots, amb els mes diversos significats que la paraula catalanus ha creat, cal comptat^hi el picard catalen,nbsp;catelon ,manta de llana’, el qual compareix també en els parlarsnbsp;franco^proven^als i en els dialectes de la Suïssa francesanbsp;(L. Gauchat, Catalogue, Miscelanea Alcover). Hi ha també elnbsp;nom donat a una classe de ceramica la majolica provinent del nomnbsp;de la major de les illes Balears MAJORICA (REWquot;2, 5248).

Entre els diferents noms d’estofes provinents de l’estranger molt coneguts en l’Edat mitja, i fins als nostros temps anbsp;Catalunya, hi figure el nom holanda, tela fina de Hi, blanque^»nbsp;jada, i a la pla na, que serveix per a llen^ols, robes d’us interior.nbsp;Sembla que el nom li ve de la procedència del fil que s’hi emplea’nbsp;(Pons, Vocahulari de les industries textils, BDC, IV, 111). A1nbsp;segle XVè aquesta roba era ben coneguda a Catalunya: ,Item unnbsp;tros de olanda grossa, circa una cana’ (a. 1447, Butll. de la Soc.nbsp;Arque. LuL, VII, 448); ,olanda lencs. lintheum menapium’ {Die.nbsp;Nebrissa, ed. 1502). També compareix el mot olanda sensenbsp;significat en el Thesaurus de P. Torra, ed. de 1633. ,Holanda:

139

tela d’Holanda; Holanda. Carbassus Hollandicus (^Dicc. catalan= castellano=latino de Esteve Bellvitges). Encara avui a Mallorca esnbsp;empraprada la tela coneguda per holanda:

Dintre els llensolets d'holanda, li somreya fa pocs diesnbsp;lo fillet de lo seu cor

(Poes, de V. de Fenya, 46, a. 1909).

El mot holanda compareix també en castella i significa: ,lienzo muy fino de que se hacen camisas, sabanas y otras cosas’. Tambénbsp;son conegudes en castella les lagrimas de Holanda ,pedazo denbsp;cristal’ i la fierra de Holanda ,lugar o casa donde hay opulencianbsp;y abundancia y se piensa mas en regalarse que en otra cosa’.

El portuguès coneix també el mot holanda ,tecido de linho, muito fino e fechado que se fabrica en Hollanda (Figueiredo,nbsp;Novo Diccionario).

I fins i tot és possible que el vase olana ,lona’ sigui també un provinent d’Holanda.

Capmany en ses Memovias, vol. IV, ap. 4, 52, ss. dona un estat dels noms i de les classes de difents mercaderies estrangeres, tantnbsp;de llenceria com de merceria i quincalleria, que entraven a Cata:^nbsp;lunya en els segles XVè, XVIè i XVIIè, estrets de les tarifesnbsp;que van establir les Corts, des de 148s fins al 1632.

Llenceria:

Ambrunais, Brabante, Bellrepar, Burg blanqueado. Burg angosto, Flansiac, Mornay, Olanda fina, Olanda comun. Nonbsp;dubtem que la hvuneta roba molt usual en I’Edat mitjana, quenbsp;compareix en tots el inventaris catalana, és un provinent d’Am^»nbsp;brunais. En els capitols X i XI de les corts de Mon9Ó, de I’anynbsp;1547, s’estableix la tarifa de les segiients classes de teles: Aynaosnbsp;de Alemania, Aynaos de Flandes, olandas finas, olandas medianas,nbsp;olandas bastas, olandas y lienzos de Gante. I en la tarifa delnbsp;mateix any i de les mateixes corts, citada un poc mes avail, esnbsp;fa esment de cintas de hilo cano de Flandes, medias de Ostende,nbsp;bancales de Flandes, camelotes de Flandes i també xammaxaus,nbsp;segurament provinent de Saint Maixent. I en la tarifa de I’anynbsp;1576, fol. 172 del susdit volum es citen: brabantes blancos, bragt;lt;nbsp;bantes crudos, olada blanca cruda para jubones.

La llista de les tarifes per a I’entrada de robes i gèneres estrangers, establerta en 1636, i impresa en casa de Gabriel

140

Nogués en el mateix any, dóna una série important de merca=* deries provinents de Flandes: bayetas de Flandes, buratines denbsp;Flandes, rasos de seda é hilo de Venecia, o de Flandes ... sar^nbsp;guiletes negros o de colores de lana y lino de Flandes o de otranbsp;parte, bretanetas a modo de olandas lianas (a. 1636), olandasnbsp;blancas (pag. 1), olandillas crudas oajizas y pardas (pag. 1).

Sembla que, des del comen9 de l’Edat mitja. Tart textil va desenrrotllar^se extraordinariament a Flandes. Sandero en Flandresnbsp;Illustr. (cap. I, 126) diu que Balduin comte de Flandes vanbsp;introduïr els primiers teixidors en aquest pais en l’any 983.

Les relacions d’aquest pais amb Catalunya serien ben primer renques. Els Catalans en 1389 ja tenien una llotja a Bruges. I elnbsp;corner^ de Barcelona amb aquesta terra era ja molt anterior, totanbsp;vegada que Jaume Vilaseca en 1299 vivia a Dortdrech, on tenianbsp;una casa de gir i de canvi (Ib., 129). I en el segle XVè elsnbsp;Catalans tenien en les ciutats de Flandes els seus factors i comis^nbsp;saris (Ib., 132).

Capmany, Memovias, IV, (164—166) fa esment d’un docu«gt; ment de 1389, segons el qual, el rei Joan I concedeix al corner?nbsp;de Barcelona el privilegi de què, tres mesos abans que les galeresnbsp;parteixin cap a Flandes fins a un mes després de la seva partida,nbsp;ningu ni amb galera própia, o estranya, pugui trametre a Flandes,nbsp;a no ser que les naus anessen carregades, sota la pena de pagarnbsp;nolits aquestes mercaderies: specie grossa e menuda, totes sucres,nbsp;pols de sucres, safra, brasils, laques, indi?, encens, cotó filat,nbsp;datils, fastucs, mastech, ammela, effor, comi, batüs e falua.

A. GRIERA.

141

COMMENTO A TRE SONETTI

Sgomberiamo la nostra mente, per quanto possibile, da ogni acquisita cognizione storicodetteraria e poniamoci a considerarenbsp;i tre sonetti che seguono nelle identiche condizioni d’un osser^^nbsp;vatore dinanzi ad un quadro, per cui l’armonia costruttrice dellenbsp;parti e Ie tonalita dei colori, a prescindere da ogni significatonbsp;contenutistico, possono suggerire un’impressione d’insieme ednbsp;una sintetica visione privé di ogni sopraggiunta impalcatura ednbsp;interpolazione dottrinaria.

Guido, vorrei che tu e Lapo ed io Fossimo presi per incantamentonbsp;E messi ad un vascel, ch’ad ogni ventonbsp;Per mare andasse a voler vostro e mio;

Sicchè fortuna od altro tempo rio non ci potesse dare impedimento,

Anzi, vivendo sempre in un talento,

Di stare insieme crescesse il disio.

E monna Vanna e monna Bice poi Con quella ch’è sul numero del trentanbsp;Con noi ponesse il buono incantatore:

E quivi ragionar sempre d’amore,

E ciascuna di lor fosse contenta,

Siccome io credo che sariamo noi.

Poesia dettata da uno stato di grazia proprio dell’artefice che crea. Distaccati dal mondo ci sentiamo trasportati in un’ atmoslt;*nbsp;fera d’incanto. L’immenso, l’infinito spazio è d’intorno a noi enbsp;sulle acque dell’azzurro oceano ci lasciamo cullare, spinti dallenbsp;ali stesse del nostro desio.

L’armonia che nasce dalla successione delle immagini e Ie movenze e i ritmi della poesia creano in noi un armonico statonbsp;d’animo per cui v’è adesione perfetta della nostra anima connbsp;quella del poeta in un nostalgico abbandono, in un acquietamentonbsp;del nostro essere col mondo esterno.

Come entro breve quadrato di spazio gli antichi alluminatori sapevano contenere tutto l’oceano, cosi è nel breve sonettonbsp;l’immenso mare. Ma se piccolo è il vascello, non lato, non capace,

142

sminuito non è esso di fronte all’infinito spazio perchè lo sentiamo governato da una volonta che sovrasta Ie forze stessenbsp;della natura. Una sola la volonta dei tre amici perché è perfettanbsp;l’armonia in loro: comunione di vita che si prolunga nel temponbsp;in un’ esaltazione dell’amicizia.

La visione acquista in grazia, s’arricchisce di nuovi elementii ci sorride la serena bellezza di tre donzelle. Al conforto dellVnbsp;amicizia segue la felicita dell’amore. L’incanto è completo. Va ilnbsp;vascello, spinto da un volere solo, sulle deserte acque dell’#nbsp;oceano; porta fra cielo e mare Ie tre coppie felici d’una felicitanbsp;etema, quale ci viene suggerita dal verso che nel suo ritmonbsp;stesso sembra prolungarsi nello spazio e nel tempo: «e quivinbsp;ragionar sempre d’amore».

Un sorriso sereno, smaliziato è sulle labbra d’ognuno, a cui piace risponder noi, conquisi, con altro sorriso.

Intomo ad una fonte, in un pratello Di verdi erbette pieno e di bei fiori,

Sedeano tre angiolette, i loro amori Forse narrando; ed a ciascuna il bello

Viso adombrava un verde ramoscello Che i capei d’or cingea, al qual di fuorinbsp;E dentro insieme i due vaghi colorinbsp;Avvolgeva un soave venticello.

E dopo alquanto l’una alle due disse,

Com’io udii: — Deh! se per avventura Di ciascuna l’amante or qui venisse,

Fuggiremo noi quinci per paura? —

A cui Ie due risposer: Chi fuggisse,

Poco savia saria con tal ventura. —

V’è un ritmo di danza, di balletto. Richiama la canzone a ballo. È tutto pervaso il sonetto da un senso di vita, di gioia.nbsp;Siedono Ie tre angiolette, è vero, ma non è statica la composi#nbsp;zione. Gia che quell’ «intorno ad una fonte» ci fa sentire enbsp;intravedere a guisa di composizione centrale, un movimentonbsp;circolare. Potremmo immaginare intomo alia fonte ed allenbsp;donzelle un rondo di amorini. II tempo cadenzato, leggermentenbsp;niosso di tutta la composizione è accentuato dal soave venticello

143

che accarezza Ie bionde chiome delle tre angiolette e scherza fra Ie verdi foglie del ramoscello. In ombra pone esso i visi bellinbsp;a riparo dal sole, che non ricordato dal poeta è pur li chenbsp;indora e infiamma la natura. È poesia meridiana, pervasa dinbsp;luce, di palpiti di vita. Senso di vita vissuta, senz’ombra dinbsp;infingimenti e finzioni è nella domanda che l’una fanciulla volgenbsp;alle altre, delle quali non ignora la risposta. Uno scoppiettio dinbsp;risa maliziosette c’invita a godere la vita, a gioire dell’amore.

Solo e pensoso i piü deserti campi vo mesurando a passi tardi e lenti;nbsp;e gli occhi porto, per fuggire, intend,nbsp;ove vestigio uman l’arena stampi.

Altro schermo non trovo che mi scampi dal manifesto accorger de Ie genti;nbsp;perchè negli atti d’allegrezza spentinbsp;di fuor si legge com’io dentro avvampi:

si ch’io mi credo omai che mond e piagge € fiume e selve sappian di che temprenbsp;sia la mia vita, ch’è celata altrui.

Ma pur si aspre vie nè si selvagge

cercar non so, ch’Amor non venga sempre

ragionando con meco, et io con lui.

Vasto, immense il senso della solitudine. Una tristezza infinita avviluppa la nostra anima. Sentiamo la presenza d’un uomo,nbsp;dell’uomo colla sua tragedia interiore. È il tema d’una fuga,nbsp;ma lenta, tarda, faticosa. V’è un comandamento imperioso chenbsp;raffrena la passione traboccante.

La natura è presente come dramads persona. È invocata parte# cipe al proprio tormento. Ê rifugio e conforto. Impera innbsp;essa natura la signoria d’Amore. È spirito questo che ha presonbsp;forma. È sustanzia della sua sustanzia, del poeta. II finto collo#nbsp;quio si muta in un soliloquio. È un a solo prof ondo: un gridonbsp;dell’anima.

Volutamente ho posto i tre sonetd senza indicazione di nome. Un nome è un orientamento. O lo puó essere, lo deve anzinbsp;essere per chi faccia opera di storico e di critico. Un nome è

144

sintesi di vita e perdo d’arte. Sintesi di epoche. Saggeremo I’opera senza richiamo di tempo, che tanto, si dice, il tempo ènbsp;ricostruzione nostra subbiettiva? Ma non sara effettivamentenbsp;una delimitazione alle possibilita costruttive del nostro spirito?

Quale il processo da seguire? Tempo, vita, opere. O non piuttosto: opere, (meglio: opera) vita, tempo? Cercar I’uomonbsp;nell’opera; ritrovare nell’espressione estetica tutti gli elementinbsp;psicologici che ci permettano di ricostruire la personalita delïnnbsp;artista. E indugiarsi nel tempo in commistione coll’opera stessa,nbsp;non perchè aprioristicamente si debba riconoscere nell’opera unanbsp;naturale derivazione, ma perchè utile apporto culturale, che puonbsp;rispondere ad una esigenza dello spirito. Chi sopratutto fa operanbsp;d’insegnamento da una qualsiasi cattedra deve mirare, è mianbsp;convinzione, a questa fusione dei tre indirizzi storico, psicologico,nbsp;estetico, che tutti effettivamente ebbero ed hanno la loro funzione.

I nomi sono di tre sommi: Dante, Boccaccio, Petrarca, non ricordati apposta nell’ordine cronologico per im intento dimostra^nbsp;tivo. Corre quasi un secolo fra la nascita dell’Alighieri e lanbsp;morte del Boccaccio. Pure quegli era ancora in vita quando ebbenbsp;questi i suoi natali. Si avvicinano cosi nel tempo.

Eppure quale divario è fra il sonetto di Dante e quello del Boccaccio. Son due mondi diversi. Diversa la concezione, I’intimanbsp;struttura dei due componimenti. È in quello di Dante il sensonbsp;dell’infinito. V’è I’incantesimo, la magia. La credenza forse nellenbsp;virtu divinatorie del Mago Merlino? Il senso dell’infinito ènbsp;proprio del poeta. Come non ricordare Leopardi? Ma chi mainbsp;I’ebbe come Dante nella sua «mirabüe visione»? Visione è purenbsp;il sonetto d’amicizia e d’amore: «Guido, vorrei ecc.» chenbsp;dinanzi ci spalanca I’infinita azzurra immensita del mare. Innbsp;armonia perfetta colla mirabile primavera di Firenze, fervidanbsp;d’arte e di poesia, ci appare Dante nel fulgore della sua giovi#nbsp;nezza fatta di canti e di amori.

Dottrine d’amore occupavan le menti di Dante e dei poeti suoi contemporanei, dottrine che s’immedesimavano colla grazianbsp;€ la gentilezza dei cuori e degli animi. V’è diffusa nel temponbsp;un’intelligenza d’amore, di cui son giunti e son noti a noi inbsp;lineamenti, che ci permettono di intuire tutta la riposta bellezzanbsp;dei ragionamenti d’amore delle tre coppie d’amanti viste dallanbsp;fervida fantasia del poeta e concretate in un gioiello d’arte.

145

navigate verso mete lontane, indefinite, irraggiungibili in una serena bellezza fatta tutta di grazia e di letizia.

Circoscritto è lo spazio nel sonetto del Boccaccio. Perno è la fonte. In tondo le tre donne. A guisa di corona sta il verdenbsp;ramoscello. L’aria vi spira d’intorno. Abbiamo il senso dellonbsp;spazio proprio all’arte del Rinascimento. E nello spazio è ilnbsp;moto. Come deliziosamente scherza quel soave venticello! V’ènbsp;armonia di colori. Non la presentiamo I’arte del Botticelli?nbsp;L’evidenza realistica è accresciuta dalle parole del poeta: «com’ionbsp;udii». Ciancian le tre donzelle, narrano i loro amori, le loronbsp;avventure. Quanti e con quale incomparabile arte. Il senso d’unanbsp;vita piena, vissuta è qui nel sonetto, come nel suo capolavoro.nbsp;V’è la stessa grazia narrativa e concezione di vita. È lo stessonbsp;Boccaccio che alia vita sorride ed eleva un inno, annunziatorenbsp;d’un ’epoca nuova.

Fusione intima, comunione vera del poeta con la natura è nel sonetto del Petrarca. I tre element! dominant! nel Canzonierenbsp;del poeta: I’io, la natura e I’amore son qui fusi in un’interiorenbsp;imita ed acquista il sonetto, pur anco nella forma, una strutturanbsp;compatta e solida. Balza fuori I’uomo moderno colle sue passion!nbsp;e le sue inquietudini. Non piu giovan gli amori di schermo anbsp;riparo dell’amore, come in Dante, ma s’impone la fuga daglinbsp;uomini. Non piu la chiesa con i fedeli testimoni di come sinbsp;strugga il cuor di Dante, ma il tempio della natura araccoglierenbsp;nella sua solitudine i pianti e i sospiri del poeta.

Ragionano d’amore le donzelle e gli amadori di Dante. Di troppa dottrina ci par d’udire intessuti i loro discorsi, è vero,,nbsp;ma quanta grazia e dignita nei loro gesti e nelle loro voci.

Le tre ipotetiche coppie d’amanti che I’arte del Boccaccio evoca alia mente del lettore, non in ragionamenti d’amore si dilettano,nbsp;ma a coglier della vita e dell’amore, noi lo sappiamo, il fruttonbsp;sapido in trilli di gioia e suono di baci.

Una realta vissuta e non mera fantasia è invece nel Petrarca. Ragiona ancor egli, è vero, d’amore e con I’Amore, ma ènbsp;ragionamento che manca di serenita e di quella qual certa austeritanbsp;che deriva dalla dottrina; manca dell’impeto di vita che echeggianbsp;con senso di gaudio nei canti del quattrocento, ma è soliloquio,,

146

ove palpita e vibra Tanima modema, che si risolve in puro lirismo.

Ecco come nei tre sonetti dei tre sommi poeti, che un secolo racchiudono di vita e di storia letteraria, ammirate, ed appenanbsp;sfiorate, Ie bellezze intrinseche proprie ad ognuno, noi vinbsp;potemmo scorgere la natura intima dei singoli poeti ed accostatinbsp;nelle loro affinita e disparita trarre potemmo derivazioni atte adnbsp;illustrare aspetti propri del tempo. Assecondiamo ora il nostronbsp;spirito nella innata tendenza a coordinare e sintetizzare e in unanbsp;maggiore unita armonica ci appariranno i tre sonetti, documentonbsp;di vita e segnalazione storica.

Amsterdam. nbsp;nbsp;nbsp;ROMANO GUARNIERI.

147

NOTE CRITIQUE SUR DEUX VERS DU GETA DE VITAL DE BLOIS

Le GETA est un poème latin de 530 vers, écrit aux environs de 1150—1160 par un clerc nommé Vital, originaire de Blois ounbsp;y ayant habité. Ce poème, qui appartient au genre qu’on a appelénbsp;les comoediae elegiacae, mais qui n’est pas une pièce de théatre,nbsp;encore qu’il ne soit pas dénué de qualités scéniques, doit êtrenbsp;considéré, semblext^il, comme une sorte de monologue drama#nbsp;tique, destiné a être récité et mimé par un diseur habile, anbsp;l’occasion de quelque fête scolaire. II reprend, en le déformantnbsp;beaucoup, le sujet de VAmphitryon de Plaute. Le GETA,nbsp;extrêmement célèbre pendant tout le moyen age et même aunbsp;début du 16e siècle, comme l’atteste le trés grand nombre desnbsp;manuscrits conservés, est ensuite complètement tombé dans l’oublinbsp;et n’en a été exhumé qu’au 19e siècle, oü les érudits s’en sontnbsp;occupés et en ont donné entre 1830 et 1850 plusieurs éditionsnbsp;sans grande valeur critique. Depuis, ce poème n’avait plus éténbsp;réimprimé, jusqu’a l’an dernier oü nous en avons nous#mêmenbsp;procuré une édition avec notice, traduction et notes, dans unnbsp;corpus publié, a l’instigation et sous la direction de M. G. Cohen,nbsp;professeur a la Sorbonne, par une équipe de professeurs, et quinbsp;réunit quinze textes, de même nature, semble#t#il, d’époquesnbsp;voisines, et peut#être aussi nés dans la même région; certainsnbsp;d’entre eux étaient inédits, et la plupart de ceux qui avaient déjanbsp;été imprimés avaient été mal édités, dans des recueils qu’il étaitnbsp;parfois difficile de trouver; en tout cas, ces poèmes, dont lenbsp;rapprochement est fort intéressant et suggestif, n’avaient jamaisnbsp;été groupés en un tout^).

L’effort des éditeurs a porté tout particulièrement, dans ce corpus, sur l’établissement d’un texte digne d’une édition critique.nbsp;Cela n’est pas allé sans difficultés pour ceux de ces poèmes

1) La «comédie» latine en France au Xlle siècle, textes publiés sous Ia direction et avec une introduction de Gustave Cohen, Professeur a lanbsp;Faculté des Lettres de l’Université de Paris. Textes établis et traduits parnbsp;Marcel Abraham, Robert Baschet, André Cordier, Alphonse Dain, Eugènenbsp;Evesque, Marcel Girard, Etienne Guilhou, Maurice Janets, Edmond Lacken#nbsp;bacher, Henri Laye, Paul Maury, Jean Mouton, Marcel Wintzweiler,nbsp;Ouvrage couronné par 1’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres; Paris,nbsp;Société d’éditions «Les Belles-Lettres», 1931, 2 vol., in—S». Pour plus denbsp;détails sur l’auteur, le sujet, les sources du GETA et sur la nature denbsp;ce poème, cf. la Notice en tête de notre édition, op. cit, t. I, pp. 3—32.

148

connus par de nombreux manuscrits, et notamment pour Ie GETA, Ie plus célèbre de tous.

Nous avons pu, en effet, dresser dans notre Notice une liste de plus de 45 manuscrits de ce texte, dispersés dans un grandnbsp;nombre de bibliothèques a travers toute l’Europe et dont quelques^nbsp;uns n’avaient jamais été signalés jusqu’ici. L’étude détaillée anbsp;laquelle nous nous sommes livré de beaucoup de ces manuscrits,nbsp;que nous avons consultés directement ou sur photographies, etnbsp;les renseignements descriptifs ou les éléments de datation quenbsp;nous nous sommes procurés sur les autres, nous ont amené anbsp;prendre pour base de notre édition sept d’entre eux, les plusnbsp;anciens ^), dont nous avons relevé les variantes dans notre appa#nbsp;reil critique. Pour établir le texte, nous avons eu a résoudrenbsp;quelques petits problèmes, mais aucun qui ait paru insoluble,nbsp;sauf un qui s’est posé a propos d’un passage que nous avonsnbsp;longtemps considéré comme un locus desperatus. C’est précisé#nbsp;ment de cette difficulté que nous voudrions parler ici, en mon^nbsp;trant par quelle suite de raisonnements nous sommes arrivé anbsp;lui donner une solution, que nous croyons bonne naturellement,nbsp;mais qui ne s’impose pas de fagon irréfutable. Nous n’avonsnbsp;pu nous étendre sur ce sujet dans notre édition, dont ni les notes,nbsp;ni I’appareil critique ne comportaient un exposé détaillé.

Nous ne prétendons d’ailleurs en aucune fagon donner une le9on de méthode critique. Nous n’avons que 1’ambition beaucoupnbsp;plus modeste d’apporter un exemple de plus a I’appui d’une régienbsp;de prudence que ne doivent jamais oublier les éditeurs d’unnbsp;texte ancien: c’est qu’il faut se méfier des corrections qui rens*nbsp;draient plus claire ou plus correcte la le^on obscure ou surprenantenbsp;des manuscrits; par surcroit, nous aurons fourni, si nous avonsnbsp;raisonné juste, une attestation nouvelle d’un mot latin biennbsp;rarement employé.

* * *

Au vers 331 de notre poème commence un portrait du per^ sonnage principal, Geta. Ce portrait est amené de la fa^on sui^nbsp;van te: Jupiter, qui a pris l’apparence d’Amphitryon absent, estnbsp;dans Ia chambre d’Alcmène. Mercure, qui s’appelle ici Archas,nbsp;surveille la porte pour que personne ne vienne déranger sonnbsp;père au milieu de ses exploits amoureux. Pour ne pas éveiller les

Voir, pour tout ce qui concerne les manuscrits et l’établissement du texte, notre Notice, op. cit, pp. 20—27.

149

soup9ons d’Alcmène, Ie dieu au caducée a emprunté les traits du valet d’Amphitryon, Geta, qui a accompagné son maitre aunbsp;loin. Or, Ie vrai Geta — envoyé en avant par Ie véritable Amphi^nbsp;tryon pour annoncer que celuisgt;ci est sur Ie chemin du retour etnbsp;se hate vers sa demeure — se présente a la porte. II y trouvenbsp;Archas et nous avons ici, entre Ie faux esclave et Ie vrai, la scènenbsp;que n’ont pas manqué de reprendre, depuis Plaute, tous lesnbsp;auteurs qui ont traité Ie même sujet. Elle se développe ainsi dansnbsp;notre texte: Geta, abasourdi de rencontrer un homme qui prétendnbsp;être lui^même et qui effectivement lui ressemble trait pour trait,nbsp;essaie d’abord de pénétrer dans la maison malgré 1’oppositionnbsp;d’Archas; ni ses menaces, ni ses ruses, ni même une tentativenbsp;pour passer de force, n’aboutissent. Alors, épouvanté autant quenbsp;stupéfait, il supplie son antagoniste de se décrire lui^même minu^nbsp;tieusement, «car je suis terriblement inquiet, ajoute^tsil, de savoirnbsp;si quelqu’un, hors moi, peut être moi». Et Archas de détaillernbsp;complaisamment un portrait peu flatteur et peu engageant:

«Je suis affligé partout, dit^il d’abord, d’une noirceur inouïe et dégoütante et mes membres ont tous la même couleur: je suisnbsp;pareil aux Ethiopiens, ou aux enfants de l’Inde. Une gale étemellenbsp;crevasse ma noire peau ...» ^). Puis il précise les caractéristiquesnbsp;peu attirantes de son physique: il décrit sa tête (front, joues,nbsp;menton), son cou, ses épaules, son ventre, ses cuisses. Arrivénbsp;la, et avant d’en venir a ses pieds (qui ne sont pas plus élégantsnbsp;que Ie reste), il parle de ses parties sexuelles avec une impudeurnbsp;grossière qui ne choquait personne au moyen age. Nous citonsnbsp;Ie passage entier en latin, car, plus facilement que Ie francais,nbsp;«Ie latin, dans les mots, brave l’honnêteté»:

Sic tumeo uentre quod dicor ydropicus esse.

Et stomacus paruum nescit habere modum;

Zonaque nulla potest hunc castigare tumorem Cum pane absortis dum tumet aluus aquis:

Deest spatium lateri, deest renibus. Hispida crura Sunt mihi que scabies ut sua regna tenet,

Sed sic dum cvebro singultu colligit iram Ad curium muto tenditur usque genu.

Tibia curta mihi sed grossa pedesque recurui Ut pedibus solea nulla sit apta meis ^).

vers 333—336. vers 341—350.

150

Le texte de la plupart de ces vers ne présentait pas de difficultés et a pu être rapidement établi, les le9ons des manuscrits étantnbsp;a peu prés concordantes; mals pour les deux vers 347 et 348 aunbsp;contraire, leur sens général peu satisfaisant et la présence au versnbsp;348 d’un mot singulier et qui inspire la méfiance, nous ont amenénbsp;a nous demander si nous n’avions pas affaire a un passage coronbsp;rompu. Et c’est a propos de ce distique (que avons soulignénbsp;cbdessus) que s’est posé le petit problème d’établissement denbsp;texte auquel nous avons fait allusion au début de eet article.

Les sept manuscrits dont nous nous sommes servi pour notre édition sont unis entre eux par des rapports que le stemmanbsp;suivant fait ressortir:

Les le9ons de A, qui est d’ailleurs le plus ancien et sans doute le meilleur de nos manuscrits, ont autant de valeur que celles denbsp;tout le groupe B C D E F G, et ce sont elles que nous avons ennbsp;régie générale adoptées^). Pour les deux vers 347—348 elles nous

M. Edmond Faral, dans un compte rendu de la «Coméd/e» latine en France au Xlle siècle, a contesté la légitimité de notre classementnbsp;des manuscrits utilises. «Cinq des poèmes publiés ici, diWl, se trouventnbsp;contenus dans des manuscrits assez nombreux. II serait trop long denbsp;discuter les classements que les éditeurs ont proposés de ces manuscrits.

Sauf pour un texte.....c’est toujours a deux families, et deux seulement,

que la tradition a été ramenée: phénomène maintenant bien connu, et que M. Joseph Bédier a été le premier a signaler. C’est une circonstance quinbsp;rend suspecte l’exactitude des classements. En général. les auteurs desnbsp;présentes éditions n’ont pas suffisamment justifié leurs conclusions. Ils ontnbsp;uniquement fondé leur division des manuscrits en families sur les ressem*’nbsp;blances que celles^ci pouvaient présenter. Ils ont perdu de vue que ce

151

imposaient Ie texte que nous avons cité plus haut. Maïs ce texte est assez difficilement compréhensible et il n’est guère commodenbsp;d’en faire un mot a mot précis et satisfaisant. Pour que la phrasenbsp;présente un sens admissible, il faut donner aux mots une signi#nbsp;fication assez inhabituelle, ce qui n’empêche pas toutefois l’en^nbsp;semble de rester (on nous permettra de ne pas insister!) asseznbsp;surprenant. Par ailleurs Ie mot muto, dans Ie sens de mentulanbsp;qu’il fallait lui donner ici, n’est attesté que par des exemplesnbsp;trés rares et sans grande autorité peut#être^). Devant les diffi#nbsp;cultés que présentait ce passage, nous fumes tout naturellementnbsp;amené a nous demander s’il n’y avait pas la une corruption de lanbsp;rédaction primitive. Le texte du vers 347 s’établit sans peine.nbsp;Pour le vers 348, nos manuscrits (qui sont tous de la secondenbsp;qui constitue la parenté des traditions, théoriquement et pratiquement, cenbsp;sont les fautes communes et seulement ces fautes. Aussi reste^Wl beaucoupnbsp;de difficultés a résoudre pour qui s’engagera a son tour dans l’examen desnbsp;problèmes relatifs a ce sujet. Tel éditeur s’est bien rendu compte desnbsp;objections que provoquait le «stemma» dressé par ses soins: les critiquesnbsp;fort justes qu’il s’est lui^même adressées (t. I, p. 25—26) auraient dü lui fairenbsp;abandonner l’idée d’une classification qui, dans l’établissement du texte, nenbsp;pouvait qu’engendrer Terreur.» {Revue critique d'Histoire et de Littérature,nbsp;Décembre 1931, p. 534).

Nous sentons fort bien la valeur des arguments donnés par M. Faral; et nous ne prétendons point que notre classement soit indiscutable. Mais, aprèsnbsp;Tavoir établi avec le plus de soin qu’il nous a été possible, travail quinbsp;nous a demandé beaucoup de temps et de réflexion, nous restons persuadénbsp;qu’il est le seul acceptable — étant tout prêt d’ailleurs a y renoncer le journbsp;oü on nous en fera voir la fausseté. Nous ajouterons simplement lesnbsp;remarques suivantes: 1“.: La démonstration bien connue de M. Joseph Bédiernbsp;a laquelle M. Faral fait allusionnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;prouve, ennbsp;nbsp;nbsp;nbsp;effet, combien ilnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;fautnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;se méfier

des classements qui ramènent les nbsp;nbsp;nbsp;manuscritsnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;a deux families:nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;elk ne prouve

pas que jamais un classement en deux families ne puisse être juste, ni (surtout!) que tout autre classement alt plus de chances d’êtrenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;vrai;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;2^.; nous

sommes parti, pour grouper nos nbsp;nbsp;nbsp;manuscrits,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;des fautes communesnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(qui sont

des ressemblances, elks aussi); ayant ainsi utilisé la méthode que M. Faral rappelk avec raison être la seuk valabk, nous ne nous sommes pas crunbsp;interdit de signaler en outre ks autres ressemblances nettes qui confirmentnbsp;un classement que ks fautes communes indiquaient mais étaient trop peunbsp;nombreuses pour imposer décisivement; 3“.: ks critiques que nous nousnbsp;sommes nous=“même adressées p. 25—26 (car c’est de nous qu’il s’agit) etnbsp;que M. Faral trouve fort justes, ne pouvaient nous faire abandonner notrenbsp;classement, puisque précisément nous ks avons énoncées pour montrernbsp;comment nous pensions pouvoir y répondre de fa9on satisfaisante. Nous nenbsp;croyons done pas que notre classement engendre forcément Terreur.

^) Voir ks dictionnaires de Freund, Forcellini, Gesnerus, K. E. Georges et k dictionnaire étymologique de la langue latine de MM. A. Ernout etnbsp;A. Meillet (Paris, Klincksieck, 1932, gr. in 8quot;).

152

moitié du 12e siècle ou du début du 13e et que je cite dans Tordre approximatif d’ancienneté) donnent:

A nbsp;nbsp;nbsp;Ad certum muto

B nbsp;nbsp;nbsp;Ac curuum membrum

C nbsp;nbsp;nbsp;Ad curtumnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;mentum

D nbsp;nbsp;nbsp;Ad curtumnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;uenter

E nbsp;nbsp;nbsp;At curtumnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;uenter

G nbsp;nbsp;nbsp;Ad curtumnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;priapus

F nbsp;nbsp;nbsp;Ad curtumnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;uenter.

ce qui impose pour les deux premiers mots: Ad curtum (et non cerium, car après ad nous devons avoir un adjectif et non unnbsp;adverbe). Quant au troisième mot, quel est^il? Muto, nous ditnbsp;Ie manuscrit A. Les autres Ie contredisentsgt;ils? Avec uenter Ienbsp;distique off re un sens satisfaisant; mais précisément uenter semblenbsp;a éliminer, car, étant donné l’ordre des vers suivi par tous lesnbsp;manuscrits, une allusion au ventre en général n’est nullementnbsp;a sa place ici, et se rattache mal a l’ensemble, alors qu’on a dé janbsp;parlé du ventre plus haut, puis qu’on est descendu aux cuisses,nbsp;avant de parler du genou, des jambes et des pieds; ce retour ennbsp;arrière serait singulier. II est trés probable que uenter est unnbsp;arrangement, ou bien tiré du sens général des vers 341—346 (Ienbsp;mot se trouve déja au vers 341) par un copiste qui ne comprenaitnbsp;pas bien muto, ou bien «pudoris causa»; il est encore possiblenbsp;que uenter soit un mot tiré d’une glose marginale indiquant qu’ilnbsp;s’agissait de la région du ventre (ou du bass*ventre) dans cesnbsp;deux vers obscurs. Restent les autres termes: priapus n’a d’autrenbsp;valeur que de nous confirmer dans l’idée qu’il était ici questionnbsp;des parties sexuelles, Ie copiste ayant délibérément substitué unnbsp;mot courant a un mot peu connu; membrum n’est sans doute quenbsp;la lectio facilior ou peut^être la glose de mentum, et l’on peutnbsp;admettre que cette dernière legon dérive de muto. II est donenbsp;vraisemblable que l’archétype de tous nos manuscrits étalait,nbsp;a ce vers 348, quelque énorme grossièreté qui fait songer, parnbsp;exemple, a ce vase antique dont parle Winkelmann ^), et sur lesnbsp;flancs duquel sont représentés Jupiter portant sur les épaulesnbsp;une échelle a travers les barreaux de laquelle est passée sa tête,nbsp;et derrière lui Mercure qui a un long priape attaché a sa

CEuvres complètes, t. I, Histoire de l’Art chez les Anciens, trad. de l’allemand, Paris, H. J. Jansen, An II de la République, p. 303.

153

ceinture. Et cette grossièreté, il nous semble bien que c’était Ie mot muto qui l’exprimait dans eet archétype. C’est, en effet,nbsp;la le9on du meilleur et du plus ancien des manuscrits quinbsp;nous restent, et, surtout, s’il est facile d’imaginer que desnbsp;copistes aient pu substituer un autre mot a ce mot peu courant,nbsp;on ne comprend guère, par contre, pourquoi on aurait substituénbsp;muto a un terme parfaitement clair comme, par exemple,nbsp;membtum.

Mais ne pouvaife*il pas s’être glissé une erreur dans Tarchétype, et muto n’auraitsiil pas pris la place d’un autre mot qui feraitnbsp;disparaitre, si nous Ie retrouvions, les difficultés que présentenbsp;Ie distique? Nous fumes confirmé dans cette hypothèse parnbsp;l’avis de notre collègue, M. Léon Herrmann, professeur anbsp;rUniversité libre de Bruxelles, qui, consulté par nous, nousnbsp;proposa une ingénieuse correction, a charge pour nous d’ennbsp;étudier la vraisemblance. Muto étant peu satisfaisant, il s’agissaitnbsp;de savoir quel mot il avait remplacé; ce ne pouvait être, en raison

du texte ad outturn____genu, qu’un verbe au participe, un sub#

stantif ou un adverbe; on pouvait songer a nutans ou, mieux, a tuio, et Ton pouvait dès lors lire I’ensemble d’une fa^onnbsp;satisfaisante a condition de transposer les vers 347—348 aprèsnbsp;le vers 344, transposition que rendait acceptable la correspondancenbsp;dum tumet, dum colligit. On obtenait ainsi le texte suivant:

Sic tumeo uentre quod dicor ydropicus esse, 341 Et stomacus paruum nescit habere modum; 342nbsp;Zonaque nulla potest hunc castigare tumorem 343nbsp;Cum pane absortis dum tumet aluus aquis;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;344

Sed sic dum crebro singultu colligit iram nbsp;nbsp;nbsp;347

Ad curtum tuto tenditur usque genu: nbsp;nbsp;nbsp;348

Deest spatium lateri, deest renibus____ nbsp;nbsp;nbsp;345

«Mais, lorsque, par de fréquents hoquets il me met en colère, mon ventre se tend, en toute sécurité (cf. castigate au vers 343)

jusqu’a mes genoux----;» et le vers 345 exprime bien la con#

séquence de cette enflure démesurée.

Cependant, quelque séduisante qu’apparut cette correction, nous n’eussions pas été tenté de I’admettre si la paléographienbsp;et la critique du texte n’avaient paru fournir des arguments ennbsp;sa faveur. En effet, le vers «ad curtum tuto tenditur usque genu»nbsp;présente une série frappante d’allitérations; or l’allitération est

154

un procédé bien connu dont les poètes latins du 12e siècle (et particulièrement dans les comoediae elegiacae) usent avec unenbsp;fréquence lassante. D’autre part, et c’est la l’important, cettenbsp;rédaction est une occasion de faute^y, on a pu écrire en effet:nbsp;ad curfufo, abréviation fautive de ad curtü tuto, texte exact;nbsp;plus tard un copiste intelligent, s’apercevant qu’un pied manquaitnbsp;et voulant garder ufo, a pu rétablir ainsi Ie texte: ad cmtumnbsp;muto, pensant que la faute avait été la confusion des m, alorsnbsp;qu’en réalité c’était celle des t. On aurait ainsi Ie texte de Farché.#nbsp;type d’oü sortent tous nos manuscrits, tandis qu’avec tuto Ienbsp;distique forme une phrase sans sujet exprimé, qui, placée aprèsnbsp;les vers 343—344, en complèterait fort bien Ie sens, aluusnbsp;devenant Ie sujet commun des deux phrases; d’autant que lesnbsp;vers 349—350 semblent mieux placés après 346.

Mais comment expliquer, si l’on admet que tel était l’ordre primitif, que les vers 347—348 aient été déplacés ultérieurementnbsp;pour être mis la oü nous les lisons aujourd’hui? C’est indispens^nbsp;able et c’est la Ie point sensible. Peutjlt;être Ie copiste de l’archétype,nbsp;rétablissant Ie mot muto qui amenait une idéé nouvelle, a»Uilnbsp;été incité a reporter Ie distique un peu plus loin, Ie vers 345 luinbsp;paraissant alors la suite logique du vers 344. Peut^être aussinbsp;ce distique, n’étant plus compris a cause de la faute qu’il con^nbsp;tenait, avait^il été passé, rajouté ensuite dans la marge, et fut#ilnbsp;réintroduit plus tard dans Ie texte par un autre copiste, maisnbsp;a une place qui n’était pas la sienne.

Telle est la séduisante hypothèse a laquelle nous nous sommes un temps arrêté et qui nous paraissait résoudre d’une fa^onnbsp;satisfaisante Ie petit problème que nous posaient les deux versnbsp;de Vital. Et cependant nous avons fini par ne pas l’adopter. C’estnbsp;qu’il nous a paru que les arguments par lesquels nous justifiionsnbsp;et notre correction, et la transposition du distique, ne pouvaientnbsp;prévaloir contre le témoignage des manuscrits. Aussi logiquesnbsp;qu’elles fussent, nos hypothèses n’étaient que des hypothèsesnbsp;qui n’avaient pour elles que des vraisemblances et aucune cer^nbsp;titude, surtout en ce qui concerne le déplacement des deux vers.

’) De l’avis des paléographes, les fautes avec tutum, tuto, sont trés fréquentes.

155

dont nous donnions une explication paree qu’il fallait bien l’ex» pliquer, mais une explication qui n’était qu’une pure suppositionnbsp;dont la gratuité ne pouvait se nier.

Le premier scrupule qui nous arrêta fut Ie suivant: s’il y avait vraiment des chances pour que muto fut une corruptionnbsp;d’un autre terme, n’étaittil pas nécessaire de consulter tous lesnbsp;manuscrits pour s’assurer si l’un d’eux ne nous mettrait pas sur lanbsp;trace du mot primitif? Cette révision des deteviores, nous nenbsp;pouvions, pour des raisons matérielles, rentreprendre (il fautnbsp;songer qu’il y a plus de 45 manuscrits connus du poème de Vital);nbsp;mais nous avons vérifié tous les manuscrits que nous avons punbsp;consulter ou dont nous avons eu des photographies a notrenbsp;disposition, c’est#a=dire, outre les sept qui nous ont servi anbsp;l’établissement du texte, une bonne douzaine: aucun d’entre euxnbsp;ne met sur la trace d’un autre mot; on y retrouve au contrairenbsp;soit muto, soit des termes qui confirment qu’il y avait la vraisem»*nbsp;blablement un vocable désignant les parties sexuelles. Aucunnbsp;non plus ne permet de soupgonner une transposition.

Par ailleurs, une nouvelle étude du texte nous fournit des arguments auxquels nous n’avions pas d’abord songé en faveurnbsp;du maintien de la le9on des manuscrits. II serait étonnant, d’unenbsp;part, que dans ce portrait d’un grossier réalisme. Vital quinbsp;cherchait a faire rire un public peu bégueule et ignorant lanbsp;pudeur du langage, n’eüt fait aucune allusion aux parties sexuellesnbsp;de son héros: c’était se priver d’un effet facile et sur; d’autrenbsp;part cette allusion était une excellente préparation aux vers 359—nbsp;367 OU Archas, ayant terminé le portrait physique de Geta etnbsp;passant a ses moeurs, insiste lourdement sur les succès que lenbsp;valet obtient auprès de sa maitresse par sa vigueur amoureusenbsp;et son inapaisable ardeur; enfin, c’est par les mots suivants qu’ilnbsp;explique ces exploits:

.....nunquam placata priapo

Semper inest rabies et modus absque modo ^).

N’entendslt;on pas la comme un écho du distique qui nous paraissait d’abord si gênant?

C’est ainsi que finalement, après de longues réflexions, de multiples hésitations et des recherches méticuleuses, nous avons

1) Vers 361—362.

156

été amené a conserver la legon que nous proposait notre plus ancien manuscrit.

II ne nous appartient pas de tirer de eet exemple modeste des conclusions générales; nous nous bornerons a dire, parlant pournbsp;nous!«même, que nous avons trouvé la d’abord une legon denbsp;prudence en matière de correction de textes anciens, et ensuitenbsp;une confirmation de cette nécessité pour l’éditeur d’un textenbsp;latin du moyen age, de ne se laisser guider ni par un amournbsp;dangereux de la bonne latinité, ni par un souci trop strict denbsp;logique et de clarté; ce n’est pas la langue de Cicéron qu’onnbsp;écrit a cette époque, et Ie GETA, parmi beaucoup d’autresnbsp;oeuvres, montre trés évidemment que les régies de la compositionnbsp;et Ie souci d’art n’y sont pas les mêmes qu’aujourd’hui ^); onnbsp;a presque toujours raison de se fier au texte des manuscrits.nbsp;Et si, comme nous Ie pensons, nous avons nous=*même eu raisonnbsp;de Ie faire pour les vers 347 et 348 du GETA, nous auronsnbsp;ainsi apporté une attestation nouvelle assez curieuss a son époquenbsp;de ce mot muto que les lexicographes déclarent trés rare.

Amsterdam. nbsp;nbsp;nbsp;ETIENNE GUILHOU.

1) Voir a ce sujet E. Paral, Les Arts poêtiques du Xlle et du XlIIe siècle, Bibl. de l’Ecole des Hautes^Etudes, fascicule 238, Paris, 1924, in

8°, p. 60).

157

LE DICTIONNAIRE LIÉGEOIS ET LES GERMANISTES

La Wallonië a été pendant de longs siècles, entre la France et les pays flamands, néerlandais ou bas^allemands, Ie principalnbsp;centre d’échange des choses et des mots. Sur une frontière denbsp;plus de 300 Kilomètres, les langues romane et germanique ontnbsp;exercé Tune sur l’autre une influence profonde et continue.nbsp;Aussi, la région wallonne et ses dialectes ont sollicité maintesnbsp;fois l’attention des linguistes, notammant du savant professeurnbsp;d’Amsterdam, M. Salverda de Grave, a qui ce recueil denbsp;Mélanges est offert en témoignage de sympathique admiration.

Les parlers de la Wallonië, de souche foncièrement latine, sont imprégnés d’éléments germaniques. En retour, ils ontnbsp;transmis une foule d’éléments romans a leurs voisins. C’estnbsp;dire que les dialectes wallons intéressent les germanistes aussinbsp;bien que les romanistes.

Pour permettre d’étudier, dans son ensemble et avec quelque süreté, cette interpénétration de culture et de langage, il faudrait,nbsp;au préalable, dresser un inventaire rigoureusement scientifiquenbsp;— dans Ie passé comme dans Ie présent — des richesses verbalesnbsp;de la Wallonië et des pays germaniques qui l’entourent aunbsp;nord et a Test.

Pour la Wallonië, on possède a présent un dictionnaire régional qui peut fournir une base solide de discussions etnbsp;amorcer des recherches fructueuses ^). Dans Ie triangle forménbsp;par Ie pays wallon, l’aire du dialecte liégeois représente une sortenbsp;de quadrilatère logé dans l’extrémité nord#est. C’est Ie seulnbsp;dialecte wallon qui confine de deux cótés au monde germaniquenbsp;et cette particularité lui confère une valeur spéciale au pointnbsp;de vue des échanges linguistiques. II n’était done pas inutilenbsp;d’explorer d’abord ce coin de terre romane.

Le Dictionnaite Liégois (D L) est une petite encyclopédie de la vie liégeoise, expliquant en détail les choses désignéesnbsp;par les mots. Grace a la collaboration de M. J. M. Remouchamps,nbsp;directeur du Musée de la Vie Wallonne, il s’est enrichi de 735nbsp;figures documentaires qui rendront de grands services aux étudesnbsp;comparatives. Je n’aurai pas Fimpertinence d’imiter le hibounbsp;de la fable et de vanter une oeuvre qui, au demeurant, n’est

1) J. Haust, Dictionnaire Liégeois (Liège, 1933); 768 p. in^S.

158

qu’un essai de répertoire critique. Disons toutefois que l’auteur s’attache, selon ses faibles lumières, a déterminer la provenancenbsp;des termes wallons. Un index étymologique énumère les sourcesnbsp;du lexique régional: comme l’apport germanique mérite unenbsp;attention particulière, on y relève tous les termes allemands,nbsp;flamands et néerlandais qui sont allégués, même a titre denbsp;simple comparaison. L’auteur a done servi de son mieux lesnbsp;intéréts de la philologie comparée.

Alors que Ie D L n’était pas encore achevé, les philologues flamands Tont accueilli avec faveur. M. Grootaers y voit unenbsp;source précieuse pour les germanistes et notamment pour lesnbsp;néerlandistes ^). Pour M. J. Grauls «c’est un réel événementnbsp;dans l’histoire non seulement de la dialectologie wallonne, maisnbsp;encore de la dialectologie flamande»: telle est la conclusion —nbsp;trop flatteuse, en vérité — d’une étude de 30 p. sur lesnbsp;lettres A—C^).

Le Limbourg beige a fait partie, durant des siècles, de l’ancienne pricipauté liégeoise. Aujourd’hui encore, cette provincenbsp;appartient au diocèse de Liège et, aux yeux des Limbourgeoisnbsp;du sud, Liège est la grande ville qu’ils fréquentent de préférence.nbsp;M. Grauls, natif de Hasselt, a rarement lu, dit^il, un livre oünbsp;il se sent «chez lui» autant que dans ce dictionnaire wallon;nbsp;chaque page lui rappelle des souvenirs: jeux d’enfance, fêtesnbsp;religieuses et réjouissances populaires, traditions enfin et locutionsnbsp;familières, que ne connaissent en général ni le néerlandais ni lenbsp;francais.

Dans son étude, l’auteur choisit une centaine d’articles du D L qu’il examine surtout au point de vue sémantique. Sesnbsp;commentaires montrent qu’une trés curieuse affinité spirituellenbsp;relie souvent le liégeois au flamand et au néerlandais. Signalons,nbsp;a la suite de notre critique: si lèyi adive, zich laten gezeggen;nbsp;amèder, buten; tire ds andjes, op de engeltjes lachen; èllenbsp;è‘st=è l’drmd sainte Ane, ziji zit al in St. Anna’s schapraai; mèssenbsp;d’annêye, jaarmis; bassenet, bengelen; fé bastd, bastaard maken;nbsp;ctocale (toupie) kokerel; li blanc djüdi, Witte Donderdag;nbsp;brdmint, braaf; btoyon, braai; bèle brute, belbruid; caracole

*) Buil de la Comm. de Top. et de Dial, t. 6, p. 185.

*) Ibid., pp. 121—151: Een Uitstapje naar het Walenland, supprimer cwake (le liégeois dit cwahe).

15^

(lima^on), karakol; si cassev, zich breken; claw’gon (fleur du lilas), nagelke; etc. — Pour ma part, les notes critiques denbsp;M. Grauls m’ont appris beaucoup de choses intéressantes, et jenbsp;souhaite qu’il poursuive méthodiquement ses curieuses étudesnbsp;comparatives.

M. Grauls me fait deux reproches. A propos d’aguèce (cor au pied) il estime que j’ai souvent tort de négliger Ie néerlandaisnbsp;et surtout Ie limbourgeois pour m’adresser a l’allemand. Sansnbsp;doute, pour ce mot j’aurais dü aj outer que Ie néerlandais ekster=nbsp;cog répond au malmédien u d’agace. Si j’ai seulement dit:nbsp;«Comparez l’all. Hühnerauge et Ie fr. oeil de perdr/x», c’est que,nbsp;dans ces deux langues, il est question, non d’une pie, mais d’unenbsp;poule OU d’une perdvix. La différence, plus que la ressemblance,nbsp;me paraissait remarquable. — A propos d’ahayi (plaire, agréer)nbsp;que Ie D L dérive de l’all. hagen, behagen, M. Grauls menbsp;demande: «Pourquoi de l’allemand? Et pourquoi pas du néersgt;nbsp;landais?» Pour Ie dialectologue wallon, l’important est de savoirnbsp;que ce mot est d’origine germanique: vient^il du nord ou de l’est?nbsp;qui pourrait trancher la question? A mon sens il est venu desnbsp;deux cótés a la fois. On remarquera d’ailleurs quahayi figurenbsp;au début du D L. Maintenant que tout Ie lexique m’a passé parnbsp;les mains, voici comme je rédigerais la formule incriminée: «Denbsp;la racine germ, hag (all.s=néerl. behagen'), qui nous a donné denbsp;plus dihayou, kihayou». Je regrette que M. Grauls n’ait pasnbsp;remarqué l’article kihayou. L’étymologie de ce mot est inédite.nbsp;J’ai montré que tot k’hayou est altéré de tot d’hayou «tout in#nbsp;commodé, indisposé, déprimé» (comparez Ie synonyme tot k’tal’ténbsp;pour tot d’tal’té litt. détalenté); dihayou lui#même, sous l’in#nbsp;fluence probable de hayou (haï), est altéré de dihayi, formenbsp;namuroise citée par Grandgagnage. Nous y retrouvons ainsi lanbsp;racine germanique hag, laquelle — chose intéressante, n’estdlnbsp;pas vrai? — a done donné au liégeois deux dérivés alors quenbsp;les langues germaniques voisines n’ont tiré de la que Ie seulnbsp;behagen.

M. A. L. Corin a également étudié les étymologies germani# ques du D L. ^).

1) A. L. Corin, Au dela de Grandgagnage et de Haust, menus propos dun „braconnier”. Dans les Etudes de dialectologie romane dédiées a lanbsp;mêmoire de Grandgagnage (Paris, Droz, 1932), pp. 97—120.

160

M. Corin est un maïtre sévère, méticuleux, rarement satisfait. Les deux lignes d’éloge qu’il glisse dans ses 24 pages, ont d’autantnbsp;plus de prix a nos yeux. On apprécie sa critique probe et rigou#nbsp;reuse, qui vise a construire plus scientifiquement sur le solnbsp;a peine défriché de l’étymologie wallonne. Si, dans le domainenbsp;roman, il se qualifie modestement d’outsider et de braconnier,nbsp;il possède dans sa sphère une maitrise incontestée. Ses obser*»nbsp;vations, qui nous orientent vers les dialectes de Test (aixien,nbsp;colonais, etc.), méritent done un examen attentif. Ne pouvantnbsp;ici, faute de place, reprendre toutes ses suggestions, nous signas^nbsp;lerons les principales, dans I’ordre ou elks sont présentées.

haba (perche ... pour maintenir la charretée de fumier). A travers ce mot M. C. voit transparaitre un primitif «hakband».nbsp;Mais sa dissertation tombe devant le namurois chaba, qui postulenbsp;une initiale sk.—stiele (échalas de haricots); M. C. propose Tall.nbsp;Stiel; mais I’ancien all. Stil n’explique pas la diphtongue wallonne.nbsp;De plus, stièvler montre que stièle est pour sterle (comp, bièle,nbsp;bièrler; dièle, diètlisquot;). — stdrev (épandre), avec a long, ne peutnbsp;s’accommoder de la racine str. Quant a louki staré ou a starenbsp;(regarder dans le vague ou d’un air effaré, d’un oeil qui ne senbsp;fixe sur rien de précis), nesti^ce pas justement le contraire dunbsp;néerl. staren, all. starr blieken (regarder fixement)? — bèzénbsp;(quinaud) ne me parait nullement en rapport avec l’all. böse.nbsp;J’ai l’impression que c’est une forme altérée du hesbignon bozénbsp;(attrapé, dupé; décavé, ratiboisé, voy. p. 715), lequel serait litt.nbsp;«bousé» (enduit de bouse), pris au figuré. — hdvèstrik (souss^nbsp;ventrière du cheval attelé) est sürement germariique et pourraitnbsp;être composé de half et de strik ou streng (trait); =strik pourraitnbsp;être aussi altéré de stik (néerl. stufc) et le sens serait «dembpièce».nbsp;M. C., de son cóté, nous apprend que le vocabulaire all. dunbsp;hamachement possède le terme halfterstrick, qui désigne propre,”nbsp;nient la longe. Le champ des conjectures reste ouvert. — brèceletnbsp;(craquelin) ne doit;»il pas, demande M. C., être rapproché denbsp;l’all. Bretzel? Evidemment; mais on fait mieux, on renvoie anbsp;1’article oü M. Feller a traité longuement de ce mot. — casmadroyenbsp;(ratatouille) inspire a M. C. une note fantaisiste. II n’a pas vunbsp;que, faisant d’une pierre deux coups, je rattache (p. 382)nbsp;casmadroye a madrouyi et ce dernier au néerl. modderen. —nbsp;clédiè (primevère; a Malmédy clé d'Paradis') = all. Himmehnbsp;schlüssel, néerl. hemelsleutel. M. C. estime qu’au point de vue

161

sémantique il y aurait d’innombrables rapprochements de ce genre a faire entre Ie germanique et Ie wallon. Hé oui! c’estnbsp;plein d’intérêt. II faudra done doubler Ie volume du D L; carnbsp;M. C. est insatiable. Pour expliquer mozète, j’allègue trois com=nbsp;paraisons et, pour Ie surplus, je renvoie a Weigand, v® Musche.nbsp;M. C. me dit d’un ton de reproche: «il aurait fallu compléter ...nbsp;et rappeler Ie Sanscrit muskzA ... II y a ainsi, dans plusieursnbsp;observations de M. C., quelque chose de ... décourageant. IInbsp;oublie que Ie D L n’est pas un dictionnaire étymologique et quenbsp;l’étymologie ne peut y tenir qu’une place relativement modeste. —nbsp;hanète (nuque). M. C. défend l’opinion de Grandg.; je ne puisnbsp;que Ie renvoyer a Tarticle de Behrens, Beitrage, p. 132. — spiternbsp;(éclabousser, etc.). Grandg. avait déja proposé une étymologienbsp;germanique. Malgré ses efforts, M. C. ne trouve ni en flamandnbsp;ni en rhénan Ie correspondant exact de l’angl. spit; il préfèrenbsp;toutefois chercher de ce coté, plutót que d’admettre ma proposnbsp;sition: «Probablement composé de piter (frapper du pied) et dunbsp;préfixe s (lat. ex), litt. faire jaillir en frappant du pied». Cettenbsp;conjecture se fonde sur la riche série de verbes du même type:nbsp;spater, épater, d’oü aplatir, écraser; spèter, composé de péter;nbsp;spinci, épincer; spiyi (briser), que je rapproche de piyi (1. piler;nbsp;2. piller); spoüsselev, poudrer; strüler, stwède, etc. — Pournbsp;bvódi (bousiller), M. C. et aussi M. Grauls invoquent Ie néerl.nbsp;broddelen. C’est assurément plus simple pour Ie sens, mais =0^ s’ynbsp;oppose. — climpe, diclimpi. M. C. trouve étrange la confusionnbsp;sémantique que je signale a propos de ces mots. C’est la pourtantnbsp;un phénomène bien connu; comp arèyi, pruster, trèssèrin. D’aibnbsp;leurs les formes hlimpe (Stavelot), sclimpe (Huy), hhbwègue etnbsp;hUfèsse ne s’accommodent que du germ, slimp.

Dans un chapitre intitulé «Questions de méthode», M. C. émet d’exceUentes observations en vue d’aller réellement «au dela» denbsp;Grandg. et de ses disciples. Récemment, M. M. Valkhoff, dansnbsp;une dissertation importante, a traité Ie même sujet avec plus denbsp;développements 1). On ne peut qu’approuver les principes posésnbsp;par ces deux auteurs. Tout Ie monde admettra qu’il faut déter^snbsp;miner exactement Ie dialecte germanique qui présente la formenbsp;la plus rapprochée du mot roman, qu’il faut aussi déterminernbsp;l’époque de l’emprunt, etc. Ce ne sont pas des souhaits utopiques ;

1) M. Valkhoff, Etude sur les mots fr. d’origine néerl. (1931).

162

c’est la vole logique que les chercheurs de I’avenir devront suivre pour nos dialectes et que suivent déja ceux qui s’occupentnbsp;d’étymologie fran9aise. Pour en arriver la, il faut évidemmentnbsp;que nos jeunes historiens étudient les relations de tout genrenbsp;que nos ancêtres ont entretenues avec les pays voisins; il faudranbsp;aussi que nos jeunes germanistes nous dotent de glossairesnbsp;régionaux pour le flamand et le bas^allemand. Pour I’instant etnbsp;longtemps encore, on en sera réduit a user de formules pru^nbsp;demment générales et a multiplier les tatonnements qui peuventnbsp;mettre sur la bonne voie.

A propos de certaines étymologies du D L, M. C. pose ensuite une série de questions précises. «II arrive, ditól, que I’auteurnbsp;pêche par excès. Ainsi n’est#il pas suffisant de faire remonter lenbsp;w. bètsdles a Tall, bezahlen? Pourquoi ajouter le néerl. betalen,nbsp;qui n’en peut mais?» Le reproche de la première phrase menbsp;touche; car, si j’ai «péché» quelquefois, c’est par concision excessnbsp;sive. Mais je respire en voyant que M. C. ne signale qu’un seulnbsp;cas de ... surabondance, d’autant plus que, même la, il se trompenbsp;manifestement: il n’a pas vu que le D L donne bètdles a cóténbsp;de bètsdles. — «Par contre, poursuit M. C., on ne voit pas parfoisnbsp;pourquoi des comparaisons sont faites avec le néerl. et non avecnbsp;I’allemand.» Assurément j’ai mes raisons ou mes «impressions»,nbsp;mais je ne pouvais chaque fois les faire valoir: blinki, pour moi,nbsp;est a I’origine un terme d’argot militaire, qui nous vient denbsp;Bruxelles et de la caserne; — clostvi (portier de couvent; termenbsp;arch, donné par Forir) me parait venir du néerl. plutot que denbsp;Tall.; ce doit être un souvenir de I’ancienne principauté ecclés»nbsp;siastique de Liège, qui était bilingue. — Le D L dit que foüteletnbsp;(tricher) est connu au nord de Liège, fvouteler a I’ouest, anbsp;Seraingtfsur^Meuse; ce mot parait done venir du nord. Au surplusnbsp;Remade et Lobet le donnant aussi pour Verviers (cf. Grandg.,nbsp;I 225, II 526), il peut également venir de Test. Après tout,nbsp;n’est^ce pas d’assez mince importance? Admettons qu’il vientnbsp;des deux cótés a la fois. L’essentiel (j’ai du moins la naïveténbsp;de le croire), n’est^ce pas d’avoir dépisté I’emprunt germaniquenbsp;et corrigé Grandg., qui invoquait le latin fraudari ou *fvaudulare?nbsp;M. C. est tellement tendu vers son «au dela» qu’il ne daignenbsp;plus voir le chemin parcouru. — Pour expliquer risse (versoirnbsp;de charrue), «pourquoi citer, demande M. C., le moyen néerl.nbsp;et non pas I’all. Riester?» Void I’opinion de Valkhoff, p. 217:

163

«Comme riestre se rencontre dans un texte picard et qu’il a subsisté en wallon, il faudra penser plutót au moyen néerl. riester commenbsp;mot souche.» Je crois cependant que, Ie w. risse existant dans toutnbsp;lest de la Wallonië (sauf en gaumais oü il est remplacé parnbsp;bosse'), on doit aussi admettre une influence allemande: il ynbsp;aurait emprunt simultané, comme c’est Ie cas typique de hirenbsp;(bière). — A propos de heuse (boite) la critique de M. C.nbsp;montre qu’il ne m’a pas compris. Le mot w. n’est pas un empruntnbsp;germanique, mais l’équivalent exact du fr. boiste, boite (comp.nbsp;cteuh, neuk, croix, noix). Si j’ajoute en serre=file Tall. Büchsenbsp;et le néerl. bus, c’est a titre de comparaison; peu importe dèsnbsp;lors que l’on cite l’un avant l’autre. — II y a une difficulténbsp;phonétique a tirer guimène du néerl. gemeen. L’ancien w. ditnbsp;guemine et le mot a des dérivés en chestrolais et en gaumaisnbsp;(voy. mes Etym. w. et fr., p. 306). Sans vouloir exclure, icinbsp;encore, une influence simultanée, l’origine allemande parait plutótnbsp;indiquée. — Pour naw, M. C. confirme pleinement ma cononbsp;jecture; mais, ici comme ailleurs, il oublie de marquer le progrèsnbsp;accompli depuis Grandg., qui proposait le latin ignavus, etc. IInbsp;me reproche de choisir pour le néerl. nauw le sens de «étroit»nbsp;plutót que celui de «strict». C’est proprement de l’hypercritique. —nbsp;serif tor. M. C. a raison; je devais dire: «moyen néerl. schriftoor,nbsp;latin scriptorium». II m’est arrivé 9a et la, par souci de concision,nbsp;de supprimer Tintermédiaire. Ainsi, pour spiégue, qui nous vientnbsp;du fr. espiègle et non directement du germanique.

Dans l’index étymologique du D L, le lecteur trouvera tous les étymons germaniques que l’on cite pour élucider les originesnbsp;du liégeois. Mais il est d’autres termes qui paraissent bien dérivernbsp;de la même source et qui n’ont pas de note étymologique:nbsp;boubinêre, clave, dasse 1 et 2, dawire, djivron (p. 717), grdle,nbsp;hansinèle, hèrike, hóstale, hurdin, hustumus’, inglètin, lódin,nbsp;mandaye, mèkin, prime, tawe, vènin (t. de batellerie), etc. Ennbsp;terminant, je signale aux germanistes ces termes obscurs, ainsi quenbsp;d’ailleurs ceux pour lesquels j’ai taché de fournir une explication,nbsp;souvent toute provisoire.

JEAN HAUST.

164

P. DE WAKKER VAN ZON EN VOLTAIRE

De betekenis van de Wakker van Zon, die onder verschillende pseudonymen velerlei heeft geschreven, is eerst in 1911 doornbsp;J. Koopmans goed in het licht gesteld^). De uitvoerige werkennbsp;over Nederlandse Letterkunde van Jonckbloet, te Winkel ennbsp;Kalff konden slechts enkele bladzijden over de schrijver be»»nbsp;vatten, van wie zij bijna uitsluitend de vier romans besprekennbsp;die, onder de schuilnaam Bruno Daalberg, M. D., het lichtnbsp;zagen. Allen erkennen zijn geest en zijn hekelend vernuft, maarnbsp;men vindt zijn grappen menigmaal plat en onkies; vooral tenbsp;Winkel heeft dit bezwaar. Erger is wat Kalff hem verwijt, ennbsp;daar diens oordeel mij in dit geval onjuist en onbillik voor#nbsp;komt, wil ik beproeven de schrijver, wiens werken ik altijdnbsp;met genoegen heb gelezen, van een m. i. onverdiende blaam tenbsp;zuiveren.

Kalff verwijt dan aan de Wakker van Zon, dat hij niet trouw is gebleven aan het „patriotisch verlichtingsvaandel”, gelijknbsp;Loosjes en Kist, maar een „overlooper” is geworden (blz. 445).nbsp;Hij moet van mening veranderd zijn tussen het schrijven vannbsp;de Steenbergsche Familie (1806—1809) en de Overijsselschenbsp;Predikantsdochter (1816), en in zijn laatste roman, Jan Perfectnbsp;(1817), drijft hij de spot met de verlichting.

In zijn eerste geschrift, De Adel door Anonymus Belga (1768), valt hij de adel aan, terwijl hij op ’t eind van zijn leven denbsp;betrekking aanvaardt van sekretaris bij de Hoge Raad van Adel.nbsp;Nog in de Steenbergsche Familie richt hij zich tegen de adel,nbsp;maar in de Overijsselsche Predikantsdochter maakte hij iemandnbsp;van adel tot de held van het verhaal. Voorts usurpeerde hijnbsp;de titel van Baron en Mx. in de Rechten.

Wat is van dit alles juist? Het eerste geschrift, De Adel, is een aanklacht tegen de adel als wettelik bevoorrechte stand, dienbsp;uitsluitend op grond van hoge geboorte zeggingschap had innbsp;’s Lands Bestuur. De schrijver gebruikt daarbij soms sterke

1) Van Kist tot Daalberg, opgenomen in de Beweging IV, (1911), blz. 5 vlg., 113 vlg., 268 vlg. en herdrukt in zijn Letterk. Studiën over denbsp;19e eeuw, Amsterdam 1931, blz. 47—140.

Jonckbloet, Gesch. der Nederl. Letterkunde V, blz. 283 vlg.; te Winkel, De ontwikkelingsgang der Ned. Letterk. IV, blz. 280—283; Kalff, Gesch.nbsp;der Nederl. Letterk. VI, blz. 445—^5^1.

165

uitdrukkingen (biz. 13) — hij was toen 28 jaar —, maar hij wil bij ’t af schaffen van de heerlike rechten geen „hardigheden...nbsp;’t zijn geen kwaaddoeners die gestraft worden ... zij dwaalennbsp;meest allen ter goede trouw” (blz. 93); „de edellieden van dennbsp;tegenwoordigen tijd zijn voor ’t land van weinig nut” (blz. 124),nbsp;maar er zijn talrijke uitzonderingen, waarvan hij er velen metnbsp;name noemt (blz. 126). In zijn latere werken, toen de heerlikenbsp;rechten waren afgeschaft, vindt men nog wel ironie en spotnbsp;met sommige personen van adel — gelijk hij met mensen uitnbsp;alle kringen spot — maar een aanklacht tegen de adel als standnbsp;komt niet voor. Niet slechts in de Overijsselsche Predikants=nbsp;dochter is de held van de roman een edelman, maar ook in denbsp;Twee en dertig woorden of de les van Kotzebue (1805) is denbsp;man die door het leven een edeldenkend, zachtzinnig filosoofnbsp;is geworden iemand van zeer hoge geboorte. Graaf deMontalbi,nbsp;al maakt de schrijver ook van hem, gelijk van bijna al zijnnbsp;personen, somtijds een karikatuur. In de Steenbergse Familie zijnnbsp;de helden van de roman allen van adel: de zeeman Jonker vannbsp;Steenbergen (de jongere broeder van de bekrompen baron) ennbsp;de jonge Horatio von Morgenthal. De „boerenbaron” Roggebastnbsp;is dwaas, maar niet slecht; hij is trouw aan wie hem een dienstnbsp;bewees. Precies dezelfde voorstelling vindt men in de Overijs»nbsp;selsche Predikantsdochter: de oude Graaf van Mathenesse is,nbsp;evenals zijn adellike buurman, hoogmoedig en bekrompen, maarnbsp;Maurits van Mathenesse en Jonker van der Hout zijn edelmoedignbsp;en trouw. Saint Leger daarentegen, een grote schurk, is een lakeinbsp;van oorsprong, die een adellike titel heeft aangenomen. Kalffnbsp;vergist zich, wanneer hij vermeldt dat deze figuur in de Steen»nbsp;bergsche Familie als de schurk voorkomt; daar is de schurk denbsp;rentmeester Obadja Felinus, die zijn meester vleit en bedriegt;nbsp;achter diens rug geeft hij heftig af op de adel (II, blz. 89).nbsp;Geen spoor van veranderd inzicht is bij de schrijver te vinden.

Van de Wakker van Zon’s leven zijn ons weinig biezonder# heden bekend; zijn uit de romans blijkende veelzijdige kennisnbsp;heeft hem nooit tot welvaart gebracht ^). Mag men het hem dannbsp;euvel duiden, dat hij, die nooit anders dan tegen de politieke

*) In De Prullemand van Apollo enz. (1805) getuigt hij (bk. 1): „Door honger en dorst gedreven, neem ik voor een Weekblad te schrijven.” Iknbsp;geloof, dat hij met deze galgenhumor de waarheid zegt.

166

macht van de adel heeft geschreven, op ’t laatst van zijn leven de onschuldige betrekking van sekretaris bij de Hoge Raad vannbsp;Adel, hem bezorgd door protectie van de familie Falck, heeftnbsp;aanvaard?

Ik heb geen enkel bewijs gevonden dat hij zich ooit Baron heeft genoemd of Mr. voor zijn naam heeft gezet, titels waaropnbsp;hij geen recht had. Een Brabands edelman, gelijk Jonckbloetnbsp;beweert {Gesch. der Nederl. Letterk. V, blz. 277)’^), was hij,nbsp;tenzij van verre oorsprong, zeker niet. Hij was geboren tenbsp;Amsterdam en sommige eigenaardigheden van zijn taal doennbsp;aan die stad denken (b.v. telkens „vengster” voor „venster”,nbsp;verder „geut” voor „goot”). Op de titels van zijn boeken staatnbsp;alleen zijn naam of zijn pseudoniem, maar anderen hebben hemnbsp;een edelman genoemd, b.v. van Kampen enlater Jonckbloet. Kalffnbsp;is misleid door de tussen haakjes geplaatste woorden „Baron denbsp;Wakker van Zon”, achter Bruno Daalberg, M. D., op de derdenbsp;uitgave van Jan Perfect, verschenen ongeveer 13 jaren na zijnnbsp;dood. Misschien heeft men gedacht, dat een sekretaris van denbsp;Raad van Adel wel een edelman was geweest.

Ik zal hier niet herhalen, wat Koopmans zo goed heeft gezegd over de betekenis van de Wakker van Zon als schrijver. Eennbsp;satyricus zou ik hem niet in de eerste plaats willen noemen,nbsp;liever een karikaturist; de tekenaar van de platen die sommigenbsp;van zijn boeken illustreren, heeft dat ook zo begrepen en diensnbsp;werk wordt dan ook op de titel „karikatuurplaten” genoemd.nbsp;Mijn bedoeling is zijn verhouding tot Voltaire te bespreken,nbsp;iets wat tot mijn verbazing geen der door mij geraadpleegdenbsp;schrijvers, zelfs Koopmans niet, heeft gedaan ^).

Men heeft de romans van Bruno Daalberg gerekend tot de school van Smollett en Fielding en ook invloed toegekend aan de

Een geslachtslijst van de Wakker van Zon vindt men in Bijvoegsels op het Vaderlandsche Woordenboek, oorspronkelijk verzameld door J. Kok,nbsp;Amsterdam, 1799, op de naam Zon (van). J. ten Brink, Gesch. d. Nederl.nbsp;letterk. (blz. 599), zegt, misschien op ’t voetspoor van Jonckbloet: „uitnbsp;een aanzienbk Brabandsch geslacht geboren”.

^) Ik vond alleen bij J. Prinsen, De Roman in de 18e eeuw in WesUEuropa, Groningen^den Haag, 1925, blz. 284, de opmerking: „Bijnbsp;Bruno Daalberg komen wel sporen van Voltaire voor.” Daar de romansnbsp;van Bruno Daalberg chronologies buiten het kader van zijn boek vielen,nbsp;kon de Heer Prinsen deze opmerking niet nader toelichten. Doch in zijnnbsp;Handboek tot de Nederl. Letterk. Gesch., 1928, blz. 521 vlg. bespreektnbsp;hij wel die romans, maar maakt geen gewag van Voltaire.

167

schelmenroman, met name aan de Vermakelijke Avonturier van Heinsius^), in een der romans genoemd. Iets eigenlik picaresksnbsp;kan ik bij Bruno Daalberg niet ontdekken; groter is de ver»nbsp;wantschap met de beide Engelse schrijvers, maar dan moet ernbsp;toch op gewezen worden, dat Bruno Daalberg, als een deugd»nbsp;zaam Hollander, zijn helden even ontoegankelik maakt voornbsp;verleiding als zijn heldinnen, dus heel wat meer hecht aannbsp;kuisheid dan Fielding: men denke aan Tom Jones. In elk gevalnbsp;is echter Voltaire veel meer het model geweest voor de Wakkernbsp;van Zon, dan enig ander auteur.

Dat onze schrijver veel Frans las, blijkt uit sommige Galli» cismen die men bij andere Nederlanders zelden of nooit aantreft.nbsp;Hij spreekt, in de Overijsselsche predikantsdochter I, blz. 96nbsp;van „gepipeerde” dobbelstenen (fr. „piper”, bedriegen, vervalsen),nbsp;van „Spaansche kasteelen” voor „luchtkastelen” (I, blz. 164); innbsp;de Steenh. Fam. leest men II, blz. 271: „in ’t bigotte, weet gij, geefnbsp;ik niet” (vgl. fr. „donner dans la bigotterie, dans la dévotion”)nbsp;en elders (III, blz. 5) noemt hij het knopentellen, de „edelenbsp;Boutonnomancie”; een knoop die de niet jonge freule Agnesnbsp;voorstelt, is „wel is waar wat verlept, maar heeft schoone over»nbsp;blijfsels” (cf. Fr. „elle a de beaux restes”).

In Nog wat lectuur op het ontbijt enz., blz. 39, gebruikt hij de uitdrukking „het woord van het raadsel” (fr. „Ie mot denbsp;l’énigme”) om te zeggen wat de verklaring is van een lastigenbsp;kwestie. Ik noem slechts enkele voorbeelden.

Dat de spotter Voltaire een lievelingsauteur was van de Wakker van Zon, getuigen verschillende plaatsen uit zijn werken.nbsp;Het eerste nummer van de Prullemand van Apollo begint metnbsp;een motto uit Candide; in de Steenb. Fam. wordt (I, blz. 62)nbsp;uit Voltaire’s Mérope (I, sc. 3) de versregel aangehaald: „Ienbsp;premier qui fut roi, fut un soldat heureux” en op blz. 380 ennbsp;blz. 383 (van deel IV) komen duidelike toespelingen voor opnbsp;de filosofie van Pangloss in Candide (zie hierachter); in denbsp;Overijss. Predikantsdochter (II, blz. 34) wordt spottend gewaagdnbsp;van een hoogleraar die beweerd had, dat „de snoode Voltariusnbsp;door behulp eener zekere Pucelle d’Orléans de hand aan dit

J. ten Brink, Gesch. der Nederl. Letterk., blz. 600.

J. Prinsen, Handb. tot de Nederl. Letterk. Gesch. blz. 522: „Jan Perfect herinnert aan Don Quichotte en de Schelmenromans.”

168

afgrijsselijk systema (bedoeld wordt het atheïsme) gelegd had”. In Twee en dertig woorden, enz. vermeldt de schrijver, II, blz.nbsp;205, Voltaire’s Candide.

Het kan ons dan ook niet verwonderen, dat de Wakker van Zon op ’t laatst van zijn leven een roman geschreven heeft, dienbsp;naar geest en strekking, naar opzet en behandeling, een onbe#nbsp;twijfelbare navolging van Candide genoemd moet worden. Iknbsp;bedoel Jan Perfect of de Weg der Volmaking, vertoond in hetnbsp;leven en de zonderlinge lotgevallen van een Leydsche (sic)nbsp;apothekers zoon, kluchtige roman, door Bruno Daalberg, 1817nbsp;(3e druk, z. d. 1831). Ter inleiding van het bewijs diene hetnbsp;volgende.

De Candide verscheen in 1759 en werd, vermoedelik omstreeks 1768, in het Hollands vertaald onder de titel De Gevallen vannbsp;Candide of de ongeveinsde jongeling i). Dat de roman, in hetnbsp;oorspronkelik of in vertaling, in ons land veel gelezen is, komtnbsp;mij zeer waarschijnlik voor, maar kan ik niet bewijzen; bekendnbsp;is ’t echter dat de filosofiese stelling die er in wordt bespotnbsp;ook in Nederland gedurende de achttiende eeuw de aandacht vannbsp;velen trok. Die stelling is ontleend aan de wijsbegeerte vannbsp;Leibnitz en door deze aldus geformuleerd: „nisi inter omnesnbsp;possibiles mundos optimus esset, Deus nullum produxisset”.nbsp;{Theodicaea I, 18, 1710) Het geloof aan de spreekwoordeliknbsp;geworden „meilleur des mondes possibles”, waarin „tout estnbsp;pour Ie mieux”, voert tot het optimisme, tot de „perfectibiliteit”nbsp;van alles; men meent de verwerkeliking er van in alles te ziennbsp;wat gebeurt ®). De stelling hangt op haar beurt weer samen metnbsp;Leibnitz’ theorie omtrent de „harmonie préétablie”, waardoornbsp;de substanties die het geheel vormen, hoewel geheel zelfstandignbsp;en niet op elkaar kunnende inwerken, toch voortdurend metnbsp;elkander in overeenstemming zijn ^). Een volgeling van Leibnitz,

Ik ontleen dit bericht aan H. J. Minderhoud, La Henriade dans la littérature hollandaise. Parijs, 1927, blz. 21. Deze vertaling schijnt zeldlt;gt;nbsp;zaam te zijn geworden. Over de Candide leze men een opstel van J. Tielrooy,nbsp;Voltaire als Romans en Novellenschrijver (speciaal over Candide de §§ 8nbsp;9), geplaatst in de Nieuwe Gids van 1916. Ik heb met veel profijt,nbsp;even als Dr. Tielrooy, de editie van Candide gebruikt, door A. Morizenbsp;in 1913 te Parijs bij Hachette uitgegeven.

’) Uitvoeriger, in ’t Frans, in G. G. Leibnitzii Opera philosophica omnia, ed. Erdmann, 1840, II, blz. 623.

®) C. B. Spruyt, Gesch. der Wijsbegeerte, Haarlem, 1905, blz. 489 vlg.

C. B. Spruyt, Gesch., enz. blz. 480 vlg.

169

Chr. Wolff, heeft een reeds bij Leibnitz aanwezige mening over de „ratio sufficiens” uitgewerkt, door te betogen dat al watnbsp;gebeurt, elke verandering, een reden heeft, waardoor het terechtnbsp;juist zo is geschied

Gelijk het geval is bij elke populair geworden wijsbegeerte, bekommerden de leken zich weinig om de grondslagen van hetnbsp;moeilijk te begrijpen sisteem van Leibnitz en Wolff. Zij aan#nbsp;vaardden enkele buiten het verband gebrachte uitspraken als stofnbsp;voor hun gedachtenwisseling. Zo vertelt Betje Wolff in een vannbsp;haar brieven (gedateerd 1774) aan D. H. Gallandat Huet, datnbsp;zij met Dr. Hollebeek „een hardnekkige Wolfiaan” pleegt tenbsp;spotten, door hem „eeuwig en altijd (te beduiden) hoe iets b.v.nbsp;dat hem boos maakt, zo zijn moet. Zo hij klaagd „ „dat zijnnbsp;koetsier den haver verkwist” ” of „ „dat de knegt niets naar zijnnbsp;zin doet””, kom ik ... voor den dag met zijne Beste Waereldnbsp;en soutineer dat, volgens de Ratio sufficiens de koetsier zonbsp;heeft moeten handelen en dat de knegt naar de Hatmonia prae-stabilita gehandeld heeft. Schreeuwt hij van kiespijn (daar hijnbsp;zeer aan lijd), ik kom met veel bedaardheid en zeg „ „alles isnbsp;goed” ” enz.” 2).

De Wakker van Zon, die zijn romans een dertig jaren later begon te schrijven, moet na de ontgocheling ten gevolge dernbsp;gebeurtenissen van 1795 en volgende jaren, de leer van hetnbsp;optimisme en het geloof aan de steeds toenemende volmakingnbsp;wel als een bittere bespotting van de werkelikheid gevoeldnbsp;hebben. Reeds in de Twee en dertig woorden enz. wordt (I, blz.nbsp;45) gesold met het optimisme van Leibnitz en de hierboven reedsnbsp;vermelde plaatsen uit de Steenb. Tam. tonen duidelik dat denbsp;auteur de ironie van Voltaire op dit punt navolgde. Men leestnbsp;er, hoe Baron Roggenbast, de sentimentele ongeluksvogel, alsnbsp;gelukkige echtgenoot van Hanna, de kamenier van adellik bloed,nbsp;filosofeert over de lotgevallen van zijn leven: „Was ik niet doornbsp;de zanggodinnen bedrogen, door Obadja van de huig gelichtnbsp;en door den President (van het revolutionair komité) op dennbsp;dijk gejaagd, ik had nimmermeer met mijn Hanna, die beter isnbsp;dan ik, het geluk en de kost gevonden” (o. 1. IV, blz. 380). En

1) nbsp;nbsp;nbsp;C. B. Spruyt, Gesch., enz., toont (blz. 497—499) Wolffs fouten tegennbsp;de logica aan.

2) nbsp;nbsp;nbsp;Van en over Betje Wolff geb. Bekker, uitgegeven door Mr. R. H. J.nbsp;Gallandat Huet, Haarlem, 1884, blz. 56 vlg.

170

in hetzelfde deel (biz. 383) zien de Vrouwe van Steenbergen en Ds. Felinus in „hoe alles zoo had moeten zijn zooals het was;nbsp;en dat zij zonder haar ongeluk en de schelmerijen van anderennbsp;niet zouden genieten wat hen thans nog, schoon onverdiend, tenbsp;beurt viel”.

Dat de roman waarvan ik hierboven (blz. 5) de uitvoerige titel heb afgeschreven, een navolging is van Candide blijkt reeds uitnbsp;die titel. Wie de hoofd# en de bijtitel goed begrijpt, ziet in, datnbsp;Jan Perfect of de Weg der Volmaking niet veel anders aanduidtnbsp;dan de bijtitel van Candide ou 1’Optimisme. De Wakker vannbsp;Zon had een te rijke fantasie om zijn held juist de zelfde voor#nbsp;vallen te laten beleven als de goede Candide, maar in de tweenbsp;romans zijn de avonturen toch soortgelijk. Jan Perfect, doornbsp;zijn Vader opgevoed in de leer der „Perfectibiliteit”, gaat, weesnbsp;geworden, op reis; hij begaat in zijn onnozelheid allerlei ver#nbsp;gissingen, loopt in Engeland gevaar voor zijn leven door innbsp;handen te vallen van zielverkopers en rovers, lijdt schipbreuknbsp;en belandt in Spanje bij een klooster van Capucijners, die hij,nbsp;zwetsende „de Perfectionibus”, weet over te halen tot noodlottigenbsp;proeven met een door hem bedacht middel van zeilen; hij wordtnbsp;vervolgens overgeleverd aan de Inquisitie, ontsnapt naar Frankrijknbsp;en bewondert in Parijs een juffertje van de Opera, dat hemnbsp;als souvenir aan de weg der volmaking, te zamen betreden, eennbsp;ziekte bezorgt, waarvan de geneesheren, die een doeltreffendernbsp;methode niet kennen, hem na drie maanden genezen, doch tennbsp;koste van zijn linkeroog^). Jan Perfect steekt dan de Alpen over,nbsp;komt opnieuw in handen van rovers, wordt bevrijd door denbsp;„liefde” van een „doodonschuldig” meisje, dat hij trouwt en datnbsp;hem van stonde aan met haar „neef” bedriegt en uitschudt.nbsp;In Napels wordt hij met smaad uit de stad verbannen, komt alsnbsp;galeiboef op een Turks schip, lijdt weer schipbreuk en bereiktnbsp;Palestina, waar hij, steeds de zich volstrekkende volmaking dernbsp;wereld betogende, door de Joden eerst wordt geëerd, maar, alsnbsp;zij de van hem verwachte topazen en diamanten niet ontvangen,nbsp;door hen verdreven. Hij geraakt daarop in slavernij bij eennbsp;Arabier en wordt dan „per divinationem van een kudde blatendenbsp;schapen” koning van de Paralapapappers, een volk even ontbloot

Men herinnert zich dat Pangloss in Candide door een dergelijk avontuur zijn ene oog verliest.

171

van gezond verstand als hij. Hij jaagt door zijn hervormingen van onderwijs^), landbouw en woonwijze zijn onderdanen voortnbsp;op de weg der volmaking, tot eindelik alle welvaart is verdwenennbsp;en de koning vluchten moet. Een verstandige ketellapper, dienbsp;ook iets weet van het boerenbedrijf, redt gelukkig het volknbsp;van de ondergang. Ten slotte zal Jan Perfect in Cairo met behulpnbsp;van de dames uit de harem de volmaaktheid bereiken, maar hetnbsp;einde is, dat hij op last van de Sultan tot een zeer onvolmaaktenbsp;man wordt gemaakt en in die toestand terugkeert naar zijnnbsp;apotheek aan de Breestraat te Leiden.

Na elke mislukking, na elk ernstig gevaar, is Jan Perfect, evenals Candide, een ogenblik geschokt in zijn optimisme, datnbsp;intussen dadelik herleeft om hem opnieuw in ’t ongeluk te storten.nbsp;Eerst op ’t einde komt, zo al niet de theoretiese genezing, dannbsp;toch een beter inzicht in de praktijk, zelfs bij Jan Perfect,nbsp;Candide is niet langer de dupe van Pangloss’ geleerdheid ennbsp;geeft hem geen andere repliek dan „il faut cultiver notre jardin”.nbsp;Jan Perfect heeft in de trekschuit naar Leiden nog een betoognbsp;van de filosoof Habacuc Knaagwurm nodig, voor hij, nu twij#^nbsp;felend „omtrent der menschen algemeene volmaaktheid” (II,nbsp;blz. 197) weer aan zijn gewone werk gaat.

Behalve uit het verloop van het verhaal blijkt de navolging van Voltaire uit verschillende biezonderheden.

De overige romans van de Wakker van Zon spelen, gelijk men dat van een Hollandse realist kan verwachten, alle op plaatsennbsp;waar de schrijver zich blijkbaar thuis gevoelt: in ’t achterlandnbsp;van Overijssel, in de beide Hollandse provincies, in Brabandnbsp;en in Noord^Frankrijk. Een tocht naar Engeland en een reis heennbsp;en terug in korte tijd naar de Ukraïna, worden in een paarnbsp;bladzijden afgedaan. In Jan Perfect maakt daarentegen hetnbsp;realisme plaats voor wilde fantasie: zijn Paralapapappers zijnnbsp;even irreëel als Voltaire’s Eldorado; we komen in landen, waarnbsp;noch Voltaire noch zijn Hollandse navolger de weg wisten. Veelnbsp;duideliker intussen dan uit de schildering der omgeving en uitnbsp;de gelijksoortigheid der avonturen, blijkt de navolging uit het

1) Koopmans heeft reeds gewezen op de verstandige denkbeelden over onderwijs die Bruno Daalberg getoond heeft te bezitten. Hij was eennbsp;vijand van sistematiseren en generaliseren, van ’t vaststellen van de bestenbsp;methode, alsof die voor alle leerlingen dezelfde kon zijn. „Tegen de vergt;*nbsp;lichting” (zie KaLff) schreef hij evenmin als Voltaire dat deed.

172

telkens terugkeerend thema der „volmaaktheid” van de wereld, uit de antipathie tegen de Inquisitie, tegen geesteliken en genees#nbsp;heren en ’t meest van al uit het karakter van de hoofdpersoon.nbsp;In Jan Perfect heeft de Wakker van Zon verenigd het onver#nbsp;beterlik getheoretiseer van Pangloss met de onnozelheid vannbsp;Candide. De pessimist Martin van Voltaire is in de Hollandsenbsp;roman de filosoof Habacu Knaagwurm.

Naast de overeenkomst tussen de beide romans die wij op# merkten, dient ook gewezen te worden op het verschil. In denbsp;allereerste plaats is dat het zeer groote onderscheid van talentnbsp;bij de twee auteurs, waardoor Candide een meesterstuk vannbsp;stijl en compositie is geworden. Men zegt, dat Voltaire de Frisonbsp;van van Haren gekarakteriseerd heeft door het oordeel: „Stylenbsp;hollandais, cent paroles pour une”. Indien Voltaire de Hollandsenbsp;navolging van zijn Candide had kunnen kennen, zou hij waar#nbsp;schijnlijk dat vonnis hebben gehandhaafd. Bij meer dan dubbelenbsp;omvang is Jan Perfect armer aan inhoud. Telkens komt de auteurnbsp;door redeneringen het verhaal onderbreken; geen ogenblik ver#nbsp;geet men de man die het spel vertoont; zijn ironie is menigmaalnbsp;zwaar en grof, vergeleken bij die van Voltaire. De Wakker vannbsp;Zon laat ons soms lachen; Voltaire had bij ’t schrijven eennbsp;glimlach om de lippen, en in zijn Candide is die lach niet altijdnbsp;„son hideux sourire”. Door aan Jan Perfect èn de eigenschappennbsp;van Candide èn die van Pangloss toe te kennen, heeft zijnnbsp;biograaf hem tot een zot en een karikatuur gemaakt, terwijl wijnbsp;voor Voltaire’s hoofdpersoon, die hulpvaardig is en trouw, ennbsp;al zijn reizen onderneemt om zijn Cunegonde, hoe deerlik ooknbsp;verhavend, terug te winnen, een zeker gevoel van sympathienbsp;krijgen, dat de belachelikheid van zijn persoon tempert. Candidenbsp;is aan ’t eind van zijn avonturen een wijzer en gelukkiger man.nbsp;Jan Perfect’s tweeslachtige natuur heeft het niet verder gebrachtnbsp;dan tot twijfel, misschien tot doffe berusting. Zo is de Hollandsenbsp;roman voor wie ’t niet alleen te doen is om zich met de karika#nbsp;turen te vermaken, somberder dan de Franse^).

Dit alles neemt niet weg, dat een lezer die over wat geduld beschikt ook nu nog met genoegen Jan Perfect kan lezen, vooral

*) Terecht zegt Morize (o. 1. blz. XLVII): „Candide nest pas une oeuvre désolée et déprimante”, het is; „une oeuvre de clairvoyance et de pessimismenbsp;sans désespoir.”

173

om de denkbeelden van De Wakker van Zon te leren kennen; nog meer verdienen diens andere romans, door de levendigernbsp;verhaaltrant en door de tekening van het leven der Nederlandersnbsp;uit „de Franse tijd”, herlezen te worden. Meesterstukken zijnnbsp;het niet, maar wie weet uit de eerste twintig jaar der negentiendenbsp;eeuw een Nederlandse roman te noemen, die in de verte ver^'nbsp;geleken kan worden met het beste wat in die tijd geschrevennbsp;werd in Duitschland, Engeland of Frankrijk?

Wassenaar, Maart 1932. nbsp;nbsp;nbsp;D. C. HESSELING.

174

'l.i

ïi

üt

The X^ray tube and some of the auxiliary apparatus used in the operations described innbsp;the article on “The Application of X#rays tonbsp;Speech^ Analysis”.

1. Target and tube, in position, as described. — 2. Lead screen (not quite in position) to protect camera. — 3. Leather helmet to enable the speaker tonbsp;hold or to resume a given position. — 4. Adjustable bracket to hold thenbsp;helmet at a given distance from the cassette and to allow it to be raised ornbsp;lowered vertically. The adjustable bolt (with seTscrew) on the outer shaftnbsp;passes (always at a right angle) through a metal plate just above the helmetnbsp;and is firmly fastened inside the helmet to a median metal shank whichnbsp;prevents deformation of the helmet. Thus the speaker may raise or lower hisnbsp;forehead without changing the position of the helmet’s grip on his head.nbsp;A given raising or lowering of the forehead causes a corresponding changenbsp;in the outline of the neck, therefore also of the outline of the tongue. —nbsp;5. Attached to vertical rod on side of cassette: a movable horizontalnbsp;bracket and on it an accurately adjustable slide with a rod pointing at thenbsp;middle of the speaker’s (closed) lips. — 6. Camera for recording lip^positionsnbsp;¦simultaneously with X^ray exposure.

Note. The object visible between the speaker’s lips is a small rectangular cork block used, in a few cases, to keep a constant distance between the incisors — generally, a needless precaution.

THE APPLICATION OF X^^RAYS TO SPEECH^ANALYSIS

I am glad to have been invited to contribute a brief account of one of mynbsp;own investigations to this volume ofnbsp;Mélanges, in which I may thus joinnbsp;many colleagues who in this appropriatenbsp;way can pay an international tribute tonbsp;Dr. J. J. Salverda de Grave.

Soon after Röntgen’s discovery of the X#rays, now almost forty years age, a few known attempts were made to applynbsp;them to the study of speech==articulations; but for a long whilenbsp;this new kind of phonetic investigation remained unsuccessfulnbsp;as well as dangerous. A summary chronological list of articlesnbsp;published between 1897 and 1929, with a mention ofnbsp;G. O. Russell’s book (The Vowel: its Physiological Mechanismnbsp;as Shown by X=Tay, 1928), was added by Messrs. Parmenter,nbsp;Trevino, and Bevans to their article on “A Technique fornbsp;Radiographing the Organs of Speech”, illustrated with seventeennbsp;figures and published in the Zeitschrift fiiv ExpevimentaUPhonetiknbsp;of 1 July, 1931, p. 63—84. The latest article that can be mentionednbsp;here is that by Parmenter and Trevino on “Vowel Positions asnbsp;Shown by X#ray”, published with twenty^seven figures, in Thenbsp;Quarterly Journal of Speech, in June 1932. From this toonbsp;brief mention of various fellow^pioneers, I pass to a summarynbsp;account of my own experiments — the first account that I havenbsp;published.

In December 1927, a generous offer by Dr. R. G. Van Nuys, a rontgenologist of Berkeley, California, enabled me to plan andnbsp;not long afterward to undertake, at his laboratory and with hisnbsp;personal collaboration, the actual making of various systematicnbsp;series of X^ray films illustrating speech^articulations. Individualsnbsp;Well adapted by the regularity of their anatomy, as well asnbsp;by numerous other qualities, to furnish what seems to me thenbsp;surest basis of an initial study (normal facts) are not numerous;nbsp;also special auxiliary apparatus had to be devised and made.nbsp;By July 1929, we had at last discovered how, with reasonablenbsp;care, to hold our speakers (our sujets parlants') in a firm knownnbsp;position, and thenceforward we could rely at least upon thisnbsp;essential (but often neglected) feature of all such operations.

To obtain any homogeneous series of X#ray speech#films.

175

one must enable the speaker under examination to sit comfort# ably in a fixed known position which, being known andnbsp;recorded, may be repeated accurately a minute or a month later.nbsp;Every distance and every angle should continue to be the same.nbsp;Any measurable shift of head or neck will make the film whichnbsp;it affects difficult or impossible to compare with other filmsnbsp;made as intended. For example, a raising or lowering of thenbsp;nasal bone, or a shift backward or forward of the speaker onnbsp;his chair, of course changes the angle formed by his chinnbsp;and neck, and the resulting photographic image may be markedlynbsp;altered, though the sound was the same as for the precedingnbsp;film, made as intended. Tilting of the head to either side willnbsp;likewise change the apparent character of the articulation visiblenbsp;only in two dimensions. Again, if the speaker does not cooperatenbsp;as instructed, he may twist his head round, more or less, innbsp;his leather helmet, which must not be strapped so tightly asnbsp;to interfere with his circulation or his equanimity. In a word,nbsp;his position must be verified immediately before every newnbsp;exposure to the X#rays, synchronised with a photograph ofnbsp;the lips.

Nearly all the published reproductions that I have seen are either a few isolated specimens (usually lacking adequate vi#nbsp;vidness) or, if numerous, not only fail to compose a metricallynbsp;homogeneous series but also lack the definiteness of outlinesnbsp;and contrasting shadows required for comparative study, asnbsp;well as other essential qualities^).

If the original X#ray films have the clearness and the homo# geneity now attainable with good equipment, a definite plan ofnbsp;procedure, and a careful technique in which the radiographer,nbsp;phonetician, speaking subject, and an assistant must aU cooperate,nbsp;their relevant outlines may be traced — in my case, on bluishnbsp;tracing#cloth tightly fastened with two spring#clamps over onenbsp;film on an electrically illuminated and electrically cooled call#nbsp;brated viewing#box. Satisfactory radiograms can also be accu#nbsp;rately reproduced on smaller so#called “ortho” films which cannbsp;be rapidly duplicated with no change of scale on other films

1) Both a lack of consistency in his experimental technique and a lack of clarity in his published reproductions, if not in his original films, arenbsp;illustrated in Dr. G. Oscar Russell’s book on The Vowel (1928), mentionednbsp;again at the end of the present article.

176

called “process” prints. Either of these smaller films may then be legitimately retouched so as to preserve certain delicatenbsp;features which are otherwise almost sure to disappear in thenbsp;processes required by reproduction for publication in a booknbsp;or printed article. Through unsuccessful technique in the radios*nbsp;graphing or later, adequately accurate reproduction in this finalnbsp;form seems to have been extremely rare. Although practice maynbsp;considerably increase one’s skill, mechanical and other vicis#nbsp;situdes are sure to produce a great many films of which onlynbsp;parts are usable, or which must be completely discarded. Innbsp;the best of my 500 specimens, which can be displayed in seriesnbsp;of sixteen in welkilluminated viewing5=boxes, the most importantnbsp;features — even the outline of the soft palate and uvula — cannbsp;be seen clearly at a distance of from six to eight meters. Slidesnbsp;made from the films are useful; slides made from tracingsnbsp;can of course be clearly reflected to a much greater distance.nbsp;X^ray speech#films, displayed in systematic series, tell a truenbsp;story of speech^articulations, though this story is far fromnbsp;complete. Introducing no arbitrarily imagined elements intonbsp;their illustration of typical articulations, they differ from allnbsp;“sound^charts” made without their help and regularly (fornbsp;example) showing the same form of laryngeal resonances^chamber,nbsp;whatever the sound and whatever may be the outline assumednbsp;for the upper part of the tongue ^).

Van Nuys and I have carried on our operations at 100 milliam.» peres; 85—90 kilovolts; target distance 1.5 m.; exposure aboutnbsp;0.05 sec. In these very short exposures, slight variations maynbsp;be due to the timer. If the simultaneous photograph of thenbsp;lips, as well as the radiogram, shows no shift or blurring, bothnbsp;must be correct. The radiographic conditions just stated wouldnbsp;allow a continuous absolutely safe exposure at least forty timesnbsp;as long as the total time required by a maximum of twenty filmsnbsp;made of the same person at a single session. About ten tonbsp;sixteen are all that we can make advantageously; but eachnbsp;articulation should be X-rayed at least twice. Various uncer#nbsp;tainties, due to mechanical causes and to anatomical differences

1) Additional information, accurately supplementing X^ray speech^analysis and of great value as a whole, is given by Mr. V. E. Negus in hisnbsp;remarkable book on The Mechanism of the Larynx, London, 1929.

177

as one passes from subject to subject, or due to other causes, require the making of a preliminary test^film which must benbsp;developed for inspection before the rest are attempted. Thisnbsp;simple precaution saves energy, time, and money.

The relevant area that must be shown on our 25 X 20 film includes the nasal bone and five vertebrae, one ring of thenbsp;windpipe (trachea), and the profile of the lips as well as thatnbsp;of the neck. The target is on the same level as the approximatelynbsp;horizontal Uslt;shaped curve between the closed teeth and is atnbsp;a right angle to the molars. The pupils of the eyes, lookingnbsp;straight forward at the lens of the camera, help to establish thenbsp;best position. The speaker sits with his right shoulder againstnbsp;the bottom of the cassette, the median sagittal plane of his headnbsp;and neck being parallel to the film. The resulting image is thusnbsp;about one ninth larger than life-size.

The speaker begins with a very brief spontaneous pronun# ciation of the first continuant in a systematic series of continuants,nbsp;transitional and plosive sounds not being possible, at present, innbsp;X#ray photography, though possible to study with the help ofnbsp;X#rays. Next, at a spontaneously selected and known pitch andnbsp;not more loudly than in normal conversation, the speakernbsp;prolongs this continuant for two or three seconds, generallynbsp;twice; if it shows no perceptible change of pitch or quality, thenbsp;two strings of the X#ray tube and the camera shutter are pullednbsp;simultaneously. If the X#ray film thus made is completelynbsp;successful, the positions of the following parts (and of others)nbsp;will be revealed clearly enough for tracing and reproduction fornbsp;publication: (1) the resonance#chamber formed by the nasalnbsp;cavity and the nasal pharynx; (2) the hard and soft palates, oftennbsp;with a good outline of the uvula; (3) the floor of the mouthnbsp;when the tongue is drawn back or its blade is raised; (4) thenbsp;back and curving sides of the whole pharynx (most clearlynbsp;revealed by nasal sounds), down to the oesophagus; (5) thenbsp;thyroid, arytenoid, and part of the cricoid cartilages, whosenbsp;form, however, is clear only after ossification (chiefly affectingnbsp;the thyroid and cricoid, in the few cases noted); (6) the formnbsp;of the oral resonance#chamber, that is, of the tongue from itsnbsp;tip to its foramen caecum, or thereabouts, according to thenbsp;articulation; (7) the lowest (or laryngeal resonance#chamber),nbsp;showing its maximum capacity, as exhibited sagitally, when the

178

base of the tongue is curved far forward as for [i], or far forward at the valleculae, but bulging backward over the topnbsp;of the epiglottis (always clearly visible), as for [u]; (8) thenbsp;hyoid bone; (9) the approximate position of the “true” andnbsp;“false” vocal cords, disclosed roughly by the relatively darknbsp;area between them.

X^ray films cannot yet include plosives, but their typical arti# culations can be fairly well revealed by palatograms, and theirnbsp;whole movement, pretty well, by another method not within thenbsp;scope of this article. In the flow of natural speech, all continuantsnbsp;have an onglide and offglide measurably revealed by a kymos*nbsp;graph or oscillating mirror; but their characterising constantnbsp;components manifest themselves in an individual wave^formnbsp;which may be prolonged for several seconds with fluctuationsnbsp;due only to variations of amplitude or to a possible shiftingnbsp;of phase. The X#ray film must and can be made at any pointnbsp;during the brief prolongation of a given quality (say, that ofnbsp;[u], [i], [f], [x] “achdaut”, or any other continuant), which isnbsp;not seriously affected by slight changes of intensity or “loudness”,nbsp;though great changes of pitch change the quality of certainnbsp;sounds and must be avoided.

Frequent spraying of nose and mouth with a compound of iodised sesame oil will spread a dense but infinitesimally thinnbsp;film over all exposed surfaces of the soft parts and thus disclosenbsp;the outlines or areas, or both, indicated above. The rear outlinenbsp;of the tongue, down into the valleculae, is seen through thenbsp;jawbone; also, generally, the attachment of its plica triangularis.nbsp;In some cases, the upper outline is partly concealed by thenbsp;crowns of one or two pairs of lateral teeth, or by metallicnbsp;fillings; if any segment thus concealed does not exceed aboutnbsp;1.5 cm. on the dorsum, or about 1 cm. at the tip, it can benbsp;pretty safely assumed, but in a tracing all assumed lines mustnbsp;of course be indicated as such. In several films the whole dorsalnbsp;outline made by the markedly flat articulation of [a] is seennbsp;through the teeth as well above them.

Not satisfied with sprays (possibly having used the wrong kind, or a good kind wrongly), various experimenters havenbsp;attempted to outline various soft parts with metallic foil ornbsp;with tiny metal chains. Elaborate operations with one or thenbsp;other of these means, or with both, are described by Messrs.

179

Parmenter, Trevino, and Bevans, as well as by Mr. G. Oscar Russell. Not having witnessed any of these operations, I cannbsp;judge them, and not too well, only by published results.nbsp;The reproductions of films thus made seem to me less vividnbsp;and less instructive than those made with the spray of iodisednbsp;oil already mentioned. Though not with equal efficiency, thisnbsp;spray reaches all the soft surfaces, making some of the mostnbsp;important identify themselves vividly; others well enough tonbsp;justify useful conclusions. A complete covering with any kindnbsp;of foil seems impossible and, in any case, this method seemsnbsp;to leave numerous important features in their original obscurity.nbsp;As for gold chains, or any other kind, even though, as alleged,nbsp;they may not disturb the speaker nor (this is more important)nbsp;distort his natural articulation, a chain cannot surely hold itsnbsp;intended position along the median line of the tongue fromnbsp;its tip backward through the furrow to foramen or radix, thennbsp;downward through the supposed middle of the often verynbsp;humpy lymphoid tissue; still less can any chain stick surely tonbsp;either base-line of the frenulum linguae, nor to the forward^nbsp;curving surface of the base of the tongue when it bulges back»*nbsp;ward, as in the articulation of [u], [o], [x], etc. As is provednbsp;by photographic reproductions, adhesion yields to gravity andnbsp;the chain dangles down vertically, away from the curve whichnbsp;it should help to outline. If the dorsal furrow is or becomes atnbsp;all deep through possible upward bulging of the sides of thenbsp;tongue, this furrow is usually revealed by the film of spraynbsp;(like other cavities); but in any case a two-dimensional picturenbsp;cannot reveal transverse curvatures nor can it disclose the transverse slopes. If stereoscopic X-ray films ever attain the idealnbsp;efficiency thus implied, we shall perhaps be able to estimate thenbsp;varying cubic capacities of the three resonance-chambers whosenbsp;varying form and volume determine so largely the many differentnbsp;sounds that combine to constitute the intelligible symbolism ofnbsp;human speech. Two-dimensional X-ray films reveal a highlynbsp;significant part of the truth that we are seeking.

Of the 500 X-ray speech-films thus far made in my various series, possibly a fifth adequately fulfil the exacting requirementsnbsp;stated above; many others at least supply clear details needednbsp;for comparisons. English (American and British of familiarnbsp;types), “standard” French and “standard” Spanish, illustrated

180

by ten or more normal adults to each of whom one of these is a mother^tongue, furnish my best records. The sounds success#nbsp;fully X#rayed are limited to about twenty types of thosenbsp;continuants (including a few consonants) which may bear stressnbsp;in natural speech and can evidently be prolonged for two ornbsp;three seconds without any perceptible variation of quality. Thatnbsp;this is possible in plainly indicated by the fact that two wellnbsp;separated productions by a given individual of what the operator’snbsp;ear judges to be the same sound (for example, [u] or [i]) resultnbsp;in two essentially identical radiograms. The superposition ofnbsp;film on film is much less likely to make comparison possiblenbsp;than is that of tracing on tracing.

Marked discrepancies are rare and must be attributed, I think, to some error in the cooperation of operator and speaker innbsp;maintaining the constant posture intended, rather than to thenbsp;articulation itself; however, a given individual may, for example,nbsp;slightly raise one side of the tongue higher than the other innbsp;pronouncing the same sound the second time, thus conveying,nbsp;in a two#dimensional picture, the impression of an apparentlynbsp;higher articulation without essentially changing the acousticalnbsp;character of the resonance#chamber. Marked increases of loudnessnbsp;are in some cases the evident cause of what may be called anbsp;compensatory change of the articulation, for when the incisorsnbsp;are far apart (as for a very loud [a]) the tongue cannot keepnbsp;the same position as when they are close together (as for an [a]nbsp;just loud enough to be clearly identified).

At least in certain vowels, a marked raising of pitch causes the whole larynx to rise (two cm. or more), therefore also thenbsp;base of the tongue, as I have discovered by having a sopranonbsp;sing a given vowel two octaves higher than her lowest clearnbsp;speaking production of the same vowel. When a given individualnbsp;repeats the same quality of sound at the same pitch and with nonbsp;marked change of intensity (loudness), he will also repeat hisnbsp;articulation; his muscles have acquired uniform habits and thusnbsp;repeat spontaneously, easily, and in most cases, I think, inevit#nbsp;ably, the articulations required of him by his mother tongue innbsp;normal speech: articulatory divergencies in producing whatnbsp;appears to be the same sound are due, I believe, to changes ofnbsp;pitch, of intensity, or of both. These divergencies requirenbsp;thorough special research (apparently not yet undertaken) in

181

which the use of recording^reproducing apparatus, of an oscillo» graph, etc. is essential. Let us hope that our X#ray studies ofnbsp;speech^articulations, at the University of California and else^nbsp;where, may soon be enabled thus to increase their accuracy andnbsp;their scope.

The Xlt;»ray speech^films thus far made here with relatively simple auxiliary apparatus suffice at least, I think, to demonstratenbsp;that presumably all the spontaneous articulations of English,nbsp;French, Spanish, and (I suppose) of all other “natural” languages,nbsp;occur in every normal individual within markedly characteristicnbsp;limits or zones which are relatively the same as those of othernbsp;individuals speaking what a practiced ear (in agreement withnbsp;others) judges to be the same sounds. By “the same sounds”, innbsp;one or more individuals, I mean any speech^sound having anbsp;constant quality determined by at least one, generally by two,nbsp;or, in the case of nasals (as yet scantily investigated) presumablynbsp;three characteristic groupings of partials particularly prominentnbsp;in the distribution of the energy of that sound. Certain voicelessnbsp;fricatives (for example, [s] or [f]) are characterised by particularnbsp;high-frequency groups with no fundamental; oral vowels, bynbsp;two groups (one for the laryngeal, another for the buccal cavity),nbsp;etc. Whoever the individual may be, each of the speech-soundsnbsp;has certain common characteristic distributions of energy innbsp;certain indispensable constant partials which compose it and givenbsp;it identity; it is the variability of the number and relative strengthnbsp;of other partials that enables us to identify the characteristicnbsp;voices of individuals i). Had the various speech-sounds no acoustical bases markedly common to many individuals, there couldnbsp;be no generally intelligible language. In their turn, these acousticalnbsp;bases of speech have definite anatomical and physiological bases,nbsp;to each of which each speech-sound corresponds, as is also true,nbsp;mutatis mutandis, of “mechanical” musical instruments. The beliefnbsp;that this or that vowel “can be produced with the tongue innbsp;almost any position”, is not corroborated by any truly scientificnbsp;investigation with which I am acquainted. In the articulation ofnbsp;certain speech-sounds, some part of the vocal mechanism maynbsp;vary its behaviour without perceptibly altering the quality of

1) Cf. D. C. Miller, The Science of Musical Sounds, and the somewhat later books by Sir Richard Paget, Human Speech, and Harvey Fletcher,nbsp;Speech and Hearing.

182

the sound: for example, if the lips are properly closed and the soft palate is down, a good [m] does not require much unis*nbsp;formity of the tongue. In general, I find that uniformity ofnbsp;technique in making X=sray speechs*films reveals consistency innbsp;articulation.

Owing to anatomical and physiological differences between individuals, their respective articulations for the same sound (asnbsp;already defined) always differ and may differ markedly; butnbsp;the system of their progressions from one sound to anothernbsp;appears to be the same. For example, every individual decreases

tMMiCsa ^ ftndt. iOSi» V