I

/I

I»-

'., nbsp;nbsp;nbsp;■ ‘ , - i''»

'■1 nbsp;nbsp;nbsp;' V quot;V

ï quot; ] nbsp;nbsp;nbsp;t,

~ quot;'■ ‘lt;-t‘ 'V?‘

■ f'

. -a

INTRODUCTION A L’ETUDE COMPARATIVE

LANGHES INDO-EHROPÉENNES

DU MEME AUTEUR

Recherches sur l’cmploi du génilif-accusatif en vieux slave, 1897, Paris (Bouillon;; Champion, successeur).

De indo-europaea radice *men- clt; mente agilare », 1897, Paris (Bouillon;.

Champion, snccosscur).

Études sur l’étymologie ct Ie vocabulaire du vieux slave, i'^^parlie, 1902; 2“partie, igoS, Paris (Bouillon; Champion, successeur).

Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique, igoS, Vrienne (A.utriche), chez les P. P. Mehhitharistes.

De quelques innovations de la déclinaison latine, IQ06, Paris (Klincksieck).

Los dialectes indo-europécns, 1908, Paris (Champion); 2' edition, en preparation.

Armenisches Elementarbuch, 1918, Heidelberg (Winter).

Apergu d'une histoire de la langue grecque, 1918, 2® edition, 1921, Paris-(Hachette).

Grammaire du vieux perse, igiS, Paris (Guilmoto; Challamel).

Caractères génêraux des langues germoniques, 1917 ; 2® edition, en preparation . Paris (Hachette).

Les langues dans VEurope nouvelle, 1918, Paris (Payot).

Linguistique historique et linguistique générale, 1921, Paris (Champion).

Grammaire de la langue polonaise, 1922, Paris (Champion).

CaAR-rRES. - IMPttlMERlK DÜRAND, B U E FUIBERT.

RIJKSUNIVERSITEIT UTRECHT

0534 0546

A. MEILLET

PROFESSEU» AU COLLÉGE DE FRAWCE DIRECTEUR d’ÉTÜDES A l’ÉCOLE DES HAUTES ETUDES

INTRODUCTION A L’ETUDE COMPARATIVE

DES

LANGÜES INDO-EUROPÉENNES

GINQUIÈME ÉDITION REVXJE, GORRIGÉE ET AUGMENTÉE

LIBRAIRIE HACHETTE

79, BOULEVARD SAIMT-GERMAIN, PARIS

1922

ïtv^' quot;■

A MON MAITRE

FERDINAND DE SAUSSÜRE

A L-OCCASIOK

DES VINGT-CINQ ANS ÉCOULÉS DEPUIS LA PUBLICATION DU MÉMOIRE SVR LE SYSTÈME PHIMITIF DES VOYELLESnbsp;DANS LES LANGUES INDO-ÉUROFÉENNESnbsp;(1878-1903)

AVANT-PROPOS

Ce livre a un objet tres limité: celui d’indiquer brlèvement les concordances qu’ón observe entre les diverses langues Indo-euro-péennes et les conclusions qu’on en peut tirer.

II n’estpas destine aux personnes qui saventla grammaire com-parée des langues indo-européennes : elles n’y trouveraient ni une idéé nouvelle ni un fait nouveau. II présente seulement un apergunbsp;de la structure de l’indo-européen, telle que la grammaire com-parée l’a révélée.

La connaissance du Sanskrit est utile pour avoir une vue mdme superficielle du sujet, et ceux qui voudralent pousser un peu avantnbsp;ces études ne sauraient s’en dispenser non plus que de celle du grec;nbsp;maiselle n’est pas nécessaire pour lire Ie présent ouvrage,et, biennbsp;qu’on ait du naturellement citer des fails empruntés aux diverses langues de la familie, on s’estnfforcé de rendre l’exposé intelligible anbsp;tout lecteur qui a étudié Ie grec.

Une esquisse de la grammaire comparée des langues indo-européennes n’est pas un traité de lingulstique générale : les principes généraux de la lingulstique n’ont done été indiqués que dans lanbsp;mesure oü il a paru indispensable de Ie faire. Les lecteurs curieuxnbsp;de lingulstique générale voudront bien se reporter aux ouvragesnbsp;signalés dans la bibliographie, et notamment au Cours de F. denbsp;Saussure et au Langage de M. J. Vend ryes.

Ge qui forme Fobjet du présent exposé, ce sont uniquement les traits partlculiers et caractéristiques d’une familie de languesnbsp;définie, la familie indo-européenne. Mais on n’a pas cherché anbsp;suivre Ie développement de tellé ou telle langue du groupe; c’est

VIII AVANT-PROPOS

affaire aux grammaires comparées de l’indo-iranien, du grec, du germanique, etc. d’exposer cette histoire ; ce livre ne porte quenbsp;sur les concordances entre les diverses langues de la familie.

Ge n’est pas nonplusunegrammairedel’indo-europeen : l’indo-européen est inconnu, et les concordances sont la seule réalité qu’ait a étudier Ie comparatists. La grammaire comparée n’a pasnbsp;pour but de reconstruire I’indo-europeen, mais, grace a la determination des elements communs indiqués par les concordances,nbsp;de mettre en evidence ce qui, dans chacun des idiomes histori-quement attestés, est la continuation d’une forme ancienne de lanbsp;langue, et ce qui est du a un développement propre et original.nbsp;Elle se propose moins encore d’expliquerl’indo-européen : aucunenbsp;méthode connue ne permet de faire, pour expliquer l’indo-euro-péen, autre chose que des suppositions invérifiahles.

Toutesles hypotheses relatives a Information du système movpho-logique indo-européen ont done été omises, et il n’a pas semblé utile de mentionner même celles qui passent pour Ie moins dou-teuses: a qui a Ie souci de la certitude et d’une rigueur scienti-fique, ce qui importe avant tout en pareille matière, c’est de savoirnbsp;beaucoup ignorer.

On s’est abstenu de meier aux problèmes précis et aux solutions certaines de la linguistique les questions obscures relatives a lanbsp;race, a la religion, aux usages des peuples de langue indo-euro-peenne : ces matières ne peuvent être traitées avec succès par lesnbsp;mêmes méthodes que la grammaire comparée ou par des méthodesnbsp;analogues.

L’intérêt d’une matière ainsi réduite risque de paraitre mince a beaucoup de lecteurs ; il est pourtant trés grand. En effet nulnbsp;phénomène social n’est plus universel ni plus essentiel que Ie lan-gage, nulle manifestation de l’esprit humaln n’en traduit plusnbsp;complètement nl d’une manière plus délicate et plus variée toutenbsp;l’activité ; Ie sociologue et Ie psychologue ont done besoin d’avoirnbsp;sur la linguistique des notions précises ; et la familie des languesnbsp;indo-européennes, detoutes lamieux étudiée et d’ailleurs la plusnbsp;importante, est celle qui peut leur fournlr les témoignages les plusnbsp;utiles. Or, on ne saurait, d’une manière quelconque, en tirer parti

AYANT-PROrOS IX

sans faire un depart exact entre ce qui appartient k toutes les lan-gues de la familie et ce qui provient d’innovations propres a cha-cune. Le grammairien qui étudie une langue indo-européenne, s’il ne connait pas la grammaire comparée, doit se résigner a lanbsp;pure et simple constatation des fails, sans en jamais tenter l’expli-cation ; car autrement il s’expose a expliquer a l’intérieur d’unenbsp;langue, et par des particular!tés propres a celle-ci, des fails anté-rieurs a cette langue et qui reconnaissent de tout autres causes.nbsp;Un helléniste par exemple peut noter la coexistence de èim « ilnbsp;est » et de gisi « ils sont », mais il n’a pas le moyen de rendrenbsp;compte du rapport de ces deux formes ; il peut apercevoir l’alter-nance de sv, cv et a dans tsvö, tóvci;, -rx-rs;, mais il n’en sauraitnbsp;donner aucune interpretation. On le voit, le grammairien n’a lenbsp;droit d’ignorer la grammaire comparée qu’autant qu’il est capablenbsp;de s’arrêter a la simple observation des fails bruts et de ne jamaisnbsp;essayer de les comprendre.

Les exposés élémentaires qui permeltent de s’initier a la grammaire comparée répondent done a un besoin urgent. V. Henry a donné satisfaction a ce besoin du public francais pour les languesnbsp;les plus communément étudiées par ses Précis de grammaire comparée du grec et du latm, d’une part, de l’anglais et de l’allemand,nbsp;de 1’autre. Onoffre ici uneesquisse d’ensemble qui permet d’em-brasserd’un coup d’ceil tout legroupe indo-européen, sans s’arrêternbsp;particulièrement sur 1’une des langues qui le composent.

Comme pour toute autre langue, les dilférentes parties du système linguistique indo-europén forment un ensemble oü tout se tientnbsp;et dont il importe avant tout de comprendre le rigoureux enchai-nement. Un livre de grammaire comparée n’est pas fait pour êtrenbsp;consulté al’occasion comme une grammaire descriptive, mais pournbsp;être lu d’unbout a l’autre, et il est impossible de tirer profit de lanbsp;lecture d’un fragment isolé. Demander a la grammaire comparéenbsp;l’explication d’une diiïiculté de détail d’une langue donnée avantnbsp;de savoir exactement en quoi la structure d’ensemble de cettenbsp;langue diffère de celle de l’indo-européen, c’est déja n’avoir pasnbsp;compris. Chacun des traits de l’indo-europeen a done été ana-

AVANT-PROPOS

lysé ici avec toute la precision qu’on a pu y mettre, mais il n’a son sens que dans 1’ensemble dont il fait partie.

Outre cette nécessité d’embrasser un grand groupe de faits, la grammaire comparée présente uneautre dilEculté toute technique:nbsp;dans les formes considérées, on ne doit jamais envisager que Ienbsp;point en discussion, en faisant abstraction de toutes les autresnbsp;questions, toujours trés multiples, qui peuvent se poser a proposnbsp;de ces mèmes formes. Si par example Ie grec XeiTuw, Ie lituanien tëkünbsp;« je laisse », Ie latin linquö sont cites au point de vue de la gutturale finale de la racine, il ne faut fixer l’attention que sur la cor-respondance de grec ¦k, lituanien k, latin qu, en oubliant provi--soirement la difference de formation, et par suite de vocalisme,nbsp;des présents grec et lituanien d’une part, latin de l’autre. Lesnbsp;personnes qui posscdent la grammaire comparée sont celles qui,nbsp;dans un cas de ce genre, peuvent se représenter rapidement toutnbsp;Ie détail de ces formes et de leurs variations depuis la période indo-européenne ; les débutants ou les personnes qui veulent se bomernbsp;aux éléments doivent concentrer leur attention sur la partie dunbsp;mot qui est étudiée, en négligeant Ie reste : ceci est surtout vrainbsp;d’un ouvrage général comme celui-ci ou il étalt impossible donbsp;justifier dans Ie détail les rapprochements cités et d’expliquer lesnbsp;menues particularités propres a telle ou telle langue.

La tache d’exposer des faits aussi complexes et aussi délicats n’aurait pas été aussi réalisable si les maitres dont fauteur dunbsp;présent livre a relt;;u les logons ne 1’avaient dés longtemps faci-litée: Michel Bréal qui, par ses livres et par son brillant ensoi-gnement au Collége de France, a su imposer la grammaire comparée au public frangais et a toujours soutenu depuis l’attentionnbsp;qu’il a si heureusement éveillée ; leregretté AbelBergaigne et sonnbsp;éminent successeur, Victor Henry, qui ontinstituél’enseignementnbsp;de la grammaire comparée a 1’Universilé de Paris; Ferdinandnbsp;dc Saussure enfin de qui 1’on s’est surtout elforcé de s’assimilernbsp;et de reproduire la doctrine précise etsystématique et la méthodenbsp;rigoureuse: les personnes qui ont eu Ie bonheur d’entendre lesnbsp;legons de F. de Saussure ou qui ont médité ses trop rarosnbsp;publications apercevront aisément tout ce que ce livre lui doit. On

AVANT-PROPOS nbsp;nbsp;nbsp;XI

a use sans scrupule du riche répertoire de faits bien controles et bienclassés etd’idéesjudicieusesqu’est IeGrundrissde^MM. Brug-mann et Delbrück. Si Ie présent livre est capable derendre quel-ques services, c’est surtouta ces savants que Ie mérite en est du.

Au cours de 1’exposé il n’a été intercalé aucune indication biblio-graphique; les questions controversées ont été autant que possible évitées, et 1’on s’est efforcé de s’en tenir aux résultats dont tout Ie monde doit convenir. En appendice sont ajoutés un brefnbsp;bistoriqne de la grammaire comparée, indispensable pour com-prendre comment cette science s’est constituée, etune série d’indi-cations sur les ouvrages a consulter. En outre, un index renverranbsp;aux définitionsde termes techniquesdonnées au cours de 1’ouvrage.

Lacinquième édition a profité des progrès réalisés depuis quel-quesannées paria linguistique générale et paria grammaire comparée. La théorie générale des langues a pu être serrée de plus pres, 1’indo-européen a pu être déterminé de manière plus précise etnbsp;prendre quelque chose de plus réel. Des erreurs de détail ontnbsp;pu être corrigées. Quelques faits nouveaux ont pu s’ajouter.

On s’est aussi efforcé d’améliorer la rédaction, de la rendre plus claire et plus exacte.

Les regrettés V. Henry, R. Gauthiot, et MM. P. Boyer, M. Grammont et J. Vendryes ont conseillé l’auteur lors de la première édition.

Plusieurs des corrections apportées au texte depuis la seconde edition sont dues a des suggestions du regretté Gauthiot et denbsp;M. J. Vendryes, d’autres aux traducteurs du livre en allemand,nbsp;en russe et en polonais, MM. Printz, Kudriavskij et Michalski,nbsp;OU a des lecteurs obligeants.

Enfin MM. Jules Bloch et J. Vendryes ont bien voulu revoir Ie texte de cette nouvelle édition qui leur doit des améliorationsnbsp;sensibles.

Janvier 1932.

' ' ...... ’■'quot;

• I'v.i',: ‘a

p.^ '■

ABREVIATIONS

XIV ABREVIATIONS

Un V. placé devant une abréviation signifie vieux; airisi V. sl. signifie vieux slave, v. pruss. vieux, prussien, etc.;nbsp;m. signifie moyen, mod. moderne.

II est inutile d’expliquer en détail des abréviations telles que nom. pour nominatif, aor. pour aoriste, etc.

L’abréviation cf. (confer') signifie « comparez ».

Les chants des poèmes homériques sont désignés par des lettres, majuscules pour l’Iliade, A, B, F, A, etc., minusculesnbsp;pour rOdyssée, «, g, y, S, etc.

L’astérique indique toujours une forme restituée pour la clarté de l’exposition, mais non attestée, une forme indo-européenne,nbsp;par exemple, une forme préhellénique (ou hellénique commune,nbsp;c’est-a-dire remontant a l’époque préhistorique de la communauténbsp;hellénique), etc.

Un petit trait placé avant ou après une forme indique que cette forme n’est pas citée au complet, ainsl skr. syat « qu’ilnbsp;soit » est un mot complet, mais on écrira s- poür la racine, -ya-pour Ie suffixe et -t pour la désinence de ce mot.

TRANSCRIPTIONS

Suivant I’usage ordinaire en linguistique, ies langues autres que le grec qui n’emploient pas 1’alphabet latin sont citécs nonnbsp;dans leur alphabet original, mais dans des transcriptions.

La difficulte essentielle de la question des notations graphiques provient de ce qu’un phoneme est chose trop complexe pournbsp;qu’un signe unique en puisse exprimer la valeur exacte. Parnbsp;exemple le t latin indique une occlusive dentale sourde, et le dnbsp;latin une occlusive dentale sonore, et 1’on peut convenir de n’em-ployer t ei d qu’en ce sens ; mais le contact de la pointe de lanbsp;langue et du palais qui caracterise t et d peut se produire en des.nbsp;points différents depuis les dents jusqu’a la courhure du palais ;nbsp;on peut convenir de designer par t et'd les dentales dont I’occlu-sion est réalisée plus ou moins pres des alveoles et par les lettresnbsp;pourvues d’un signe diacritique t el d les dentales prononcees ennbsp;^rrière, mais ceci même ne delinit le point d’articulation que parnbsp;a peu pres grossier. La voyelle qu’introduit le t peut com-Oiencer immédiatement après 1’explosion ou en ètre séparée'parnbsp;souffle plus ou moins prolonge: la difference sera indiquee,nbsp;‘ï'ais toujours sans précision, par t et th ou par t eit \ Les lettresnbsp;^0 notent jamais directementle degré d’intensité de 1’articulation.

En ce qui concerne les langues anciennes auxquelles la gram-’^sire comparée a surtout affaire, la question se pose d’une *'^nnière particulière. En effet la-prononciation n’en est pas con-*^Oe avec la même précision que celle d’une langue vivante, et, sinbsp;veut se tenir aux faits sans y meier d’intcrprétation, la

XVI TRAXSCniPTIOXS

transcription doit pnrement et simplement calqucr I’alphabet original, sans rien aj outer k ce qu’enseigne celui-ci et sans en riennbsp;oter, c’est-a-dire ètre une simple translittération : les transcriptionsnbsp;données ici sont pour la plupart conformes a ce principe ; elles nenbsp;renferment qu’un minimum d’interprétatlon et permetlent parnbsp;suite de retrouver aisément la graphic orlginale.

Mais les transcriptions n’ont pas été faites suivant un systeme arrêté et de la même manière pour toutes les langues, et ilnbsp;resulte de la les plus facheuses et les plus singulieres incoherences : dans la transcription du slave et de I’armenien, le c estnbsp;employe pour transcrire une consonne mi-occlusive non chuin-.nbsp;tante, celle par exemple du mot russe car « roi » qu’on transcritnbsp;blen en francais par tsar, et c est la chuintante correspondante,nbsp;c’est-a-dire le cde I’italien ci, lech de I’anglaiscM^f; au contraire,nbsp;dans la transcription du Sanskrit, c transcrit un phoneme iden-tique non au slave c, mais au slave c. La lettre y sert presquenbsp;partout a noter Vi consonne, mais, dans la transcription du slave,nbsp;elle note une voyelle particulière, sorte d’f postpalatal et, dansnbsp;I’orthographe du lltuanlen, elle note la voyelle i long. Et ainsi denbsp;beaucoup d’autres cas.

Enfin les linguistes ne sont pas encore parvenus a se mettre d’accord; et, pour une seule et même langue, il existe des sys-tèmes de transcription différents dans le detail. On a adopte icinbsp;ceux qui sont employés dans les meilleurs manuels de chaquenbsp;langue et qui sont usuels en France. Une entente internationalenbsp;au moins sur les translitterations des divers alphabets en carac-teres latins serait chose urgente, et, semble-t-il, facile.

SA.XSK.KIT

L’alphabet Sanskrit est syllabique, mais les voyelles y sont indiquees d’une manière precise, si bien qu’il se transcrit sansnbsp;difficulté avec les caracteres latins. Le système employe ici estnbsp;en principe celui qu’a recommandé le IX' Congrès des Orienta-llstes (a Geneve) etquia été adopté généralement; 11 n’endiffère

tRANScaiPtioirs

que par des particularités d’importance secondaire (en partie signalées entre parenthèses) :

Voyelles brèves : a, i, u, r (f), l.

Voyelles longues ; a, I, ü, f.

Anciennes diphtongues a premier élément bref : e, o (pro-noncés è, ö, toujours longs).

Diphtongues a premier élément long : ai, au (c’est-é-dire ai, au).

Sonantes consonnes: y, v, r, l (ce sorit les consonnes qui répondent respecliYement aux voyelles i, u, r, |; toutefols v n’estnbsp;plus u consonne, mais labio-denlal, comme Ie v francais); Ienbsp;védique a aussi l (cacuminale).

ïrois siiïlanles s’articulent a pen prés aux mèmes points que les occlusives dentales, cacuminales et palatales : r, ƒ et f(lranscritnbsp;par / dans les propositions du Congres des Orientalistes); x et rnbsp;sont des chuintanles, telles que s.

Le h Sanskrit n’est pas un soullle sourd, mais une articulation sonore du larynx. Le h au contraire est un soullle sourd; c’estnbsp;toujours par h que sont représentées les silllantes a la pause :nbsp;toute sifflante finale sera done indiquée par h dans les mots citésnbsp;isolément.

On désigne par tn une émission nasale qui se produit sans point d’articulation propre dans la bouche et sans doute dans lanbsp;position arliculatoire de la voyelle précédente.

Meillït. nbsp;nbsp;nbsp;j

TBAïSSCRlPTIONS

LANGUE DE L AVESTA ET VIEUX PERSE

L’écriture du texte de l’Avesta est alphabétique : 1’ancien alphabet pehlvi, qui n’est qu’une forme de l’alphabet araméen, ennbsp;constitue Ie fond, mals, outre leur forme ancienne, la plupart desnbsp;caractères y sont aussi représentés par des formes modifiées quinbsp;servent a noter, avectoutes sortes de nuances, les unes les voyelles,nbsp;qui dans l’alphabet pehlvi et dans la graphieoriginale de l’Avesta,nbsp;n’étaient pas notées d’ordinaire, les autres divers détails de l’arti-culation des consonnes; il est impossible de determiner avecnbsp;precision quelles articulations indiquent certains des signes.

Les signes des voyelles sont a, a, i, l, u, ü, e, e, o, ö (la difference entre e et ê, o etö n’est pas une difference de quantité) ;nbsp;a, a (sortes A’e muets) ; a {a nasal) ; a (sorte de diphtongue aonbsp;a premier élément long).

Le systeme des consonnes est le suivant ;

Labiales. Den tales.nbsp;Gutturales.

A quo! il faut ajoutcr ; le t, sorte de t employé seulemenl a la fm des syllabes devant des consonnes et surtout a la fin des mots ;nbsp;les mi-occlusives chuintantes c et les nasalisations postpa-latale et prepalatale n', et les sifflantes et chuintantes ;

(avec plusieurs notations)

I’aspiration h, ecrite avec plusieurs caractères dont on ne connait pas la valeur précise, et les sonantes : y, v, r.

TB.V:iSCRlPTIO;(S XIX

Le vieux perse, écril en caraclères cunéiformes, a a peu prés Ie même système phonétique, mais on n’y trouve pas de notation des spirantes sonores w, S, y ; les seules timbres vocaliquesnbsp;distingués sont a, i, u ; la quantité des voyelles n’est pas indiquéenbsp;la plupart du temps. Le système grapliique employé ne permetnbsp;pas de distinguer entre vart, vrat et v]'t par exemple, et lesnbsp;transcriptions usuelles comportent une forte part d’interprétation.

SLAVE

Le vieux slave est écrit au moyen de deux alphabets : 1’un, le glagolitlque, tiré d'une minuscule, est encore employé parnbsp;quelques Dalmates catlioliques; l’autre, le cyrillique, tiré de lanbsp;capitale grecque, est demeuré en usage chez tous les peuplesnbsp;appartenant a l’église oriëntale qui parlent une langue slave. Lesnbsp;deux alphabets comprennent des signes nouveaux créés pournbsp;noter les phonemes inconnus au grec.

Les voyelles (sans quantité déterrninable) sont :

Série dure : a, o, u, y, ü, g.

Série molle : è, e, i, i, t, e.

g el e. désignent des voyelles nasales qu'on prononce a pcu prés comme on et in en frangais dans pont, vin (au lieu de g, qu’onnbsp;préfère maintenant avec raison, on employait jusqu’ici g) ; ü et inbsp;sont des voyelles tres réduites, de timbre mal déterminé, et nonnbsp;pas u et i brefs ; y est une sorte de i postpalatal; la position denbsp;la langue est presque celle du u, mais les levies ont la positionnbsp;de f; le è est un e tres ouvert. Les deux séries de voyelles senbsp;répondent exactement; devant les voyelles de la série dure, lesnbsp;consonnes se prononcent durcs, devant celles de la série molle,nbsp;®lles se prononcent molles, c’est-a-dire avec une mouillure : le tnbsp;de to n’est pas le même que \e i de te ; l de lo est l « vélaire » (/),nbsp;^ de le est / palatale ; devant les voyelles de la série dure onnbsp;Irouve h et g, devant celles de la série molle c, (aussi devant d)

c, dl (i), etc.

Le système consonantique est ;

Les sifflantes et cliuintantes sont:

Sifflantes.

Chuintantes.

II y a deux spirantes, la gutturale sourde, transcrite plus ordi-nairement par ch, et ici par ,v (signe preferable a tous égards), et la sonore v (bilabiale ou déja labio-dentale ?). II y a de plus deuxnbsp;liquides r et /. Le yod joue un grand role dans la langue, malsnbsp;n’avait pas de notation propre dans I’alphabet, paree qu’il nenbsp;s’isolait pas de la consonne précédente et de la voyelle suivante ;nbsp;il est indiqué de manieres compliquees, differentes suivant lesnbsp;alphabets, en combinaison avec ce qui precede ou ce qui suit;nbsp;dans la transcription, on I’indique par j, pour simplifier, quellesnbsp;que soient les notations complexes des orlglnaux : e’est une inler-prétation, non une translitteration.

LITUANIEN

Le lituanien s’ecrit en caracteres latins ; suivant 1’ancienne orthographe qu’on trouveia dans la plupart des livres de linguis-tique, ^ y note, comrne en polonais, la chuintante sonore, etnbsp;(ou la lettre double allemande (3) la chuintante sourde s; c:^ lanbsp;mi-occlusive c. Les voyelles é et o sont longues et fermées ; y estnbsp;i long; ü est une sorte de diphtongue prononcée uo; ë est iè;nbsp;e et a sont d’anciennes voyelles nasales qui ont perdu leur nasa-lité dans le lituanien occidental, forme sous laquelle le lituanien

THANSCRIPTIOXS XXI

est cité ici en principe. — Le lituanien littéraire actuel a une notation plus simple : s et c, au lieu d’ancien s'^ et ; è au lieu de è ; K et uo au lieu de è et ü. On acceptera ici pour s et c cette ortho-graphe moderne, qui est claire et commode. On conservera i, ènbsp;et ü a cause de la notation de l’accent et de l’intonation.

Les voyelles et diphtongues lituaniennes sont souvent sur-niontées de signes qui indiquent 1’accentUation : une voyelle simple accentuée breve regoit un accent grave, soit a ; une voyellenbsp;longue simple accentuée regoit l’accent aigu si elle a des le débutnbsp;le maximum de hauteur et d’intensité et qu’ensuite la hauteur etnbsp;1’intensité décroissent, soit par exemple ó ; elle regoit le signe~,nbsp;soit par exemple ö, si elle a deux sommets d’intensité Fun aunbsp;commencement et Fautre a la fin, et un sommet de hauteur a lanbsp;Fin. II en est de mème dans les diphtongues : on a ainsidii et aü,nbsp;ó-n (avec a demi-long en lituanien occidental) et an, ir (avec inbsp;bref en lituanien occidental) et if, etc.

ARMENIES

L’alphabet de Farménien classique a toutes les lettres de Falpha-bet grec, avec de nombreuses additions. Le système consonantique, tioté avec une remarquable précision, est le suivant :

SOUROES nbsp;nbsp;nbsp;SOUHDEnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;SONORESnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;NASALES

ASPIRLE

II y faut joindre les sifllantes sourde s et sonore et les chuin-b'intes sourde s et sonore de plus la spirante gutturale sourde x, V sans doute labio-dental, et un w qui était certainement plusnbsp;pres de u consonne, y qui est i consonne, / et ^ (ce dernier étaitnbsp;''elaire), r (dentale) et f (r plus roulée) et Faspiration h. —

xxu TRASSCBIPTIOXS

Les vojelles sont a, e, i, o ] de plus u est écrit ow, d’après Ie grec OU ; ce signe double est transcrit ici par u. La voyelle è, quinbsp;représente une anclenne diphtongue, n’existe qu’en syllabenbsp;accentuée; a (sorte d’g muet) qu’en syllabe inaccentuée. Lesnbsp;voyelles arménietines n’ont pas de distinction de quantité ; lanbsp;difference entre £ et è n’est pas une difference de durée, mais denbsp;timbre, è étant plus ferme; la transcription r serait done meil-leure, mais elle est inusitée.

GERJIAJUQUE

Lc gotique est écrit avec un alphabet derive de l’alphabet grec ; les signes employés ici pour Ie transcrire n’appellent presque pasnbsp;d’observations. Les voyelles £ et o sont longues et fermées. Lenbsp;caractère f désigne la spirante dentale sourde(t^ anglais sourd) ;nbsp;le w (qu’on transcrit aussi par v) est u consonne, tres voisin parnbsp;conséquent du w anglais ; ƒ est i consonne ; enfin le groupe hwnbsp;transcrit un caractère unique de l’alphabet original, et q désignenbsp;un phoneme complexe analogue au qu latin. Le groupe ei note inbsp;long ; ai et au notent des diphtongues ai, au et aussi, dans cer-taines conditions déterminées, £ et o brefs ouverts.

Dans l’islandais, un accent mis sur une voyelle marque la quantité longue et non pas l’accentuation ; a est done a long.nbsp;Les lettres barrées ê et cf indiquent en principe les spirantesnbsp;sonores labiale et dentale; toutefois d est écrit aussi pour lanbsp;sourde en vieil anglais.

Le ^ du vieux haut allemand note en partie une mi-occlusive sourde, comparable au c slave.

IRLANDAIS

L’alphabet des plus anciens manuscrits irlandais n’est qu’une forme de l’alphabet latin, et la transcription ne présente aucunenbsp;dlfficulté ; th indlque la spirante dentale sourde notée en germa-nique par ^ ; ch la spirante gutturale sourde (ch de l’allemand).

rRA.?!SCRIPTIOïlS xxni

Entre voyelles, h, d, g notent en général les spirantes sonores b, 'i; en revanche une sourde intervocalique comme Ie t de cre-hw «je crois » note 1’occlusive'sonore d ; on prononcera kredhn-Ea valeur des voyelles est difficile a préciser ; la prononciationnbsp;''arie suivant leur position dans Ie mot.

ITALIQÜE

Le latin a élé repi’oduit tel quel, sans aucune part d’interpréta-***^ii, par suite sans distinction de i et j, m et z;; dans beaucoup d’onvrages, i voyelle et i consonne sont également notes par i,nbsp;^®ndis que u voyelle est note par u, et u consonne par v ; cettenbsp;'difference n’est pas justifiable; 11 faut conserver la graphie ori-^'iiale OU faire la distinction de la voyelle et de la consonne dansnbsp;d®* deux cas également, — La quantité longue a été marquéenbsp;les voyelles.

Ees mots osques et orabriens ont été transcrits en lettres ita-j'ffues s’ils sont empruntés a des inscriptions écrites en caractères '*bns, en romaln espacé s’ils sont empruntés a des inscriptionsnbsp;®^fites dans les alphabets locaux (qui tous remontent au grec,nbsp;/^'ectement ou indirectement). Dans les alphabets locaux osques,nbsp;u notent e et o.

TOKHABIEN

^ Ees textes dits « tokhariens » récemment trouvés en Asle sont écrits au moyen d’un alphabet indien, la hrdhmt.nbsp;ffuelques mots cités ici des deux dialectes A et B sont trans-. suivant les mêmes procédés que pour le sanskrit. La voyellenbsp;®®*gneune voyelle réduite.

j^J''^’irle détail de la prononciation et de la graphie des diverses ö'^es, on se reportera aux grammaires et aux manuels de

/ ■quot; nbsp;

,.v ■ f ,

^ I

introduction a L’ÉTUDE comparative

LANGUES INDO-EÜROPÉENNES

GHAPITRE PREMIER MÉTHODE

I.A NOTION DE LANGUES INDO-EUROPEENNES

Le Sanskrit, le perse, le grec, le latin, Tirlandais, le gotique, vieux slave, le lituanien, l’arménien présenten! dans leurnbsp;§rammaire et leur vocabulaire des concordances frappantes;nbsp;1 hébreu, l’araméen, le babylonien, Tarabe, l’éthiopien coincidentnbsp;naême entre eux, mais non avec les langues précédentes; denbsp;même encore les Cafres, les habitants du bassin du Zambèzenbsp;de la plus grande partie du bassin du Congo ont dans leursnbsp;Parlers de nombreux traits communs qui ne se retrouvent ninbsp;l’un ni dans l’autre des deux premiers groupes. Ces con-®ordances et ces differences obligent a poser trois families denbsp;®ngues : l’indo-européen, le sémitique, le banton. Des faitsnbsp;Analogues permettent de determiner plusieurs autres familiesnbsp;'rtguistiques. L’objet de la grammaire comparée d’un groupenbsp;langues est 1’étude des concordances que ces langues pré-^®iitent entre elles.

^®tte étude est possible dans les trois cas indiqués et dans ^ombre d’autres. L’observation des ressemblances du Sanskrit,nbsp;^ orec, etc. conduit èi des conclusions précises. II n’en va pasnbsp;rneme de toutes les coincidences analogues que présenten!nbsp;®ux populatiQjjg; par example, en dépit des ressemblances quenbsp;V. Meiilet.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;I

2 nbsp;nbsp;nbsp;'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;MÉTHODE

l’on constate entre les religions des Hindous, des Iraniens, des Grecs, des Germains, etc., on n’a pu constituer un corps denbsp;doctrines de religion comparée de ces divers peuples. Maisnbsp;les conditions générales d’existence des langues donnent aunbsp;linguisle des facilités que n’ont pas les historiens des mceurs etnbsp;des religions. Du reste, tous les groupes de langues ne se prê-tent pas également a la grammaire comparée; l’indo-européen,nbsp;Ie sémitique et Ie bantou présentent trois cas particulièrementnbsp;favorables.

Bien qu’ils ne soient pas propres aux langues indo-euro-péennes, il importe de poser dès l’abord quelques principes; il sera aisé ensuite de définir ce qu’on entend par une langue indo-européenne.

I. — Principes.

I. Garactère de singuearité des faits linguistiqües. — Entre les idéés et les mots considérés a un moment quelconque dunbsp;développement des langues il n’y a aucun lien nécessaire: a quinbsp;ne Fa pas appris, rien ne peut indiquer que fr. cheval, all. pferd,nbsp;angl. horse, russ. lósad', gr. mod. aXoyo, pers. asp désignent unnbsp;même animal. Rien dans 1’opposition des formes de fr. cheval etnbsp;chevaux ne marque par soi-même l’unité et la pluralité, riennbsp;dans l’opposition de fr. cheval et jument ne marque la différencenbsp;du male et de la femelle. Même pour les mots expressifs, la formenbsp;ne peut être prévue a priori: fr. siffer diffère beaucoup de all.nbsp;pfeifen ou de russe svistêt' par example. De la vient qu’un textenbsp;écrit en une langue inconnue est indécbiffrable sans traduction :nbsp;si l’on a pu lire les inscriptions de Darius, c’est que Ie vieuxnbsp;perse dans lequel elles sont écrites est la forme ancienne dunbsp;persan, qu’il diffère assez peu de la langue de l’Avesta dont deSnbsp;traductions livrent la clé, et enfin qu’il est étroitement apparenténbsp;au Sanskrit; au contraire, en l’absence d’lnscriptions bilingueSnbsp;instructives, on n’entrevoit dans les restes de 1’étrusque autre cboscnbsp;que ce qui est indiqué par divers détails extérieurs, et, malgr®

PRINCIPES GENERAUX

nombre des inscriptions et 1’étendue du texte découvert sur ^es bandelettes d’Agram, la langue étrusque reste en grandenbsp;Partie incomprise.

Des lors Ie système phonétique, les procédés particuliers de flexion, les types spéciaux de groupement syntaxique, Ie voca-Waire qui caractérisent un idionie ne peuvent se reproduirenbsp;lorsqu’ils ont été transformés on qu’ils ont disparu. Les moyeitsnbsp;fl’expression n’ont avec les idees qu’une relation de faiij non unenbsp;felation de nature et de nicessitè ; rien ne saurait les rappeler anbsp;^’existence lorsqu’ils ne sont plus. Ils n’existent done qu’unefois;nbsp;fls sont singuliers; car, même indéfmiment répétés, un mot,unenbsp;Tme grammaticale, un tour de phrase sont toujours les mêmes

principe.

Si done deux langues présentent dans leurs formes gramma-l^cales, leur syntaxe et leur vocabulaire un ensemble de concor-fl^Hces de détail définies, c’est que ces deux langues n’en font en '’^alité qu’une: les ressemblances de 1’italien et de, 1’espagnolnbsp;P*'oviennent de ce que ces deux idiomes sont tous deux des formesnbsp;^odernes du latin; Ie frangais, qui leur ressemble déja moins,nbsp;y pourtant aussi du latm moderne, maïs plus modifié. Ainsi lesnbsp;^^rgences peuvent être plus ou moins grandes, mais toutnbsp;®ttseinble de coincidences précises dans la structure gramma-licale de deux langues suppose qu’elles sont des formes prises parnbsp;même langue parlée a date antérieure.

^ Ï1 arrive parfois que deux langues expriment indépendamment ^ 'neme idéé par un même mot; ainsi en anglais et en persannbsp;•neme groupe d’articulations bad signifie « mauvais », sansnbsp;Ie mot persan ait rien a faire avec Ie mot anglais; maisnbsp;un pur « jeu de la nature ». L’examen d’ensemble du voca-

4 METHODE

dmx èvolutions differentes d’une même langue parlée antérieurement. L’ensemble des langues parentes forme ce que Ton appelle unenbsp;familie de langues. Ainsi Ie frangais et Ie persan sont parentsnbsp;paree que tons deux sont des formes de l’indo-européen ; ilsnbsp;font partie de la familie dite indo-européenne. En ce sens, lanbsp;notion de parente de langues est chose absolue et ne comportenbsp;p'as de degrés.

Mais, a l’intérieur d’une même familie, une langue qui est devenue différente de la forme ancienne peut se différencier a sonnbsp;tour en plusieurs langues: ainsi du fait de la dissolution denbsp;l’empire remain, Ie latin de Rome qui est une forme de Findo-européen s’est différencié en italien, espagnol, provengal, frangais, roumain, etc. ; il s’est créé par la une familie romane quinbsp;fait partie de la familie indo-européenne, et dont les membresnbsp;sont plus étroitement apparentés entre eux qu’ils ne Ie sont avecnbsp;les autres langues indo-européennes : ceci signifie que les languesnbsp;de la familie romane, étant toutes du latin transformé, ont commence k diverger en un temps oü divers groupes indo-européensnbsp;étaient devenus distincts les uns des autres. Gette seconde definition n’est qu’une consequence de la première.

Enfin quand une langue évolue sur un domaine continu, des innovations et des conservations identiques ou semblables ontnbsp;lieu en des regions plus ou moins étendues ; ainsi se produisentnbsp;les dialectes. Les parlers qui sont employés en des régions voi-sines les unes des autres et qui se sont développés en des conditions analogues présenten! des particularités communes. II ynbsp;aura lieu de revenir sur ces faits qui ont de grandes conséquences;nbsp;ils sont d’une espèce différente de ceux qu’exprime Ie terme denbsp;paren té de langues. Les ressemblances particulières que l’on peutnbsp;constater entre Ie frangais et Ie provengal par example ne tiennentnbsp;pas a ce que, a un moment quelconque de l’époque impériale, ilnbsp;aurait été parlé en Gaule une forme spéciale du latin vulgairenbsp;représenté par les autres langues romanes ; mais, sur Ie territoir®nbsp;frangais et sur celui du provengal, les conservations et les innovations ont été, dès l’époque romaine, en partie pareilles, sinonnbsp;identiques. — En pratique, il est souvent impossible de discernef

C05TIJÏUITE LTNCnSTlQUE nbsp;nbsp;nbsp;Ö

ces ressemblances dialectales de ce qui est du a Ia parente proprement dite des langues, c’est-a-dire a l’unité du point denbsp;'iépart.

On n’a réussi jusqu’ici a construire une grammaire com-paree que dans les cas oü il y a eu sürement une langue commune initiale, ainsi Ie latin pour les langues romanes. Faute depouvoirnbsp;poser un « gallo-roman commun » ou un « frangais commun »,nbsp;cn eprouve un grand embarras pour faire une théorie comparativenbsp;lies parlers gallo-romans ou des parlers frangais.

2. CovTiNüiTÉ LiNGuisTiQüE. — Au point de vue de 1’indi-la langue est un système complexe d’associations incon-^eientes de mouvements et de sensations, au moyeii desquelles il peut parler et comprendre les paroles émises par d’autres indi-^idus. Ce système est propre a chaque homme et ne se retrouvenbsp;cxactement identique chez aucun autre; mais il n’a une valeurnbsp;jln autant que les membres du groupe social auquel appartientnbsp;individu en présentent de sensiblement pareils; sinon celui-ci nenbsp;^crait pas compris et ne comprendrait pas autrui. La languenbsp;^ existe done que dans les centres nerveux, moteurs et sensitifs,nbsp;c chaque individu •' mais les mêmes associations s’imposent anbsp;lous les membres d’un groupe avec plus de rigueur qu’aucunenbsp;^ntre « institution » ; cbacun évite toute déviation du typenbsp;Horrnal et se sent choqué de toute déviation qu’il apergoit cheznbsp;nutres. Immanente aux individus, la langue s’impose d’autrenbsp;P^i'*' a eux ; et c’est par la qu’elle est une réalité, non pas

'^culeinent physiologique et psychique, mais aussi, etavant tout, sociale,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;•

^ Ce système d’associations ne se transmet pas directement individu a individu; comme on l’a dit, Ie langage n’est pasnbsp;oeuvre, un è'pyjv, c’est une activité, une èvepysta. Lorsqu’ilnbsp;®Pprend a parler, chaque enfant doit se constituer a lui-même unnbsp;y^tenie d’associations de mouvements et de sensations pared anbsp;^ Ues personnes qui 1’entourent; il ne regoit pas des autres-procédés d’articulation : il parvient a articuler comme euxnbsp;i'cs des tótonnements qui durent des années; il ne regoit pas

METHODE

des paradigmes grammaticaux : il recrée chaque forme sur Ie modèle de celles qu’on emploie autour de lui, et c’est pour avoirnbsp;longtempsentendu dire; nous mangeons, vous mangey; nous jetons,nbsp;vous jetes;^ que l’enfant saura dire au besoin vous leves^ s’il anbsp;entendu nous levons ; et ainsi pour toutes les formes. Mais malgrénbsp;l’effort intense et constant qu’il fait pour se conformer a ce qu’ilnbsp;entend, l’enfant, qui doit refaire Ie système entier des associations,nbsp;n’arrive pas a reproduire d’une manière complete la languc desnbsp;membres du groupe dont il fait partie : certains détails depronon-ciation ont échappé a son oreille, certaines particularités de lanbsp;flexion a son attention, et surtout les systèmes qu’il s’est consti-tués ne recouvrent qu’en partie ceux des adultes ; a chaque foisnbsp;qu’un enfant apprend a parler, il s’introduit done des innovations.

Si ces innovations sont des accidents individuels, elles dispa-raissent avec la mort de la personne chez qui elles se sont pro-duites; les particularités qui en résultent provoquent la raillerie et non l’imitation. Mais il y a des innovations qui ont desnbsp;causes profondes et qui tendent a apparaitre chez tous les enfantsnbsp;qui apprennent a parler dans une même localité, durant unnbsp;certain laps de temps. A partir d’un moment donne, tous lesnbsp;enfants qui apprennent a parler au même endroit ont telle ounbsp;telle articulation différente de celle de leurs ainés, ignorent mêmenbsp;rarticulation ancienne; par example, dans la France du Nord,nbsp;les enfants ont été, a partir d’un certain moment, different pournbsp;chaque localité, incapables de prononcer / mouillee et y ontnbsp;substitue ley qui en tient aujourd’hui la place dans les parlersnbsp;frangais. De même, a partir d’une certaine date, les jeunesnbsp;enfants présentent telle ou telle nouveauté dans la flexion ; ainsinbsp;le nombre duel s’est conserve en Attique jusqu’a la fin du v“ siècle,nbsp;mais, vers 4io av. J.-G., il commence a être négligé dans lesnbsp;inscriptions ; et en effet les auteurs nés de 44o a 42 0 qui, commenbsp;Platon et Xénophon, écrivent le dialecte attique, I’emploientnbsp;encore, mais sans constance absolue; puis 11 cessed’etre employenbsp;au nominatif-acGusatif tandis que, sous 1’influence de Baow, ilnbsp;subsiste au génitif; Démosthène (383-322) dit By’èSoXoi', maisnbsp;Suoïv oSofoiv ; enfin il disparait même au génitif et, a partir de

CONTINÜITÉ LINGÜISTIQUE nbsp;nbsp;nbsp;7

Sag

) ne se rencontre plus sur les inscriptions attiques. Les chan-genients de ce genre, étant communs a tous les enfants depuis un certain moment, se transmettent aux generations nouvelles :nbsp;lis s accumulent done, et, suivant la rapidité avec laquelle ils ontnbsp;lieu, transforment la langue au bout d’un temps plus ou moinsnbsp;long. Dans certaines langues, a certains moments, les innovationsnbsp;®e precipitant tandis que, ailleurs, Ie même parler se conservenbsp;longtemps presque intact.

Dans tous les cas il y a continuité: les changements qui ont lieu spontanément et qui ne résultent pas de l’imitation denbsp;guelque parler étranger ne proviennent pas d’un désir d’innover;nbsp;lis se produisent au contraire malgré l’effort fait par l’enfantnbsp;pour reproduire exactement la langue des' adultes, et a aucunnbsp;instant ils ne sont si grands ni si nombreux que les generationsnbsp;dont les représentants vivent simultanément perdent Ie sentimentnbsp;lie parler une même langue.

Il’autre part, 1’usage qui est fait de la langue contribue a la liansformer. A chaque fois qu’une expression est employee, ellenbsp;ilovient moins surprenante pour celui qui l’entend et plus aisée anbsp;i'oproduire pour celui qui 1’émet; c’est l’effet classique de l’habi-*'iiile. La valeur expressive des mots s’atténue par l’emploi, leurnbsp;lofce diminue; et ils tendentase grouper ensemble. Pour main-tenir la force expressive dont on a besoin, on est done conduit anbsp;reuouveler les termes; c’est alnsi que les mots qui expriment Ienbsp;^nperlatif, comme trés, fort, extrêmement, etc., tendent a sortir

usage au fur et a mesure que leur force, grande au début, iinue. Des mots, d’abord autonomes, se réduisent par l’usagenbsp;H otreplus que des elements grammaticaux: en latin, habeonbsp;®i^nit foute sa valeur dans habeo aliquid factummais, par l’efietnbsp;® In repetition, fai de fr. fai fait a perdu progressivement toutenbsp;^iilonomie; aujourd’hui, trois termes autrefois indépendantsnbsp;^'So, habeo et factuni) qui ont abouti a fr. fai fait ne constituentnbsp;® qu une forme grammaticale équivalente a lat. feci et qui n’anbsp;valeur expressive. Les mots qui deviennent ainsi desnbsp;ents grammaticaux, des accessoires de la phrase, se pronon-d une manière particuliere, souvent abrégée, et Ie traitement

8 METHODE

phonétique difl'ère de celui des mots principaux; ainsi Ie démon-stratif latin illam groupé avec un nom suivant aboutit a l’article frangais la, tandis que Ie traitement de la forme autonome, toutnbsp;différent, est elle, qui sert de pronom, et qui, a son tour, a prisnbsp;Ie róle d’un élément grammatical.

Tel est Ie type de l’évolution linguistique spontanée. II résulte de la succession naturelle des générations, de l’emploi qui estnbsp;fait du langage et de l’identité de tendances et d’aptitudes quenbsp;présentent les membres d’une suite de générations pendant unenbsp;période de temps donnée. Bien qu’ils se produisent indépendam-ment dans chacun des parlers d’une région, on doit s’attendre anbsp;ce que les changements de ce type aient lieu, a des dates diffé-rentes, mais voisines, et avec de légères variantes, dans toutes lesnbsp;localités occupées par une population sensiblement homogenenbsp;parlant la mème langue et placée dans des conditions semblables;nbsp;ainsi l mouillée est devenue y dans toute la France du Nord ; Ienbsp;duel a disparu des avant la période historique dans 1’éolien etnbsp;l’ionien d’Asie Mineure et dans Ie dorien de Crete, et au iv® sièclenbsp;av. J.-G. en attique, en dorien de Laconie, en béotien, en del-phique, c’est-a-dire dans les parlers de la Grèce continentale. Lesnbsp;conditions — en général inconnues — des changements, pournbsp;autant qu’elles ne sont pas propres a une localité, agissent surnbsp;des domaines étendus.

A cóté de ces changements, réalisés d’une manière propre dans chaque parler, même quand ils en dépassent de beaucoup lesnbsp;limites, il en est d’autres variés d’aspect, mais qui tous se ramè-nent a un même phénomène: Vemprunt a d’autres langues. Ennbsp;effet, aussitót que les membres d’un groupe social sont en rapportsnbsp;commerciaux, politiques, religieux, intellectuels avec les membres d’autres groupes, et que certains hommes acquièrent lanbsp;connaissance d’une langue étrangère, apparait la possibilité d’in-troduire dans Ie parler indigene des éléments nouveaux. Si lanbsp;langue en question est essentiellement différente du parler local,nbsp;on ne lui pourra prendre que des mots isolés ; Ie grec a pris auxnbsp;Phéniciens quelques termes commerciaux comme Ie nom de la

CO^TOUITE LINGUISTIQÜE

toile d’emballage, aiv.v.oq, clel’or, ypüaóc, d’un vêtement, leyiTwv,

®tc. ; (Je

même Ie francais a emprunté des mots anglais : quel l'i en soit Ie nombre, ces emprunts ne changent rien a la structure d’un idiome. II n’en est pas de même s’il s’agit d’une languenbsp;3ssez proche du parler indigene pour que l’on sente l’identiténbsp;toncière des deux : Ie parler de Paris étant seul employé dans lesnbsp;relations entre les populations de langue fraiiQaise, tous les autresnbsp;Parlers francais empruntent de plus en plus des elements parisiens,nbsp;uon seulement de vocabulaire, mais aussi de prononciation et denbsp;flexion; s’il a constaté par exemple que toi, moi, roi, prononcésnbsp;rnwé, rwé dans son dialecte sont, en francais normal (aunbsp;|dnd parisien), twa, niwa, rwa, un paysan qui pourra n’avoirnbsp;J^uiais entendu prononcer Ie mot loi saura substituer naturelle-^ent luja a la forme de son parler Iwé; des substitutions de cenbsp;fl®nre aboutissent.a un résultat qui peut être pared a celui de chan-Senients du type normal, et, une fois qu’elles sont opérées, ilnbsp;fl®vient souvent impossible de les en distinguer ; elles n’en sontnbsp;moins différentes ; car dans Ie second cas il s’agit d’empruntsnbsp;Un autre parler. Sous 1’une et l’autre formes, l’emprunt n’estnbsp;P®® un phénomène rare et accidentel; c’est un fait fréquent, ou,nbsp;puur mieux dire, constant, et dont les recherches récentesnbsp;^^ontrent de plus en plus l’importance. Car chacune des grandesnbsp;unlles linguistiques (germanique, slave, hellénique, etc.) résultenbsp;® ^ extension d’une langue commune a un groupe d’hommesnbsp;plus Ou moins considérable. On n’a pas Ie moyen de déterminernbsp;flu®fle a été la part de l’emprunt dans les faits étudiés ici quinbsp;s sont antérieurs a la période historique. Mais il n’est jamaisnbsp;e de supposer qu’un parler donné résulte de la transmissionnbsp;l^ugage de génération en génération et des changements quinbsp;produisent du fait de l’usage et de la transmission ; partoutnbsp;^ parlers dominants sont imités et les sujets se préoccupentnbsp;reproduire Ie langage d’autres sujets — habitant une autrenbsp;^ ite OU ayant une situation sociale plus relevée — qui passentnbsp;wieux dire. Si ce souci de reproduire des parlers domi-® u existait pas, la langue se différencierait a l’infini et nenbsp;r^it plus servir de moyen de communication entre des

10 METHODE

groupes d’hommes étendus. En fait, tous les parlers atlestés proviennent d’une série de generalisations et de différenciationsnbsp;successives.

Un troisième type de transformation a lieu enfin lorsqu’une population change de langue. Quand des circonstances politiquesnbsp;amènent une population a apprendre la langue de vainqueurs,nbsp;de colons étrangers ou, comme 11 arrive aussi, de sujets plusnbsp;civilises, les adultes qui la composent ne parviennent pas anbsp;s’assimiler exactement la langue nouvelle; les enfants qui ap-prennent a parler une fois que la langue nouvelle a pénétrénbsp;réussissent mieux ; car ils 1’apprennent comme une langue ina-ternelle; ils tendent alors a reprodulre non Ie parler défectueuxnbsp;de leurs compatriotes adultes, mais Ie parler correct des étrangers, et ils y réussissent souvent dans une large mesure : c’estnbsp;ainsi c[u’un enfant né en France d’un Francais et d’une étran-gère et élevé panni des enfants franfjais ne reproduit guère lesnbsp;défauts du parler de sa mère. Néannioins il subsiste des particu-larités ; et même, si une population apprend une langue profon-dément différente de la sienne, elle pourra ne jamais s’assimilernbsp;certains traits essentiels : les esclaves nègres qui se sont mis anbsp;parler frangais ou espagnol n’ont pu acquérir ni une prononcia-tion exacte ni 1’emploi correct des formes grammaticales, ennbsp;partie par suite du caractère trés différent de leur idiome origi-nel, en partie surtout paree que ayant une situation sociale irré-médiablement inférieure, ils n’ont pas senti Ie besoin de parlernbsp;aussi bien que leurs maitres ; les patois créoles ont gardé desnbsp;caractères de langues africaines. Au contraire, lors des nom-breuses substitutions de langues qui ont eu beu au cours denbsp;l’histoire et qui ont beu actuellement encore, les populationsnbsp;européennes se sont montrées capables d’acquérir assez exactement la langue les unes des aulres. Rien ne permet de croirenbsp;que les particularités qui caractérisent les langues romanes datentnbsp;pour la plupart du moment oü Ie latin a pénétré dans Ie pays oünbsp;on les parle. 11 ne faut pas exagérer l’importance de ce type denbsp;changements. Mais aussi c’est sans doute par la qu’on peut

REGULARITE DU DEVELOPPEMENT I t

®xpliquer certaines transformations étendues du système articu-Oire telles que les mutations consonantiques du germanique OU de l’arménien; ce n’est pas un hasard que Ie système desnbsp;Occlusives de Farménien soit identique a celui du géorgien ounbsp;seul entre toutes les anciennes langues indo-européennes, Ienbsp;Sanskrit ait des dentales cacuminales, dites cérébrales, commenbsp;langues dravidiennes dont il occupe en parlie la place. — Aunbsp;surplus, dès que la substitution de langue est accomplie, onnbsp;centre dans Ie cas du changement par développement continu;nbsp;seuleinent Ie caractère propre de la population qui a accepté unenbsp;®utre langue provoque des alterations relativement rapides etnbsp;Uunabreuses, qui pcuvent ne se manifester que longtemps aprèsnbsp;o changement de langue. — Pour apprécier Fimportance de cenbsp;^cteur, il suffit de constater que toutes les regions qui ont unenbsp;‘stoire un peu ancienne ont a date historique change de languenbsp;®u naoins une fois, et souvent deux ou trois fois. Et, d’autrenbsp;les langues changent d’autant moins que la population quinbsp;s parle est plus stable ; Fextrême unite des langues polynésiennesnbsp;j o^plique par Funilé de race des habitants de la Polynésie ; surnbsp;o domaine indo-européen, la Lituanie oü la population semblenbsp;j, ®voir guère été renouvelée depuis longtemps a un parler dontnbsp;^•’chaïsine est remarquable. Au contraire, Firanien, langue denbsp;'^onquérants qui se sont répandus sur un vaste domaine, a changenbsp;j ® et relativement tres tót. Et les parlers iraniens sont, dèsnbsp;o débiu de Fère chrétienne, a un niveau linguistique comparable anbsp;o®lui qu’ont atteint les langues romanes unedizainede siècles après.

^ 3. Dj. régulauité du dévecoppemëxt des langues. — ®lude du développement des langues n’est possible que pareenbsp;|loe les conservations de Félat ancien et les innovations présententnbsp;régularité.

y a deux sortes de conservations et d’innovations. Les unes gy }nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;matérie! sonore qui sert a Fexpression linguistique,

Phon,

12 METHODE

Les regies suivant lesquelles ont lieu les conservations et les innovations relatives k la prononciation ont été nominees « loisnbsp;phonétiques ». Si une articulation est conservée dans un mot,nbsp;elle est conservée également dans tous les mots de la mèmenbsp;langue oü elle se présente dans les mêmes conditions : ainsi ƒnbsp;initiale latine est conservée en francais dans fiel {fel), four (fur-nutn) et dans tous les mots comparables; elle devient h en espa-gnol dans hiel, homo, etc. Au moment oii l’innovation apparait,nbsp;il arrive parfois qu’elle se manifeste d’abord dans quelques motsnbsp;seulement; mais comme elle porte sur Ie procédé d’articulationnbsp;et non sur tel ou tel mot, elle ne manque bientót en aucun cas,nbsp;et, pour les longues périodes qu’étudie la grammaire comparée,nbsp;ce flottement des premières générations oü se manifeste I’inno-vation est indiscernable. II y a eu un temps oü les anciens p, t,nbsp;k de l’indo-européen sont devenus en germanique ph, th, kh,nbsp;c’est-a-dire p, t, k séparés de la voyelle suivante par l’émissionnbsp;d’un souffle; dans ces occlusives suivies de souffle, l’occlusionnbsp;est faible ; elle a été supprimée, et Ie germanique a eu f, fgt;, x {xnbsp;servant a noter ici la spirante gutturale, c’est-a-dire un phonemenbsp;de même sorte que Ie ch de l’allemand moderne) : il y a donenbsp;eu des générations germaniques pour lesquelles p, t, k étaientnbsp;impronongables, et en effet p, t, k, initiaux ou intervocaliques denbsp;l’indo-européen ne sont jamais représentés en gotique par p, t,nbsp;k, mais toujours par f, fgt;, h (ou respectivement par h, d, y dansnbsp;des conditions déterminées). Tel est Ie principe de la constancenbsp;des lois phonétiques, qu’on nomme plus exactement régularité desnbsp;correspondances phonétiques-

S’il n’intervenait aucune autre action, on pourrait, avec la simple connaissance des correspondances régulières, déduire d’unnbsp;état donné d’une langue son état a un moment ultérieur. Maisnbsp;tel n’est pas Ie cas. Le détail des actions particulières qui, sansnbsp;contrarier Ie jeu des « lois phonétiques », en masquent la con-stance, serait infini; il convient seulement de signaler ici quel-ques points importants.

Tout d’abord, les formules des correspondances phonétiques ne s’appliquent, par défmition, qu’a des articulations exactement

REGULARITE DU DEVELOPPEMEXT l3

comparables les unes aux autres. Les mots qui ont une pronon-oiation particulière échappent done en partie i leur action. Ainsl los mots enfantins, comme papa, maman, etc., sont a part. Lesnbsp;termes de politesse ou d’appel sont sujets k des abregements quinbsp;les rendent méconnaissables : wcyö n’est pas un traitement pho-nétique régulier de mon sieur; il en est de meme de tous lesnbsp;mots qu’il suffit d’indiquer pour qu’on les comprenne et qu’onnbsp;prend pas dès lors la peine d’articuler complètement : v. h. a.nbsp;(all. heuie) n’est pas un traitement normal de hiu tagu « cenbsp;jour ». D’une manière générale, un mème élément phonétiquenbsp;eet' plus bref dans un mot long que dans un mot court (1A denbsp;Patisserie est plus bref que celui de pdte), dans un mot accessoirenbsp;•Ie la phrase que dans un mot principal; Ie traitement risque dèsnbsp;lors d’etre différent. Certaines articulations, notamment celle denbsp;L sont sujettes a être anticipées, comme dans Ie fr. trésor représentant lat. thesaurum, ou transposées, comme dans gr. mod.

de 'Tuxpóc, sans qu’on puisse toujours ramener a des formules générales ces altérations qui tiennent a la structure parti-^nlière et aux conditions spéciales d’emploi des mots oü elles se fencontrent. D’autres articulations enfin se continuent trop long-lemps, ainsi l’abaissement du voile du palais de \'n de all. genugnbsp;est maintenu, si bien que Ie mot arrive a sonner dialectalementnbsp;S^nung^ etc. Une innovation phonétique résulte la plupart dunbsp;femps de la coincidence de plusieurs actions distinctes etnbsp;mdépendantes ; il arrive que les actions, étant complexes,nbsp;soient particulières k un mot et ne se laissent pas formuler ennbsp;* lois ».

En second lieu, des associations de formes introduisent des ehangements; ainsi, en attique oü s initiale est représentée parnbsp;'^n esprit rude, c’est *£lai (issu denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;qui devrait.répondre k

santi, got. sind « ils sont » ; en fait on trouve l’esprit doux, d’après sip.1, sï, etc. C’est ce que l’on appelle les change-'gt;nents par analogie. Ainsi Ie sens intervient et rompt la régulariténbsp;•In traitement proprement phonétique; il y a interférence de lanbsp;morphologie ou du vocabulaire avec la phonétique.

Enfin certaines dérogations sont dues k des emprunts. Ainsi,

i4 METHODE

a Rome, un ancien ou devient ü et un ancien *dh après u devient b entre voyelles : a lit. raüdas, got. raufs, v. irl. rüadnbsp;« rouge », etc. répondrait done *rübus; mais dans d’autres parlersnbsp;latins OU est représenté par ö, par exemple a Préneste : au moinsnbsp;par son ö, röbus n’est pas un mot romain ; dans certains parlers latins, *dh est représenté par /entre voyelles : de la rüfus',nbsp;Ie mot romain attendu *rubus n’est pas attesté directement, maisnbsp;il subsiste dans les derives rübigö (a cólé de röbïgö) et rübidus.nbsp;Quand les circonstances historirjues déterminent beaucoup d’em-prunts de ce genre, la pbonélique d’une langue fmit par offrir unnbsp;aspect incoherent : c’est Ic cas du latin ou, parmi les languesnbsp;modernes, de l’anglais. Les empruiits a la langue écrite sontnbsp;dans la période historique une autre cause de trouble; ainsi Ienbsp;tVangais a pris au latin écrit une quantité de mots : par exemplenbsp;frdgilem a naturellement abouti amp; frêle, mais plus tard on a prisnbsp;au latin écrit Ie même mot en en faisant fragile; cette cause denbsp;trouble, grave a 1’époque moderne, n’existe pas pour les périodesnbsp;préhistoriques considérées par la grammaire comparée.

Plus on examine les choses de prés, et plus on voit que presque chaque mot a son histoire propre. Mais les changements qui,nbsp;comme la mutation consonantique du germanique ou de l’ar-ménien, portent sur l’ensemble du système articulatoire ne s’ennbsp;laissent pas moins reconnaitre et définir.

Rien dans tout cela ne va contre Ie principe de la constanee des « lois phonétiques », c’est-a-dire des changements qui Intéressent l’articulation indépendamment du sens : ce principe exigenbsp;seulement que, lorsque dans l’apprentissage de la langue par lesnbsp;generations nouvelles, un procédé articulatoire se maintient ounbsp;se transforme, Ie maintien ou la transformation ait lieu dans tonsnbsp;les cas OU cette articulation est employée de la même manière,nbsp;et non pas isolément dans tel ou lel mot. Or, comme 1’expé-rience Ie montre, les choses se passent ainsi quand on considèrenbsp;non pas Ie résidtat, mais Yacte. Les effets d’une « lol » peuventnbsp;ètre entièrement détruits au bout d’un certain temps par desnbsp;changements propres a certains mots, par des actions analo-giques, par des emprunts ; la « loi » ne perd pour cela rien de

REGÜLARITE DU DEVELOPPEMENT 1 5

sa réalité, car toute cette réalité est transitoire et consiste en la manière dont pendant une période déterminée les sujets ontnbsp;fixé leur articulation; mais la « loi » pourra échapper au lin-Suiste 5 il y a ainsi des « lois phonétiques » incoanues et quinbsp;xesteront inconnues, même dans des langues bien étuu 'es, pournbsp;Peu qu’on n’ait pas une série continue de documents.

Toutefois, il est rare qu’on puisse observer l’acte d’oü résulte 1® changement phonétique ; on constate qu’un e francais repondnbsp;a un a latin accentué (pamp;ler '¦ père, amütum '¦ ciime, etc.), qu un onbsp;grec initial répond a un bh Sanskrit, a un b germanique ou armé-(gr.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;skr. bhdrami, got. baira, arm. berem) et rien de

plns. Ce qu’on appelle d’ordinaire « loi phonetique » est seule-'^cnt la formule d’une corr^spondunce réguliere, soit entre deux Icrnaes successives, soit entre deux dialectes d’une méme langue.nbsp;1^1 cette correspondance résulte la plupart du temps non d unnbsp;unique, mais d'actes multiples et complexes, qui ont de-^andé un temps plus ou moins long pour s’accomplir. II estnbsp;Bcnéralement impossible de discerner ce qui provient de chan-Bettients spontanés et ce qui provient d’emprunts.

He qui est vrai de la phonétique 1’est aussi de la morphologie , de même que les mouvements articulatoires doivent être com-hlnés a nouveau toutes les fois qu’on émet un mot, de mêmenbsp;lotites les formes grammaticales, tous les groupements syn-laxiques sont créés inconsciemment a nouveau pour cbaquenbsp;phrase prononcée suivant les habitudes fixees lors de 1 apprentisnbsp;®®8^e du langage. Lorsque les habitudes changent, toutes lesnbsp;fermes qui n’existent qu’en vertu de 1’existence generale du typenbsp;changent done nécessairement : quand, par exemple, en francais,nbsp;a dit, d’après tu aimes, il aime(t), a la C' personne/’aiOTr aunbsp;hen de l’ancien faim (représentant Ie lat. amo), tous les verbosnbsp;dc la même conjugaison ont rcQu aussi e a la iquot;® personne :nbsp;^extension de r a la i™ personne est une loi fnorphologique amsinbsp;ï'igoureuse que n’importe quelle « loi phonétique ». Les innova-hons morphologiques ne sont ni plus capricieuses ni moins régu-heres que les changements phonétiques. Et les formules quel on

t6 METHODE

possède n’expriment anssi que des correspondances, non les actes eux-mêmcs d’oü résultent les innovations.

Toutefois il y a une différence entre les « lois phonétiques » et les « lois morphologiques » : quand une articulation est trans-formée, elle tend a 1’être dans tous les cas ou elle apparait, et lesnbsp;générations nouvelles deviennent incapables d’en réaliser la pro-nonciation antérieure; par example aucune / mouillée ne subsistenbsp;dans les parlers deFIle-de-France après Ie passage de 17 mouilléenbsp;a y ; au contraire quand un type morphologique est transformé,nbsp;il en peut subsister certaines formes qui sont fixées dans lanbsp;mémoire. Ainsi l’indo-européen avait un type verbal de présentsnbsp;caractérisé par 1’addition directe des désinences a la racine etnbsp;l’alternance d’un vocalisme pourvu de e au singulier et sans t aunbsp;pluriel dans cette racine; par exemple gr. si-jj.i, pluriel ï-;j.£v, etnbsp;skr. i-mi « je vais » (ancien *di-mt), pluriel i-mah « nousnbsp;allons » ; cette série, autrefois importante, a été éliminée denbsp;1’usage dans loutes les langues indc-européennes ; mais des formesnbsp;du verbe « être » ont subslsté jusqu’aujourd’hui paree que la fré-quence de leur emploi les avait fixées dans la mémoire, et c’estnbsp;ainsi que Ie latin a encore gs-t: s-unt, d’ou Ie fr. il est: ils sont;nbsp;de même l’allemand a er ist: sie sind. Le type a disparu long-temps avant la première fixation du latin ou de l’allemand parnbsp;1’écriture, mais 1’une de ses formes demeure.

L’une des utilités les plus évidentes de la grammaire comparée est de faire comprendre par une norme ancienne des formes ano-males de l’époque historique. Le type est, simt, qui est excep-tionnel en latin, est un débris d’un type qui était normal enindo-européen. Grace a la grammaire comparée, on apergoit, au coursnbsp;du développcment d’unc même langiie, des normes successives.

Le fait que les « lois » phonétiques et morphologiques s’appli-quent a tous les mots oii figurent les éléments visés dans leur formule est naturel; le fait qu’elles s’appliquent a tous les enfantsnbsp;d’une même génération est moins attendu, quoiqu’au fond peunbsp;surprenant: il exprime en effet ceci que les mêmes causes pro-duisent les mêmes effets sur tous les enfants qui apprennent unenbsp;même langue dans les mêmes conditions. La circonstance, au

REGULA.RITE DU DEVELOPPEMENT nbsp;nbsp;nbsp;l'J

premier abord frappante, que tons les enfants d’une même loca-présentent d’une manière indépendante les mêmes innovations Ie même temps n’est qu’une consequence d’un fait remar-•ïuable : tous les enfants placés dans les mêmes conditionsnbsp;^Pprennent la même langue de la même manière (sauf anomalienbsp;‘ndividuelle). En effet :

r ” S’il est vrai que les elements de la langue n’ont avec les idees h ^’^Primer aucun lien nécessaire, du moins ils sont lies entreeux parnbsp;|*rie infinite d’associations, et chaque langue forme un systèmedontnbsp;^ ^ parties sont étroitement unies les unes aux autres. La phonétiqucnbsp;'r slave fournit de ce principe une bonne illustration. Le slavenbsp;^°öimun possédait deux séries de voyelles, les unes dures, précé-®®s de consonnes dures; a, o, u, y, ü, les autres molles, précédées denbsp;'-OHsonngg molles: ë,e,i, ï; les langues qui, comme le russe et lenbsp;Polonais, ont conserve la distinction des deux séries ont aussinbsp;^onservé la distinction de y (sorte de i prononcé vers la partienbsp;Postérieure du palais), et de i et la distinction des voyelles ü et ï,nbsp;®oos la forme de o et e en russe, e (dur) et ie en polonais: lenbsp;osse a done syn « fils » et silo, « force » ; den' «jour » (de *dmï)nbsp;j sommeil» (de sünÜ) ; mais les langues slaves qui, commenbsp;®orbe, ont perdu la distinction des deux séries ont confondu ynbsp;^ L u et j; \'i (Je serbe sin est le même que celui de sila; le inbsp;® dinï est représenté par a tout comme le ü de sünti: serbe dannbsp;San ; la distinction de y et de i, de «et de i n’était done qu’unnbsp;(Ju système et n’a pas persisté une fois le systèmenbsp;danbsp;nbsp;nbsp;nbsp;naturel que ce changement se soit produit

® tous les parlers serbes et que des changements analogues OU lieu dans les autres langues slaves méridionales et mêmenbsp;phnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;—nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Toute altération grave d’une partie du système

Uetique ou grammatical d’une langue a des conséquences qu^^ reste; en germanique, ce n’est pas une série d’occlusivesnbsp;denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;transformée, ce sont toutes les séries, et il n’y a la rien

^labl ' ^'®^™ónien par exemple olfre des innovations sem-os, leg occlusives sourdes indo-européennes p, t, k, y sont jg ''®®ontées par des aspirées *ph (d’ou h'), th, kh qui présententnbsp;premier degré de l’altération supposée en germanique, et lesnbsp;Meillet.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1

i8 METHODE

sonores i.-e. b, d, g par des sourdes faibles p, t, k, comme en germanique. De même, certains dialectes bantous ont pournbsp;p, t, k du héréro et du souahéli par exemple, ph, th, kh, ainsi Ienbsp;kondé ; d’autres ont déja ƒ, r (notation d’une vibrante sourde denbsp;ces dialectes), x (spirante gutturale sourde), ainsi Ie póli; enfinnbsp;Ie douala a des sonores a Ia place de sourdes, par exemplenbsp;I y répond a t du héréro, r du péli, de même que Ie haut allemandnbsp;d est issu du ^ germanique (th anglais sourd) ; par exemple Ienbsp;nom de nombre « trois » est héréro -tatu, kondé -thathu, pélinbsp;-rarQ, douala -IüIq. Ge qui change dans les cas de ce genre, cenbsp;n’est pas une articulation isolée, c’est la manière d’articuler.

2° Les combinaisons d’articulations par lesquelles, dans une langue donnée, sont réalisés les phonèraes sont chose particulierenbsp;k cette langue; mais les mouvements éléinentaires qui figurentnbsp;dans ces combinaisons sont determines et limités par des conditions générales anatomiques, physiologiques et psychiques ; il estnbsp;done possible de fixer de quelle manière peut évoluer une articulation dans un cas donné. Soit par exemple Ie phoneme s, quinbsp;suppose une élévation de la langue pres des dents, avec écoule-mentd’air constant, et qui est constitué par un sifllement : si lanbsp;langue est relevée d’une manière insulFisante, il devient un simplenbsp;souffle, c’est-è-dire h, Ie bruit du frottement de Fair entre lanbsp;langue et les dents disparaissant; si la langue est relevée avecnbsp;excès, s sera remplacé par ^ (Ie th anglais) ou même par l’oc-elusive t; enfin, si l’on ajoute des vibrations glottales è j et sinbsp;Ton affaiblit en conséquence 1’intensité du souffle, on aboutitnbsp;a la sonore : en y ajoutant Ie passage a i en diverses conditions,nbsp;on a les variations possibles d’un phonème Sj quelles que soientnbsp;les particular!tés d’articulation. Soit encore un groupe tel quenbsp;anana ou anania oü un même mouvement articulatoire, l’abais-sement du voile du palais, est exécuté deux fois : si, comme ilnbsp;arrive, l’un des deux mouvements est omis, ce sera en principe 1®nbsp;premier; Ie phonème oü ligurait Ie mouvement supprimé subdnbsp;des altérations qui Ie rendent pronongable et lui permettent denbsp;figurer dans Ie système de la langue: anana ou anama devienneolnbsp;alors alana, alama ou arana, arania. — Les possibilités de cham

DEFINITION DE L INDO-EÜROPEEN nbsp;nbsp;nbsp;IQ

gements de formes grammaticales ne se laissent pas formuler lt;1 one manière aussi simple et aussi générale que celles des chan-gements phonétiques, paree qu’elles ne dependent pas directementnbsp;conditions anatomlques et physiologiques, mais, dans chaquenbsp;donné, elles ne sont pas moins limitées.

^ En somme les possibilites de changement sont definies par système propre de chaque langue et par les conditions géné-j'ales anatomiques, physiologiques et psychiques du langagenbsp;’iniain ; quand un même ensemble de conditions vient a provo-tl'ier des innovations, il produit des effets ou identiques ou pareilsnbsp;’^ns aux autres chez des indivldus de même origine qui parlentnbsp;'^*1® même langue, et les membres d’un même groupe socialnbsp;*^cndent a présenter indépendamment les mêmes conservations

ctat ancien et les mêmes innovations.

11. — Application des principes a la definition de 1’indo-européen.

Definition de la. notion de langues indo-europêennes. — 3ines langues qui commencent a apparaitre dans 1’histoirenbsp;1000 av. J.-C., depuis l’Hindoustan a l’Est jusqu’aux rivesnbsp;. ^ ^ ^llantique a l’Ouest, et depuis la Scandinavië au Nord,nbsp;a la Méditerranée au Sud, présentent tant de traits com-qu’ellcs se dénoncent comme étant les formes diversesnbsp;par un même idiome, parlé anlérieurement; celles quinbsp;*^®présentées encore aujourd’hui par un au moins de leursnbsp;®ctes sont: l’indo-iranien, Ie baltique, Ie slave, 1’albanais,

o

indo-

20 METHODE

caractère commun aux diverses langues, mais seulement lefaitque, a un moment du passé, ces langues ont été une seule et mêmenbsp;langue. II n’y a done aucun trait auquel on paisse reconnaitrenbsp;en tout cas une langue indo-européenne. Par exemple I’indo-europeen distinguait trois genres ; mais cerlaines langues, commenbsp;les langues romanes, les langues scandinaves et le letto-lituanien,nbsp;n’en ont plus que deux ; d’autres, comme I’armenienet le persan,nbsp;ignorent toute distinction de genres.

Pour etablir qu’une langue est indo-européenne, il faut et il suffit qu’on y montre un certain nombre de particularités denbsp;détail propres a l’indo-européen et qui par suite seraient inexpli-cables si cette langue n’était pas une forme de l’indo-européen.nbsp;Les coincidences de formes grammaticales particulières sont pro-bantes; les coincidences de vocabulaire ne le sont au contrairenbsp;presque pas. En elfet, on n’emprunte pas a une langue étrangèrenbsp;nettement distincteune forme grammaticale ou une prononciationnbsp;isolée ; on ne peut emprunter que 1’ensemble des systèmes mor-phologique et articulatoire, et e’est ce qui s’appelle changer denbsp;langue; mais on emprunte souvent un mot isolé, ou un groupenbsp;de mots appartenant a un certain ordre de choses ; les empruntsnbsp;de mots ont lieu indépendamment les uns des autres et peuventnbsp;d’ailleurs se faire en nombre illimité. De ce que le finnois ren-ferme beaucoup de mots indo-européens il ne suit done pas qu’ilnbsp;soit indo-européen, car ces mots sont empruntés a I’indo-iranien,nbsp;au baltique, au germanique et au slave; de ce que le persan ren-ferme une foule de mots sémitiques, il ne suit pas qu’il ne soit pasnbsp;indo-européen, car tous ces mots sont empruntés a I’arabe. Ennbsp;revanche, si différent de l’indo-européen que soit I’aspect d’unenbsp;langue, il ne résulte pas de la que cette langue ne soit pas indo-européenne : avec le temps, les langues indo-européennes ont denbsp;moins en moins de traits commons, mais, aussi longtemps qu’ellesnbsp;subsisteront et si fort qu’elles se transforment, ces langues nenbsp;pourront perdre leur qualité de langues indo-européennes, carnbsp;cette qualité ne tient qu’a un fait historique.

Les ressemblances générales de structure morphologique ne prouvent a peu prés rien ; car les types possibles sont au fond

DEFINITION DE L INDO-EUROPEEN 21

Peu varies. Ce qui prouve, ce sont les faits de détail particuliers, excluent une concordance de hasard. II n’y a pas de raisonnbsp;soi pour que le cas sujet soit caractérisé par une desinence-j.nbsp;6 fait qu’une langue a un nominatif singulier a -s final donnenbsp;d autant plus lieu de croire que cette langue est indo-europeennenbsp;dans la plupart des langues, le cas sujet se confond avec lanbsp;forme même du nom et n’a aucune desinence.

Si 1’on ne possedait pas le latin et si les dialectes italiques ®taient représentés seulement par le frangais qui n’a plus 1’aspectnbsp;general d’une langue indo-europeenne, il ne serait pas pour celanbsp;^ttipossible de demontrer que le frangais est indo-europeen. Lanbsp;^edleure preuve serait fournie paria flexion du present du verbenbsp;quot; otre » : 1’opposition de (i7) est : (ils) sont (prononces il e : ilnbsp;|Ori plutót zj repond encore a celle de skr. dsti « il est » ;nbsp;^^nii « ils sQjjj-nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;gQ(._nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(jg Y_nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;; les pro-

^onis personnels moi, toi, soi, 'nous, vous, qui rappellent si exac-f®ment skr. mam, tvam, svaydm, nah, vah et v. si. me, te, se, vy, completent la demonstration, que plusieurs details de lanbsp;xion Verbale viendraient acliever. On voit ici combien lesnbsp;_afls de la morphologie peuvent être durables: des patois fran-dont le vocabulaire est presque tout emprunté au frangaisnbsp;*^ornial et ou les mots ont été presque entièrement conformés anbsp;type francais normal, conservent encore, en partie au moins,nbsp;morphologie propre. Mais le frangais ne présente déja plusnbsp;floe peu de traces pareilles, et il ne faudrait plus beaucoup denbsp;^ogements pour en éliminer les derniers restes. La qualité indo-’^ropéenne du frangais n’en subsisterait pas moins puisqu’ellenbsp;prime seulement le fait d’une tradition ininterrompue depuisnbsp;mdo-européen jusqu’aujourd’hui, mais elle ne comporterait plusnbsp;® preuve directe.

eu P®rit done qu’il y ait dans le monde des langues indo-la d nbsp;nbsp;nbsp;meconnues. Mais e’est peu probable : ainsi, malgré

, . ® recente ofi il est attesté et malgré la gravile des alterations 1 albanais a été facilement reconnu pour indo-européen.nbsp;ant'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;flrie l’indo-européen soit une forme d’une langue

i®ure représentée par telle ou telle autre langue subsistant

22 METHODE

aujourd’hui ou attestée par de vieux textes, et c’est même vrai-semblable ; on a déja signalé entre l’indo-européen et Ie finno-ougrien ou Ie sémitique des concordances curieuses ; mais aussi longtemps qu’on n’aura pas relevé entre la grammaire indo-européenne et celle d’un autre groupe des coincidences plus nettesnbsp;et plus nombreuses, cette communauté d’origine demeure indé-montrée. Si 1’on arrive un jour a établir une série probante denbsp;concordances entre l’indo-européen et tel ou tel autre groupe, ilnbsp;n’y aura d’ailleurs rien de changé au système; seulement unenbsp;nouvelle grammaire comparée, sans doute relativement maigre,nbsp;se superposera a celle des langues indo-européennes, comme lanbsp;grammaire comparée des langues indo-européennes se superposenbsp;a la grammaire comparée plus riche et plus détaillée des languesnbsp;néo-latines par exemple ; on remontera d’un degré de plus dansnbsp;Ie passé, mais la méthode restera la même.

II n’avait été rencontré jusqu’ici que des langues indo-européennes remontant a un original commun sensiblement un. Mais on peut se représenter que l’lndo-européen commun ait été 1’unnbsp;des dialectes d’un groupe étendu dont les autres dialectesnbsp;auraient disparu. Des textes notes en écriture cunéiforme trouvésnbsp;a Boghazköi, en Cappadoce, et qui datent du xv® siècle av. J.-C.nbsp;environ, offrent une langue, dite a tort hittite, qui, a en jugernbsp;par l’état actuel du déchiffrement, ressernble trop a l’indo-européen pour en être séparée, et en diffère trop pour se laisser consi-dérer comme un développement de la langue représentée parnbsp;l’indo-iranien, Ie grec, etc. II se pose ici un problème nouveau,nbsp;dont les prochaines années apporteront peubètre la solution.

2. La « RESTITUTION » DE l’indo-eurovéen. — La parenté de plusieurs langues une fois établie, il reste a determiner Ie dévc-loppement de chacune depuis Ie moment oii toutes étaient sensiblement identiques jusqu’a une date donnée.

Si la forme ancienne est attestée, ce qui est Ie cas du roman, Ie problème semble au premier abord relativement simple ; onnbsp;determine les correspondances entre la forme ancienne et lesnbsp;formes postérieures et 1’on s’aide de tous les renseignements bis-

RESTITUTION DE l’iNDO-EÜROPÉEN nbsp;nbsp;nbsp;23

toi’iques pour suivre du plus pres possible les transformations la langue dans les divers lieux, aux divers moments. — Si lanbsp;forme ancienne n’est pas connue, ce qui est Ie cas des vieillesnbsp;langues indo-européennes, on n’a d’autre ressource que de determiner les correspondances qu’on peut constater entre les formesnbsp;lias diverses langues. Au cas oü les langues ont tres fortementnbsp;ilivergé et oü les correspondances sont rares et en partie incer-^ines, on nepeut guère faire plus que de constater la parente.

our les langues indo-européennes, les circonstances sont heureu-®6ment plus favorables ; ces langues présenten! en effet des concordances nombreuses et précises; deux d’entre elles, l’indo-iranien et Ie grec, sont attestées a date assez ancienne et sous une rme assez archaïque pour que l’on puisse entrevoir ce qu’a dünbsp;clio 1 indo-européen. Le système de toutes les coincidences pré-®6ntees par les langues indo-européennes permet ainsi une étudenbsp;méthodique et détaillée.

fln exemple tiré des langues romanes donnera une idéé du procédé employé. Soient les mots :

^1 connu par la comparaison des grammaires que ces langues ®°iit parentes, on a ici quatre mots de la langue commune, ennbsp;ospece, du « la tin vulgaire » ou « roman commun »; la voyellenbsp;quot;iccentuée étant la mème dans les quatre, on peut poser qu’on anbsp;ce a Une voyelle de cette langue, voyelle qu’on définira par

correspondances:

: esp. e = sic. i — v. fr. ei (fr. mod, ot).

Pourra convenir de désigner par e fermé le phoneme défini Ont correspondance. Mais certains dialectes de Sardaignenbsp;^me part, pira, pilu, et de l’autre, veru; comme la diffé-cotre i et e ne s’explique pas par Pinfluence des articulations

2.4 METHODE

voisines, elle dolt être ancienne, et l’on est amené a poser deux correspondances distinctes :

sarde i = ii. r = esp. r = sic. i-. sarde r = it. e=esp. rr^sic. i:

On distingue ainsi deux sortes dV ferme du latin vulgaire. Si Ie latin n’était pas connu, on ne pourrait aller plus loin, et lanbsp;grammaire comparée des langues néo-latines n’autorise aucunenbsp;autre conclusion. Le hasard qui a conserve Ie latin justifie cettenbsp;conclusion en la précisant : le premier e ferme represents un inbsp;bref du latin ancien : pira,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;le second est un ancien r long:

uêrum, tèla.

La grammaire comparée des langues indo-européennes est dans la situation oü serait la grammaire comparée des languesnbsp;romanes si le latin n’était pas connu : la seule réalité a laquellenbsp;die ait affaire, ce sont les correspondances entre les langues attestées.nbsp;Les correspondances supposent une réalité commune ; mais denbsp;cette réalité on ne peut se faire une idéé que par des hypotheses,nbsp;et par des hypothèses invérifiables : la correspondance seule estnbsp;done objet de science. On ne peut restituer par la comparaisonnbsp;une langue disparue: la comparaison des langues romanes nenbsp;donnerait du latin parlé au rv'siècle ap. J.-C. ni une idéé exacte,nbsp;ni une idéé compléte ; il n’y a pas de raison de croire que lanbsp;comparaison des langues indo-européennes soit plus instructive.nbsp;On ne restitue pas réellement 1’indo-européen.

Ceci posé, il est permis, pour abréger le langage, de désigner par un signe chaque correspondance définie. Soit par exemple:

skr. mddhu « miel » et « hydromel » = gr. péOu, cf. v. isl. migdr (v. h. a. meto')

skr. adhat « il a posé » = arm. ed, cf. gr. sOïjxs, got. (ga-)-de-ips « action »

il résulte de la une correspondance :

(i) skr. dh — gr. 9 = arm. d = germ, d (got. d, v. h. a. t) Soit maintenant:

RESTITUTION DE L INDO-EÜROPEEN 25

«je porte », arm. berem, got. haira, gr. ^opw ^bhah (( nuage » = gr. vétpc?, cf. v. sax. «gja/

résulte de la une correspondance :

skr. bh = gv. 9 = arm. b = germ. b.

pourra convenir de designer la première par dh, la seconde bh, puisque sans doute il s’agit d’occluslves sonores, 1’unenbsp;tale, I’autre labiale, suivies ou accompagnées d’une certainenbsp;®fticulation glottale; mais les correspondances sont les seuls failsnbsp;Positifs^ et les « restitutions » ne sont que les signes par lesquelsnbsp;°tt expriine en abrégé les correspondances.

^ La régularité des correspondances que fait attendre le principe ® la Constance des « lois phonetiques » est souvent troublée ennbsp;®Pparence. A part les anomalies dues a 1’analogie, a I’emprunt,nbsp;y a deux grandes causes d’irrégularités apparentes:nbsp;t Deux phonemes anciennement distincts se confondentnbsp;°tivent; on a vu comment t et é du la tin aboutissent dans lanbsp;part des langues romanes k un même résultat; a un seul pho-fé ^’une langue, d’autres repondent par deux phonèmes dif-®tits ; ainsi en iranien, en baltique et en slave, en celtique, lenbsp;tteme d qui répond au système:

skr. dh = gr. G = arm. d=germ. d

pond aussi au système:

skr. d = gr. 2= arm. f = germ, t

V. si. darü « don » répond a gr. Swpov, comme ^ ^edu « miel, hydromel » a gr. [asGu.nbsp;la ^ phonème peut avoir deux traitements distincts suivantnbsp;tialT^^^'^” ‘jn’il occupe ; en latin par example, c’est ƒ qui, a I’ini-le ’nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;a skr. bh = gr. 9, mais entre voyelles on a ^; de la

^ontraste de ferö et de nebula.

Sou nbsp;nbsp;nbsp;de ce second principe oblige a des combinaisons

quot;lie ^ nbsp;nbsp;nbsp;delicates. Ainsi quand on rapproche got. WwJflw

®) skr. bandhdh « lien », bdndhuh « parent », gr. revGepc?

20 nbsp;nbsp;nbsp;MÉTHODE

« beau-père du cóté maternel » (littéralement « allié »), on est lente de poser une correspondance :

(4) nbsp;nbsp;nbsp;skr. 4 = germ. 4 = gr. x

qui supposerait un phoneme particulier *b^; car elle est différente de celles qu’on observe par ailleurs ;

(1) nbsp;nbsp;nbsp;skr. 44 = germ. 4nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;= gr. 9

(2) nbsp;nbsp;nbsp;— b = - pnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;= — P

(3) nbsp;nbsp;nbsp;/(resp.è):

Mais, si 1’on se souvient que, en Sanskrit et en grec, une aspirée en dissimile une autre (Ie fait est antérieur aux plus anciensnbsp;textes), on voit que skr. bandhah, bandhuh peuvent représentefnbsp;de plus anciens *bhandhdh, *bhdndhuh, et que gr. xevOepós peutnbsp;représenter un plus ancien *i}gt;£v6spi? ; et comme, en dehors des casnbsp;oü il y a deux aspirées dans Ie mot, il n’y a pas de correspondancenbsp;skr. 4= germ. 4 = gr. x, il n’y a lieu de poser ici aucun phoneme indo-européen distinct.

Compte tenu des traitements particuliers a chaque langue, uU phoneme indo-européen est délini par un systèrae régulier denbsp;correspondances. Le nombre de ces systèmes indique Ie nombrenbsp;minimum de phonemes indo-européens distincts; l’indo-euro-peen en a pu distinguer d’autres, mais la grammaire comparéenbsp;n’a aucun moyen de les determiner et n’a d’ailleurs pas intérèt anbsp;le faire, puisque son objet n’est pas la chimérique restitutionnbsp;d’une langue disparue, mais 1’examen méthodique des coincidences entre les langues attestées.

En morphologie on procédé de la même manière. Ainsi désinence de 3' personne sing, primaire active du présent athé-matique est skr. -li, gr. --et (dialect, -jt), v. russe -tï, v. lit. 4i)nbsp;eelt. *-ti, lat.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;si l’on est une fois convenu de désignet

par le phonème défini par la correspondance skr. t = gr-r = balto-slave t, etc., et par *i le phonème défini par la corres-pondance skr. i = gr. t=v. russe i = lit. etc., on peut dim que la désinence en question est i.-e. *-ti: skr. ds-ti « il est »gt;nbsp;gr. èVtt, V. russe jes-tï, v. lit. es-ti, got. is-t^ lat. es-t; rexempl®

RESTITUTION DE L INDO-EUROPEEN nbsp;nbsp;nbsp;27

*1^1 vient d’être cite permettrait de mème de définir un thème Verbal {nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;^

^ nbsp;nbsp;nbsp;est en même temps une racine) i.-e. *es-.

lèl nbsp;nbsp;nbsp;coincidences résultent de developpements paral-

dans plusieurs langues et des lors ne prouvent pas pour *ndo-europeen; ainsi la i™ personne sing, primaire active dunbsp;Pi'^sent du verbe « porter » est: skr. bhdrami, serbe bèrêm, arm.nbsp;et Ton serait tenté de conclure de la que, dans les verbesnbsp;‘ ® Ihematiques (les verbes grecs en -w), cette personne étaitnbsp;®ractérisée par une désinence *-mi; mais ceci est contredit par lenbsp;P® gathique bara, gr. ospo), lat. few, got. baira ; et en effet onnbsp;^ instate que est une addition récente dans toutes les formes;nbsp;p, T'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;n’a pas *-mi, et blrêm n’apparalt qu’au cours de

et 1 nbsp;nbsp;nbsp;serbe ; le vieil irlandais a do-biur, qui suppose *bherö,

p ^ nbsp;nbsp;nbsp;V. irl. berim, souvent citée, est au moins incertaine;

bereni ne prouve rien pour diverses raisons dont le détail trop long a donner ; enfin le type gathique bard suffit anbsp;•¦er que skr. bhdrdmi ne représente pas la forme indo-ira-'innbsp;nbsp;nbsp;nbsp;done utiliser une correspondance qu’après

du nbsp;nbsp;nbsp;serrée. Des formes anomales et isolées, comme est

et ist du gotique, peuvent être rapprochées une a une ; une forme qui fait partie d’un système ne doit être utilisée

28 METHODE

surenient ancienne que si elle n’est pas susceptible d’avoir été faite en vertu du système general de la langue oü elle est attestée-Ainsi lat. est: sunt et got. ist : sind sont sürement anciens pareenbsp;que Ie procédé par lequel ces formes sont obtenues est étrangernbsp;au latin et au gotique. Mais la comparaison de gr. ayw et de lat-agö ne prouve que pour 1’ensemble du type de ces premièresnbsp;personnes, paree que ces deux formes sont conform es au para-digme général du grec et du latin. Par suite, on ne peut restituernbsp;un mot indo-européen ou une forme indo-européenne avecnbsp;certitude que dans la mesure oü la formation de ce mot, la structure de cette forme sont devenues anomales. C’est surtout avecnbsp;des anomalies de 1’époque hlstorique qu’on restitue la regie denbsp;1’époque indo-européenne. Les formes régulières de l’indo-euro-péen ne survivent encore a 1’état de normes, a l’époque histo-rique, que dans un petit nombre de cas. La « restitution » denbsp;rindo-européen doit permettre d’expliquer les systènaes attestésnbsp;ü date historique; mais chacun de ces systèmes est une créationnbsp;nouvelle, et Pon serait loin de la vérité indo-européenne ennbsp;cherchant simplement a dégager de ce système les parties communes ; il faut se représenter Ie développement entre l’indo-européen commun et chaque langue.

L’ensemble des correspondances phonétiques, morphologiques et syntaxiques permet cependant de prendre une idéé généralenbsp;de l’élément commun des langues indo-européennes; quant aUnbsp;détail, soit de l’indo-européen, soit du développement de l’indo-européen entre la période d’unité et les formes historiquementnbsp;attestées de chaque langue, il échappe nécessairement dans un®nbsp;large mesure.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;•

Du reste, une notable partie des faits indo-européens doH échapper paree que les seules langues connues k date anciennenbsp;et sous une forme archaïquè sont un dialecte oriental, Tindo-iranien, et un dialecte central, Ie grec. Les langues de l’Ouestnbsp;sont connues a des dates plus tardives, et sous une forme plusnbsp;altérée. La comparaison de 1’indo-iranien et du grec ne révèle paSnbsp;tout de rindo-européen. Par exemple on a pu croire longtempsnbsp;que la désinence en -r a valeur passive était une propriété de

RESTITUTION DE L INDO-EUROPEES 39

¦celtique; la découverte du « tokharien » en a montré Ie ^aractere indo-européen. Le fait que I’on n’a pas de formes trésnbsp;^ï'chaïques des dialectes occidentaux entraine une grande imper-'on dans la connaissance de l’indo-européen.

plus,rindo-européen n’est connu que par les formes qu’ont Portées sur des domaines de plus en plus étendus des groupesnbsp;^onquérants. G’est une langue de chefs et d’organisateurs imposéenbsp;P®*quot; le prestige d’une aristocratie. La part familière ou vulgairenbsp;® la langue ne s’est conservée que dans une faible mesure.

somme, ce que fournit la méthode de la grammaire com-Paree n’est jamais une restitution de l’indo-européen, tel qu’il a ® Parlé: c'est un systéme défini de correspondances entre des languesnbsp;^^oriquement attestées. Tout ce qui est exposé dans Ie présentnbsp;*^*^vrage, sous quelque forme que ce soit, doit être entendu ennbsp;^ aens, même dans les passages oü, pour abréger, l’indo-euro-paen est posé comme connu.

j ous le bénéfice de cette réserve, la grammaire comparée est . a forme qu’affecte la grammaire historique pour les parties dunbsp;aioppement linguistique qui ne peuvent être suivies k 1’aide

a documents.

Toute grammaire historique est du reste avant tout compa-^®hve, car, même pour les langues les mieux connues, il s’en de beaucoup que le détail de l’évolution de chaque parlernbsp;attesté par des textes, et l’on ne peut utiliser les diversesnbsp;attestées, surtout dans les parlers locaux, que par lesnbsp;procédés comparatifs. Même la linguistique romane recourt a lanbsp;l^^thode comparative qui seule permet d’apprécier la valeur etnbsp;j,. ^'unification des formes des vieux textes. En effet, commenbsp;'®nropéen, le « latin vulgaire » sur lequel reposent lesnbsp;ftUes romanes n’est determinable que par l’examen des corres-divnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nntre les formes postérieures ; les textes latins des

époques fournissent des précisions et des controles; mais ®®nlement par la comparaison des parlers romans qu’onnbsp;des ¦nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;systéme et utiliser les données des manuscrits et

inscriptions et les témoignages des grammairiens. La con-nce du latin apporte aux romanistes des commodités ;

3o MÉTHODE

c’est la comparaison seule qui donne une base de démonstration-A la 3' personne du pluriel du perfectum, Ie latin écrit offr® dlxère, dlxérunt et dlxèrunt; seule, la comparaison de forme®nbsp;romanes telles que v. fr. distrent enseigne quelle était la formenbsp;romane commune. II peut y avoir une grammaire historiquenbsp;d’une langue écrite; pour des langues parlées, il n’y a qu’unenbsp;grammaire comparée.

Toutefois, ce qui fait roriginalité et la difGculté de Ia gram-maire comparée générale des langues indo-européennes, c’est qu’elle ne dispose d’ancun moyen autre que la comparaison.

Les définitions qui viennent d’etre données éliminent dès 1’abord deux conceptions erronées et contraires a 1’esprit de lanbsp;méthode;

iquot; On a longtemps cru que l’indo-européen était une langue primitive : on entendait par la que la grammaire comparée per-mettait d’entrevoir une période « organique » oü la langue senbsp;serait constituée et ou sa forme se serait établie. Mais l’indo-europeen n’est pas par rapport au sanskrit, au grec, etc. aulrcnbsp;chose que ce qu’est Ie latin par rapport a l’italien, au francais,nbsp;etc. ; la seule difference est qu’on ne possède aucun témoignage,nbsp;ni direct ni indirect (par voie comparative), qui enseigne rien surnbsp;Ie préindo-européen. Assurément les populations qui parlaientnbsp;l’indo-européen devaient être a un niveau de civilisation analoguenbsp;a celui des nègres de l’Afrique ou des Indiens de l’Amérique dunbsp;Nórd : mais les langues des nègres et des Indiens n’ont rien denbsp;« primitif » ni d’ « organique » ; chacun de leurs parlers a unenbsp;forme arrêtée, et Ie système grammatical — dont les types sontnbsp;du reste trés varies — en est souvent délicat et complexe. Lanbsp;grammaire comparée des langues indo-européennes ne fournit pasnbsp;la moindre lumière sur les commencements du langage. L’indo-européen n’est sans doute pas plus ancien et, en tout cas, pasnbsp;plus « primitif » que l’égyptien des pyramides et Ie vieux baby-lonien (accadien).

2“ Sans avoir 1’illusion que la grammaire comparée puisse rien révéler sur la manière dont s’est constituée une langue, ou

RESTITUTION DE l’iNDO-EUROPÉEN nbsp;nbsp;nbsp;31

souvent de donner des formes indo-européennes des expli-•^^tions historiques. Par exemple on s’est demandé si les dési-^®nces personnelles des verbes ne sont pas d’anciens pronoms ^uflixes OU si les alternances vocaliques telles que celle de

ne seraient pas dues a certains changements phonétiques. ^ 'S) pour vraisemblables qu’elles soient en partie, les explicationsnbsp;genre n’en échappent pas moins a toute démonstration. Ennbsp;On ne peut expliquer historiquement une forme que par unenbsp;j plus ancienne; or, ce qui manque ici, ce sont précisémentnbsp;formes plus anciennes : non seulement elles ne sont pas attes-) maïs on ne peut les « restituer » par aucune comparaison :nbsp;aura Ie moyen d’expliquer historiquement l’indo-européennbsp;dans la mesure oü 1’on en aura démontré la parente avecnbsp;^litres families de langues et oü l’on pourra poser ainsi desnbsp;ystèmes de correspondences, et, par ce moyen, prendre unenbsp;lo^® période préindo-européenne. Ge que 1’on sait du déve-Ppement des langues montre que les faits sont trop complexesnbsp;g^p*^ laisser deviner ; il serai t puéril d’expliquer Ie francaisnbsp;•j ne connaissait ni les au tres langues romanes, ni Ie latin ;nbsp;,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1 est pas moins d’expliquer l’indo-européen, et c’est plus

rae, puisqu’on ne possède pas l’indo-européen mème, mais ^'ilement des systèmes de correspondences qui en donnent indi-®*^leinent une idéé. Les hypotheses qui ont été faites pour expli-'1'^^r Ie détail de la flexion indo-européenne seront done passéesnbsp;^'^us silence.

n envisagera ici qu’une chose : celles des concordances les diverses langues indo-européennes qui supposent d’an-qui ^®rmes communes ; c’est l’ensemble de ces concordancesnbsp;^onstitue ce que l’on appelle l’indo-européen.

CHAPITRE II

LES LANGUES INDO-EUROPÉENNES

Dans chacune des divisions du groupe social oü elle est parlée, une même langue présente certaines particularités de prononcia'nbsp;tion, de grammaire et de vocabulaire. Ge fait ést universal; oHnbsp;doit done considérer comme certain a priori que, même au temp®nbsp;oü 1’indo-européen ne formait a proprement parler qu’une languenbsp;et oü ceux qui l’employaient n’étaient pas encore disperses, lesnbsp;parlers indo-européens offraient entre eux des differences.

Quand on observe Ie développement des idiomes historique' ment attestés, on reconnait que la plupart de ces particularitésnbsp;ne sont pas propres è une seule localité, mais se retrouvent dansnbsp;plusieurs groupes d’hommes voisins les uns des au tres. Pa*quot;nbsp;exemple la prononciation e de Va accentué latin (chanter répon'nbsp;dant a cantdre') se retrouve dans tous les parlers du Nord de lanbsp;France; de même la prononciation v An p latin entre voyellesnbsp;OU phonemes de caractère semi-vocalique (chêvre répondant énbsp;cciprd). Mais chacune de ces particularités a ses limites propres Inbsp;par exemple Va latin accentué est représenté par e dans des par-Iers oü Ie p latin entre voyelles ou éléments vocaliques est repré'nbsp;senté non par v comme dans Ie Nord de la France, mais par inbsp;comme dans Ie Midi : tel parler situé a la limite des parlers sep'nbsp;tentrionaux et méridionaux de la France a, dans Ie mot lat-cdpra, e comme Ie frangais chêvre et b comme Ie provengal cabrtt;nbsp;et dit iyeè. On dresse ainsi des cartes de France oü est marqué®nbsp;la limite propre de chacune des innovations de prononciatioO»nbsp;de grammaire ou de vocabulaire qui s’élant produites au cour®

DIALECTES nbsp;nbsp;nbsp;33

la^ ^ nbsp;nbsp;nbsp;de la langue latine sur Ie territoire frangais, y ont

leur trace. Les particularités des parlers indo-européens de même chacune leurs limites géographiques, et l’on ennbsp;^6connait aujourd’hui encore des indices : ainsi les gutturalesnbsp;autrement dans les parlers d’oü sont sortisnbsp;danbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1’arménien, 1’albanais, Ie baltique et Ie slave que

p nbsp;nbsp;nbsp;d’ou sont sortis Ie grec, Ie germanique, Ie celtique,

°®co-oinbrien et Ie latin; après r et k, la consonne s est repré-les nbsp;nbsp;nbsp;'iido-iranien, en baltique, en slave autrement que dans

autres langues ; les types de verbes tels que gr. -cstvoj et de slav^*nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;gr. tóvo^ jouent en indo-iranien, en baltique, en

idi ^ nbsp;nbsp;nbsp;grand róle, un trés petit dans les autres

et ’ ^®^ucoup de mots sont communs au baltique, au slave ¦ ^ ^ ^ndo-iranien et ne se retrouvent pas ailleurs, jaar exemple

Jyi ,.

rdinaire un certain nombre de parlers locaux présentent

Purlers

communes et un air général de ressemblance ion;„ ^ sujets parlants. On oppose ainsi en grec Ie dialectenbsp;dialecte dorien, au dialecte éolien, etc.; mais Ie dorien

Ip ,. ^gfemps qu’il n’intervient pas d’accidents historiques,

^ lt;fialectps nbsp;nbsp;nbsp;.1.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;______ _i________ 1.

Jeurs

'^ntutQ,

^^^tes ru ^ * 1* nbsp;nbsp;nbsp;*

Uignj. T ®^*dionaux; certains groupes gallo-romans sont franche-

^nues ¦ nbsp;nbsp;nbsp;d’autres franchement du Midi, mais il y a des

intermédiaires. Seuls des accidents historiques déterminent

Meillet. nbsp;nbsp;nbsp;3

34 LES LANGUES IADO-EUROPÉEA’NES

Ia creation de frontières nettes : Ie langage de Paris tend 4 se répandre sur toute la France ; il vient ainsi a la rencontre denbsp;forme du toscan sur laquelle repose 1’italien littéraire et qui tendnbsp;4 se répandre sur toute 1’Italie : il y a dès lors contact de deu*nbsp;dialectes autrefois séparés, et la limite peut être tracée avec pr^'nbsp;cision, tandis que, entre Ie parisien et Ie toscan, les parlefSnbsp;locaux présentent des transitions souvent insensibles.

Les anciens peuples de langue indo-européenne n’écrivaieP^ pas, surtout les choses religieuses, et, même après que Ie contadnbsp;s’était établi avec des peuples qui écrivaient, ils ont évité l’usag®nbsp;de l’écriture : les druides, par exemple, n’écrivaient pas; 1®®nbsp;premières inscriptions de l’Inde sont dues a un souverain boud'nbsp;dhiste, et ce sont les religions a prosélytisme, Ie christianisUi®nbsp;et Ie bouddbisme, qui ont fait écrire la plupart des langues indo'nbsp;européennes.

Les dialectes indo-européens n’ont done été fixés par l’écrituï® qu’a des dates oü depuis longtemps les groupes de population*nbsp;qui les parlaient s’étaient séparés, oü chacun des dialectes avadnbsp;subi dans son développement isolé des changements profond*nbsp;inconnus a tous les autres, oü les idiomes ainsi constituc*nbsp;s’étaient étendus par emprunt a de nouveaux groupes d’homfflO*’nbsp;oü, en un mot, il s’était constitué, avec des éléments d’origi**®nbsp;indo-européenne, des langues communes de type nouveau.nbsp;distinction ne présente ainsi aucune difliculté, et Ie nombre de*nbsp;groupes indo-européens conserves ne prète nulle part a contest^'nbsp;tion. Outre Ie « tokharien», dont on a récemment trouvéen A**®nbsp;centrale quelques textes, ce sont: 1’indo-iranien, l’arménien,nbsp;baltique et Ie slave, l’albanais, Ie grec, Ie germanique, Titaliq'’®nbsp;(latin et osco-ombrien) et Ie celtique.

Trois groupes seulement sont connus par des documents sui''*® antérieurs a 1’ère chrétienne ; 1’indo-iranien, Ie grec et l’italici'^®'nbsp;Tous les autres ne sont attestés qu’a partir du momentnbsp;l’apostolat chrétien ou bouddhique y a fixé la langue par écrdgt;nbsp;c’est-a-dire a une date de plusieurs siècles plus basse que cell®®nbsp;des premiers textes des groupes précédents, et après que 1nbsp;fluence des civilisations hellénique et romaine s’est exercée.

INDO-IHANIEN 35

Quelle que solt l’époque d’oü datent les plus anciens lextes, , '^ue des langues indo-européennes présente un système pho-^®tiqueet morphologique différent du système indo-européennbsp;^urtunun. Ainsi l’indo-iranien a confondu dans Ie seul timbre anbsp;® trois timbres vocaliques a, e. o de 1’indo-européen ; Ie ger-J^^nique et 1’arménlen ont une mutation complete des occlusives;nbsp;j a transformé ou éliminé s et y, deux des phonemes lesnbsp;uuportants de 1’indo-européen. Chacun des groupes est donenbsp;^^ctérisé par des innovations étendu es et systématiques.

'^ur comparer les langues indo-européennes entre elles et les ^Wploygj, ^ restituer » 1’indo-européen commun, Ie fait quenbsp;® langues sont attestées k des dates diverses et a des degrés denbsp;® °Ppement différents crée une dlöiculté. Entre la date desnbsp;te {nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;textes védiques ou iraniens et celle des plus anciens

lituaniens, il y a quelque deux mille ans de différence. *udo-iranien est connu sous une forme archaïque, relativementnbsp;^u type indo-européen, tandis que Ie germanique appa-ph 1^ nioment oü Ie système phonétique et Ie système mor-^Eique avaient entièrement changé. Quand on rapproche unnbsp;d’un fait lituaijien ou d’un fait germanique, il fautnbsp;.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;penser è la date respective des fails et a la difiérence des

^ternes linguistiques.

Indo-iranien.

|q^^^*^*^®'i*'anien comprend deux groujses distincts, celui de ^^mbnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;riran. Ges deux groupes présentent un grand

^e p nbsp;nbsp;nbsp;particularités communes et ne different pas plus l’un

Les ^'**^*^® nbsp;nbsp;nbsp;1® haut allemand du bas allemand par exemple.

Ie j^L^'^lations qui les parlaient se désignaient également par

même de l’Iran représente encore ^ fonnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;ancien : c’est Ie génitif pluriel aryanam qui

Un nbsp;nbsp;nbsp;èran du moyen persan, prononcé ensuite Iran.

antj,g°^ P^®pre correspondant a celui-ci ne se trouve dans aucun ^lecte indo-européen; seuls les dialectes indo-iraniem

LES LANGUES TNDO-EüROPÉENNES

portent done légitimement Ie nom de aryens, et en effet en Alle-magne on désigne correctement par arisch ce qui est appelé ici indo-iranien. Le mot aryen a été évité dans ce livre pour parer anbsp;toute ambiguïté.

I. L’indo-iranien dans l’Inde. — Les plus anciens textes datables ne remontent pas au dela du milieu du iii* siècle av.nbsp;J.-C. ; ce sont les inscriptions du grand souverain bouddhistenbsp;Agoka. Ges inscriptions, qui se trouvent dans les regions les plusnbsp;diverses de 1’Inde et jusqu’en plein Dekhan, présentent desnbsp;rédactions locales qui différent sensiblement suivant les régions,nbsp;mais qui ont ce trait commun de n’être pas en Sanskrit et denbsp;représenter une forme plus récente de la langue : le plus anciennbsp;texte daté de l’Inde n’est pas du vieil indien, c’est du moyennbsp;indien.

On possède des textes non datables, mais qui, par leur langue et par leur contenu, se dénoncent comme antérieurs aux inscrip'nbsp;tions d’Agoka ; ce sont les textes védiques; en premier lieu,nbsp;grande collection des hymnes récités dans les sacrifices par 1’unnbsp;des prêtres, le hotar : ces hymnes, composés en strophes, ontnbsp;formé d’abord plusieurs recueils différents avant d’etre réuni®nbsp;dans le recueil qui est connu sous le nom de Rgveda (Véda deSnbsp;chants); c’est de tous les textes de 1’Inde celui qui a la langu®nbsp;la plus archaïque; mais la forme qu’il présente, pleine de fof'nbsp;mules toutes faites, suppose un développement littéraire antérieufnbsp;et une tradition fixée. Les autres recueils d’hymnes, sans êtr®nbsp;moins anciens au point de vue du fond, ont un aspect moin®nbsp;archaïque au point de vue linguistique; c’est le cas du plus im'nbsp;portant d’entre eux, l’Atharvaveda. Les textes en prose dn*nbsp;brdhmanas oü est exposée la théorie de la religion védique pr®'nbsp;sentent un aspect du Sanskrit plus récent encore. La langue de*nbsp;brahmanas se rapproche de celle dont le grammairien Panini *nbsp;donné les regies et qui, avec de menus cbangements, est devenn®nbsp;celle des grandes épopées, le Mahabhdrata et le Ramayand,nbsp;enfin celle de la littérature artificielle de Pinde ; la littératuf*nbsp;classique, tout entière postérieure au iiP siècle av. J.-C., date

XNDO-IRAIIIEN nbsp;nbsp;nbsp;87

du

temps Oil l’étage sfinskrit était dépassé dans Ie langage parlé Ie peuple ; ainsi la langue dans laquelle elle est rédigée devaitnbsp;®^istence a une tradition littéraire et grammaticale et ne fournitnbsp;un témoignage linguistique direct et immédiat; les linguistesnbsp;servent done du Sanskrit classique que la oü par hasardnbsp;données védiques font défaut ou dans les Cas oü Ie Sanskritnbsp;^sique réfléchit un type dialectal distinct du védique.

® veda a été compose dans Ie Nord-Ouest de 1’lnde, nom-pg ‘lans Ie Pendjab et la région immédiatement voisine a j ® ¦ Au moins les parties anciennes de ce texte offrent un dia-to *^®l^tivement pur reposant sur des parlers du Nord-Ouest,nbsp;etant déja une langue littéraire fixée et qui porte la tracenbsp;•nfluences dialectales diverses. Les particularités des textesplusnbsp;s proviennent, en partie, de différences dialectales, en par-’ ‘léveloppement linguistique au cours des siècles. Lenbsp;classique n’est qu’un compromis traditionnel et réglénbsp;les grammairiens entre la langue védique et les langues par-surtout a l’Est du domaine du « védique » le plusnbsp;desnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;aucun texte Sanskrit, on n’a le moyen de définir

‘fférences dialectales exactes.

’^^‘^yen indien est représenté par les inscriptions les plus dh'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;depuis Agoka, par le pali, langue religieuse du boud-

jg du Sud, et par ies textes prakrits ; les prakrits sont des les^*^^* lüléraires employées par certains écrivains, notammentnbsp;dramatiques qui mettent dans la bouebe de leurs per-®cnd^p^* le sanskrit, soit tel ou tel prakrit, suivant leurnbsp;'’Isibl ®°ciale. La langue des plus anciennes inscriptions anbsp;lesnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;un caractère local, mais sans rigueur; d’autre part

portent pour la plupart des noms locaux, comme “ langue du Maharastra », faurasent « langue dunbsp;tude ^ ^^^f'dsena », etc. Quoi qu’on puisse penser de 1’exacti-locale^'^^^nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;textes reproduisent telle ou telle langue

langy* nbsp;nbsp;nbsp;® y trouve presque rien qui ne s’explique par la

idéé d^ ^®^^ue. Les documents du moyen indien donnent une de gy ^®''cloppement de la langue, mais ils ne^ermettent pasnbsp;poser qu’il y ait jamais eu dans Pinde a date ancienne un

38 LES LANGUES IKDO-EUEOPEENJiES

dialede qui ait différé de celui que représente Ie védique autre-ment que par des détails d’importance secondaire.

Tous les dialectes indo-iraniens employés actuellement dans 1’Inde, de 1’Himalaya a Ceylan (Ie singhalais est un dialedenbsp;indo-iranien), semblent provenir de l’extension progressive anbsp;travers la péninsule de dialectes dont Ie représentant Ie plusnbsp;ancien est Ie texte du jRgveda et qui étaient parlés dans Ie Pendjabnbsp;par les Aryas qui s’y sont établis, ou de dialectes trés voisins-Aujourd’hui encore les dialectes indo-iraniens ne couvrentnbsp;pas rinde entière, et des langues non indo-européennes sontnbsp;parlées, surtout dans les régions les plus éloignées du Pendjab,nbsp;a savoir la cóte oriëntale d’une part et tout Ie sud du Dekhan denbsp;1’autre.

2. L’lNpo-iRANiEN DANS l’Iran. — Ici on rencontre dés Ie début deux langues écrites distinctes, mais assez semblables Fun®nbsp;a 1’autre :

a. Le vuux perse des inscriptions de Darius (rol de 52 2 486 av. J.-C.) et de ses successeurs, qui est la langue de la Per-sis, est écrit en une écriture cunéiforme trés simple ; les inscrip'nbsp;tions de Darius sont les plus anciens textes datés de grandenbsp;étendue qu’on ait d’une langue indo-européenne. De la cbute denbsp;1’empire achéménide a la fondation de 1’empire sassanide, 1®nbsp;langue de la Persis cesse d’etre employee officiellement. EU®nbsp;reparait sous une forme plus récente et beaucoup moins archaïqn®nbsp;dans les inscriptions pehlvies des rois sassanides ; la plus anciennenbsp;qu’on possède est du fondateur même de la dynastie sassanide,nbsp;Artaxsatr i Pdpakan, c’est-a-dire Ardachir (226-241 ap. J.-C.)inbsp;il subsiste de plus une littérature mazdéenne dans le pehlvi qu*nbsp;s’est fixé durant le développement nationaliste qui a immédiate'nbsp;ment précédé l’avènement de la dynastie sassanide ; et on a de-couvert récemment dans 1’Asie centrale des débris de texteSnbsp;manichéens en un peblvi un peu différent, mais sans doutenbsp;a une date un peu moins ancienne, dont la graphic est plquot;®nbsp;simple et plus claire que celle du pehlvi des Mazdéens. Lepersa®nbsp;littéraire apparait lorsque, après la conquête arabe, il s’élève de®

INDO-IRANIEN nbsp;nbsp;nbsp;Sq

y^asties musulraanes nationales, au ix.' siècle ap. J.-G.; il y a depuis cette date des changements de détail, mais aucunenbsp;siormation de cette langue qui a toujours été celle de la Persenbsp;et qui semble ne reposer que sur ua petit groupe denbsp;P^ders locaux du Sud-Ouest de Tiran.

• Un autre dialecte improprement nommé zend est conservé Ie vieux texte religieux du mazdéisme, VAvesta; TAvesta,nbsp;^^^1 ü ne subsiste qu’une petite partie, n’a été compilé et fixénbsp;manière définitive qu’a Tépoque des Sassanides; on nenbsp;°iinait ni les dates auxquelles les diverses parties ont pu êtrenbsp;frites^ ni Ie pays des auteurs. Le texte cpmprend deux partiesnbsp;j ^•’ctes : d’une part les gdtha, presque toutes en strophes ana-^°oUes aux strophes védiques, et dont Tarchaïsme ne le cède pasnbsp;du .^gveda même, de 1’autre tout le reste du livre, écritnbsp;lanbsp;nbsp;nbsp;nbsp;partie, sinon en totalité, en une langue qui n’était pas

ngue usuelle des auteurs, mais un idioine savant, comparable éc uiérovingien ou carolingien. La langue a d’abord éténbsp;® dans Talphabet araméen tres pauvre qu’est encore Talpha-; puis elle a été transcrite, d’après une prononciationnbsp;tranbsp;nbsp;nbsp;nbsp;tres fautive, dans Talphabet décrit ci-dessus; cette

^inscription a seule été conservée, et elle donne a beaucoup ^^^gards une idéé inexacte de la langue des auteurs anciens denbsp;innbsp;nbsp;nbsp;nbsp;pehlvi du Nord-Ouest dont on a une idee par les

. Plions en « chaldéo-pehlvi » des rois sassanides et par une des textes en pehlvi manichéen repose sur des parlersnbsp;Pirthes » dont le type n’est pas éloigné de celui de la langue

^ndépendamment de ces deux lansues écrites anciennes, on

connait i nbsp;nbsp;nbsp;.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;°

fnod nbsp;nbsp;nbsp;moins partiellement un grand nomhre de parlers

employés depuis les vallées du Pamir jusqu’au Kurdi-Q depuis le Baloutchistan et TAfghanistan jusqu’a la mer lesnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;parlers permettent de combler en quelque mesure

'^'ines que laissent subsister Tobscurité et la brièveté des les ^i^tes. Parmi les parlers modernes, Tossète, parlé dansnbsp;gi,^^°*'*'ignes du Caucase, est peut-être un reste de Tandennbsp;P® seyihique^ tout a fait distinct des types perse et avestique

4o nbsp;nbsp;nbsp;LES LANGUES INDO-EUROPÉENNES

signalés ci-dessus, et dont on n’entrevoit la forme ancienne qu’^ travers quelques noms propres de personnes de la regionnbsp;Pont-Euxin; il est apparenté a la langue des anciens lextes sog'nbsp;diens, récemment trouvés au Turkestan chinois, qui représentaitnbsp;une autre partie du groupe scythique et au yagnobi actuellemeotnbsp;parlé a l’Est de Samarkand ; les premiers textes sogdlens connu®nbsp;remontent au commencement du premier siècle de Tére chré'nbsp;tienne. Les parlers du Pamir forment un autre groupe distinct'nbsp;L’afghan est intermédiaire entre ces parlers et ceux du Sud-Ouestnbsp;auxquels appartlennent Ie vieux perse et Ie zend. En outre, oHnbsp;signale, parmi les textes trouvés en Asie centrale, de nombreiiJ^nbsp;ouvrages écrits en un dialecte iranien oriental de la région mén'nbsp;dionale. Pour étudier Tiranien, Ie caractère fragmentaire et 1*nbsp;brièveté des anciens textes obligent a recourir dans une larg®nbsp;mesure aux textes d’époque moyenne, pehlvis ou sogdiens, et auJ^nbsp;parlers modernes.

L’indo-iranien est de tous les dialectes celui dont les plu* anciens textes ont Ie moins profondément altéré l’aspect généralnbsp;de la morphologic indo-européenne; c’est Ie seul qui permett®nbsp;d’entrevoir Ie róle ancien des racines ; ie seul qui ait conservenbsp;date historique la distinction des buit cas de la déclinaison indo'nbsp;européenne ; etc. C’est pourquoi la grammaire comparée de^nbsp;langues indo-européennes ne s’est constituée que Ie jour oii l’of*nbsp;a rapproché 'l’indo-iranien du grec, du latin et du germaniquC)nbsp;et, sans une sérieuse connaissance des anciens textes de l’indo'nbsp;iranien, il est impossible de poursuivre sur eet ordre de queS'nbsp;tions aucune recherche personnelle ou même d’arriver a possédetnbsp;sur Ie sujet autre chose que des notions générales.

Mais, comme les conquérants de langue indo-iranienne sc sont étendus sur des territoires trés vastes et ont fourni leutnbsp;langue a des populations nombreuses, les parlers de l’Inde et dcnbsp;riran ont commence tres tót a se transformer, et dès avant 1®nbsp;début de l’ère chrétienne, ils étaient a un stade de développementnbsp;pareil a celui que les parlers romans ou germaniques ont atteiu^nbsp;dix siècles plus tard.

GREC

II. — Le grec.

^ la date ou conimencent la tradition littéraire et la tradition c’est-a-dire du vii' an v' siècle av. J.-C., chacunenbsp;jjjjj,, grecques a son parler propre ; mais ces parlers nenbsp;pnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;pas assez les uns des autres pour empecher de sentir

gro'^*^^ ^°^^amentale de la langue : un Hellene devait pouvoir en hell'^-^ comprendre en un point quelconque du doniainenbsp;®niqne La repartition des groupes dialectaux est la suivante :nbsp;lonien-attique. — a. L’ionien était employe : dans la Dode-ceu ^nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Mineure : Herodote y distingue quatre dialectes,

^ de Milet, d’Ephese, de Samos et de Chios, que les textes Unenbsp;nbsp;nbsp;nbsp;connus ne permettent pas de caracteriser, — dans

P8rtie des Cyclades : Paros, Thasos, Naxos, Ceos, — dans I^ubée^ et en outre dans de nombreuses colonies, jusqu’ennbsp;y les inscriptions indiquent peu de particularités propres anbsp;par'^dnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;cites. Le dialecte ionien a été écrit dès le vii' siècle

dès 1 nbsp;nbsp;nbsp;tels que Archiloque de Paros et Callinos d’Éphèse,

par des prosateurs, notamment Herodote (environ 484-^ond*' nbsp;nbsp;nbsp;Comme Plonie a été la première partie du

Ig nbsp;nbsp;nbsp;a développer une forte civilisation, elle présente, dès

et nbsp;nbsp;nbsp;tradition, une langue commune qui seule estécrite

dissimule la plupart des particularités locales, est*^ ^nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;est a beaucoup d’égards proche de I’ionien; il

av nbsp;nbsp;nbsp;P®r de nombreuses inscriptions depuis le viP siècle

}g^ nbsp;nbsp;nbsp;par une riche littérature en vers et en prose dont

monuments attestent encore une influence ionienne.

1^ forme attique que le grec est cité ici suivant 1’usage; ijjaj^i'!'^^ du reste le seul parler grec qu’on connaisse d’unenbsp;20 ®®^®iWement compléte.

bien nbsp;nbsp;nbsp;Cypriote. — Les inscriptions dialectales de Cypre,

dy nbsp;nbsp;nbsp;remontent pas pour la plupart au dela du iv' et

difïéreJ'-C., sont écrites dans un alphabet syllabique '^lérêt^ ^ alphabet grec ordinaire et présentent par 14 unnbsp;®p6cial. L’arcadien a quelques traits communs avec I’io-

42 LES LAT^GEES INDO-EEROPEENNES

nien. Le pamphylien, dont on a quelques inscriptions, appartien^ au même groupe que l’arcadien et le Cypriote.

3quot; Parlers du Nord-Est (Béotie, Thessalie, Lesbos et villes éoliennes d’A-sie Mineure). — Les poètes lesbiens, Alcéeet SaphOjnbsp;qui écrivaient a la fin du vii® siècle av. J.-C. et au commence'nbsp;ment du vi*’, ont employé le parler de leur ile natale, Lesbos ¦nbsp;c’est le dialecte littéraire éolien. Corinne a écrit en béotien aHnbsp;v' siècle av. J.-G. Le thessalien etle béotien sont surtout conmJSnbsp;par des inscriptions; les inscriptions béotiennes sont remarquable®nbsp;par Ie soin avec lequel Ia prononciation locale y est notée ^nbsp;chaque époque.

4quot; Groupe occidental. — Les parlers doriens différent notable' ment entre eux; l’absence d’un dialecte littéraire constitué d®nbsp;bonne heure a permis a chaque cité de noter la manière locale-Appartiennent au dorien : la Laconic et les colonies laconienneS;nbsp;Tarente et Héraclée — la Messénie — Argos — Gorinthe et seSnbsp;colonies, Gorcyre et Syracuse — Mégare et ses colonies — 1®nbsp;Grète dont chaque localité a ses particularités propres — les ile*nbsp;doriennes : Egine, Gos, etc. Le dorien est surtout connu par de*nbsp;inscriptions dont les principales sont la loi de Gortyne (en Grète)nbsp;et les tables d’Héraclée. Les textes littéraires, peu nombreux, ina^nbsp;conservés, ne donnent qu’une idéé trouble du dialecte. Lalanga®nbsp;de la lyrique chorale est artificielle. II y a eu en Sicile et enltaU®nbsp;une langue commune dorienne dont les fragments d’Epichartne)nbsp;quelques idylles de Théocrite et la prose d’Archimède donneidnbsp;une idéé.

Des parlers du Nord-Ouest (Épirè, Étolie, Locride, PhO' cide, etc.) on n’a que des inscriptions; les mieux connus soa*nbsp;celui de Delphes dont on suit l’histoire depuis le v' siècle a'-J.-G. De VéUen, qui appartient au même groupe, on n’a aussi qa®nbsp;des inscriptions, surtout d’Olympie. Ges parlers se distinguea*'nbsp;peu du dorien.

Les poèmes homériques, l’Iliade et l’Odyssée, dont les parti®* essentielles sont antérieures au reste de la littérature grecqua»nbsp;sont rédigés en une langue littéraire qui a au premier aboi'nbsp;l’aspect général de l’ionien, mais dont le fonds ancien est éoliea

ITALO-CEr,TIQUE 43

lan

J.-G.

®®nsible, surtout dans le vocabulaire, une langue com-qui élimine progressivement les particularites div 'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;v-oi'iTi hellenistique que reposent les

parlers du grec moderne.

pen ancien est la seule langue indo-europeenne connue a la même date que jrindo-iranien ; la morphologienbsp;aubnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;y est moins bien conservee, mais le vocalisme y a

aiicr**^^ a'aas une forme plus claire; et la connaissance du grec aoin ' surtout d’Homere, n’est pas moins indispensable aunbsp;Paratiste que celle de I’indo-iranien.

III. — Dialectes italo-celtiques.

1° Dialectes italiques.

irjjjji groupe de langues indo-européennes autres que l’indo-^'auiie nbsp;nbsp;nbsp;attesté antérieurement a l’ère chré-

sojj|. aelui des dialectes dits italiques. Les langues d’Italie 'lUe 1 ^'otées avec des alphabets d’origine grecque. L’étrus-^ u aucune raison de rattacher a l’indo-européen, n’ennbsp;Ou g j P^^b®) non plus que divers parlers indo-européens dontnbsp;® inscriptions courles et d’interprélation hypothétique :

44 LES LANGUES INDO-EEROPEENNES

Ie vénète, Ie messapien, par exemple, n’ont rien de commüi' avec ces dialectes, qui ferment deux groupes ; Ie latin et l’oscO'nbsp;ombrien :

iquot; Le latin, représenté par Ie parler de Rome et des environs de la vllle, n’est réellement un peu connu qu’a partir de la second®nbsp;moitié du m® siècleav. J.-C. ; les textes plus anciens, non datés,nbsp;ont peu d’importance; on sait peu de chose des parlers rurauXinbsp;qui, a en juger par les anciennes inscriptions de Préneste, diff®'nbsp;raient notablement de celui de Rome. La langue de la bonn®nbsp;société romaine, toute nourrie de l’influence grecque, est devenu®nbsp;une langue de civilisation, rigoureusement fixée dès avantla fin d®nbsp;l’époque républicaine. Le type en est encore archaïque comnn®nbsp;celui de l’indo-iranien et du grec; mais le développement en e®*'nbsp;relativement avancé; le système plionétique et le système mo®'nbsp;phologique offrent beaucoup de traits nouveaux.

Par l’effet de la conquête romaine, ce latin cultivé est devenn la langue de toute la partie occidentale de l’empire remain ebnbsp;quand Pempire s’est dissous, il s’est développé d’une manier®nbsp;indépendante dans chaque localité; avec la constitution des noU'nbsp;velles nations europénnes, il s’est établi ainsiune série delangu®*nbsp;indépendantes les unes des autres qui représentent autant d®nbsp;formes du latin : l’italien, l’espagnol, leportugais, le francais, 1®nbsp;provengal, le roumain, etc. Depuis le xvr® siècle, la colonisationnbsp;européenne a donné a ces formes récentes du latin une extensionnbsp;nouvelle : le portugais est la langue du Brésil, l’espagnol celle dnnbsp;reste de l’Amérique du Sud et de l’Amérique centrale jusqu’au^nbsp;États-Unis au Nord, le frangais est parlé au Canada, en Algen®nbsp;et sur un grand nombre de points d’Amérique, d’Afrique ®^nbsp;d’Asie. Grace a ces extensions successives, la langue de Rofli®nbsp;s’est répandue sur presque toutes les regions du monde.

2“ De Tosco-ombrien, il ne reste que des débris ; a. L’ombrien n’est guère connu que paries tables eugubin®*’nbsp;rituel de sacrifice, non daté, antérieur a 1’ère chrétienne, gravé ®nnbsp;partie avec un alphabet spécial, en partie avec Talphabet latin’

ITALO-CELTIQUE 45

1’osque on n’a aussi 'que des inscriptions trouvées dans i,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;en Lucanie, en Campanie (notamment a Pompéi,

Capoue), et au Nord jusque dans Ie Samnium.

osque et Tombrien different profondément du la tin, tout en iiiant avec lui beaucoup d’innovations communes; ils senbsp;entreeux dans une large mesure. Les divers parlersnbsp;*1168 ont tous cédé la place au latin au commencement de l’ère

'^hrétienne.

jj *'^Pprocbe souvent Ie latin du grec, mais au point de vue ^guistiqug^ Ie latin n’est pas particulièrement proche du grec,nbsp;surnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;mesure oü il est une langue de civilisation, calquée

® grec. Et, s’il est un groupe de dialectes que sa préhistoire

lieu de rapprocher de ceux de l’Italie, ce sont les dialectes celtiques

2® Dialectes celtiques.

Les parlers celtiques sont connus en partie d’une manière ^Plete, en partie a une date tardive. On distingue trois groupes:

la r S^rilois, que des expeditions militaires ont répandu sur 3ule et 1’Italie du Nord et jusqu’en Asie Mineure, a été éli-® Partout dès les premiers siècles de l’ère chrétienne; il n’ennbsp;textnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;lexte étendu ; les noms propres conservés dans les

grecs et latins permettent cependant d’avoir quelque idéé *^onTnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;dont l’aspect est archaïque; les inscriptions,

la principale est Ie calendrier trouvé a Goligny (dans Ie de l’Ain), sont trop rares et trop obscures pournbsp;pénètre la morphologic et la syntaxe.

j ® brittonique, langue de la Grande-Bretagne, a été refoulé *'®lat'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;n’est plus représenté que sous trois formes

récentes, représentant un stade de développement °gue a celui des langues romanes :

Lttér nbsp;nbsp;nbsp;dans Ie pays de Galles, attesté par des textes

46 LES LANGUES INDO-EUROPEENNES

b. nbsp;nbsp;nbsp;Le cornique, en Cornouaille, connu par un glossairenbsp;xm' siècle el quelques textes a partir du xvquot;; mort depuisnbsp;xviu' siècle;

c. nbsp;nbsp;nbsp;Le breton connu par quelques gloses dès le viiiquot; siècle,nbsp;des textes littéraires depuis le xiv', encore parlé dans les partie*nbsp;rurales de l’Armorique frangaise. Le breton n’est pas un rest®nbsp;du gaulois; c’est la langue d’émigrants venus de Grande'nbsp;Bretagne, surtout au moment de la conquête saxonne.

3quot; Le gaélique, attesté depuis le iy' siècle ap. J.-G. envirof par des inscriptions dites ogamiques, brèves et qui apprenneplnbsp;peu de choses, puis par de nombreuses gloses irlandaises dèsnbsp;vii' siècle après J.-G. et ensuite par une littérature abondante e**nbsp;Irlande ; parlé aujourd’hui encore dans une partie de l’Irlandenbsp;de l’Écosse et dans Pile de Man. L’irlandais est la seule langü®nbsp;celtique qui, sous ses formes les plus anciennes, ait conserv®nbsp;une flexion riche et archaïque. Mais les plus anciens textes étaieU*nbsp;de simples gloses ne resultant pas d’une veritable fixation litte'nbsp;raire ; ils ont du reste été notes a un moment oü la lang®^®nbsp;se transformait rapidement, et oü 1’état ancien s’altérait. Ils son^nbsp;difliciles a utiliser.

IV. — Dialectes germaniques.

Les dialectes germaniques offrent des innovations commune® trés graves : une mutation totale de la prononciation des occlu'nbsp;sives, une flexion spéciale des adjectifs, une structure caracte'nbsp;ristique des verbes. Ils forment trois groupes:

iquot; Le gotique, représenté par les resles de la traduction de Bible qu’a faite l’évêque Wulfila, au iv' siècle ap. J.-G., ave®nbsp;un alphabet soigneusement adapté a la phonétique de la lang^gt;®nbsp;et suivantun système arrêté ; quelques chartes écrites au vi® sièd®nbsp;en Italië sont rédigées a peu pres dans la même langue.nbsp;xviquot; siècle, il y avait encore en Grimée une population parlef*^

GERMANIQÜE 47

rél^ nbsp;nbsp;nbsp;sans doute gotique dont Ie Hollandals Busbeck a

® quelques mots ; ailleurs Ie gotique est mort de bonne

2^ T

^ UiC germanique septentrional, représenté tont d’abord par ® brèves inscriptions runiques, dont les plus anciennes nenbsp;®niontent pas au dela du iii' siècle ap. J.-G. II comprend plu-®‘®urs dialectes;

L islandais : les plus anciens manuscrits datent de la fm du ®iecle : c’est la langue conservée dans ces manuscrits qu’onnbsp;'^PPelle vieil islandais et qui est citée d’ordinaire en grammairenbsp;®®parée comme Ie représentant du germanique septentrionalnbsp;Qorrois.

di^ norvégien, tres proche de 1’islandais, qui n’en est qu’un et attesté a peu pres a la même date.

Le suédois.

Le danois.

30 T

u,e germanique occidental, moins un que le germanique P^fintrional. On y distingue :

des nbsp;nbsp;nbsp;allemand, qui n’a lui-même aucune unite ; cbacun

^ ^ textes représente un parler différent; du vm' siècle on n’a ? que des gloses ; la littérature commence au ix' siècle: lenbsp;ailenaand proprement dit comprend le bavarois et l’aléma-dicf^' dernier représenté notamment paria régie des Béné-de squot; • Saint-Gall (ix“ siècle) et les oeuvres de Notker, moinenbsp;Cq aint-Gall (x* siècle) ; le franconien est, sous ses diversesnbsp;langue de Trèves, Cologne, Fulda, Würzburg, Bam-1’alf' ^'^y^nce. Francfort, Worms, Spire. Comme l’irlandais,nbsp;denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;® noté sans système bien arrêté, et il y a autant

Htt’ ‘la langues et de notations que de textes. — L’allemand raire moderne s’est fixé dans des villes de Saxe colonisées aunbsp;fy “8® at repose essentiellement sur des parlers de type

anconien.

allemand a pour texte le plus ancien le poème du eomposé vers 83o et conserve dans des manuscrits du

48 LES LANGüES INDO-EUROPÉENïfES

IX'' et du i' siècles; on désigne sous ce nom la langue de ce poèmc et de quelques autres de date postérieure. La seule langue ofB'nbsp;cielle qui représente aujourd’hui Ie bas allemand est Ie néerlandaisnbsp;OU flamand; mais dans toute la plaine allemande a l’est denbsp;region du Rhin les parlers locaux sont du bas allemand. Lenbsp;néerlandais a été transporté dans l’Afrique du Sud par les anciensnbsp;colons européens, les Boers.

c. Le frison et Ie vieil anglais. La langue des Angles et des Saxons est devenue celle de la plus grande partie de la Grandc'nbsp;Bretagne ; elle est attestée, avec des formes dialectales sensible'nbsp;ment diverses, depuis le ix® siècle, et l’on désigne particuliere'nbsp;ment sous le nom de vieil anglais ou anglo-saxon la languenbsp;d’Aelfred le Grand et d’Aelfric. Les notations et le détail de 1®nbsp;langue varient d’un texte a l’autre. L’anglais est devenu a datenbsp;récente l’idiome de l’Amérique au nord du Mexique, de l’AuS'nbsp;tralie et de beaucoup de régions plus ou moins étendues dans 1®nbsp;monde entier.

V. — Baltique et slave.

II y a ici deux langues distinctes ; le baltique et le slave; l®® nombreuses ressemblances qu’elles présentent entre elles tienneutnbsp;au parallélisme de leur développement autant et plus qu’a un®nbsp;séparation tardive des deux groupes ; car on y rencontre deSnbsp;innovations pareilles plutót qu’identiques. La déclinaison, coU'nbsp;servatrice, est semblable dansles deux groupes, leverbe, novateuf)nbsp;tres différent. Et en effet, ce qui donne au baltique et au slaV^nbsp;leur aspect si curieusement archaïque, c’est, d’une part, lenbsp;que les changements phonétiques n’y ont guère altéré la structuf®nbsp;générale des mots, — moins qu’en grec ancien par exemplenbsp;et, d’autre part, que la flexion nominale y est demeurée trés rich®nbsp;et que, avec presque autant de cas distincts que l’indo-européeflinbsp;la phrase a conservé le type ancien.

I. Baltique. — A. Vieux prussien, aujourd’hui mort,

5o LES LANGDES INDO-EUROPÉENNES

dialecte natal, maïs pour des Slaves de Moravie, 1’Évangile d’autres textes nécessaires au culte et a l’enseignement du chris'nbsp;tianisme ; c’est la langue de ces textes conserves dans quelqu®®nbsp;manuscrits non datés des x'-xi® siècles qu’on appelle vieux sla^®nbsp;et qui représente d’ordinaire Ie slave en grammaire comparée!nbsp;on ne doit pas oublier que cette langue a de nombreuses particü'nbsp;larités dialectales, et il serait erroné de considérer les autre®nbsp;dialectes comme en étant issus ; mais c’est Ie dialecte slavenbsp;plus ancien et Ie plus archaïque qui soit attesté ; il est encore tre®nbsp;voisin du slave commun, et, au moment oü il a été fixénbsp;écrit il était sans doute aisément compris sur tout Ie domaine de®nbsp;parlers slaves. La langue des vieux traducteurs est restée pendao^nbsp;Ie moyen age la langue religieuse et savante de tous les Slave®nbsp;appartenant a l’église d’Orient ; mais elle a pris un aspect spéci®^nbsp;dans chacun des pays oü on l’a employee, si bien qu’il y a n*'nbsp;slavon de Bulgarie, de Serbie et de Russie; par suite aucun do^t'nbsp;ment ancien de ces pays ne peut passer pour représenter exacte'nbsp;ment Ie parler local: la tradition du vieux slave domine toujorr^^nbsp;plus OU moins les écrivains et les scribes. Aujourd’hui encot®nbsp;l’orthographe russe présente des anomalies dues a I’influence d**nbsp;vieux slave. Les parlers de Macedoine et de Bulgarie ont bea^'nbsp;coup divergé les uns des autres; ils sont actuellement les langn®^nbsp;slaves le plus altérées. — Le bulgare littéraire actuel reposenbsp;des parlers différents des parlers macedoniens.

b. Serbo-croate (anciens royaumes de Serbie et de Mofll®quot; négro, anciennes Dalmatie, Bosnië et Croatie ; la plupart de®nbsp;parlers serbo-croates font maintenant partie du royau»’®nbsp;yougoslave).

e.

Freising, attesté seulement depuis le xv® siècle; les parlers venes (dans le sud de I’ancienne Autriche et un peu en ItaÜ®)nbsp;sont assez différents les uns des autres.

1

B. Husse. — On y distingue le petit russe ou ruthene et grand russe, tres différents I’un de I’autre ; a part le blanc rus®®’nbsp;a I’Ouest, les parlers du grand russe sont restés tres pareilsnbsp;uns aux autres. Le grand russe n’est devenu qu’a date récente

52 LES LAWGUES INDO-EUROPÉENNES

formes extrêmement altérées : la plus grande partie du vocabulaire se compose de mots empruntés au latin, au grec, au turc, au slave, a 1’italien.

Vil. — Arménien.

L’arménien est attesté par une traduction des textes sacrés et par toute une littérature dont la date traditionnelle est Ie v® sièclenbsp;ap. J.-C. ; seule cette langue écrite est connue a date ancienne;nbsp;et les dialectes modernes, qui ne difl'èrent pas assez les uns deSnbsp;autres pour empêcher entièrement les Arméniens de s’entendrenbsp;entre eux, ne supposent pas 1’existence de dialectes nettemeU^nbsp;distincts a la date oü commence la littérature. — On a peU'nbsp;dant longtemps rattaché a tort I’arménien au groupe indo-iranieUinbsp;mais l’arménien a efnprunté de nombreux mots aux pariet*nbsp;parthes de l’iranien.

Les sept groupes qui viennent d’etre énumérés sont represented a la fois par des textes littéraires ou épigraphiques plus ou moiit®nbsp;anciens et par des parlers actuellement vivants. Les trouvaill®®nbsp;faites en Asie centrale ont ré velé Fexistence, avant Ie x® sièe^®nbsp;ap. J.-C., de parlers indo-européens jusqu’ici inconnus, d**®nbsp;« tokhariens n, dont peu de textes sont encore interprétés et doö*nbsp;il serait prématuré de vouloir définir la place, mais qui n’app®*^quot;nbsp;tiennent pas au groupe indo-iranien et qui constituent un group®nbsp;autonome ; les textes conservés de cette langue offrent de't’^nbsp;dialectes dits A et B ; Ie dialecte B était parlé a Koutchanbsp;vii® siècle ap. J.-G.

Des noms propres et quelques inscriptions, d’interprétati®” douteuse, donnent une idéé, tres vague, des dialectes illyricf*'nbsp;notamment du vénète et du messapien (en Calabre). Le peunbsp;1’on sait du phrygien ne permet pas d’affirmer ou de niernbsp;Tarménien soit, comme le disent les anciens, une forme dunbsp;• gien; les rapports du thrace et du phrygien, aussi indiqués Pnbsp;les anciens, ne sont pas mieux reconnaissables avec les do®’'

EXTENSION DE l’iNDO-EUROPÉEN nbsp;nbsp;nbsp;53

^ents dont on dispose. On n’arrive pas a determiner si Ie macé-'^nien, dont on a des mots isolés, mais pas une ligne de texte est OU non un dialecte hellénique; s’il est vraiment hellé-®^ique, il est en tout cas tres aberrant. Les noms propres et lesnbsp;BIOSes que Pon connait ne suffisent pas a rendre certain que Ienbsp;^ 8'ire soit ou ne soit pas indo-européen. On soupQonnait depuisnbsp;°ögtemps, et la découverte imprévue des textes « tokhariens »nbsp;^ confirmé que nombre de langues indo-européennes ont disparunbsp;®9ns laisser de traces.

Ce qu’on a réussi a déchiffrer des inscriptions lyciennes montre ^Ue Ie lycien est loin du type indo-européen; les autres languesnbsp;^sie Mineure, notamment celle des Lydiens et celle des Cariens,nbsp;®ontpas mieux connues; elles semblent apparentées au lycien.

Le trait Ie plus saillant de Thistoire des langues indo-euro-P®ennes est leur extension croissante; la pénétration de 1’indo-'*'^nien dans Pinde est en grande partie un fait historique; elle Poursuit actuellement; encore au v® siècle av. J.-G., il y avaitnbsp;Crete des populations de langue non hellénique, qu’on appellenbsp;Etéocrétois,' et Pon en possède des inscriptions, dont Ie sensnbsp;inconnu; c’est seulement Ie latin qui a éliminé Pibère de lanbsp;^®*iinsule ibérique, et Ie basque est jusqu’aujourd’hui un témoinnbsp;^Sractère non indo-européen des langues parlées autrefois dansnbsp;^6tte partie de PEurope; enfin Pextension des langues romanesnbsp;^®Pagnol, portugais et frangais), de Panglais et du russe date desnbsp;^®rniers siècles; sur certains points, elle commence seulementnbsp;^®Puis quelques années. La mème ou Pindo-européen a reculénbsp;^^''^ant des langues non indo-européennes, il n’a en général pasnbsp;j ^P^ru : en Asie Mineure, Ie turc n’a éliminé ni Ie kurde (dia-iranien), ni Ie grec, ni Parménien ; et Pimmigration juivenbsp;introduit Pespagnol.

¦angue d’une nation qui avait Ie sens de Porganisation et de

öiination, Pindo-européen s’est impose au loin.

Hcun témoignage historique n’indique comment Pindo-p^^°P®nn s’est répandu sur PEurope presque entière et sur une m de l’Asie oü on Ie rencontre dès Ie seuil de Pépoque histo-

54 LES LANGHES INDO-EUBOPEENNES

rique; les peuples de langues indo-européennes n’ont en effet appris récriture que des peuples de langue sémitlque, et a unenbsp;date oü ceux-ci écrivaient déja depuis de longs siècles. Ils appa'nbsp;raissent pour la première fois peut-être sur une inscription égyp'nbsp;tiennè du xiii'’ siècle av. J.-C. qui relaterait des incursions denbsp;pirates achéens, mais la chose est douteuse; un texte trouvé ennbsp;Cappadoce atteste 1’existence dans une region voisine, au xi^*nbsp;siècle av. J.-G., d’une population qui adorait des divinités indo'nbsp;iraniennes, Indra, Mitra, etc. ; des noms de nombre nettementnbsp;de forme indienne se lisent dans d’autres textes trouvés en Gap'nbsp;padoce et remontant a la date indiquée ; et l’on a de nombreuSnbsp;noms propres qui conflrment cette donnée ; les Perses sou*nbsp;mentionnés parmi les peuples contre lesquels a combattu Ie roinbsp;d’Assyrie Salmanassar III en gSS av. J.-G.

Mais, si aucun texte ne permet de suivre de pres les événe' ments au cours desquels les dialectes indo-européens ont couvef*'nbsp;1’Europe et en partie 1’Asie, il y a lieu de supposer que cett®nbsp;extension s’est opérée comme celles qu’on observe historiqu®'nbsp;ment : par conquête, par infiltration lente, par colonisation eH'nbsp;trainant élimination de la langue des vaincus au profit de ceU®nbsp;des conquérants et des colons; on ne saurait naturellement dir®nbsp;dans chaque cas particulier quelles ont été les parts respective®nbsp;de la colonisation d’une part, de 1’absorption des vaincus d®nbsp;l’autre. De plus un peuple resultant d’un mélange de colons e*nbsp;d’indigènes parlant autrefois des langues distinctes et parvenu ®nbsp;l’unité de langue peut devenir a son tour conquérant et coloU*'nbsp;sateur : ainsi Ie peuple anglais, autrefois de langue celtique et q®^'nbsp;a rcQu Ie germanique des envahisseurs Angles, Saxons et Jute®-La langue, qui dépend d’événements historiques, est done ind®'nbsp;pendante de la race, qui est chose physique; la definition d®®nbsp;langues indo-européennes est précise, mais toute historique ; ®^*^nbsp;implique seulement qu’il a existé durant un certain temps d^®nbsp;populations parlant une mème langue qui avaient une unite d®nbsp;civilisation. La définition d’une « race indo-européenne » p®”®®nbsp;rait ètre obtenue si l’on reconnaissait que certaines populatio*®^nbsp;sont issues de parents ayaht les mêmes particularités anatomiq®®®®’

EXTENSION DE L INDO-EUROPEEN 55

si a un moment donné ces populations présentaient des ca-^'^cteres anatomiques et physiologiques particuliers; mais il n’y ^ ^ucune raison de croire que les limites des langues indo-euro-P^ennes et d’une race ainsi établie coïncideraient; en fait les po-P'^lations de langue indo-europeenne ont depuis longtemps desnbsp;®®pects différents, et ne possedent aucun caractere physiquenbsp;ptnmun qui les distingue des populations parlant d’autresnbsp;“^gues. On a moins encore le moyen de démontrer que les po-P'llations de langues indo-européennes soient issues d’ancêtresnbsp;^onamuns. On evitera done absolument de parler de races dans cenbsp;''re consacré aux lanmes.

^ Li Unite des faits de civilisation qu’etudie I’archeologie pre-'storique n’emporte pas non plus unite de langue; et, en I’etat ^rtuel des connaissances, il est presque toujours impossible denbsp;''elier les doctrines des archeologues celles des linguistes.

Au surplus, on ne salt ni ou, ni quand, ni par qui a été parlé 'diome qui a abouti aux langues historiquement attestees etnbsp;on est convenu d’appeler l’indo-européen. On a cru long-'quot;ps, sans raison serieuse, que e’etait en Asie; il a paru plusnbsp;^raisemblable ensuite que Findo-europeen a été parlé en Europe,nbsp;pas dans la région méditerranéenne ni a 1’Occident, maisnbsp;les régions du Nord-Est. On recommence maintenant anbsp;j^'Pposer une origine asiatique ; peut-être s’agit il de la région oiinbsp;^ frontière entre FEurope et FAsie est arbitrairement tracée. Onnbsp;. '''erne pensé récemment a FOuest de FEurope. Cette question,nbsp;^'I'Sressante pour Fhistorien, est au fond indifïérente au linguistenbsp;ig ®aurait être résolue par Fexamen de données linguistiques:nbsp;linguiste n’a en effet qu’a interpréter les systèmes de cor-Pondances qu’on peut constater entre les diverses langues ; or,nbsp;1 indo-européen ait été parlé en Europe ou en Asie, ceci nenbsp;^^®nge rien a ces systèmes qui sont la seule réalité saisissable etnbsp;suite le seul objet de la grammaire comparée des languesnbsp;o-européennes.

ri peut, par convention, qualifier de tribus indo-européennes §roupes d’hommes qui parlaient Fidiome « indo-européen »nbsp;Pposé par ces correspondances. Mais, pour une période histo-

56 LES LANGDES INDO-EUROPEENNES

rique quelconque, ancienne ou moderne, on ne saurait parler que de peuples de langue indo-europécnne; l’expression peupl^^nbsp;indo-européens (ou improprement aryens) est dénuée de sens-Beaucoup — sans don Ie la plupart — des hommes qui actuelle'nbsp;ment parlent une langue indo-européenne descendent de parentsnbsp;qui, a la date oü se parlait 1’indo-européen, avaient une autrenbsp;langue, et l’on ignore quels sont parmi ces hommes ceux qui ontnbsp;parmi leurs ascendants une proportion plus ou moins fortenbsp;ói Indo-européens, et ceux qui sont de purs allogènes. Les expressions de peuples sémitiques, finno-ougriens, etc. sont égalementnbsp;dénuées de sens, comme aussi celle de peuples latins; il y a deSnbsp;langues néo-latines, il n’y a pas de peuples néo-latins ; 11 y a deSnbsp;langues indo-européennes, il n’y a pas de peuples indo-européens-

En l’absence de tout document écrit, on n’a aucun moyen de définir, a quelques siècles prés, la date de séparation des dialecteSnbsp;indo-européens. Mais on ne voit pas pourquoi cette date serait ante-rieure par exemple a celle des plus anciens textes écrits de 1®nbsp;Bahylonie et de l’Égypte; Ie cours du troisième millénaire av-J.-C. peut être admis comme une date plausible : l’indo-eurO'nbsp;péen est la iorme ancienne des langues indo-européennes; ce n’est;nbsp;a aucun degré, on l’a vu, une langue primitive.

De même que Ie frangais est une forme prise par Ie latin, qu® Ie latin est une forme prise par 1’indo-européen au cours du de'nbsp;veloppement historique, l’indo-européen est la forme prisenbsp;une langue parlée antérieurement. Pour 1’expliquer, il faudradnbsp;découvrir d’autres langues apparentées et qui seraient a l’indo'nbsp;européen ce que Ie grec et Ie Sanskrit sont au latin par exempl®'nbsp;si, comme Ie croient certains linguistes, l’indo-européen, Ie sénH'nbsp;tique, Ie caucasique du Sud avec les langues méditerranéenn®®nbsp;du lycien au basque, et Ie linno-ougrien sont issus d’un mêio®nbsp;idiome, il pourrait se constituer une nouvelle grammaire coil*'nbsp;paree pour une période antérieure (cf. p. 22). Mais la preu'''^®nbsp;rigoureuse n’a pas été faite jusqu’a présent, et l’indo-européen e®*nbsp;Ie dernier terme qu’atteigne maintenant sur ce domaine une bl*'nbsp;guistique historique qui exige des démonstrations exactes.

GHAPITRE in PHONÉTIQUE

I. — Les

système phonétique de l’indo-européen comporte trois Oftes de « phonèmes » : i® les consonnes proprement ditesnbsp;^^Qiprenant deux espèces différentes au point de vue du modenbsp;Articulation ; les occlusives et les sifflantes : 2“ les vovelles; 3“nbsp;Aonantes.

I. Occlusives et sifflantes.

Occlusives.

occlusives

sont

^'^®lconque de la bouche; au moment oü a lieu 1’occlusion, p ^Aission de l’air s’arrête, c’est Yimplosion ; au moment oü cessenbsp;remission de l’air reprend brusquement, c’est Yexplo-

Si 1

ra pression exercée par la langue sur Ie palais ou par les P°ur réaliser 1’occlusion est intense, les occlusives sontnbsp;ainsi p, t, k en frangais ; si la pression est faible, ellesnbsp;®on douces, ainsi h, d, g en frangais. Si, a un moment quel-depuis l’implosion jusqu’a l’explosion (comprise), l’oc-®st accompagnée de vibrations glottales, la consonne estnbsp;ainsi fr. b, d, g, accompagnés de vibrations dès Ie com-

58 PHONETIQUE

mencement de I’implosion, ou arm. b, d, g, pourvus de vibrations seulement au moment de I’explosion dans certains dialectes; s’il n’y a pas de vibrations glottaleSj'l’occlusive est sourde, ainsinbsp;fr. p, t, k. Les sonores sont toujours donees et les fortes toujoursnbsp;sourdes, mais I’inverse n’est pas vrai; les Alsaciens par examplenbsp;ont des donees qui ne sont pas sonores. Si remission d’air continue apres I’explosion, sans vibrations glottales, avant quenbsp;voyelle commence, 1’occlusive est dite aspirée; une occlusivenbsp;aspiree ést ordinairement douce.

Si 1’occlusion est produite par le rapprochement des levres, on a des lahiales; si elle Test par le contact du bord de la languenbsp;et du palais, des dentales; si enfin elle Test par le contact denbsp;la surface de la langue et du palais, iamp;s, gutturales- Les occlusionsnbsp;peuvent avoir lieu en divers points du palais : les dentales sontnbsp;produites a hauteur des alveoles, au-dessus des alveoles ou pin®nbsp;loin encore en arrière ; le frangais a ainsi des dentales propre-ment dites, 1’anglais des cacuminales (dites cérébrales); de mêmngt;nbsp;suivant que le dos de la langue touche la partie anterieure, me-diane ou postérieure du palais, on distingue des prépalatales;nbsp;des mediopalatales et des postpalatales (ordinairement nomméesnbsp;vélaires, paree que le contact se produit au niveau du voile dnnbsp;palais) ; il n’y a pas de limites precises d’une série a I’autre. Pntnbsp;suite de la brusque courbure de la partie antérieure du palaiS»nbsp;il est malaisé de realiser dans cette region une occlusion corn'nbsp;plète par contact de la surface de la langue : les prépalatales n®nbsp;comportent que difficilement une occlusion psrfaite, elles s®nbsp;mouillent, ce qu’on indique par un accent après la lettre (ainsi ^nbsp;pour k prépalatal mouillé), et tendent enfin a devenir des ro^'nbsp;occlusives, telles que si. c ou c-

Les occlusives sont la partie la plus complete et la plus devc' loppée du systeme phonétique de 1’indo-européen. Au point d®nbsp;vue de l’intensité, de la sonorite et de I’aspiration, on y distingt®nbsp;trols séries princlpales : les sourdes, les sonores, les sonores dit®®nbsp;aspirées, et, en outre, une série moins importante de sourde®nbsp;aspirees, peut-etre fortes. A I’egard du point d’articulation, d ^nbsp;a aussi quatre séries : labiales, dentales, prépalatales, vélaires.

OCCLUSIVES 59

A. Sourdes simples.

Abstraction faite des altérations particulières a certaines situa-les sourdes non aspirees sont définies par ce tableau de '^oi'respondances :

Not

. skr. c, zd c, si. c devant les représentants de la voyelle « et de la sonante i (voyelle on consonne) ; si. c devant ënbsp;i) issu de i.-e. *oi, *ai.

arm. h a 1’initiale, w (v) entre voyelles.

o

• devant s, -i] dans la plupart des parlers.

Le gaulois et le brittonique repondent par p an indo-J^ropeen^ qui est encore note par un q distinct de c dans I’al-abet ogamique du vieil irlandais.

Les sonores germaniques, entre voyelles on sonantes, ^band la syllabe précédente, initiale du mot, n’était pas toni-(il s’agit ici du ton indo-européen, non de 1’accent germa-; en dehors du cas des consonnes intérieures après lanbsp;abe initiale, les faits sont compliqués, en partie obscurs. Les

6o PHONETIQUE

sonores b, d, g du germanique étaient spirantes entre voyelles-Le hw gotique est une consonne une^ notée par un signe spécial.

Exemples des diverses occlusives sourdes :

skr. patih « maitre, époux », lit. pat(i)s « lui-même », gr-iréi'.i; « époux », lat.pohV, got. -fai{gt;s dans (bruf-^fafs « fiancé »• skr. prd- « avant », v. sl. pro, gr. irpo, lat. pro-, got. fra-,nbsp;irl. ro (le *p est entièrement amui en celtique).

skr. dpi « aussi », zd aipi, gr. im « a cóté, en plus », arm-ew « aussi, et ».

*t ;

skr. tanuh « mince », v. sl. tinükü, lat. tenuis, v. isl. ^unnf (all.) « dünn » ; gr. -cavaó;, irl. tan(a)e.

%:

skr. pdvah « gloire », gr. y.Ki(F)oq, v. irl. clü « gloire », lat-cluor « nbsp;nbsp;nbsp;» (glose); zd sravah- « parole », v. sl. slow « p®'

role » ; skr. frutdh « entendu », gr. -/.X’jió?, lat. (in-')clitus ; v-h. a. hlüt « haut (en parlant de la voix) ».

*k'^:

vcd. kptóti « il fait », lit. kuriü « je batis », gall, peri « faire ” et prydydd « poète », irl. creth « poésie ».

lit. lëkü « je lai.sse », gr. Xsittw « je laisse », got. leihwa «J® prête » ; skr. rindkti « il laisse » (avec un inlixe nasal -«fl-))nbsp;lat. linquö\ arm. elikh « il a laissé B = gr. IXtus (% d’aprè^nbsp;IXiTcov, etc.).

skr. cdyate « il punit v, gr. Tetax! « payer » (thess. Tretaat) gt; zd kaëna « punition », gr. xoivr; « rangon, prix du sang», v. sl-cèna « prix ».

A en juger par l’accord de l’indo-iranien, du baltique, dit slave, de l’albanais, du grec, du latin et du celtique, les pbit'nbsp;nèmes de cette série étaient des occlusives sourdes non aspirées gt;nbsp;l’arménien en a fait des sourdes aspirées, le germanique des spi'nbsp;rantes f, p, h (ancien x), hw (ancien x'^), issues sans dout®nbsp;d’anciennes sourdes aspirées faibles.

OCCLUSIVES 6l

B. Sonores.

Tableau des correspondances :

Notes :

skr. ƒ, zdj, si. ^ devant les represen tan ts de i.-e. *1 et de ®onante i, voyelle ou consonne.

gr. S devant s. ou r,, dans la plupart des parlers.

Exemples des diverses occlusives sonores ;

*b:

Le b est relativement rare; il ne figure dans aucun suffixe iQiportant ni dans aucune désinence; il semble secondaire dansnbsp;parlie des mots ou on le rencontre, ainsi skr. pihami « jenbsp;j », v. irl. ihim «je bois », lat. bibo (avec b initial par assimi-3tion) a Fair d’une forme a redoublement en regard de skr. pahinbsp;quot; l^ois gr. Y. si. piti « boire », lat. pöculum « coupe »,nbsp;*b indo-européen y résulte sans doute d’une alteration;nbsp;^^®utres mots sont imitatifs, ainsi gr. ^dtpSapo?, lat. balbus, etc. ;nbsp;^^utres sont limités a peu de langues et ont Fair d’emprunts

*'®cents.

:

ddmah « maison », v. si. domu, gr. Sópio?, lat. domus. ®ccusatif skr. pddam « pied », gr. nóSa, lat. pedem, got. fotu,nbsp;otn.

62 PHONETIQUE

skr. jiinah « race », arm. cin « naissance », gr. y'vo;, lat-genus; skr. jantuh « race », zd T^antus « tribu » ; got. huni« race, familie ».

skr. gayah « état demaison », zA. gayö « vie », serbe^d/ « pros-périté » ; skr. jlvdh « vivant », zd j(ï)vö, lit. gyvas, v. si. lat.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;osq. bivus « uiui » (nomin. plur.), v. irl. got-

qius; cf. gr. ^ioq « vie », arm. ham « je vis ».

Cette série représente des sonores ; l’arménien en a fait deS sourdes douces, et Ie germanique, qui pousse en général Ie changement un degré plus loin que l’arménien, des sourdes fortes.

C. Sonores dit es aspirées. Tableau des correspondances:

Notes :

1. nbsp;nbsp;nbsp;skr. h, zd j, sl. arm. j devant les représentants de i.-^'nbsp;*i et de la sonante voyelle on consonne.

2. nbsp;nbsp;nbsp;gr. 0 devant e ou yj, comme plus haut x et S.

3. nbsp;nbsp;nbsp;lat. b, d, u (consonne) entre voyelles.

4. nbsp;nbsp;nbsp;En position intervocalique, b^ d, g notent les spirantes b,nbsp;d, Y, non des occlusives ; Ie *g'''’h est alors représenté par w.

Exemples des diverses sonores aspirées :

*hh :

®kr. hharami « je porte », zd barami, arm. hcrem, gr. sepw, lat. got. baira, v. irl. -biur, v. si. berg-ndbhah « nuage », gr. véfpoc, v. si. nebo « del » ; gr.nbsp;lat. nebula, v. sax. nebal « nuage ».

*dh :

®kr. dhtimah « fumee », lat. ffmus, lit. dümai, v. si. dymü', sans doute aussi gr. « souffle vital, courage ».nbsp;gih ;

*kr. vdhati J il va en char », zd va^aiti, v. si. veretü, lit. vtXa, uehit; got. (^a-)wigan « mettre en mouvement » ; gr. oyoqnbsp;* diar » = v. si. vo:(u.

®kr. fidnti « il frappe », ghndnti « ils frappent », zd jainti « il Ppe » ; gr. Osivu, Ixsavov, oóvo; ; arm. gan « coup « ; lat.nbsp;'V')fen~(dó) ; irl. gonim «je blesse ».

snae^aiti « il neige » (avec ^ issu dey entre voyelles), snaizvs « neige », lit. snlgas, v. si. snégü ; gr. (accusr)nbsp;?* = lat. niuem (nomin. nix').

^ ^ans les deux séries précédentes, Ie seul examen du tableau correspondances révélait la nature du phoneme indo-européen.nbsp;en est pas de même ici. II s’agit de sonores ; car, en iranien,nbsp;baltique, albanais, celtique (sauf un reste de distinctionnbsp;la vélaire), les sonores dites aspirées sont confondues avecnbsp;® sonores simples ; en arménien et en germanique, les anciennesnbsp;aspirées sont sonores, tandis que les anciennes sonores

einent.

64 PHOMETIQUE

D. Sour des aspirées.

Aux trois grandes classes précédentes qui offrent au total douze groupes de correspondances distinctes définissant autant de pho-nèmes indo-européens, s’ajoute une quatrième categorie d’impor-tance moindre, celle des sourdes aspirées. Le Sanskrit a ph, th,nbsp;kh, a quoi repondent en zend /'^ 0, x, en arménien ph, th (ennbsp;partie confondu avec le représentant de i.-e. *i), x, et en grec ®nbsp;(identique au représentant de i.-e. '^bh et *g'^h'), t (identique aiinbsp;représentant de i.-e. *t), ^ (identique au représentant de i.-e-*giV), en slave p, t (identiques aux représentants de i.-e. *p, *i)inbsp;sans doute x (ce qui est contesté). Dans les autres langues, i.-®*nbsp;*ph, *th, *kh ainsi définis semblent se confondre avec i.-e. *p)nbsp;*t, *k. Les exemples sont peu nombreux et ne se présentent paSnbsp;en toutes conditions; on trouve des sourdes aspirées notamment •

iquot; dans des mots imitatifs :

skr. kakhati (mot de lexiques) « il rit » (par dissimilation d’aspiree au lieu de I’ancien *khakhat{), gr.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(de

arm. xaxankh « rire bruyant », v. si. xoxotü (même sens), v. h. a-huoh « raillerie », lat. cachinnus (ch est une orthographe hell®' nisante).

skr. phut-karah « action de soullier, de sillier », arm. phuk^ « souffle », gr. ®aaa « souffle », lit. pUsti « soullier ».

2® après s :

skr. skhalami « je fais un faux pas », arm. sxalini (même sens) j cf. peut-etre lat. scelus.

3“ en alternance avec une sonore aspirée a la fin de certain®® racines (v. ch. iv).

4° dans quelques mots isolés :

skr. prthukah « petit d’un animal », arm. orth « veau » (av®® th issu de i.-e. *th; après r, le th, issu de i.-e. *t, devient arn®-d), gr. TcópTt; « veau ».

OCCLUSIVES 65

Remarques sur les gutturales.

^ Chacune des langues indo-europénnes a deux séries depho-®6ines issus de gutturales, on I’a vu; les deux correspondances P^'iHcipales peuvent se résumer dans les formules :

( 1° lat. c — skr. q : i.-e. *ki')

I 2° lat. ^M = skr. : i.-e.

La première série de correspondances définit des prépalatales Sigt; *gih, qui sont représentées par des « gutturales » ennbsp;itallque, celtique et germanique, c’est-a-dire dans Ie groupenbsp;^^cidental, ainsi gr. v, lat. c, g, h, etc., et par des mi-^^clusives, des silllantes ou des chuintantes en indo-iranien,nbsp;baltique, arménien, et albanais c’est-a-dire dans Ie groupenbsp;®*’ienlal, ainsi arm. s, c, j. Dans Ie premier groupe de langues,nbsp;^ Cent » se dit gr. (l.-)/.aTÓv, lat. centum, irl. cêt, got. hund, et,nbsp;^ns Ie second groupe, skr. faidm,idsat3m,y. sl. süto, lit. siihtas.

, La seconde série de correspondances définit des pos'tpalatales ¦ C- k^,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;*gquot;’h, accompagnées d’une emission labio-vélaire qui

faisait

en occlusive, il y a passage aux labiales, ainsi en ^®co-oinbrien, osque^ü « qui », et en grec, xorepoq « lequel desnbsp;” ) en celtique Ie passage a la labiale est pancellique pournbsp;g^*°^cce simple, mais ne s’est produit pour la sourde qu’ennbsp;Cis et en brittonique : en regard de lit. keturi « quatre », lat.nbsp;^ ^or, Ie vieux gallois a petguar, Ie gaulois petor-, conservénbsp;di^^ ^ enaprunt latin petor-ritum « char a quatre roues » ; cesnbsp;ont ainsi restitué un p, alors que Ie p indo- européennbsp;Con ^^^Leru en celtique commun ; au contraire Ie gaélique anbsp;av ^ (attesté dans les inscriptions ogamiques) et en a fait cnbsp;^ la date des plus anciens textes llttéraires : v. irl. cethirnbsp;'iC'atre ». Dgms Ie groupe oriental, on a de simples gutturales,nbsp;A-. MhilLET.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;5

PHONETIQUE

devenues mi-occlusives devant i.-e. *1 ou *i (voyelle ou con-sonne) dans une partie des dialectes : skr. hah « qui », quid); zd cis « qui » ; v. si. kü-to « qui », cl-to « quoi », lit. tó-tnbsp;« qui », arm. khan « que ». — Les postpalatales labio-velairesnbsp;sont des phonemes uns et non pas des groupes de consonnes Jnbsp;est tout autre chose que *hiW: le *kiVj, atteste par skr. fV,nbsp;lit. sv, dans skr. dfvah « cheval », lit. a'sva « jument », estnbsp;représenté en grec par icu dans '(-¦c.ac,, et non par un simple ifnbsp;comme le *]i^ denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;cf. lat. sequor et lit. sekii « je suis ».

Les langues indo-européennes ne s’opposent pas ici une a une, mais groupe a groupe, et 1’cn est amené a tracer une ligne dunbsp;traitement phonétique des gutturales, ligne qui separe un groupenbsp;occidental (lat. centum) d’un groupe oriental (zd satim) a cenbsp;point de vue. Cette double coincidence n’implique pas que leSnbsp;memes dialectes coincident a d’autres égards (v. chap. ix).

La place de la langue de certains textes trouves en Asie centrale, le « tokharien », est indéterminée : les deux series de gutturale®nbsp;y sont également rendues par k, ainsi dans kant « cent », d’un®nbsp;part, et de l’autre, dans le participe kakJau, traduisant skr-nivfttah « tourné », done a rapprocher du groupe de v. sl.

« roue », crét. TeXoizai, hom. iT£pt-xXó;j-evoc.

11. Outre les deux correspondances qui déünissent, 1’une le* prépalatales, l’autre les postpalatales labio-vélaires, il en exist®nbsp;une troisième : a un f Sanskrit ne répond jamais un qu latin,nbsp;mais on peut avoir :

lat. c = skr. k(c)

OU, d’une manière plus générale :

lat. c—gall. c = germ. h — gr. y.

= skr. k(c') = s\. h(c) — \ït. k = arm. kh-

On a souvent conclu de la que l’indo-européen avait une sén® de médio-palatales intermédiaire entre les deux séries établies ci'nbsp;dessus. Mais dans aucune langue indo-européenne ces trois typ®®nbsp;ne coexistent. D’autrepart le type de correspondence lat. r = skr-

68 PHONETIQUE

ne cornprend, k proprement parler, qu’un phoneme, la sifflante S, dont 1’emploi est d’ailleurs frequent. Le traitement de i.-e. *s estnbsp;une des parties les plus compliquées de la phonétiquc indo'nbsp;européenne, paree que I’influence des articulations voisinesyjouenbsp;un grand role.

A Finitiale, les correspondances sont : ^ en Sanskrit, slave, baltique, germanique, gaulois et gaelique, italique, h en iranien,nbsp;armenien, grec, brittonique ; le passage a h résulte d’une prO'nbsp;nonciation faible et apparait dans les langues on I’articulation desnbsp;occlusives est relativeinent peu ferme; le traitement albanai*nbsp;n’est pas clair ;

skr. sdnab K vieux », lit. senas, got., sinista « le plus vieux V. irl. sen, gaul. seno-, lat. senex, mais zd hand, arm. hin, gr. s'A;nbsp;(dans hi-t] -/.at vea), bret. hen.

L’articulation de la sifflante s est conservee en certaines posi' tions dans toutes les langues, notamment entre e et t :

skr. vaste « il se vet », id vaste, gr. Filt;ss3.lt;.; lat. uestis, arm-(^-')gest a vêtement ».

L’une des particularitcs du traitement de s se retrouve soii^ une forme presque identique dans des dialectes contigus les uH®nbsp;aux autres et sollicite 1’attention par le fait qu’elle indique ain®'nbsp;des parentes dialectales. Après k, r, i, u, en indo-iranien, Farb'nbsp;culation de s se transforme en celle des ebuintantes ; skr. s,nbsp;s ; par exemple le futur en -sya- de la racine indo-iranienne vdi'nbsp;« parler » est : skr. vakfyhmi « je parlerai », gath. vaxsydiF^^^^nbsp;la spirante x rempla(;ant régulièrement k devant v); le local*nbsp;pluriel en -su des thèmes pitf- « père », dvi- « brebis »,

« fils » est skr. pitfsu, dvisu, sünüyu. Dans les memes condition®’ on trouve, au lieu de s des autres langues, des ebuintantes da**^nbsp;certains mots baltiques ; ainsi, en regard de gr. -spaoixzi « je

dessèche », v. angl. ^yrst, v. h. a. durst « soil », on a tfsyati « il a soif », lit. tirstas « pateux, a demi desséché » !nbsp;slave, X a pris la place de I’ancienne chuintante : I’aoriste en

de rehp « je dis » est rëxü (de *rek-xu); les locatifs de thèmeS

-Ï- et en -Ü- sont -l-xü = ?lt;kr.-ï-yu, -ü-xü~skr. -u-fU', Mais, si le slave a x devant voyelle dans tous les cas o**

i On lerv

us « bru » (de *nu'ïj^s, *nusus)., v. angl. snoru (de *snusa) et _ • snufci, v. sl. snüxa, Tarménien répond par «m (de ^nuhos),nbsp;(de *niihohyó), tout comme gr. vjó?. En somme, lanbsp;’^mtante apparait en indo-iranien, en slave, en baltique et unnbsp;en arménien, c’est-a-dire dans les langues du groupe orientalnbsp;offrent un même traitement des gutturales.nbsp;tntre voyelles, 5 est tres sujette a des alterations : dans lesnbsp;langues oü 5 initiale a déja anciennement donné h, ellenbsp;^''•ent h, qui subsiste en iranien, et tombe en arménien et ennbsp;^ ^ ! elle devlent sonore en italique, et le ainsi produit devientnbsp;latin, etc., par exemple au génitif-ablatif skr. manasah « de

ell ^ ®*^’^ore de r, le 7^, n’a pas en indo-européen d’existence par 'Qieme; elle n’est autre chose que la forme prise par lanbsp;oe ^ dans certaines conditions. Soit par exemple la racinenbsp;avg 'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;gr- 5^2? « siège », got. sitan « être assis », etc. ;

Po ^ nbsp;nbsp;nbsp;^^oalisme au degré zéro, elle est *sd-, d’oü, par assimila-

lait^ sourde s a la sonore suivante, *'^d-; 1’indo-iranien la ^illnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;souvent du préverbe *m- qui n’a subsisté par

ap^*^*^* lu’en arménien ; skr. ni-fïdati « il s’assied », persan « s’asseoir », arm. n-stim « je m’assieds » ; le grecnbsp;*ni- par -/.ara- (par exemple y.aO-i(w); mais *ni- étaitnbsp;ob j,^’^*^°péen, comme le prouve le substantif i.-e. *ni-xdo- « Üeunbsp;assis, établi » : *nixdos donne indo-iranien *ni^dasnbsp;1’Ij^^ ®^riintante sous Finfluence de i précédent), d’oü, dansnbsp;’ nijdas, ntddh (véd. nildh); en arménien nist, avec la

70 nbsp;nbsp;nbsp;PHONÉTIQUE

sifflante conservée après i, Ie d devenant t sulvant la regie géne' rale et étant par suite change en s ; ailleurs Ie mot s’est fix®nbsp;au sens de « nid » : lat. nidus (de *ni:(dos), v. irl. nett (tt notantnbsp;d occlusif entre voyelles), v. h. a. mst; Ie lit. l'i^das « nid » ®nbsp;subi une alteration de 1’initiale, mais a conserve Ie :(d intérieur’nbsp;— La forme sonore de 5 est aussi employée devant les sonore®nbsp;aspirées : v. sl. mü^da (de *mizdd) « salaire », got. mi:(do,nbsp;ml^dsm, véd. mllhdm « prix (du combat) » (de *mi^dhdni);nbsp;grec, la sonore aspirée étant représentée par une sourde, Ie e®''nbsp;devenu a : [AtaBo?.

La sifflante s est done Ie seule fricative autonome qu’on soi^ en droit de tenir pour indo-européenne; toutefois tandis quenbsp;grec anbsp;nbsp;nbsp;nbsp;« droit » et Ie vieil irlandais dess en regard de skr-

ddkfinah « droit », rA danna-, v. sl. desna « main droite », 1®*' dexter, got. taihswa, on observe une autre correspondance daU®nbsp;quelques mots, par exemple dans gr. apz-vo? « ours », v. irl.nbsp;en regard de skr. fksah, zd arAö, lat. ursus (d’un plus anci®**nbsp;*orcsos') ; il semble difficile d’expliquer ce contraste sans pose*^nbsp;des fricatives différentes dans les deux cas. La série sonof®nbsp;aspirée fournit un traitement pared, ainsi : gr. ^'Omv,nbsp;irl. dü(sLCc. don'), skr. kfdh (loc. ksdmi) «terre». Ge détail,nbsp;portance minime en lui-même, montre qu’on ne peut fixer av®^nbsp;précision Ie nombre des phonèmes employés par rindo-européei*'

2. Voyelles prophement dites.

Les deux voyelles essentielles de l’indo-européen sont brèves *e et *0 ; leur importance en morphologie ressortiranbsp;alternances exposées au chapitre iv; leur frequence révèlenbsp;reste a elle seule 1’étendue du róle qu’elles jouent. Elles sonbsp;définies par les correspondances suivantes :

i.-e. *e : gr. e, ital. e, eelt. e, germ, e (==got. i, occidental scandinave e ou i suivant des regies compliquées), balt. e, ®1‘nbsp;arm. e, alb. e, indo-iranien a.

i.-e. *0 : gr. o, ital. o, eelt. o, arm. o, germ, a, balt. a, sl‘ ’ alb. a, indo-iran. a.

VOTELLES

Exemples :

^ • str. sdcate « il suit » — gr. Iitexai (avec ti d’après lirojxai), « je suis », lat. sequitur, v. irl. -sechetar « ils suivent ».nbsp;o : lat. rota, v. irl. roth, v. h. a. rad (de germ. *ra^an), lit.nbsp;‘^tas « roue », skr. rdthah « char », zd raOö.

Ito; « branche » (de i.-e. *ó'^dos'), arm. o^t^.got. asts.

, Ee seul idiome oü ë et ö ne soient plus distincts est l’indo-^*'anien ; mais l’existence antérieure de la distinction y est attestée P®’’ Ie fait que i.-e. *k'^o y a donné skr. ka, zd ka, et i.-e. *k'^enbsp;^ ca, zd ca :

^Er. katarah « lequel des deux », zd katarö, en regard de gr. got. hwafar, lit. katras, v. sl. kotoryji et koteryjt;nbsp;ca, zd ca « et », en regard de gr. xe, lat. que.nbsp;parfait oü la voyelle du redoublement est e et la voyelle denbsp;lacine o au singulier, type gr. [zéizova, SéSopza, etc., l’indo-*en a done une opposition de la gutturale pure devant Va

représentant o et de la gutturale mouillée devant Va du ement représentant e ; véd. cakara « j’ai fait », jagdra

etices:

. p- a, ital.

^'^o-iran. a,

'®~dire distinct de *0 seulement en grec, en italique, en . *4^16 et en arménien (il faut aiouter le tokharien) : la confu-

®10n dp * nbsp;nbsp;nbsp;. 1nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;*nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;,nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;• n 1nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;•

le * . nbsp;nbsp;nbsp;® ®’‘ *ae 0 dans une grande partie des langues indique que

a mdo-européen était tres ouvert.

Exemples :

« je conduis », zAagami, arm. acem, gr. ayw, lat. sk^ 'nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(subjonctif) « agant » ; v. isl. aha « conduire » ;

\g ¦ ^o.tdh « papa », gr. xaxa, lat. tata, moy. bret. tat « père » ; latnbsp;nbsp;nbsp;nbsp;langage enfantin a une autre forme dans gr. axxa,

nourricier », got. atta « père », v. sl. * pare » (avec un suffixe de dérivation); cf. skr. atta « maman ».

PHONBTIQÜE

En ce qui concerne les brèves, Ie vocalisme peut done être résumé par Ie tableau suivant de correspondances :

La voyelle *a, telle qu’elle vient d’etre définie, n’est pas toU' jours aisée a distinguer de deux autres phonemes indo-européens •nbsp;*3 et *'«.

i” Dans beaucoup de mots, skr. i, zd i répondenta gr. a, lal-a, eelt. a, germ, a (en syllabe initiale), arm. a, lit. a, v. sl. o'i on désigne par Ie pbonème indo-européen que suppose eelt®nbsp;correspondance; example :

skr. pitü (( père », zd pifa^ en regard de gr. nbsp;nbsp;nbsp;lat. paUf^

V. irl. a/h'r, got. fadar, arm. hayr.

En gree ce pbonème peut être aussi représenté par e ou o soüS 1’influence d’un r; ou d’un co avec lequel il est en alternanee régi^'nbsp;lière; de la trois cas :

(jTatés = skr. sthitdh, ef. dor.

0£TÓc = skr. hitah (altéré de *dhitdH), ef. dor.

SoTÓ; = lat. dcitus, cf. Siocojju.

Cette particularité met en relief Ie trait caraetéristique de i '®’ qui autorise a distinguer ce pbonème de la voyelle *a, bi®!*nbsp;qu’il ne soit distinct de a qu’en indo-iranien : *3 est en alt®®'nbsp;nance régulière avec *a, *ë, *ö, tandis que *a est isolé, commenbsp;Ie verra dans la théorie des alternances (chap, iv) ; la mèmenbsp;il s’agit d’un mot non attesté en indo-iranien, 1’alternance av®®nbsp;une voyelle longue indique done en principe qu’on est en p®®nbsp;sence de *3, ainsi dans lat. sdtus « semé », moyen breton

VOTELLES nbsp;nbsp;nbsp;73

* ®enaence », en regard de lat. sê-men, sê-ul, lit. ski « semer ». VUand On n’a ni la forme indo-iranienne ni une alternance voca-il est impossible de déterminer si Ton est en presence denbsp;® Ou (Jg *g jjijjgj dans Ie nom du « sel » arm. al, sr. aXc, lat.

tnl' nbsp;nbsp;nbsp;¦'O*'

(pluriel), V. irl. salann, got. salt, v. sl. soil.

En seconde syllabe non finale de mot, i.-e. *3 tombe en ira-slave, baltique, arménien et germanique ; ainsi a skr. ^ita « fille gr. 0uYi-:v;p (avec une correspondance inexpli-de skr. h et de gr. y), tokbarien B tkacer répondent : gatb.nbsp;^Pdd (disByllabique), persan duxt, v. sl. düsti, lit. dtikté, arm.nbsp;^istr^ got. dauhtar. Dans la syllabe finale du mot, 3 subsiste :

a. anut (de *anud') « canard », oü m représente *3, en regard ^ anas. Après les sonantes y, w, r, l, m, n, la chute de *3nbsp;consequence en baltique, en slave, et peut-être mêmenbsp;Sofmanique, une intonation particulière de la diphtongue quenbsp;*’oiait dès lors devant une consonne suivante la sonante avec lanbsp;. jetle précédente : a une diphtongue sanskrite an répond unenbsp;^^quot;’^''°ogue lituanienne montante et a double sommet (douce)nbsp;®kr. mdntrah « formule de prière », lit. (pa-ynenklas « mo-, ent » ; au contraire, a un groupe tel que skr. ani issu denbsp;^eul répond une diphtongue lituanienne descendante a unnbsp;souimet (rude), én ; ainsi, avec m : skr. vdniiti n il vomit »,

ui'a (( vomir », lat. uontitus : lit. vémti « vomir », ou, pour ^ lit '

• o-ntis « canard » en face de lat. anas. Le slave présente des

parallèles a ceux du lituanien. Après y, le sanskrit repré-^ par a en première et en dernière syllabe du mot et par aiileurs. Le grec n’admet pas le représentant de anbsp;denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;syllabe a vocalisme o, d’oü TÓpjj.oi; « trou », en regard

, .

deg •'f ¦'^ondu », etc. L’élément est done sujet a s’amuir en ^'^irconstances div erses.

psr nbsp;nbsp;nbsp;'voyelle, *3 n’est conservé dans aucune langue : la 3®

«u *^0 pluriel de skr. vdmi-ti est vam-dnti« ils vomissent » ; ®Sard de skr. jani-ta, « parens », gr. vevé-twp, lat. geni-tor

y4 nbsp;nbsp;nbsp;PHONÉTIQUE

2quot; A cóté de *9, quelques correspondances engagent peut-être a reconnaitre une voyelle réduite désignée ici par qui alterne'nbsp;rait avec ë, ö, et qui est représentée en latin et en arméniennbsp;par a, en grec par i, en germanique par u.

arm. tasn « dix », v. h. a. ^wein-:(ug « vingt », en regard de gr. 8Éxa, lat. decent, etc.

lat; quattuor, sl. nbsp;nbsp;nbsp;(supposé par tch. ctyri « quatre », etc.)»

hom. maijpsq, en regard deatt. tétTttxpsq, skr. catvarah, lit. hetuTh V. sl. cetyre, etc.

Les Yoyelles de timbres e, o, a existent aussi avec la quantit® longue et sont attestées avec cette quantité par les correspondance^nbsp;suivantes :

Notes. — i” gr. a dans tous les dialectss aiitres que Tioniei^' attique, oü il est représenté par -q (encore distinct de 1’ancieflnbsp;a Naxos au vii® siècle av. J.*-€.).

2quot; j et fl en syllabe intense, ^ et ü en syllabe inaccentuée.

Exemples :

*ê:

skr. md (negation prohibitive), gr. (panhellénique) ar*’®’

mi;

lat. sèmen, v. sl. sème « semence », lit. slmenys « semerice V. h. a. sdmo (avec a représentant normalement germ, e);nbsp;[mana-\sefs « humanité », littéralement « semence d’hommes gt;”nbsp;V. irl. sïl « semence ».

X nbsp;nbsp;nbsp;t

skr. ddnam « don », lat. dönum, gall, dawn (aw represent*

VOTELLES 75

ö., lui-même issu de ö en syllabe intense) — v. sl. darü quot; 'ion », gr, Süpov, arm. turkh —lit. düti « donner ».

mdtcL « mère », dor. lAaxvjp, arm. mayr, lat. mater, v. irl. ^athir V. jsl. móder, v. sl. mati, lit. móté cc femme ».

^ ^es voyelles longues manifestent souvent une tendance a se fOier : ê et ö sont des voyelles plus fermées que ë et ö dans lesnbsp;^ *octes italiques ; en celtique, è devient ï; en gotique, e et o,nbsp;®st-a-dire è et ö, sont tres fermés ; en lituanien, ë et o (è et 0)nbsp;®°ot aussi fermés; en arménien, i.-e. *êet *0 sont représentés par inbsp;p,^’ I’v), d’abord ouvert, du grec ancien est devenu i dès avantnbsp;epoque byzantine. Ailleurs les voyelles longues sont traitéesnbsp;i’^ï'allèlernent aux brèves correspondantes et peuvent mêrae devenirnbsp;® ouvertes : *è, *ö, *a aboutissent a d en indo-iranien.

*-'6 fait que Ie timbre ë a été connu de l’indo-iranlen est attesté Ie traitement des gutturales; les gutturales pures sont em-^ j®es devant *a : skr. kamp;sate cc il tousse », cf. lit. hósiu cc jenbsp;((nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;'io'^sot *d : accus. skr. gdm

^ oeuf » — dor. gwv ; mais la mouillure se trouve dans 1’ancien janth cc femme », cf. got. qens lt;c femme ». Les languesnbsp;tendent a confondre ö et a sont les mêmes que celles quinbsp;l'^'iiondent ö et d ; toutefois, 1’albanais distingue entre ö et o ;

76 nbsp;nbsp;nbsp;PHONÉTIQUE

grammaticales. On n’a done aucun droit de poser deux sortes de ö en indo-européen.

En lituanien, les anciennes longues sont représentées en syllabe intérieure par des longues rudes (d’intonation descendante, a uOnbsp;seul sommet) e, ó, ü\ a la finale, outre ces longues rudes (alte'nbsp;rees secondairement en è, h, ti), il y a des longues douces (d’iii'nbsp;tonation montante, a deux sommets) é, ö, ü ; or, on constate quejnbsp;dans la syllabe finale du mot, aux longues rudes lituaniennes 1®nbsp;grec répond par des longues qui sont oxytonées, si elles ont 1®nbsp;ton, et aux longues douces par des longues périspomènes (ei'nbsp;tant qu’elles sont toniques). Ce contraste est surtout net dansl®*nbsp;thèmes féminins èn *-a-:

*-fl: Ut. *(nierg-')ó, d’oü {rnerg-)a, gr.

gén. sing. *-as ¦. lit. (merg-')ds, gr. (l/,ep-)a;.

Divers faits de quelques autres langues, dont Ie détail ne saurai* être reproduit ici, notamment des faits germaniques, montrefl^nbsp;que l’opposition d’intonation de lit. *-ó (-d) et -d, de gr. -a etnbsp;remonte a l’indo-européen ; Ie plus remarquable de ces faitsnbsp;que les longues de l’indo-iranien qui répondent, dans la syllab®nbsp;finale du mot, a des longues douces du lituanien et périspomèn®®nbsp;du grec, comptent parfois pour deux syllabes dans les ver®nbsp;védiques et avestiques : ceci rappelle l’intonation lituanienne ®nbsp;double sommet et Ie périspomène grec ; ces longues sembl®!’^nbsp;d’ailleurs être issues, en partie, de contractions indo-eur®*'nbsp;péennes; ainsi l’intonation du génitif lit. -5s, gr. -5c, en face d*nbsp;nominatif lit. *-ó, gr. -a, s’expliquerait par Ie fait quenbsp;repose sur i.-e. *-as qui représenterait *-a- du thème plusnbsp;désinence du génitif, et non -a- plus la forme *-s de ceU^nbsp;désinence (cf. p. 255).

3. Les soxantes.

On comprend sous Ie nom de sonantes 1’ensemble des foriO que prennent, suivant leur position, les phonemes y, *

•M

SONANTES nbsp;nbsp;nbsp;77

Les sonantes occupent une situation intermédiaire entre les '^°yelles et les consonnes.

Gomme les voyelles, les sonantes comportent essentiellement la prononciation normale a voix haute une resonance glot-modifiée par Ie résonateur que constituent les organes de lanbsp;°’^che et du nez, et excluent toute occlusion compléte; w et mnbsp;prononcent avec occlusion de la bouche (dentale ou labiale),nbsp;avec un abaissement du voile du palais qui permet unenbsp;®^ission continue de 1’air par Ie nez ; cette occlusion buccale estnbsp;^ ®dleurs la plus faible de toutes, plus faible même que celle denbsp;j de pour l, la pointe de la langue touche Ie palais, maisnbsp;bords sont abaissés (ou au moins l’un des bords) de manièrenbsp;^'^6 1 emission de l’air ne soit pas interrompue; r des anciennesnbsp;®*^gues indo-européennes est caractérisé par une vibration de lanbsp;b°inte de la langue, sans arrêt durable de l’émission ; enfin y etnbsp;®ont les formes consonantiques de i et u qui sont les plusnbsp;*''ïiées de toutes les voyelles, mais des voyelles.

du

j^yelles, telles que i, etc., et peuvent servir a marquer les ^^ites des syllabes : ce sont des phonemes caractérisés par unnbsp;®rrenaent plus grand du passage de l’air que celui employénbsp;yr les voyelles proprement dites, È, o, 3, et comportant parnbsp;une articulation plus marquée.

^ * résulte de la que les sonantes peuvent jouer Ie double role ré ^°^®Les et de consonnes suivant qu’on met en evidence leurnbsp;et leur continuité ou Ie mouvement articulatoirenbsp;fermeture. Le parti que l’indo-européen a tiré de cettenbsp;icularité constitue l’un des traits les plus oriffinaux de sa

ï^^ionétiq

, y n quatre traitements dilTérents des sonantes suivant la (Jj .nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;ces quatre traitements indiquent autant de fonctions

des sonantes en indo-européen : 1“ Consonne: a l’ini-® du mot, devant voyelle ou devant sonante; entre deux

'^yelles a»

yS nbsp;nbsp;nbsp;PHONÉTIQUE

(proprement dite ou sonante consonne). — 3quot; Voyelle devaO* une autre voyelle. — 4“ Voyelle : a l’initiale devant consonne?nbsp;OU entre deux consonnes. — La racine *phu- « flotter, naviguer»nbsp;fournit des exemples des quatre emplois de w :

I® w consonne : skr. plamp;vate « il flotte », v. sl. plovetü,

2“ tu second élément de diphtongue : skr. plofyati (de indo' iran. *plausyatï) « ilflottera », gr. TjAcuaojxa’., v. sl. pluxü « Jnbsp;navigué » (cf. gr. ix'Aeuaa).

3® w voyelle devant voyelle, noté ici quot;zü : skr. parfait puplu'^^ « il a flotté » (de *pupl'^tuai).

4“ u/voyelle, c’est-a-dire: u: skr. plutüh.

A ces quatre traitements il convient d’ajouter Ie cas importaD* de: sonante suivie de *d, qui olfre des complications.

a. — Sonantes consonnes.

Tableau des correspondances:

Note:

I. A l’initiale du mot, i.-e. *r est précédé en grec et en arin^' nien d’une voyelle prothétique breve, a, £ ou o.

Les nasales m, n sont conservées partout. — De même ans®^ r et /; l’indo-iranien tend a confondre r et I ¦, Ie dialede

SONANTES 79

9uel repose Ie fonds ancien de la langue du ^gveda ignorait l,

que des parlers orientaux de Pinde (la magadhi) ont géné-*'9lisé I et présentent lüja au lieu de rdjd « roi » ; mais certains P®*'lers avaient gardé en position initiale et intervocalique lanbsp;'^linction de r et / consonnes, comme on Ie voit par quelquesnbsp;^^ots du Sanskrit classique.

j Les deux sonantes les plus vocaliques, y et tu, sont celles dont ^ lorme consonantique a subi Ie plus d’altérations.

_ ^ 1’initiale, *y a subsisté en indo-iranien, en slave, en litua-en germanique, en italique, en brittonique; la tendance ^Ugmenter l’étendue du mouvement articulatoire de fermeturenbsp;^Pparait que postérieurement aux plus anciennes périodesnbsp;'^^'^Hues de la langue, par exemple dans Ie passage du vieux persenbsp;p6rsan, ou du latin au roman: lat. iacet est devenu fr. git; ennbsp;Ie est devenu sourd et la fermeture du passage de Pair estnbsp;®^enue moindre; aussi y est représenté par h (noté H sur les

XOIVY)

mème manière con-

® en indo-iranien, slave, baltique, germanique, mais s’amuit ^ ^rnaénien, grec, latin, irlandais. Le grec ignore Ie phonèmenbsp;dn yQ^ Palphabet sémitique les Grecs ont fait la notationnbsp;® ^oyelle i.

^ a une histoire plus complexe encore que celle de *y a

*’iens de Pinde, le v sanskrit est une labio-dentale et non plus - M latin est devenu v dans les langues romanes; denbsp;pj,J'^®^®germ. *w en allemand; en baltique et en slave actuels onnbsp;*^°Hce V. La ou le rapprochement de la langue et du palais a éténbsp;U) est devenu puis g: ainsi a Pinitiale en armé-n, ^ brittonique ; la oü c’est le rapprochement des lèvres,nbsp;devenu h a Pinitiale, ainsi en persan dans certaines condi-

8o PHONETIQUE

tions. En grec, Ie F qui représente i.-e. *zv a une articulation tres faible; entre voyelles, il a disparu dans presque tons lo®nbsp;dialectes avant la date des plus anciennes inscriptions ; a 1’ini'nbsp;tiale, il n’a cessé d’etre émis que vers Ie v‘= et Ie iv'= siècles aV'nbsp;J.-G., sauf en ionien-attique oü il n’existe plus dès les pin*nbsp;anciens textes; dans certains parlers, notamment en laconien,nbsp;n’est sans doute jamais tombé. — Presque partout on entrevoi*nbsp;encore Ie temps oü -y et w étaient de pures sonantes; ainsinbsp;persan représente w initial de l’iranien commun, tan tót par ggt;nbsp;tantót par b, ce qui suppose que Ie vieux perse avait encorenbsp;sonante w et non un v labio-dental, et en efl'et w s’est mainteiinnbsp;dans nombre de parlers iraniens; en celtique, Ie w initial e**nbsp;représente par ƒ en iidandais, par gw en brittonique : Ie celtiqn®nbsp;commun avait done encore w.

Exemples :

skr. yakrt « foie » (génit. yakndh), lat. iecur (iecinoris), 1^*'' jeknos (pluriel); zd yakard, gr. (^71x1:3;).

skr. yuvafdh « jeune », got. juggs (c.-a-d. jutïgs^, gall.

V. irl. öac, lat. iuuencus, ombr. iuenga « génisse ».

*-ye- dans les verbes dénominatifs ; skr. (prtana)ydti “ ’ combat », v. sl. (Igka)jetü « il trompe », lit. (lankó)ju «je plie”’nbsp;gr. (tip-ijw « j’honore ».

skr. mddhyah u qui est au milieu », gaul. Medio-(ldnUfgt;^)’ « (oü Pon trouve « milieu » et « plaine ») », lat. medius (avec )nbsp;représenté par i voyelle après consonne) et osq. mefiai' dat.nbsp;sing., got. midja (féminin); la consonne précédente est altéi'®^nbsp;par ley dans; hom. [aso-cjo?, [ascjo; (denbsp;nbsp;nbsp;nbsp;i ^rm-

« milieu »; v. sl. me\da « limite », russe me\d, polon. serbe mêda (prononcer mèg'd).nbsp;w:

skr. vig-, zd vls~ « Tillage », v. sl. vist « uicus », alb.

« lieux » ; gr. FoV/.oq « maison », lat. ulcus, got. weihs « bourg skr. vïrdh « homme », zd vlrö, lit. vyras; lat. uir, irl-gall, gwr, got. wair.

SONANTES 8i

sravati « il coule », gr. nbsp;nbsp;nbsp;lit. srava « écoulement

V ® ®ang) ))^ dor. ^hoF(x (k Gorcyre), att. pon^.

*r:

rudhirdh « rouge », gr. èpuOpóc (avec prothese vocalique

got. rau^s, V. irl. niad-

§ƒ• Xtiyja, « jelèche », lat. lingö, v. irl. ligim, got. (bi-yaigon echer Ut. lë^iü «je lèche », v. sl. arm. li:(em, véd.

et skr. classique lehmi (zd *n et *ni.

®kr. nama « nom », v. p. et zd ndrna, lat. nömen; got. namo, 3vsij.a.

Hemarque. — Dans quelques cas, Ie grec répond par un et par un h (note '), a uny des autres langues, ainsi:

. Cuysv, en regard de skr. yugdm « joug », lat. iugum, got. ^ gt; tchèque jho (de *jtgó);

S''- CwsTÓi;, en regard de zd ydstö, lit. jüstas « ceint d’une ture V. sl. (^po-)jasü « ceinture ».nbsp;j ^e traitement ^ n’apparait qu’a 1’initiale du mot, et aucunenbsp;^^^gue ne confirme la distinction suggérée par Ie grec; on estnbsp;tio^^ en presence d’une innovation hellénique dont les condi-ïie se laissent pas determiner avec certitude.

b.

‘iiphtongue est une emission vocalique continue dont Ie mjj„*'^®^cement et la fin sont articulés d’une manière nettementnbsp;tionbsp;nbsp;nbsp;nbsp;partie médiane est constituée par la transi-

fo ^ 1’une des deux articulations k l’autre. L’indo-européen ^’ün ^ diphtongues avec ses voyelles *e, *o, *a, suivies denbsp;U 'ï'^^lconque de ses sonantes ; la voyelle, c’est-a dire la partienbsp;onverte de 1’articulation, est au commencement, et lanbsp;qui est la partie la plus fermée, a la fin.

‘^i'eserve souvent Ie nom de diphtongues aux groupes formes Meillet.nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;6

Sa PHONETIQÜE

par *e., *o, *a, avec les sonantes *y et *vj, mais il n’y a pas d® difference de nature entre ces groupes et ceux qui sont formasnbsp;a-vec les autres sonantes : *r, % *m, *n. Le parallélisme deSnbsp;diphtongues formées avec les six sonantes est clair en lituaniennbsp;les diphtongues telles quenr,an, am sont susceptibles des deuJ^nbsp;intonations, douce et rude, comme ai et au, soit :

Dans lit. an le passage continu de la voyelle a i la nasale n manifeste par ceci quelafin de Va est nasale, et, dans les pariet®nbsp;orientaux du lituanien oü 1’ancien ^ {a nasal) est représenté p®’^nbsp;u, an est représenté par unVa de an était done, du moins e®nbsp;partie, nasal. En grec, une diphtongue ev est susceptible d’êtr®nbsp;périspomène comme une dipbtongue st par exemple ; ce quinbsp;montre, c’est que les deux groupes jouent le même róle dans 1®nbsp;cas d’addition d’un mot enclitique: il se développe un ton secoH'nbsp;daire dans IvGa xe comme dans sTxa xs.

Les sonantes employées comme seconds éléments de dip^' tongues ont des traitements spéciaux et devraient en bonP®nbsp;méthode être notées par des signes particuliers. Conforméme®|nbsp;aux usages de l’alphabet grec et latin, elles seront désignées i®'nbsp;par i, u, r, l,n, m', ces notations présentent une inconséquenc® 'nbsp;les sonantes y et w j sont désignées par leur forme vocalique, 1®*nbsp;autres par leur forme consonantique; pour être conséquent,nbsp;faudrait écrire : ey, ew, er, el, en, em, ou ei, eu, ef, el, ei}, etfi-

Les diphtongues indo-européennes sont définies par les corre®' pondances suivantes (1’élément vocalique initial a en principenbsp;même traitement qu’a l’état isolé : i.-e. *e, *o, *a sont égalemen''nbsp;représentés tous les trois par indo-iran. n; l.-e. *o et *a par lil- ^nbsp;et sont confondus dans slave o; etc.) :

84 PHONÉTIQUE

indo-européennes en */ sont représentées par des diphtongu®* sanskrites en r.

2° Les conditions de la différence des traitements ë d’une eij ai de I’autre, en letlo-lituanien ne sont pas complètement col*'nbsp;nues. Le vieux prussien conserve exactement lesdiphtongues-

3quot; Les diphtongues ei, oi, ou sont encore notées sur les anciennes inscriptions latines et n’ont pas été entièrernent réduil®*nbsp;k ï, ü, ü avant la fin du in' siècle av. J.-C. — L’osque a exa®'nbsp;tement conservé les diphtongues, ainsi 3' p. plur. deicafisnbsp;regard de lat. dicant; dat. plur. nesimois en regard de lat. pro^^'nbsp;mis (même sens).

4“ SI. -i représente i.-e. *-(n, *-ai k la fin du mot dans certai*** cas ; la régie ne se laisse pas clairement déterminer.

5“ Le passage de er, el, or, ol a rè, lë, ra, la n’est pas sla'^^ commun : le russe répond a v. sl. ra, la par oro, oio et lenbsp;nais par ro, lo] k v. sl. rè issu de *er, le russe répond pafnbsp;le polonais par rs;e, rs^o', è v. sl. lè issu de *el, le russe rép^'^j,nbsp;par oio, le polonais par le ou lo. H y a des traitements spécia'*’^ ‘nbsp;1’initiale.

6quot; Arm. er, of, af en certains cas, surtout devant n.

Exemples de quelques diphtongues :

*ei.

gr. sTat « il ira », skr. éti « il va », v. perse aitiy, zd lat. it (de *it, *eit\i\, cf. w), v. lit. eiti « il va ».

V. pruss. deiws « Dieu », lit. devas « Dieu » (mais deivê « tóme », de *deme), lat. deus (de *deios, *deiuos) pluriel dluhnbsp;deivai « diuae », v. h. a. Zïo et v. isl. Tjr (de germ.nbsp;irl. dia, skr. defudh « dieu », zd daèvö « démon ».

au

« croissance », skr. ojmd génit. ojmdnah « force » ; lat. got. aukan « croitre » ; gr. ai^dtvo).

on

Y, sL pptï « chemin », arm. hun « passage », skr. pén.

SONA?)TES 85

®ans doute gr. ttóvto; « mer ». otn :

S'quot;- nbsp;nbsp;nbsp;« dent », v. si. « dent », lit. ^ambas « angle

rgt;D,. „AtAr. ____________ .. nbsp;nbsp;nbsp;.. ;..Inbsp;nbsp;nbsp;nbsp;.. —:— .. /-ii

skr. jdmbhah « dent ».

*er :

utrtö « je tourne », skr. vdrte « je me tourne », got. « devenir », lit. versli « tourner » ; v. si. vreteno (russenbsp;firtas et gall, gwerthyd « fuseau ».

Or ;

lit. vartyti « tourner », v. si. vratiti (russe vorotit', polon. got. fra-wardjap, « gater » (cf., pour le sens, lat. per-skr. vartdyati « il fait tourner ».

:

S*quot;- aXipv;, lit. alga « salaire », skr. arghdh « prix, valeur », le ary « prix » ; exemple incertain, paree que gr. ak peut

gt;ose:

«a

y^-ij-ai.

Hire les correspondances précitées, il en existe une seconde

86 PHONKTIQUE

m, *em, *cr (et *e/), etc. Rien n’indique pour ces diphtong^®* la duree de voyelle longue plus sonante, c’est-a-dire trois teinp*gt;nbsp;alors que les diphtongues a premier élément bref auraientnbsp;deux temps seulement; dans les vers védiques et grecs ancien*’nbsp;une diphtongue a premier élément long compte pour deux tecnp*nbsp;comme une longue ou une diphtongue a premier élément bref’nbsp;or, d’autre part, pour que le premier élément d’une diphtong*^®nbsp;semble long, il suffit qu’il soit plus long que la voyelle ne I’®®*nbsp;dans le premier type, et que la sonante soit relativement brèv®nbsp;la différence entre *ei et *ei peut done avoir consisté simpleimnbsp;en ceci que, dans *ei, I’e était plus long et Vi plus bref que n®nbsp;1’étaient respectivement e et i dans *ei. Ce qui rend probable qn'nbsp;en était ainsi, e’est que la sonante des diphtongues a premi®*^nbsp;élément long s’est souvent amuie soit au cours de l’histoirenbsp;diverses langues, soit déjé en indo-européen Ainsi la diphtong®’^nbsp;*-öi, encore notée en grec ancien, du datif zd whrkai, gr.

(écrit Xéxw), lit. vilkui (avec -ui représentant *-öi, tandis que issu de -ai, représente *-ot) s’est progressivement réduite a -ó ®''nbsp;grec oü la prononciation -ó de 1’ancien -tu'. est générale au moigt;*®nbsp;dès le ii® siècle av. J.-G.

Les diphtongues a premier élément long tendent a se tr®^® former en diphtongues a premier élément bref devant consoU®®nbsp;suivante du même mot; ainsi a la finale *-öis de l’instrumen^®nbsp;pluriel attestée par skr. vfkaih, zd vdhrkais, le grec répondnbsp;-siq, le lituanien par -ais, le latin par -is (issu de -eis, ancieU*^®nbsp;ment *-ois): gr. Xu/otg, lit. vilkais, lat. lupïs (cf. osq. ncsif^^^nbsp;« proximis »). Le grec répond a skr. dyciuh « ciel», gduh « boeufnbsp;nduh « bateau » par Zeóg, Poü;, vaO;, avec eu, ou, au, et non®’nbsp;*aj; si l’ionien a vy)Ü;, c’est que la longue des auW'