nwtss&m&li

DR

LIVRES DE W. BURGER

A LA LIBRAIRIE RENOUARD, G, RUE DE TOURNON.

Musées rte la llollnmlc. — I. Amsterdam et la Haye. Paris, 4858. 1 vol,
in-18jésus. Prix : 3 fr. 50 c.

Musées «le la Hollande, — Musée van der IIoop et Musée de Rotterdam,
Paris, 1860. 1 vol. in-18 jésus. Prix : 3 fr, 50 c.

Trésors «l'art c» Angleterre, — 3= édition. Paris, 1865. 1 fort vol, in-18
jésus. Prix : 3 fr. 50 c.

Galerie «t'Arenberg à Bruxelles. — Bruxelles, 1859. 1 vol. in-18 jésus.
Prix : 2 fr. 50 c.

«iiilcrlc Suermoiitlt a Aix-la-Chapelle. — Bruxelles, 1860. 1 vol. in-8.
Trix : 3 francs.

M usée «l'Anvers. — Bruxelles, 1862. 1 vol. in-18 jésus. Prix : 2 francs.

Van iler Jlcer de Delft. — Paris, 1866. 1 vol. grand in 8, avec eaux-fortes et
gravures sur bois. Tiré à 50 exempl. seulement. Prix : 20 fr.

Frans ïlals. — Paris, 1868. Grand in-18, avec enux-fortes de Jacquemart,
Flaheng, etc., et des gravures sur bois. Tiré h 50 exemplaires seulement.
Prix 20 francs.

Histoire des peintres «le toutes les écoles. École anglaise. — Paris,
1866. 1 vol. in-4<> jésus.'Orné de 150 gravures dans le texte. Prix : 33 francs.

Rembrandt, par le docteur Sciieltena, annoté par AV. Buiioer. Nouvelle édition,
Taris, 1860. 1 vol. in-8. Prix : 3 francs.

Velnzqucz et ses oeuvres, par "W. Siirlino, avec noies et catalogue par
>Y, Burgbr. Prix": 6 francs.

Pari?. — Tjpogrâpliio IIckruïeu, rue du lioulevard, 7,

SALONS

DE

1861 à 1868

AVE O UÏSTEI PRÉFACE

m

pau

T. THORE

PORTRAIT DE W. BURGEH, GRAVÉ PAR FLâMENG

TOME PREMIER

----c».

PARIS

LIBRAIRIE DE V^e JULES RENOUARD

ÉTHIOU-PÉROUj DIRECTEUR-GÉRANT

Edîiour de l'Histoire des Peintres do toutes les Écoles

*

(), RUE DE TOURNOIS, (5

M DCCC LXX

PRÉFACE

Ile was a man.

(SlIAKSPEAUE.)

*

V

T. Thoré s'était promis d'écrire la préface des
Salons de W. Burger, comme W. Bùrger avait
écrit la préface des Salons de Thoré.

Hélas ! Thoré-Burger est mort avant que ses Salons
de 1861 à 1868 fussent entièrement réimprimés,
avant que la préface de ce nouveau recueil fût rédi-
gée... C'était pour ses amis un devoir sacré et, du
reste, facile à remplir que d'achever la réimpression ;
mais comment suppléer à la préface où Thoré, se
reportant aux idées, aux aspirations de sa jeunesse,
devait juger les tendances de l'art contemporain,
apprécier la portée et la valeur de ses propres études

VI I'HÉFA CE.

sur les manifestations de cet art et se critiquer ainsi
soi-même en la personne de Bûrger? Un pareil tra-
vail, auquel n'auraient fait défaut ni la verve, ni la
finesse, ni l'élévation des aperçus, eût été un curieux
chapitre d'histoire et d'esthétique, en môme temps
qu'une autobiographie des plus piquantes.

Le regret que nous éprouvons de ne pouvoir lire
cet avant-propos est d'autant plus vif que nous en
avons sous les yeux une sorte d'esquisse tracée au
courant de la plume, une ébauche un peu confuse,
mais où la griffe du lion a mis son empreinte. Ce
sont des notes très-laconiques, des lambeaux de
phrases dans lesquels le maître a fixé à la hâte quel-
ques-unes des idées qu'il se proposait de développer.
Tels qu'ils sont, ces fragments doivent trouver place
ici : le lecteur y démêlera sans peine la pensée prin-
cipale qui aurait dominé tout le travail.

Thoré commence par se plaindre de ce que, a en
republiant ses Salons d'avant i 848, son ami
W. Bûrger ait eu l'air de ïenterrer, » ou tout au
moins de le reléguer parmi les vieilles perruques du
romantisme. Non content d'affirmer qu'il est encore
de ce monde, « du monde des ombres, à dire vrai,
car la lumière de ce tcmps-ci n'est pas claire, pas at-
tirante et pas saine, » le vieux Thoré prétend ne le
céder à son ami Bûrger ni en vigueur, ni en pas-

PRÉFACE. VII

sion, ni en jeunesse : « Bùrger, dit-il, voudrait faire
entendre qu'il est pins jeune que moi. Eh bien, voïcî
nos portraits. On jugera qui est le jeune et qui est
le vieux. »

Là-dessus, Thoré prend à parti le jeune Biïrger et
le dénonce comme un mécréant : « W. Bùrger est
un brave citoyen, comme le dit son nom, un républi-
cain de franche race, un homme de la nature ; mais...
savez-vous /pi il ne croit ni à Dieu, ni à diable, ni
au paradis ?... »

Malheureusement la dénonciation ne va pas plus
loin. Thoré se contente d'ajouter qu'il trouve Bùrger
très-ennuyeux. Il nous expliquera tout à l'heure
pourquoi; en attendant, il interpelle directement
son ennemi intime et se mesure fièrement à lui :

« f ai contribué à faire ma petite révolution —ro-
mantique, et mes Salons sont le témoignage de la
passion que j'y ai apportée et de la clairvoyance
que nous avions de ce qui devait finir par être ac-
cepté...

« Je vois bien que tu as la prétention d'aider aussi
à la nouvelle révolution qui se fait sous le nom de
naturalisme et qui est la continuation du mouvement
romantique.

« Au fond, nous ne différons guère, témoin l'ar-

VIII PREFACE.

ticle sur les Tendances de l'art en 1855que tu as
reproduit en tête de mes Salons, et dans lequel j'ai
exprimé, au sujet de ce qu'on nomme la beauté ty-
pique et du mysticisme dans l'art, des idées qui sont
restées les tiennes.

« On t'accuse d'être réaliste ; mais plus d'une fois
on pourra te surprendre faisant de l'esthétique, as-
pirant à l'idéal, tout comme le vieux Thoré.

a Tu m'as rendît cette justice que je ne m étais
guère trompé. Pour toi.. , nous saurons à quoi nous
en tenir quand tu seras mort. »

Ce jugement définitif sur Biïrger, Thoré a été sur
le point de le formuler lui-même, dans le passage
où il dit à son jeune camarade : « Autrefois nous
avions peut-être de l'esprit. Vous, vous avez rem-
placé l'esprit par... » Par la science. Le mot est"
resté sous la plume de Thoré, mais la note suivante
explique bien la différence que le maître avait lui-
même aperçue entre sa nouvelle manière et sa ma-
nière ancienne : <x Notre préoccupation était sentir
et exprimer. La vôtre est apprendre et vulgariser.
C'est là ce que tu as fait, mon cher Bûrger, des
articles documentaux. »

Naturellement, Thoré l'humoriste, le romantique,
devait trouver son ami Bûrger quelque peu pédant et

PRÉFACE. IX

ennuyeux, mais il n'ignore pas que ce Bûrger a du
moins le mérite de s'être fait l'apôtre d'un art nou-
veau ayant une signification intelligible à tous, un *
caractère spontané, universel, conforme aux aspira-
tions modernes.

« En publiant les Salons de Thoré, dit-il, Bûrger
a édité un souvenir du passé. En publiant les Salons
de Bûrger, j'édite peut-être une prévision de l'ave-
nir. »

Et il ajoute tout aussitôt, avec une sorte de gaieté
mélancolique :

« C'est ennuyeux de travailler toujours pour nos
neveux, —de ne jamais exister dans le présent. Mais
peut-être qu'il ri y a pas de présent... : il y a seule-
ment ce qui a été et ce qui sera. »

Ce qui a été, —le passé, — préoccupait médiocre-
ment Thoré-Bûrger ; ses regards se tournaient tou-
jours vers l'avenir, vers ce qui sera. Parmi les artistes,
il n'aimait que ceux qui regardaient eux-mêmes en
avant, les novateurs, les révolutionnaires, les pein-
tres de l'humanité réelle, vivante, sans cesse renou-
velée.

C'est à cet amour du progrès et de la nouveauté,
comme aussi à sa passion pour le juste, le vrai et le

X PRÉFACE.

beau, que l'auteur de cesSalo?is doit d'être le critique
le plus chaleureux, le plus original, le plus clair-
voyant, le plus compréhensif et le plus profond de
notre époque. Ajoutons que nul n'a apporté plus de
loyauté et de fermeté dans ses appréciations. En art,,
comme en politique, comme en littérature, il fut un
homme, he was a man, suivant ce mot de Shakspeare
_v qui a été gravé sur sa tombe.

Marius Chaumelin.

i

SOMMAIRE.

I. — Décadence des arts et des lettres. — Statistique du Salon.

— Caractères de l'art. — Le grand salon central : batailles et por-
traits. — L'ordre alphabétique : la lettre A. — M. Meissonier. —
Incendie à Pontoise. — L'amour de la nature. — La comédie con-
temporaine. — M. Gérôme et les Athéniens de Paris. — L'ombre
de M^lle Rachel. — Rembrandt, par Willem Mieris. — Le chien
d'Alcibiade. — Phryné devant l'aréopage. — Les néo-grecs. —
Augures et Césars.

II. — L'école romantique. — Liberté de la critique.— Importance
de l'art. — Le sonneur de cloches. — Controverse et sincérité. —
M. Daudry ; Charlotte Corday, cinq portraits. — M. Hamon; le
Quart d'heure de Habelais et la Sœur aînée. — M. Picou et les
Amours. — M. G.-R. Boulanger; Hercule et Omphale. — M. Bou-
gueK,eau ; la Première Discorde ; les amours des faunes. — M. Ca-
banel; encore un faune; une Madeleine; portraits.

III.— Diderot et sa philosophie.— La morale dans les arts.— Du
choix des sujets. — Histoire de tout le monde et de sa femme. —
Où sont les images neuves. — La sauvagerie a du bon.— Brouwer
et Girodet. — MM. Courbet, Millet, Breton, Doré, Lamhron, Gué-
rard, Legros, Bouvin, Daumier, Brion, Leieux, Ilédouin, Reynaud,
Fromenlin, Bonnat, Puvis de Chavannes, Tissot, M^me Browne.

IV. — Les paysagistes. — Révolution dans le paysage. — Gains-
borough,Constable, Bonington, Turner. — La nouvelle ccole fran-
çaise. — Delacroix et Barye. — Decamps et Marilhat. — Diaz,
Jules Dupré, Troyon. — Théodore Rousseau. — Le fini en pein-
ture. — L'éblouissement du kaléidoscope. — Corot et les fantômes.

— Paul lluet. — MM. Daubigny, Chintreuil, Célestin Leroux,
Victor Dupré, Anastasi, Thomas, Herson, "Wacquez, Charles

t

SOMMAIRE.

de Tournemine, llarpignies, C.-J, Mercier, Français, Fiers,
Belly, Ziem. — MM. Aligny, Alexandre Desgoffe, Paul Flandrin.

— M. Gudin. — MM. de Balleroy, Augusle Bonheur, Charles
Jacque. — M. Julien Girardin.

y, — Les étrangers a la France. — Ressources et dangers de
Taris. — Les naturalisés français. — Les peintres belges. —
MM. Eugène Verboeckhoven et van Schendel.— M. J.J. Eeckhout.

— Le portrait du roi Léopold, par M. de Winrie. — La nouvelle
école. — Divers. — Les absents. — M. Joseph Stevens. — M. Al-
fred Stevens, — M. Florent Willems. — M. G. de Jonghe. —
M. Verlat. — M. de Knyff. — MM. Meunier, Louis Dubois, Alfred
Verwée, Xavier de Cock, Eugène Smits, Otto von Thoren, Amédée
Bourson. — Les Hollandais. — M. Israels, d'Amsterdam. —

— MM. Springer, Louis Meyer, ten Kate, Burgers, Verschuur,
Kuytenbrouwer, — Les Allemands. — M. Schmitson, de Berlin.—
MM. Trehn, Brendel, Acbenbach. — M. Heilbulh. — M. Cermak.

— M^me 0 Connell. — M. Anker., de Berne. — Les Anglais. — Les
Espagnols et M. Zo. — Italial — L'art dans le Nord.

VI — Distribution des récompenses.— Médailles et rubans. —
Courbet a été décoré. — Le musée Campana. — Les bienheureux
des Champs-Elysées. — Les dessins, — Gustave Doré, MM. Louis
Janmot, Beldame, Bayard, Bida, Vidal, Eugène La mi. — Rodolphe
Bresdin. — Paysage fantastique. — La Cavalcade des barbares. —
Le pont du diable. — Eaux-fortes d'un anticivilisé. — Histoire
d'un lapin blanc, d'une fille de chiffonnier et d'un bateau, à la re-
cherche de Rembrandt. — Du Pont-Neuf à Amsterdam. — Un ar-
tiste étoikl.— MM. Jacque, Flameng, Gaucherel, Laurence, Lehnert,
Legros, Lefebvre, Leroy, de Rochebrune, de Saint-Etienne., de
Wismes. — Les graveurs en bois. — La gravure au burin. — La
sculpture. — Indissolubilité de la triade artiste. — Les musées sont
les catacombes de l'art. — Démolitions et replâtrages. — Barye,
maître ciseleur. — David d'Angers et Rude. — Clesinger. — Diffé-
rences de la statuaire et de la peinture. — Artifice et réalité.
Les amoureux de statues.— Noblesse de la sculpture.— La Beauté!

— L'art grec.— Les marbres du Parthénon,— Influence des beaux-
arts, — Les statues de l'exposition.

3

SALON DE 1861

ï

Supposons qu'un amateur, un critique, un artiste
étranger n'eût pas vu les Salons de Paris depuis une
douzaine d'années ; il serait assez étonné en parcourant
le Salon de 1861. Depuis une certaine période, l'art, en
France, s'est métamorphosé. Les tendances du pays ne
sont plus aux beaux-arts ni aux belles-lettres. Le com-
mencement de ce siècle avait déjà offert une période
presque analogue, où le vide s'était fait en littérature
et en art. Puis, dans le second quart du siècle, une réac-
tion féconde produisit tout à coup des écrivains très-
originaux, poètes, romanciers, journalistes; des artistes
très-passionnés, peintres et sculpteurs. Mais cette géné-
ration illustre, qui sera la gloire de la France moderne,
a déjà été fauchée parla mort. Il n'en reste plus guère,
hélas 1 et ceux qui restent se sentent isolés au milieu
d'un monde dont les instincts semblent pervertis. La
double pléiade — littéraire et artiste — a presque dis-
paru. Et — phénomène bizarre chez un peuple aussi
vivace que le peuple français 1 — il ne surgit plus de
nouveaux talents, ni dans les lettres, ni dans les arts.

4 SALON DE- 1861.

De l'époque actuelle citerait-on un seul écrivain, un
seul artiste, qui puisse être classé parmi les maîtres?

Jamais cependant il n'y eut en France tant d'ouvriers
peintres, jamais tant de tableaux rassemblés dans une
même exposition. Le livret du Salon de 1861 enregistre
3,146 numéros pour la peinture, environ 1,000 numéros
pour la sculpture, la gravure et l'architecture, et il at-
teint presque 5,000 avec les peintures exécutées dans
les monuments publics. Le livret de la grande Exposition
Universelle de 1855, où étaient représentées toutes les
formes de l'art dans tous les pays, ne dépassait guère
ce chiffre de 5,000 numéros. Au Salon de 1847, il n'y
avaitque2,000 tableaux, et auSalon de 1846 que 1,800.
Celle statistique rétrospective est effrayante : en quinze
ans, la fabrication des toiles peintes a presque doublé !

L'accroissement continu de la population, considéré
comme un fléau par de prudents économistes, leur avait
suggéré des moyens héroïques contre la fabrication des
enfants. L'art aurait besoin d'un Malthus qui indiquât
aussi des moyens préventifs et répressifs contre l'excès
do la production artistique.

On ne devine pas quelle peut être l'ambition de ces
milliers de peintres qui barbouillent des tableaux insi-
gnifiants, ennuyeux, ridicules. Succès, honneurs, for-
tune, argent, mais tout cela est absolument étranger à
l'art et s'obtient bien mieux dans le grand monde civi-
lisé, L'art est comme l'amour, comme la vertu : il est
détaché do tout et il se suffit à lui-même. On ne songe
pas à la dot d'une femme qu'on aime. A qui se fait ver-
tueux pour avoir le prix Montyon, je ne me fierais
point, Le caractère de toute passion est le désintéresse-

5 SALON DE- 1861.

ment. II est même bon de souffrir un peu pour ce qu'on
adore. Les martyrs se succéderont toujours autour de
la vérité, de la justice, de la beauté. Malheur au suc-
cès ! Vœ fortunatis !

Eh bien, oui, ce Salon de 1861 irriterait la critique la
plus placide. L'art a maintenant son palais, un palais
splendide et confortable, de vastes galeries bien éclai-
rées, et des balcons circulaires dominant un jardin où
la sculpture peut éclater en plein air, entre des buissons
de fleurs et des jets d'eau. Dans les salles consacrées à
la peinture, partout de bons divans, d'où l'on pourrait
contempler à l'aise des chefs d'œuvre. — Riche écrin !
il ne manque que des bijoux dedans.

Quand on entre dans le grand salon central, où sont
exhibées les principales peintures officielles, on est subi-
tement étreint entre deux immenses machines destinées
à célébrer les exploits de l'armée impériale en Crimée
et en Italie. D'un côté, c'est une bande de soldats qui
passe un gué avec des canons; de l'autre côté, c'est un
groupe d'état-major sur une éminence. Ces compositions
épisodiques, très-vides et très-vulgaires, feront bien en
lithographie, pour l'ébattement patriotique du peuple
français. D'autres scènes militaires et quantité de por-
traits d'officiers supérieurs ornent les lambris de la
même salle. On y voit aussi les membres de la famille
impériale, de la cour et du gouvernement; puis, à droite,
le Pape, et à gauche, en pendant, le roi d'Italie, Yictçr-
Emmanuel. Je n'ai pas aperçu Garibaldi, dans ce sin-
gulier concile en effigie, où sont rapprochés par hasard
les acteurs et les figurants du drame européen. Mais il y
a encore le roi Léopold de Belgique, par M. do Winne,

6 SALON DE- 1861.

et un énorme empereur du Brésil, par M. Biard.

Dans l'appréciation qu'on entend faire de ces por-
traits, le mérite artistique n'est pour rien. Les catholi-
ques sont touchés de la bénignité rayonnante de Pie IX,
qui fait l'effet d'une lanterne en papier colorié pour les
illuminations. Les sauveurs de l'Italie trouvent le roi
Victor-Emmanuel très-galant avec ses crocs. Les mili-
taires admirent la fière tenue des maréchaux, qui ne ¹
dépareront point la série conservée à Versailles. La
princesse Mathilde, par M. Dubufe, la princesse Marie-
Clotilde, par M. Hébert, les portraits à pied et à cheval
du prince impérial, le ministre des travaux publics, par
M. Cabanel, ont aussi leurs admirateurs. La vérité est
qu'aucun de ces portraits n'existe comme œuvre d'art.

Mais c'est le portrait du prince Napoléon, par M. Hip-
polyte Flandrin, qui a du succès ! Le personnage, vu
jusqu'à mi-jambes, presque de face, est assis dans un
fauteuil de velours cramoisi. Il a une redingote bleue
et un pantalon gris, d'un ton comme on n'en voit guère.
L'ensemble de la figure forme une masse confuse et
neutre, perdue sur un fond vert-bouteille. Les mains
boursouflées s'étalent dans un dessin grossier. La tête
manque de vie et de couleur, mais cependant, sur ce
masque terne et immobile, M. Flandrin a su graver fer-
mement quelques traits caractéristiques, surtout la ligne
mince et irrégulière qui accuse la bouche. Comme sou-
venir du temps, sinon comme peinture, cette image sera
bien intéressante à retrouver plus tard.

Outre les batailles et les portraits, le salon central a
aussi quelques sujets touchants. M. Muller a représenté
Madame Mère dans son intérieur, contemplant le por-

7 SALON DE- 1861.

trait de son fils. C'était là une idée pourGreuze, et avec
laquelle il eût arraché des larmes à son public. M. Lan-
delle a représenté l'Impératrice étamant une glace, de
ses imperceptibles mains, à la manufacture de Saint-
Gobain et Cbauny.

Nous étions là plusieurs qui ne s'asseyent guère nulle
part, et qui, pourtant, étaient tombés terrassés sur les
divans de ce terrible salon. Tout a coup, quelqu'un dit :

— Il doit y avoir encore plus curieux que ça 1 Le-
vons-nous et allons voir!

— Par où?

— Sur la droite. L'ordre alphabétique des noms de
peintres a servi pour le classement des tableaux. Com-
mençons par notre A B C; si nous pouvons arriver à Z,
nous aurons vu tout.

Que ce pays de France est admirable pour sa logique!
Quand une chose y est adoptée d'enthousiasme, aussitôt
tout s'arrange sur le même modèle. Etant donnée l'or-
ganisation politique et sociale où tout est égal et indif-
férent, le Salon s'est organisé pareillement, dans la
promiscuité absolue. En vérité, ce n'est pas mal, et cet
ordre, qui n'est autre que le hasard, convient à l'école
actuelle. Nous avons même songé à le suivre dans le
compte rendu de l'exhibition. D'abord tout allait bien.
La lettre A n'est pas chanceuse. Rien qui exige l'exa-
men, l'analyse, la discussion. Il n'y avait qu'à citer
M. André Achenbach, la Plage de Scheveningen, appar-
tenant au musée de Kœnigsberg; — M. Oswald, son
frère, deux tableaux italiens; — M. Aligny, trois paysa-
ges, portés au catalogue, mais que nous n'avons pas ren-
contrés -, — M. Amaury Duval, le portrait de M^Ue Emma

8 SALON DE- 1861.

Fleury, do la Comédie-Française, la tête presque de
profil; — M. Anastasi, plusieurs paysages, mélanges de
Corot et de Dupré;— M. Albert Anker, du canton de
Berne, une petite Malade qui joue sur son lit de conva-
lescence; — M. Antigna, quelques brelonneries assez
originales, entre autres la jeune paysanne bretonne des-
cendant les marches de la Fontaine verte, etc. Dès la
seconde lettre, l'ordre alphabétique devient impossible,
à cause de la diversité d'œuvres auxquelles ne saurait
suffire une simple mention et qui doivent être compa-
rées à d'autres. Force est donc d'adopter des catégories
décidées par le genre du travail ou parles tendances de
l'artiste.

Il y avait autrefois la peinture dite religieuse : elle
n'existe plus maintenant, du moins au Salon; la pein-
ture mythologique : elle a encore quelques adhérents ;
la peinture historique : où est-elle? elle ne marque plus
guère. Tous ces grands genres ont presque disparu de-
vant la peinture militaire, qui à elle seule représente la
religion, la poésie, la philosophie, l'histoire de la
France. L'art a servi longtemps la superstition; il sert
la guerre aujourd'hui. Quand se retournera-t-il tout
simplement vers ce qui est son essence,la beauté, comme
expression de la vérité humaine et naturelle?

Il y a toujours la peinture dite de genre, et c'est celle
qui domine après la peinture militaire. Les artistes con-
temporains en sont venus à faire des tableaux de genre
avec Socrate ou avec Vénus. A bien dire, il n'y a presque
que des tableaux de genre au Salon de 1861, quels
qu'en soient les sujets et la dimension. La Phryné de„
vant l'Aréopage grec, par M. Gérôme, est un tableau de

9 SALON DE- 1861.

genre, tout comme les petits intérieurs de M. Meisso-
nier.

M. Meissonier a exposé cinq tableaux : un Peintre, un
Musicien, un Maréchal ferrant, le portrait de M. Fould
et le portrait de M^me H. T. Le livret en indique même
un sixième, l'Empereur à Solferino; mais cette page his-
torique n'a pas encoro paru au Salon.

Heureux homme que M. Meissonier! depuis vingt
ans, sa réputation et sa fortune ont toujours grandi. Il
est le plus recherché et le mieux payé des artistes mo-
dernes. Parmi les anciens maîtres, il n'y a guère que
Gérard Dov qui le vaille, au cours de la Bourse. Rem-
brandt n'est pas si cher. — C'est trop cher, décidément.

Dans le tableau intitulé le Peintre, il y a quatre per-
sonnages ; je ne sais pas si ce n'est point celui-là qui
vient d'être vendu 40,000 francs ; 10,000 francs par
chacun de ces petits messieurs en habit gris perle. Pour-
quoi donc Meissonier ne se met-il pas à faire des inté-
rieurs contemporains? C'est un conseil à lui donner, et
ça renouvellerait peut-être son talent, un peu vieillot
désormais. Il rattraperait ainsi, par des éludes directes
d'après la nature, certains accents de vérité qu'il a
perdus. Quand on a peint si longtemps d'après de petites
maquettes qu'on dispose soi-même, on finit par n'avoir
plus de variété. C'est la nature, toujours différente,
qui renouvelle sans cesse les aspects des choses et les
impressions des artistes. Si j'étais Meissonier, j'invite-
rais mes amis à déjeuner là bas, à Pontoise; je brûle-
rais toutes mes culottes de soie, tous mes bibelots Pom-
padour, et, après boire, je peindrais, séance tenante,
un groupe de fumeurs dix-neuvième siècle, qui pour-

1.

10 SALON DE- 1861.

raient bien se trouver être aussi pittoresques que les
marquis, abbés et autres gentils mannequins de l'époque
Louis XV.

C'est l'amour de la nature qui manque à presque tous
les peintres actuels. Le véritable artiste est celui qui voit
et qui sent. Et quand on a bien vu et profondément
senti, ce n'est pas trop difficile de peindre. Mais, au
lieu de regarder la vaillante nature qui nous entoure
et de s'en inspirer, les peintres — presque tous! — fer-
ment les yeux, posent sur leur main fiévreuse leur
front pensif, et ils se disent, dans l'ombre de la ré-
flexion :— « Que ferait-on bien, pour résumer tout ce
qu'il y a de mieux? Il y en a qui ont traduit Homère
ou Dante, d'autres Shakespeare ou Gœthe. Ceux-ci ont
puisé dans les traditions antiques, ceux-là dans les tra-
ditions du moyen âge. Mon Dieu,mon Dieu, que faire? »
— Et l'un reprend Samson, l'autre Alcibiade, l'un une
bacchante, l'autre une nymphe, l'un Charlotte Corday,
l'autre Marie-Antoinette. — Celui qui irait tout naïve-
ment se coucher au soleil sur un banc du boulevard, et
qui ouvrirait l'œil, serait plus sûr que ces chercheurs
de quatorze heures en plein midi, de remporter dans
son atelier un superbe sujet de tableau.

On l'a dit souvent déjà, à propos de théâtre et de lit-
térature : il n'y eut jamais une époque plus dramatique,
plus variée, plus pittoresque que la nôtre. Les têtes,
d'abord, sont plus baroques que jamais. Il y a mille
raisons aujourd'hui pour avoir des nez qu'on n'avait ja-
mais eus; mille ficelles imprévues, qui détirent en tous
sens les physionomies. Oh! le bon temps pour les
peintres de mœurs, pour les abstracteurs de la co-

SALON DE 1861. 11

médie humaine, pour Rabelais ou pour Jan Steen!

Meissonier sans doute hésiterait à quitter son petit
boudoir poudré, pour se lancer sur le théâtre mouvant
de la comédie contemporaine. C'est plus commode de
faire un petit Musicien qui racle sa viole. Le tableau,
malheureusement, n'est pas très-réussi comme couleur.

On doit considérer comme des prodiges les figurines
du Maréchal ferrant; elles ont peut-être une ligne de
haut. Adriaan van de Velde en a peint de plus petites
encore et qui sont mieux d'ensemble et de détail. C'est
surtout dans l'école flamande primitive, chez van Eyck,
van der Weyden et Memlinc, qu'on admire ces person-
nages presque imperceptibles, et cependant charpentés
comme des figures de grandeur naturelle.

Le portrait de M. Louis Fould est un véritable ta-
bleau : intérieur avec les plus riches accessoires, toute
la collection d'objets d'art qui a été vendue cet hiver,
et, debout parmi ces trésors, un homme en robe de
chambre, aux formes rondes et maladives, tenant quel-
que chef-d'œuvre dans ses mains contrefaites. Il faut
croire que ce personnage n'a pas favorisé le talent du
peintre, et ce tableau ne se vendrait pas 100 francs si
l'on en effaçait la signature et si l'on pouvait en oublier
la tradition.

Le portrait de M^me T. nous paraît être la meilleure
peinture de M. Meissonier au Salon. Cette aimable
femme, aux cheveux couleur de lumière, est en buste,
les deux mains croisées en avant de la taille. La tête,
presque do face, est éclairée par ces beaux cheveux
roux, d'un ton anglais extrêmement distingué. J'ai vu
des ladies de cette nuance autour de la reine d'Angle-

12 SALON DE- 1861.

terre, lorsqu'elle vint, par un jour de déluge, avec toute
une volée de grandes dames, visiter l'exposition de
Manchester. Les Parisiens savent sans doute qui est cette
belle M^me H. T. Je lui souhaite de garder longtemps
l'incomparable couleur de sa peau, qui s'harmonise si
bien avec la couleur de sa chevelure.

Ces cinq Meissonier, bien qu'ils tiennent peu de place
sur le lambris de l'exposition, attirent beaucoup de
monde et il faut faire queue avant de pouvoir en appro-
cher. Il y a cependant plus de foule encore autour des
tableaux de M. Gérôme. C'est décidément M. Gérôme
qui magnétise surtout les Athéniens de Paris. 11 est vrai
qu'il s'agit, dans ses images, de Parisiens d'Athènes.

L'histoire de ce petit peuple grec est inépuisable 1 Lui-
même a tout fait, tout ce qui est beau, dans les arts,
dans la philosophie et dans l'action. Rome et tout le
monde latin, depuis deux mille ans, n'ont vécu que do
lui. Quand les peintres ont besoin d'héroïsme, ils s'en
vont emprunter aux Grecs Léonidas. Un seul hommo
jusqu ici avait osé profaner l'histoire grecque et livrer à
la risée publique des caricatures antiques. Ce Gaulois
irrévérent, qui a fait rire toute l'Europe, maître Dau-
mier, nous le rencontrerons bientôt, peignant des Blan-
chisseuses de la Seine ! Et peut-être qu'il a raison, car
son génie comique est vaincu par M. Gérôme, qui a
pourtant l'air de chercher à peindre sérieusement.

M. Gérôme a fait deux tableaux grecs, un tableau ro-
main, un tableau égyptien, un tableau hollandais, et un
tableau chinois, moins la couleur : le portrait de M^Ile Ra-
chel. Triste apparition que ce fantôme aux longs bras,
collé contre une colonne 1 La figure est de grandeur

SALON DE 1861. 13

naturelle, mais elle paraît d'une proportion inférieure,
malgré son allongement démesuré. Ça ne ressemble à
rien, ni à une ombre, ni à une statue, ni surtout à uue
femme. Il n'y a rien dedans, ni rien dessus, ni rien au-
tour. Le néant partout. On distingue seulement deux ou
trois plaques de couleurs discordantes, qui offusquent
l'œil.

Le paysage égyptien est le plus tolérable de ces six
tableaux. Sur le champ delà moisson, deux buffles con-
duisent une machine qui tourne et hache la paille éten-
due par terre. Un homme assis sur la machine préside à
l'œuvre demi-sacrée. C'est petitement peint, mais non
pas dépourvu d'une certaine austérité tout asiatique.

Le Rembrandt faisant mordre une planche à l'eau-forte,
ah ! pour celui-là, c'est le dernier degré de Willem Mie-
ris! Et quelle étonnante perversion d'aller chercher
Mieris pour peindre Rembrandt ! Ce pauvre grand homme
du Rhin a uno tête de singe, coiffée d'une espèce de
bonnet de coton, et il se projette de travers, comme un
épileptique, lui qui était si tranquille et si solide! et il
a le malheur d'être en porcelaine et de n'être entouré
que d'objets qui semblent en verroteries, lui qui avait
le sang rouge et chaud, des muscles sains et rebondis-
sants, et qui n'aimait autour de lui que les plus belles
choses, de forme grandiose et du plus haut ton. J'ai
revu plusieurs fois la maison de Rembrandt à Amster-
dam; une fois, j'y étais entré avec la copie de l'Inven-
taire de 1656, où tout est spécifié, pièce par pièce, si
bien qu'on peut encore restituer sa demeure presque
dans l'état où elle était lorsqu'il y avait rassemblé tant
de trésors provenant de tous les pays. Dès « l'anti-

44 SALON DE- 1861.

chambre, » ça commençait par des sièges en cuir de
Cordoue, sans parler des tableaux accrochés aux murs.
Dans le « petit atelier, » et c'était là peut-être qu'il gra-
vait ses eaux-fortes, il y avait des armures, des instru-
ments de musique, des costumes bizarres, des têtes et
des mains moulées sur nature, et plusieurs plâtres d'a-
près l'antique. Pauvre Rembrandt, traité avec la miè-
vrerie du dernier des Mieris ! On peut abandonner à
M. Gérôme le chien d'Alcibiade, à qui tout le monde a
le droit de couper la queue, pour faire causer Athènes.
C'est un vieux conte, dans lequel la vérité historique est
désintéressée. Mais Rembrandt et les Hollandais ont
été assez martyrisés par les mauvais chroniqueurs et les
mauvais peintres. Qu'on le laisse tranquille, jusqu'à ce
qu'on soit arrivé à le comprendre.

Ce chien d'Alcibiade a déjà excité bien des propos,
quoiqu'il ait sa queue. C'est un grand lévrier, à poil
rude, qui se dresse devant le cubiculum sur lequel sont
couchés Alcibiade et Aspasie. Sans le chien, on ne de-
vinerait guère que ces deux figures banales représentent
« le plus beau des Grecs » et une des femmes les plus ir-
résistibles de l'antiquité. Heureusement que la plupart
des spectateurs sont surtout tourmentés du chien ; la
première préoccupation est de savoir s'il a la queue
coupée. On m'a assuré que M. Gérôme la couperait,
avant la clôture du Salon. Pourvu que quelque rapin
malicieux n'ait pas la main plus prompte I II suffirait
d'un coup de pinceau au lieu d'un coup de ciseau. Et
pensez quelles rumeurs ce serait dans Athènes ! En pen-
dant au lévrier, sur la droite, est debout Socrate, et
dans son ombre philosophique se dissimule je ne sais

SALON DE 1861. 15

quelle jeune Grecque à la chevelure rousse, de ce ton
du « froment mûr, » qu'affectionnaient les anciens.
Cette figure a de la grâce, de la volupté, un charme
mystérieux, et l'on oublie qu'elle est très-faiblement
dessinée, du haut en bas. Dans le dessin du nu, il fau-
drait une correction suffisante, surtout quand il s'agit du
type le plus parfait que nous ait conservé la tradition
historique. Ilya de belles femmes partout, chacune selon
son espèce, comme dit la Bible; mais la Grecque doit
être irréprochable, et il n'est pas permis à une com-
pagne d'Aspasie d'avoir des à peu près de jambes, et
des pieds qui semblent empruntés à la famille des ba-
traciens.

C'est là un des grands défauts de la Phrynê do M. Gé-
rôme, que cette imperfection de la forme, dans un sujet
qui pourrait s'intituler VApothéose de ta Beauté. Le choix
d'un pareil sujet prouve assurément un esprit très-
inventif et très-habile, et l'on s'étonne même que les
peintres n'aient pas plus souvent déshabillé Phryné de-
vant l'aréopage du public. Le sujet de Phryné offre
toutes les conditions picturales, d'abord et surtout à
cause de cette Vénus qui se dévoile, et puis à cause des
expressions que l'apparition subite d'une beauté parfaite
doit produire sur une assemblée de Grecs raffinés. Mal-
heureusement, M. Gérôme n'a ni le sentiment de la
beauté, ni le sentiment de l'humanité, ni même l'instinct
de la civilisation grecque, qu'il dénature misérablement,
Que sa tentative sur Phryné ne décourage pas cepen-
dant les vrais peintres l II y a un chef-d'œuvre à faire
avec cette historiette, qui n'est peut-être qu'un symbole
esthétique, et qui signifie que la Beauté est la maîtresse

16 SALON DE- 1861.

du monde, qu'elle triomphe de tout, parce qu'elle est
à la fois la vérité et la justice.

De cette sublime allégorie antique, M. Gérôme a fait
une petite caricature, où une douzaine de « vieillards
stupides » prennent des mines hébétées et lubriques,
lorsque la déesse apparaît sans voile. C'est absolument
contraire aux mœurs de la Grèce, le pays de l'art par
excellence, où la beauté toute seule était victorieuse de
tout. En Grèce, devant une belle femme, ou seulement
une belle forme quelconque, le sentiment universel fut
toujours l'admiration et le respect. Il est vrai que cette
Phryné de M. Gérôme est très-mal dessinée, mal établie
sur ses jambes, et ankylosée dans ses genoux terreux.
Avant de la dépouiller de ses draperies, le peintre au-
rait dû lui pincer un peu les genoux et les attaches des
extrémités inférieures. Sans doute elle ne ressemble
guère aux statues qu'en fit Praxitèles et qui furent ado-
rées dans les temples. Mais ce n'est pas une raison pour
que l'Aréopage grec soit caricaturé en une assemblée
de vieux sénateurs. « Quel plus grave tribunal y eut-il
jamais que celui de l'Aréopage, si révéré dans toute la
Grèce, qu'on disait que les dieux mêmes y avaient com-
paru ! » M. Gérôme, qui passe pour un érudit, n'a donc
jamais lu celte phrase de Bossuet.

Cette école des néo-gt'ecs n'est vraiment qu'une bande
d'enfants terribles. Rendez-nous Daumier, qui était, à
sa manière, un artiste viril. Ceux-ci ne savent ce qu'ils
font, ni comme idée, ni comme peinture. Si encore ils
se sauvaient par l'adresse de l'exécution, par un rappel
quelconque de la nature et des effets naturels. Mais ce
tableau de Phryné ressemble à un petit théâtre de ma-

SALON DE 1861. 17

rionnettes en carton colorié. Pour y voir non-seulement
des figures vivantes, mais des figures do grandeur natu-
relle, impossible! La Phryné donne tout au plus l'im-
pression d'un petit biscuit de Sèvres, à prendre dans la
main. Ah! ce n'est pas indécent, et les dames du palais
auquel ce chef-d'œuvre est destiné n'auront point à
rougir.

Le sixième tableau de M. Gérôme représente deux
Augures qui ne peuvent se regarder sans rire et qui
communiquent leur hilarité aux spectateurs du dix-neu-
vième siècle. Il y a de quoi rire en effet, à notre époque,
— juste comme au temps des Césars romains.

II

Il y a déjà bien longtemps, — un peu après 1830,
qui semblait promettre la liberté, — l'art français était
en pleine révolution. On se battait à l'épée, ou même
d'une façon moins chevaleresque, pour ou contre une
pièce de théâtre, un livre, une brochure, un article de
journal, un tableau, une statue, une lithographie. Tout
le monde en était : les artistes et les littérateurs, les cri-
tiques et le public. Il s'agissait, en ce temps-là, de sa-
voir si chacun a le droit de faire dans les lettres et dans
les arts ce qu'il veut_Hc'est-à-dire ce qu'il sent et ce qu'il
comprend, ce qu'il voit ou ce qu'il imagine. Il y avait
d'un côté toutes les autorités reconnues, tous les corps
constitués, les académies et les écoles, tous les gens
d'importance, toutes les anciennes illustrations litté-

18 SALON DE- 1861.

raires et artistes, toutes les puissances de la grande
presse. De l'autre côté, une pléiade d'écrivains, très-
hardis et très-productifs, une petite bande de rapins
barbus, effrontés comme des moineaux, et quelques cri-
tiques qui ne se gênaient guère. En littérature, la vic-
toire déjà commençait à se décider pour les novateurs,
bien que leurs adversaires ne cessassent de les accabler
d'injures. Dans les arts, on était moins avancé, et la lutte
continua même, toujours opiniâtre et violente, jusqu'à
la fin du règne de Louis-Philippe. Les artistes n'ont pas
autant de moyens de publicité que les écrivains. Victor
Hugo, Alexandre Dumas, de Vigny , Sainte Beuve, le
bibliophile Jacob, Mérimée, Balzac, George Sand, étaient
devenus populaires, bien avant Eugène Delacroix, De-
camps, Ary Scheffer ou Barye. Ce n'est même qu'à l'Ex-
position Universelle de 1855 que les vaillants peintres et
sculpteurs de cette génération ont été définitivement
consacrés par l'Europe entière.

Il fallut ainsi un quart de siècle pour que le public en
vînt à reconnaître que deux ou trois critiques obstinés
n'avaient pas eu tort en attaquant des centaines d'ar-
tistes, — dont les noms sont oubliés aujourd'hui, — en
exaltant une dizaine d'artistes, — qui sont aujourd'hui
la gloire de la France !

Il serait bien curieux et bien instructif d'exhumer les
comptes rendus de Salons et les feuilletons d'art publiés
de 1830 à 1848. De part et d'autre, la critique était très-
franche et très-acerbe. Les conservateurs, maîtres des
revues et journaux accrédités, comparaient des barbouil-
leurs à Raphaël et à Michel-Ange, et ils s'emportaient
en invectives contre les artistes ayant le sentiment de la

SALON DE 1861. 19

vie, de l'expression, de la couleur. La jeune critique, à
son tour, ne ménageait pas le sarcasme, frappant de
préférence, comme il convient dans toute bataille, les
chefs de l'école adverse. Ah! que d'esprit, déraison, et
même d'éloquence, il fallut dépenser contre les divinités
de l'Olympe et les Romains de l'Académie, ou en faveur
des turqueries de Decamps, des Algériennes d'Eugène
Delacroix, des lions de Barye, des chênes de Rousseau !

De tout cela, il advint ce qui finit toujours par arri-
ver : la justice — tardive— a été faite, et les vrais artistes
demeurent seuls dans leur force et leur originalité.

Ce petit épisode de l'histoire de l'art, auquel beau-
coup d'entre nous ont assisté ou même contribué, de-
vrait garantir la liberté de la critique, et disposer le pu-
blic à écouter le pour et le contre. Car il se peut que
certaines réputations actuelles soient exagérées, que cer-
taines œuvres, malgré leur succès banal, n'aient aucune
qualité vraiment artiste, que certains peintres, célèbres
aujourd'hui, soient destinés à un prompt oubli.

Il faut voirl il faut comparer, il faut réfléchir. Il faut
surtout dire ce qu'on pense. En général, la critique
contemporaine ne semble pas avoir des impressions
bien vives; aussi n'a-t-elle pas des phrases très-franches
et très-claires : on ne sait trop ce qu'elle approuve ou
ce qu'elle condamne. Tantôt, après avoir reconnu le
mérite d'un tableau, ello repousse l'auteur sous des pré-
textes étrangers à son œuvre. Ainsi pour Courbet. Tan-
ôt elle comble d'éloges un artiste dont elle trouve les
tableaux faibles ou ridicules. Ainsi pour M. Gérôme,
qu'un de ses fervents admirateurs appelle cependant
par moquerie : « le Biard de l'art antique. » La cri-

20 SALON DE- 1861.

tique est découragée et ennuyée, on s'en aperçoit à ses
hésitations, à ses contradictions, et même à ses décla-
mations. Elle s'abandonne au préjugé, à ce qui est ad-
mis, Elle suit l'opinion, au lieu de la conduire. Tel
peintre a du succès depuis un certain temps et dans un
certain monde; pourquoi troubler cet homme et ses sou-
teneurs? Tel sujet plaît; pourquoi contredire les hon-
nêtes gens et les jolies femmes? Après tout, ce n'est pas
bien important. Qu'on aime les peintres roses ou les
peintres noirs, chacun son goût. Les artistes eux-mêmes
n'ont plus de conviction : pourquoi la critique en aurait-
elle?

Mais sil l'art a de l'importance. D'abord, parce que
l'art est un miroir de la société et qu'il n'est pas bon
qu'elle s'habitue à se contempler par ses mauvais côtés.
Une société est très-complexe : elle a toujours, dans
des proportions variables sans doute, ses vertus et ses
vices. Si l'art entretient et flatte les petites passions, les
égoïsmes, les lâchetés de conscience, les instincts hypo-
crites, les cupidités et les convoitises de toute sorte, as-
surément il est pernicieux ; tandis que, à la même époque
et avec les mômes mœurs, on pourrait cependant mettre
en relief les tendances généreuses, les fortes aspirations,
les caractères virils d'un monde où prédomineraient
même l'enfance et la caducité.

Ensuite, l'art n'est pas seulement un daguerréotype ;
il lui appartient d'interpréter les idées qu'il traduit, aussi
bien que les images qu'il reproduit. S'il a son indépen-
dance plastique pour s'écarter de la nature, dans des
limites que la nature ne répudie point, il a aussi son in-
dépendance morale pour s'écarter de la société officielle

SALON DE 1861. 21

et le droit d'en extraire des individualités ou des formes
plus ou moins excentriques.

L'art a donc cette importance réelle, que, en sa qualité
de vulgarisateur, il est l'agent du bien ou du mal, du
recul ou du progrès. Pensez au nombre prodigieux
d'images quelconques, peintes, gravées, lithographiées,
coloriées, photographiées, sculptées, modelées, ciselées,
qui sont répandues partout, dans les villes et au fond
des campagnes, chez les pauvres comme chez les riches,
partout! L'imagerie d'Epinal est peu de chose dans l'art;
eh bien, lo gouvernement centralisateur n'a pas négligé
de s'emparer de cette fabrique qui, sous prétexte de
Juif errant, de pape ou d'empereur, prêche par des mil-
lions d'exemplaires la guerre ou la paix, la superstition
ou la liberté, le passé ou l'avenir.

La critique a donc aussi un devoir de conscience et
même une certaine responsabilité publique, puisqu'elle
est, suivant le mot de Shakespeare, « le sonneur de clo-
ches qui se lève le premier et qui appelle les autres à
l'église. » Il importe qu'elle ne soit pas le sonneur des
petites églises et que, au contraire, elle attire la foule
dans le temple le plus vaste, le plus indépendant et le
plus éclairé. Ce n'est pas la peine de rassembler des lec-
teurs autour du titre sonnant de Salon parisien de 1861,
pour dire seulement aux fidèles et aux curieux : Entrez
faire vos dévotions dans les petites chapelles B, C, F, G, H,
et ne contestez pas le culte accepté. Point d'hérésie,
point de protestation, point de réforme 1

Chaque exposition est comme un concile auquel sont
soumis les questions vitales et même les rites de l'art à
une certaine époque, et chacun a le droit d'y apporter

22 SALON DE- 1861.

son avis. Qu'on y discute un peu, c'est bon signe. La vé-
rité jaillira peut-être de la controverse. Tout ce qu'on
doit exiger des opinions divergentes, c'est qu'elles soient
sincères et absolument désintéressées.

Au Salon de 1861, il se trouve que les peintres les
plus remarqués sont justement les plus discutables.
Après M. Gérôme et M. Meissonier, M. Baudry semble
être de ceux qui ont le plus de succès. Il a exposé huit
tableaux : Charlotte Corday venant de tuer Marat, deux
esquisses des décorations exécutées dans le salon de la
comtesse de Nadaillac, et cinq portraits.

M. Baudry a deux tableaux au musée du Luxem-
bourg. Decamps n'a jamais eu la moitié de cette chance-
là, Tout va plus vite aujourd'hui qu'autrefois. Il paraît
que, sitôt son retour de Rome où il a été pensionnaire,
M. Baudry a été accepté tout de suite par le goût public.
Ses oeuvres précédentes seraient-elles meilleures que
celles du Salon? ce n'est pas probable. Dans les arts,
comme en toutes choses, l'homme reste le même, de
son commencement à sa fin. Ce qu'il est à un moment
de son existence, il l'est toujours, foncièrement, bien
qu'on puisse constater au microscope des variations de
détail. M. Baudry, je suppose, consentirait volontiers à
être jugé sur son exposition de 1861, où il se montre
comme peintre d'histoire dans Charlotte Corday, comme
peintre mythologique dans la Cybèle et VAmphitrite,
surtout comme peintre de portraits.

La composition de Charlotte Corday ne s'accorde
guère avec le caractère traditionnel. De l'héroïne fana-
tique et corneillienne, le peintre a fait une petite grisette
grincéo, qui se tapit dans un angle, en plissant son petit

SALON DE 1861. 23

front et contractant son petit poing. Ello n'apparaît pas
ainsi clans les procès-verbaux du temps, ni dans les his-
toriens, mais droite, fière, calme et pensive. Car elle
s'imaginait qu'elle venait de faire un très-beau coup,
La victime est dans l'autre coin, censée étendue dans
une baignoire qui n'a pas un pied de long, et cette tenta-
tive de raccourci a faussé toutes les proportions. De la
baignoire trop courte sort un bras gigantesque. On ne
comprend rien à cette figure de Marat, exagérée dans le
haut du corps, absolument perdue dans le reste. Outre
ces vices de l'ordonnance générale du tableau, outre le
défaut do perspective et de dégradation de la lumière,
et par conséquent l'absence complète d'effet pittoresque,
on s'étonne qu'avec une exécution si maigre et si débile
le peintre ait risqué des figures de grandeur naturelle.
Passe pour une poupée, quand elle est de taille à la
prendre dans sa main. Dans les figures de proportion
normale, il faut nécessairement une charpente solide, un
dessin correct, du relief et de la couleur : car c'est la
justesse des lumières, des demi-teintes et des ombres,
qui fait tourner les corps et tous les objets. Le tableau
de Charlotte Corday a l'air d'une petite découpure en
papier colorié pâlement et fixée à plat avec une épingle
contre un lambris.

La Cybèle et YAmphitrite, exécutées en grand chez
M^mc de Nadaillac, cherchent à rappeler les Italiens de la
Renaissance. Femmes nues, couchées dans des attitudes
prétentieuses, avec accompagnement de petits génies.
Leurs formes ne sont guère arrêtées dans les contours
essentiels. Simples esquisses, il est vrai. Mais c'est juste-
ment dans les esquisses que s'accuse la science des des-

SALON DE 1861. 38

sinateurs, Dans les dessins de Michel-Ange et de Ra-
phaël, comme dans ceux du Titien et de Rembrandt, le
cours d'une ligne s'évanouit quelquefois à de certains
points intermédiaires, laissant deviner par les deux bouts
ce qu'il y a au milieu, par exemple dans les parties char-
nues; mais les attaches et les extrémités sont toujours
fermement gravées par un accent décisif de la forme. Il
y a des académies de Michel-Ange où l'ensemble d'un
bras n'est indiqué que par trois soudures indispen-
sables, l'enchâssure de l'épaule dans le torse, l'angle du
coude et l'attache du poignet. El tout y est cependant.
Les maîtres escamotent volontiers l'inutile ou l'acces-
soire, parce qu'ils s'efforcent de mettre en saillie le ca-
ractère constitutif de l'image qu'ils représentent.

Pour les portraits, M. Guizot, le baron Charles Dupin,
le marquis de F., M^Ue Madeleine Brohan et un petit
garçon tout nu « en petit Saint Jean » : ahl que c'est
triste! On dirait qu'ils sont peints avec de la farine dé-
layée dans de l'eau de savon. M. Guizot a pourtant une
belle tête de vieillard, et l'on dit que M^Ue Madeleine
Brohan est très-belle.

Vraiment, le compte rendu de ce Salon de 1861 est
pénible et cruel, même quand on ne connaît personnel-
lement aucun de ces peintres. Que leurs amis, s'ils ont
le sentiment de l'art véritable et s'ils sont sincères, doi-
vent être embarrassés!

M. Hamon aurait dû venir après M. Gérôme, car il
est de ceux qui ont mis à la mode des minauderies plus
ou moins agaçantes, sous prétexte de restitution des
mœurs et usages antiques. Son principal tableau, intitulé
l'Escamoteur ; quart d'heure de Rabelais, représente...

SALON DE 1861. 25

je ne sais quoi vraiment; il y a, sur une même file, une
quinzaine de figures; à gauche, une espèce de masque,
l'escamoteur? au milieu, un groupe de femmes debout,
des Grecques? puis, d'autres personnages grotesques.
Que font-ils là ? et comment est-ce le quart d'heure de
Rabelais? pourquoi pas le théâtre des marionnettes?

Dans un autre tableau, — la Sœur aînée, — deux en-
fants accroupis, dont l'un tient une poupée, bercent une
jeune femme étendue dans un fauteuil à bascule et por-
tant sur son giron un baby, ou peut-être aussi une pou-
pée. Ils ont la tête moitié plus grosso que celte femme-
lette, quoiqu'ils soient sur le même plan, et qu'entre
eux et elle il doive y avoir une différence d'âge d'au
inoins dix ans. Mais bah, ce n'est plus la vie, et toute
observation réaliste serait déplacée à propos de ces élu-
cubralions où certains amateurs trouvent du charme et
de la poésie. On y trouve aussi, malheureusement, une
couleur féroce, des violets intenses, en lutte avec des
jaunes serin, du bleu pur et du rouge-sang, le tout sans
intermédiaires; des notes fausses, poussées à toute ex-
trémité. Ce n'est pas sain pour le regard, et l'on est bien-
tôt obligé de fermer les yeux. C'est sans doute pourquoi
nous n'avons pas découvert les Vierges de Lesbos, qui
doivent être dans le voisinage; mais nous avons aperçu
deux petits pendants, plus tranquilles de ton, la Tu-
telle et la Volière, avec figurines de jeunes filles assez
gracieuses dans leur maniérisme. On en pourrait faire
les panneaux décoratifs d'une serre ou d'un pavillon de
jardin.

M. Picou est aussi de ces néo-païens, assurément fort
étrangers à la Vénus de Milo. Il a exposé une sorte

26 SALON DE 4861.

d'amourette mythologique : de petits Cupidons qui vol-
tigent autour d'une fenêtre. Fermez-leur la porte au nez,
ils rentreront par la fenêtre, tel est le titre du tableau.
N'est-ce pas tout à fait délicat?

M. Gustave-Rodolphe Boulanger se rattache encore à
la même pléiade, par son tableau représentant « la Ré-
pétition du Joueur de flûte et de la Femme de Diomède
chez S. A. /. le prince Napoléon, dans Vatrium de sa
maison, avenue Montaigne. » Ici, cependant, c'est une
scène réelle, et cette contrefaçon de l'antiquité a pu être
étudiée d'après nature et sur des personnages vivants,
déguisés en anciens. On y reconnaît, en effet, M. Théo-
phile Gautier et des acteurs et actrices de la Comédie-
Française, tous proprement accommodés à l'unisson de
ce palais romain, dans le costume de leurs rôles et étu-
diant des attitudes et des gestes archéologiques. Que ce
déguisement antique va bien aux têtes modernes! C'est
aussi amusant à voir que les grecqueries de M. Gérôme,
et de même force à peu près comme peinture.

On peut d'ailleurs juger le talent de M. G.-R. Boulan-
ger sur un autre tableau, de grande importance : Her-
cule aux pieds d'Omphale. Pour tout de bon, cette fois,
nous sommes au cœur du paganisme, et depuis les temps
les plus reculés on n'avait jamais vu rien de pareil à ce
gros demi-dieu, foulé aux pieds et aux mains d'une reine
capricieuse et ingrate.

Sous le premier empire, la lettre G avait de la chance :
Gros, Girodet, Guérin, Gérard ; sous Louis Philippe, la
lettre D : Delacroix, Decamps, Delaroche, Diaz, Dupré.
Aujourd'hui, c'est la lettre B. Après MM. Baudry et Bou-
langer, nous avons encore au B un autre peintre favo-

27 SALON DE 4861.

risé par la critique, M. Bouguereau, l'auteur de la Pre-
mière Discorde ; le titre est assez heureux et c'est beau-
coup auprès du public.

Il s'agit d'une femme nue, qui a deux enfants, l'un
blond et l'autre brun. Le petit blond se boulotte contre le
sein de la mère, tandis que le petit brun, debout et de
face, fronce le sourcil avec colère, comme il appartient
au type brun, naturellement envieux et sournois. Met-
tons que ce sont nos premiers parents de qui nous te-
nons fatalement la discorde et la guerre. Le sujet n'est
pas neuf, mais Eve avec ses enfants est aussi bonne à
peindre que Vénus et Cupidon, que la Vierge et son bam-
bin. qu'une femme quelconque avec son fruit. Le mal-
heur est que cette Eve n'est pas belle, qu'elle est lourde-
ment dessinée et modelée, de la tête aux pieds, et qu'elle
a les genoux trop gros ; aucune élégance dans la forme,
aucune physionomie vivante; l'insignifiance et la vul-
garité.

M. Bouguereau aime les titres symboliques: la Paix
est représentée par une paysanne accompagnée d'un
berger et portant sur sa tête une gerbe d'herbages ; le
Retour des champs, par deux enfants nus, qui jouent
avec des fleurs et qui s'embrassent. Toutes ces figures,
faiblement dessinées, sont rondes et sans aucun carac-
tère. Les fonds de paysage aussi manquent de lumière et
d'accent.

Il y aurait encore bien plus à dire sur le Faune et la
bacchante, groupe très-hasardé au point de vue de la dé-
cence la moins rigide. Ces amours de monstres à longues
oreilles et à jambes velues inspirent le dégoût. La bac-
chante est bien coupable de s'abandonner à un entrai-

28 SALON DE- 1861.

nement contre nature. Est-ce qu'on ne pourrait pas l'aire
tout simplement un homme et une femme qui s'aiment,
au lieu de ressusciter toujours les mythes d'une civilisa-
tion presque incomprise aujourd'hui? Serait-ce donc
l'école de Rome qui entretiendrait les artistes dans ces
vieilleries peu attrayantes, et qui les détournerait d'un
art inspiré par la nature et la vérité? car M. Bougue-
reau, ainsi que MM. Rodolphe Boulanger et Baudry, a
obtenu le grand prix de Bome, et il s'est formé aux en-
seignements de la villa Medici.

M. Cabanelest « grand prix de Rome » comme eux,
et c'est sans doute pourquoi il a peint aussi sa Nymphe
enlevée par un faune.

Celui-ci, du moins, a du goût et de la distinction.
Mauvaise école, peintre acceptable. Le groupe de l'En-
lèvement de la nymphe est bien arrangé; et il rappelle
un groupe en marbre du jardin des Tuileries. Il y a des
tons de chair assez fins dans le torse et les flancs de la
nymphe, qui se détache sur un paysage harmonieux et
largement brossé. L'ensemble-pourtant est faible et, si
l'on voulait trouver des analogues à cette peinture, il
ne faudrait pas aller chercher ailleurs que dans l'école
française du dix-huitième siècle, autour de François Le-
moyne ou des Coypel.

La Madeleine — quelle transition ! — est imitée d'Ary
Scheffer et aussi un peu des Bolonais au temps du
Guide. Les bras et les mains sont vaguement dessinés,
et la couleur ne s'élève pas au-dessus du ton de l'aqua-
relle.

Le Poète florentin, gentil petit tableau de genre, où les
personnages ont de l'élégance, où le dessin est serré, où

SALON DE 1861. 29

la couleur a une certaine intensité. M. Bingham en a pu-
blié une photographie charmante.

Comme portraitiste, M. Cabanel est assurément le
plus fort du Salon. Dans les portraits d'homme, il ne
réussit guère, à en juger par son grand portrait en pied,
exposé dans le salon central, et c'est à peine s'il dépasse
M Flandrin. Mais ses deux portraits de femme, exposés
aux deux côtés de la Nymphe, sont très-distingués. Co
n'est pas M. Flandrin, ni M. Hébert, ni M. Dubufe, qui
en feraient autant.

Le portrait de M^me W. R., une noble Ecossaise, je
crois, est debout, coupé à mi-jambes. Il a quelque chose
des splendides portraits de l'école anglaise, où les ajus-
tements nuisent parfois à l'importance de la tête ; mais
la tournure générale est d'un excellent goût. Le portrait
de M^me I. P., femme d'un banquier célèbre, a bien plus
de caractère, et c'est le modèle sans doute qui a forcé le
peintre à chercher par la correction des traits la profon-
deur de l'expression. La tête est superbe, et, chose rare,
les bras et les mains sont bien dessinés. On regrette seu-
lement que la couleur de l'écharpe négligemment aban-
donnée sur une épaule lutte un peu avec le ton du sofa
sur lequel la femme est assise, et que le fond ne soit pas
assez neutre et se projette trop en avant.

Nous n'avons pris jusqu'ici que des illustrations de
l'école actuelle. Encore faut-il observer que le Salon ne
représente qu'incomplètement l'école française, et qu'il
y manque même les premiers artistes contemporains.
MM. Ingres, Delacroix, Couture, Jules Dupré, Diaz,
Troyon et autres. Avec ceux-ci, qui sont reconnus maî-
tres à des degrés différents, la critique tout naturelle-

2.

30 SALON DE- 1861.

ment semblerait bienveillante, et il n'y aurait point à
s'offusquer de ses franchises, comme à propos des ar-
tistes dont le succès dépasse le talent. Qu'on lui par-
donne donc une sévérité apparente, qui sera peut-être
justifiée dans un avenir prochain. Aujourd'hui comme
toujours, l'art est très-difficile, c'est vrai ; mais aujour-
d'hui plus que jamais, la critique est très-malaisée. '

III

Il est très-heureux pour un critique d'être nouveau
venu, d'avoir peu d'adhérences personnelles avec les
artistes, de n'être guère au courant des ateliers, même
de se tenir assez retiré du monde, et d'échapper ainsi
à la pression des camaraderies, des amitiés ou des rela-
tions plus ou moins intimes.

Diderot, qui fut presque le fondateur de la critique
d'art en France, et qui en est resté le type le plus char-
mant et le plus amusant, le plus fantasque et le plus
poétique, le plus perspicace et le plus profond, Diderot
lui-même, en son temps, s'est laissé aller à quelques
hérésies, par suite de sa familiarité avec certains ar-
tistes, et aussi par entraînement de théories philoso-
phiques.

Pour être impartial, il faut être dégagé de toute consi-
dération des personnes, et apprécier les œuvres sans s'in-
quiéter de leur auteur. Dans les concours, ne prend-on
pas cette précaution très-sage, d'interdire tout signe qui
révèle les noms des concurrents?

SALON DE 1861. 31

Pour être juste, il faut encore ne pas appliquer à un
art spécial des formules préconçues, relatives à un autre
ordre de créations. Sans doute toutes les fantaisies de
l'imagination et toutes les idées de l'intelligence sont so-
lidaires, et l'art, comme la science et l'industrie, comme
la politique et la morale, dépend d'une théorie supé-
rieure qui englobe et régit toutes les manifestations de la
vie humaine. N'y a-t-il pas, sous le nom d'esthétique,
une philosophie de l'art qui doit concorder avec la phi-
losophie générale? Où tend la société, l'art doit tendre.
Mais ses moyens ne sont pas les mêmes que ceux de la
littérature, par exemple. Les arts plastiques s'égarent
lorsqu'ils s'abandonnent aux tournures littéraires et aux
prétentions plilosophiques. L'idée qui anime l'art doit
être enveloppée dans une forme sut generis, comme l'a-
mande dans sa coque qui ne conviendrait pas à un autre
fruit. Tant mieux si la coque est assez transparente pour
laisser deviner ce qu'il y a dedans.

Diderot, qui n'était point indifférent à la grâce manié- .
rée des peintres Pompadour, en était cependant venu à
dire :— «H faut qu'un tableau instruise et moralise. » Il
avait plus d'à moitié raison; mais ce n'est pas ce philoso-
phisme de Diderot qui est à redouter maintenant chez
les critiques ni chez les artistes. Aujourd'hui, l'on dit
simplement, et l'on n'a point tout à fait tort :—« Il faut
qu'un tableau amuse et plaise. »

C'est sans doute en vertu de cette maxime, que les pein-
tres dontnous avons déjà examiné les productions jouissent
de la faveur publique. Le malheur est qu'avec ces quali-
tés de charme, au goût de certains amateurs, ils n'aient
pas en même temps les qualités des vrais bons peintres.

32 SALON DE 4861.

Les meilleurs praticiens de l'école contemporaine, du
moins parmi ceux qui ont exposé aux Champs-Elysées,
affectent en général de négliger le choix du sujet et l'at-
trait qui résulte de l'élégance dans l'arrangement, de
l'esprit dans les tournures et les expressions. C'est le re-
proche que leur adressent la noble critique et le beau
monde : à Courbet, par exemple, à Millet, à Breton, à
Bonvin, à Daumier, à Doré, et à beaucoup d'autres aux-
quels on applique le nom de réalistes. Il faut bien dis-
tinguer par des dénominations plus ou moins exactes les
groupes qui se distinguent du courant de l'école régnante.
N'a-t-on pas baptisé aussi la pléiade qu'illustrèrent De-
camps, Àry Scheffer, Delaroche, Camille Roqueplan,
Marilhat, pour ne citer que des morts. Peu importe l'é-
tiquette, si elle recouvre la nouveauté et l'originalité.

En y regardant de près, on s'aperçoit cependant que
ces naturalistes ne prennent pas du tout leurs sujets au
hasard, et qu'ils ont une propension décidée vers les
classes que les écoles académiques ont presque toujours
répudiées.

Une espèce d'historien fort excentrique, Alexis Mon-
teil, indigné de ne trouver dans l'histoire que des récits
de batailles ou des anecdotes de cour, s'était mis à étu-
dier et à raconter « l'Histoire des Français des divers
états. » Son initiative n'a pas entraîné beaucoup de sec-
tateurs; mais encore est-il vrai que l'histoire devrait
comprendre et exposer la vie d'une nation dans son en-
semble et non point seulement les hauts faits des classes
exceptionnelles.

Pareillement dans les arts, surtout chez les Italiens et
les Français, on n'a peint d'ordinaire que les person-

SALON DE 1861. 33

nages titrés ou les exploits officiels. La vie commune,
l'histoire de tout le monde et de sa femme, —ail the ivorld
and lus ivife, — comme disent les Anglais, — la repré-
sentation des mœurs et usages, des caractères du peuple
fonctionnant au milieu des villes et des campagnes, pro-
duisant tout, la pensée, la poésie, la richesse, en un mot
la civilisation, n'ont guère été considérées, depuis la Re-
naissance italienne, comme un objet digne d'occuper le
génie des artistes.

En Hollande seulement, la peinture eut cet instinct-là,
et l'école hollandaise du dix-septième siècle a bien mon-
tré qu'on pouvait créer des chefs-d'œuvre avec des ar-
quebusiers et des bourgeois, avec des ouvriers et des
paysans. En Flandre aussi, près de Rubens et de
van Dyck, ces peintres splendides des souverains et des
princes, — les Petits Flamands, comme on les désigne
par une sorte de dédain, ont fait merveille avec leurs
kermesses, leurs intérieurs familiers et leurs personnages
sans cérémonie. Chez les Espagnols encore, les peintres
de la Vierge Immaculée ou du roi tout-puissant n'ont
pas craint de descendre du ciel ou de sortir de l'Esco-
rial pour attraper des mendiants, des rustres et des
bohémiens.

En Italie et en France, l'art ne se permit presque ja-
mais cette déchéance jusqu'aux sujets populaires, sauf un
peu au dix-huitième siècle et dans l'école dite roman-
tique. Ce qui fut ainsi précédemment une rareté est de-
venu chez les naturalistes d'aujourd'hui une habitude,
même un système, sans qu'ils en aient peut-être pleine
conscience.

De cette prédilection étrange s'effarouchent ensemble

34 SALON DE 4861.

la critique prudente et le public routinier. Puisque le haut
et le milieu de la société, s'étant banalisés, n'offrent plus
que des traits uniformes et monotones, il est tout simple
pourtant que l'art s'en aille chercher ailleurs des images
neuves, énergiques, vivaces, originales. Où seraient la
variété, la couleur, le caractère, sinon dans les types
rudes ou ingénus qui se sont le moins détachés de la na-
ture et ne sont pas encore devenus frustes au frotlement
d'une société compliquée ?

Les plus beaux personnages à peindre que j'aie jamais
vus, c'étaient ces sauvages Ioways qu'un Anglais, M. Cat-
lin, avait arrachés à leurs steppes de l'Amérique, sous
prétexte de leur montrer les merveilles de la civilisation
européenne, et qu'il montra eux-mêmes en spectacle aux
civilisés de l'Angleterre et du continent. Paris sans doute
n'a pas oublié les superbes tournures de la Pluie-qui-
marche et de Petit-Loup, de leurs femmes cuivrées, du
jeune garçon si svelte et si fier, élégant comme une fi-
gurine d'un bas-relief antique, qui impressionnèrent alors
vivemontles artistes et les littérateurs, et qui inspirèrent
à George Sand quelques pages de son meilleur style.

La sauvagerie a du bon, et les personnages les moins
policés peuvent avoir du beau. Il est sûr qu'un forgeron
qui bat le fer, une faneuse qui remue l'herbe, sont plus
pittoresques qu'un monsieur et une dame costumés à la
mode et qui ne bougent. Le travail, l'activité physique,
donnent des allures et des gestes, même des formes,
même des expressions, particulièrement accentués. Chez
les Grecs, amoureux de la beauté, les exercices du corps
n'étaient-ils pas commandés non-seulement par l'hygiène,
mais par toutes les institutions morales et politiques ?

SALON DE 1861. 49

Il n'y a donc point à blâmer en eux-mêmes les sujets
populaires qu'adoptent de préférence les peintres réa-
listes, mais bien leur peinture, quand la trivialité y do-
mine, au lieu de l'originalité. Tout sujet peut avoir un
intérêt profond, si l'artiste y a mis quelque essence vrai-
ment humaine. Panurge et Sancho ne sont point à dédai-
gner. L'Ophélia de Shakespeare ne détruit point l'Agnès
de Molière. J'aime mieux l'Ophélia cependant, et chacun
aie droit de préférer Hamlet à Sganarelle. Mais un mau-
vais poème épique ne vaut pas les romans de Balzac et
de George Sand. Adriaan Brouwer et Jan Steen sont ap-
paremment de plus grands peintres que Girodet avec son
Déluge et son Endymion, que Guérin avec sa Clytem-
nesire et son Enée.

La Belgique connaît bien MM. Courbet, Millet, Bre-
ton, qui, plusieurs fois, ont envoyé de leurs œuvres aux
expositions de Bruxelles et d'Anvers. Ils ont assez bon
air au Salon de Paris, et ils y tiennent même les pre-
mières places, dans l'estime de beaucoup de'.connaisseurs.
Leur art n'est pas précisément très-raffiné, mais c'est
franc. Ce qu'ils ont voulu faire, ils l'ont fait.

Les trois tableaux de Millet accusent un style tout
personnel etune volonté opiniâtre. Mais que n'a-t-il peint
le divin Apollon gardant les vaches du roi Admète, au
lieu d'une simple paysanne avec sa brebis; une sainte
Madone, au lieu d'une mère qui donne à manger à son
enfant! Et quelle maladresse d'avoir choisi le père To-
bie, quand il y a tant d'aveugles bien posés et plus res-
pectables, par exemple le sublime Homère ou l'infortuné
Bélisaire ! N'était-ce pas le moment de reprendre le gé-
néral Bélisaire, à qui Gérard dut un si noble succès au

36 SALON DE- 1861.

Salon de 1795? Millet manque un peu de monde, et je
me permettrai de lui conseiller de quitter Barbison et la
foret de Fontainebleau, pour louer un atelier dans
Breda street, où il se renseignerait mieux sur le temps
qui court.

Courbet, qui est un montagnard très-avisé, n'a pas com-
mislamême imprudence que Millet. Jugeant quel'époque
était difficile, et que décidément les militaires et les
princes sont ce qu'il y a de plus beau en peinture, il s'est
abstenu de risquer sa ménagerie de personnages hors la
loi. C'est vrai qu'on n'a jamais tant cassé de pierres à
Paris, mais il a compris que l'intérêt se portait sur ceux
qui les font casser, et non point sur ceux qui les cassent.
Il s'est donc rejeté sur les cerfs et les renards, contre les-
quels on ne saurait professer d'antipathie. Le plus grand
de ses tableaux est intitulé le Rut du printemps, combat
de cerfs pour quelque lorette de forêt; un autre repré-
sente un Renard dévorant sur la neige un animalcule
égaré. Il a exposé encore un épisode de chasse à courre :
le Cerf à l'eau, un Piqueur galopant en plein bois, et
un superbe paysage : la Roche Oragnon, dans la vallée
de Mézières. Tenez que ce sont des peintures solides, sans
escamotages, et qui se classeront dans les grandes gale-
ries et les musées.

M. Breton est un élégiaque rustique, dont la peinture
placide et tendre ne déplaît pas aux gens de goût. Un do
ses tableaux, les Sarcleuses, appartient au comte Duchâ-
tel, l'heureux possesseur de la Source, de M. Ingres, ex-
posée présentement à l'exhibition du boulevard, l'acqué-
reur de la Cascade, de Ruisdael, et de VIntérieur de
ville hollandaise, par van der Heijden, à la célèbre vente

SALON DE 1861. 37

van den Sclirieck, de Louvain. M. Breton sera donc en
glorieuse compagnie dans la collection du comte Duchâ-
tel. Pourvu cependant qu'on l'éloigné du triste portrait
que M. Duchâtel s'est fait plaquer par M. IlippolyteFlan-
drin !

Les autres tableaux de M. Breton sont le Colza et le
Soir , exposés au dernier Salon de Bruxelles, et une scène
d'Incendie.

Le plus excentrique des artistes contemporains, c'est
peut-être M. Gustave Doré. Il n'a d'attaches à aucune
école, à aucun maître, ni du passé, ni du présent. Il ne
s'enferme dans aucun genre, et tout lui est bon : la plus
haute poésie et les sujets les plus infimes, l'allégorie,
l'histoire, les mœurs, le paysage, même les sujets reli-
gieux; il a fait des Christ et des saltimbanques, Gargan-
tua et François I^er, la belle Impéria et do superbes car-
dinaux en goguette au concile de Constance. On croirait
que sa vocation véritable est la caricature, s'il n'avait pas
traduit le Dante par des illustrations sérieuses et gran-
dioses. Sorte do petit génie sceptique, qui badine et s'a-
muse, tout en creusant l'art à des profondeurs étonnantes.
Il a des inventions imprévues, des effets étranges et ter-
ribles, à côté de formes grotesques et parfois vulgaires.
Nous avons vu de lui, chez Nadar le photographe, un
Christ au prétoire, dont la .tête douloureuse et le torse
infléchi rappellent les sublimes conceptions de l'école ita-
lienne , tandis que les figures de soldats qui insultent la
victime dévouée sont d'une banalité repoussante. Cette
recherche de contrastes exagérés n'est pas absolument
condamnable dans les arts, à condition toutefois qu'elle
s'arrête à la limite du niais ou de l'odieux.

38 SALON DE 4861.

Le Dante et Virgile dans le neuvième cerclé des Enfers,
visitant les traîtres condamnés au supplice de la glace,
serait presque un chef-d'œuvre de grande peinture, s'il
ne surgissait pas, sous les pieds des deux poètes,'quantité
de têtes monstrueuses, plus ridicules que tragiques, La
foule s'arrête avec stupéfaction devant ces fantômes, qui
semblent fouler des êtres réels, torturés au milieu d'une
mer gelée. C'est le contraire qu'il eût fallu : les suppli-
ciés perdus sous le voile fantastique, et les poètes rayon-
nant de leur lumière éternelle. La figure du Dante a
cependant une grandeur sereine et une structure impo-
sante.

Un autre tableau, très-différent, quoiqu'il s'agisse;
encore indirectement de voyages dans l'autre mondes
excite aussi l'étonnement des visiteurs du Salon. C'est⁴
l'assemblée de bons amis en réjouissance à la barrière,
disons le mot : les Croquemorts ; l'auteur, M. Alfred Lam-
bron, n'avait sans doute pas osé risquer ce titre, imposé
à sa peinture, dès le premier jour, par l'esprit parisien^
qui ne tergiverse point et va droit au fait. Ces croque-
morts ne songent pas plus à leur fonction journalière,.
que l'honnête magistrat qui rentre dîner en famille,
après avoir condamné au bagne quelque pauvre diable;
ils se donnent du bon temps, à leur manière, en buvant
du vin bleu, en agaçant la servante du cabaret, en
jouant au tonneau, en causant de morale ou de poli-
tique, si c'est leur idée, peut-être de philosophie. Oh les
gais philosophes et les aimables compagnons, qui de-
vraient porter sur leur chapeau encrêpé cette devise :
— Puisqu'il faut mourir, vivons !

Le second tableau de M. Lambron metencore en scène

SALON DE 1861. 39

un grand croquemort, tout équipé et prêt à monter sur
son char. Passent Arlequin et Pierrot, qui finissent leur
mardi-gras le mercredi des cendres, et qui s'inclinent
narquoisement devant le pourvoyeur de cimetières^

— Bon voyage, cocher de la mort !—Au revoir, Pier-
rot! — Après Pâques!

Arlequin et Pierrot ne se sont-ils pas battus en duel,
l'autre année, au lendemain d'un bal masqué, dans utl
tableau mélodramatique de M. Gérôme? Ils paraissent
raccommodés aujourd'hui, puisqu'ils s'en vont ainsi fra-
ternellement railler la mort. Rassurons-nous,—jusqu'au
prochain carnaval.

Après l'ironie funèbre de M. Lambron, une scène de
deuil, qui a presque l'air d'une pastorale : toute une file
de jeunes et fraîches villageoises accompagnant à l'église
le convoi d'une de leurs compagnes. Elles s'en vont, mo-
destes et recueillies, le long d'un chemin qui traverse une
plaine. Tout à l'heure elles quitteront leurs petits fichus
blancs et leurs cornettes, pour reprendre le travail cham-
pêtre. Ce tableau de M. Amédée Guérard, éclairé d'une
douce lumière et compris avec sentiment, a beaucoup do
charme.

M_k Legros a aussi représenté un pieux épisode de la
vie des paysans. Un groupe* de femmes, agenouillées au
coin d'un bois, adressent leurs vœux à un crucifix pla-
qué contre un tronc d'arbre. Les figures, de grandeur
naturelle, sont largement et simplement peintes.

Avec M. Bon vin et M. Daumier, nous retrouvons le
peuple des villes. M. Bonvin aime ses ouvriers de Paris,
et il nous en a montré une dettii-douzaine se reposant,
après l'ouvrage, dans un intérieur où l'un est occupé à

40 SALON DE- 1861.

lire le journal, pendant que les autres fument et causent.
Dans le tableau de Daumier, une Blanchisseuse de Paris
remonte l'escalier d'un quai, donnant la main à son pe-
tit enfant. Avec M. Brion, nous allons en Alsace à une
noce de cultivateurs, et dans un intérieur rustique où
l'on dit le bénédicité ; avec M.Adolphe Leleux, aune
Noce bretonne; avec son frère Armand, nous pénétrons
dans des ateliers de peintre ou d'ouvrier. Avec M. Hé-
douin, nous allons en Espagne, avec M. Reynaud en
Italie, à Naples, admirer les belles filles des Abruzzes ou
les lazzaroni étendus au soleil. Avec M. Fromentin, nous
courons l'Algérie, et sa vive peinture séduit et entraîne,
comme les spirituels récits qu'il a publiés de ses voyages.
Avec M. Bonnat, c'est peut-être encore l'Espagne, car
l'artiste est de Bayonne, et il a eu pour maître M. Fe-
derico de Madrazo, fils de M. José de Madrazo, l'ancien
directeur du musée de Madrid ; M. Bonnat a exposé une
petite fille debout, de grandeur naturelle, qui rappelle
assez les maîtres espagnols, et qui est très-vivante dans
la douce pénombre où s'harmonisent les tons éclatants
de son costume de fantaisie.

En cherchant bien, on trouverait encore une douzaine
d'autres peintres, jeunes la plupart, qui, sans avoir le
privilège d'intéresser la foule, ne sont pas dépourvus de
qualités artistes, soit dans la sincérité de leurs impressions
devant la nature, soit dans la justesse de leur pratique
consciencieuse. Mais il faut nous hâter et ne pas omettre
cependant les œuvres qui marquent au Salon, à cause
d'une étrangeté quelconque ou d'un mérite incontestable.

Les deux grandes compositions allégoriques de M. Pu-
vis de Chavannes ont obtenu un succès universel, Quelles

SALON DE 1861. 41

que soient les tendances assez diverses des critiques, ils
se sont tous accordés à vanter le style de ces espèces de
fresques où sont symbolisées la paix et la guerre, Dellum
et Concordia, peintures murales, ajoute le livret, pour
justifier sans doute la pâleur harmonieuse d'une couleur
éteinte et partout rompue à dessein. Il y a là des groupes
bien ordonnés et quelques figures d'une tournure su-
perbe, à côté d'autres figures assez vulgaires dans leur
majesté empruntée. Car le danger de ces sortes de ta-
bleaux, souvent répétés par les écoles italiennes de la
Renaissance et par l'école française des dix-septième et
dix-huitième siècles, ce sont les réminiscences et les imi-
tations.

Il faudrait un génie tout neuf et bien particulièrement
original, pour renouveler le personnel et le matériel du
vieux théâtre allégorique. La Grèce et l'Italie ont tourné
et retourné à l'infini les figures détachées de la vie cou-
rante, avec la prétention de les élever à la hauteur des
mythes généralisateurs. Comment faire pour qu'une
femme nue signifie l'Abondance? on en est souvent ré-
duit à lui mettre au bras un panier de pommes ; pour la
Concorde, qu'elle tienne à la main une branche d'oli-
vier ! Voici des personnages qui gesticulent devant un
cadavre, d'autres qui sonnent du clairon; d'autres qu^l
revêtent leurs armes : c'est la Guerre! soit. Mais gare
aux pastiches de Poussin, de Raphaël, ou même de Ru-
bens !

L'arrangement des allégories de M. de Chavannes a
une certaine grandeur épique qui arrête le regard et
puis la pensée. On sent aussi que l'artiste est à la re-
cherche de la beauté dans ses figures de femmes, dessi-

42 SALON DE- 1861.

nées avec élégance, modelées avec une délicatesse at-
tentive, sans que la touche ait rien de grêle. Il n'y a pas
de quoi ricaner devant ces femmes toutes nues, comme
font les aréopagistes devaist la Phryné. La peinture de
M. de Chavannes n'agace point les sens, elle repose l'es-
prit et elle charme les yeux, par une tonalité sobre et
distinguée.

Les tableaux de M. James Tissot ont un succès d'un
autre genre. Ils étonnent par la prodigieuse minutie des
détails, et l'on s'amuse un moment à y compter les
petites pousses des arbustes, les fleurettes du gazon, les
brimborions de l'architecture, les menus colifichets des
costumes. Le délicieux Titien enfant, envoyé à la der-
nière exposition de Bruxelles par un préraphaélite an-
glais, peut donner une idée de la peinture de M. Tissot,
sectateur naïfdece préraphaèlitisme d'outre-Manche. Mais
il n'est pas encore de la force des Millais, des Hunl, des
Hughes, desWindus, ni même de l'auteur du petit Titien
dessinant sa première Madone, au milieu d'un paysage
tel que les Vénitiens n'en virent jamais assurément et
qu'ils n'en ont jamais peint.

Les Anglais, qui ne s'arrêtent pas à mi-chemin dans
leurs tentatives hardies, appliquent ce système aux su-
jets contemporains, après l'avoir inventé à propos de
scènes et de personnages d'un autre âge, auxquels peut-
être il convient mieux. M. Tissot s'en est tenu à l'an-
cienne légende de Faust, immortalisée par Goethe, et
quatre de ses tableaux représentent les aventures de la
pauvre Marguerite. Dans le cinquième, défile la Proces-
sion de la mort, en silhouettes baroques. Le sixième est
un portrait de jeune femme, en buste, de grandeur na-

43 SALON DE 4861.

turelle, avec de belles mains. Système à part, il y a un
artiste dans M. Tissot, un lin coloriste et un compositeur
ingénieux.

M^nie Henriette Browne, à qui les expositions précé-
dentes ont fait une réputation subite et très-exagérée, en
ce temps où les vrais peintres sont rares et où le goût
public se contente d'un certain charme, plus ou moins
raffiné, M^me Browne a exposé deux Intérieurs de harem,
une Femme d'Eleusis, un petit tableau de genre, intitulé
la Consolation, et un portrait d'homme, en buste, de
grandeur naturelle. Ge portrait d'hoinme, assez large-
ment peint, mais d'une couleur terreuse et sans accent,
la petite scène enfantine, dite la Consolation, ne sortent
pas de la médiocrité banale. La Femme d'Eleusis, de gran-
deur naturelle et vue jusqu'aux genoux, dans un brillant
costume, a beaucoup d'attrait. L'extrême finesse de la
physionomie révèle bien un talent féminin, il n'y a
qu'une femme qui eût deviné et exprimé ce sourire pres-
que insaisissable sur les lèvres de la Grecque nonchalante
et voluptueuse.

Dans les Intérieurs de harem, on est également séduit
par l'exquise élégance des galbes et des altitudes de ces
prisonnières qui n'ont à faire que d'être belles et victo-
rieuses. Que faire en une cage ? les unes chantent, les
autres ont l'air de voltiger, avec leurs longues robes ser-
rées, qui finissent en queue, comme les draperies dans
lesquelles les vieux maîtres de Cologne, et même van Eyck
etKogier vander Weyden, empaquetaient leurs angio-
leiti. N'est-il pas singulier que ces courtisanes de hasard
évoquent le souvenir des anges ?

Nous avons galamment apprécié la délicatesse de

M SALON DE- 1861.

M^m° Browne dans les tournures et les expressions de ses
Orientales, qu'elle a eu le bonheur do visiter derrière
les murailles de marbre qui les enferment. C'est char-
mant, mais que c'est faible ! Il n'y a point de corps
sous les draperies flottantes ; des apparences de mains
au bout des bras; et les têtes elles-mêmes sont à peine
esquissées. Comme couleur, que c'est pâle ! justement
parce que la lumière est censée partout. Des tons d'a-
quarelle sur un fond blanc pur. A ces blancs exagérés,
simulant la lumière, on reconnaît les procédés de M. Cha-
plin, de qui M^rae Browne est élève, et qui a lui-même
exposé plusieurs portraits en gaze immaculée. Mettons
que les harems de M^me Brown, bien qu'il y fasse trop
clair, sont de fantastiques apparitions dos Mille et une
Nuits, et contentons-nous de voir en rêve ces fines oda-
lisques, puisqu'il ne nous est pas donné de les voir en
réalité.

IV

Dans les diverses écoles contemporaines, les paysa-
gistes sont partout les plus forts. C'est aux peintres
français qu'on doit la rénovation de l'école du paysage ;
mais, pour être juste, il faut dire que l'initiative pre-
mière en revient aux Anglais.

L'école anglaise ne compte guère, quand, sur le con-
tinent; on parle de l'art européen. L'Angleterre a pour-
tant une école nationale où marquent cinq ou six maî-
très distingués. Gainsborough en est le plus original.

SALON DE 1861. 45

Portraitiste aussi éminent que Reynolds, il est en même
temps un paysagiste très-naturel et plein de sentiment.
C'est de lui que sort Constable, ou du moins Constable
le continue sans le chercher.

Lorsque parurent aux Salons de Paris, en 1824 et
en 1827, quelques tableaux de Constable, les paysagistes
français en étaient encore au paysage antique etsolennel,
mythologique et hiéroglyphique, composé avec des
ruines grecques et des personnages de la Fable. 11 n'y
avait jamais eu en France que ce paysage classique dans
le style du Poussin et des Bolonais, [ou le paysage fée-
rique et impossible de Watteau et de Boucher, des tru-
meaux , des paravents et des éventails. Grande fut la
surprise des artistes parisiens en voyant la vraie cam-
pagne peinte par Constable, de vraies prairies baignées
do rosée, un vrai ruisseau faisant tourner un moulin,
de vrais arbres copiés sur nature. On a raconté qu'Eu-
gène Delacroix en fut si impressionné, qu'il rentra
chez lui pour donner un nouvel accent à ses tableaux
en train.

A la même époque, Bonington en France, et d'au-
tres paysagistes en Angleterre, par exemple Turner
dans certains moments de ses caprices, s'étaient remis,
comme Constable,—comme Gainsborough dès la fin du
dix-huitième siècle, — à étudier la réalité naturelle et
à la rendre sincèrement.

Bientôt, quelques jeunes artistes français eurent le
même instinct : Paul Huet, Camille Fiers, Louis Cabat,
Jules Dupré, Théodore Rousseau, alors presque en-
fants : et, peu après 1830, on s'aperçut tout à coup qu'il
y avait une nouvelle écolo de paysage. Eugène Dela-

3.

46 SALON DE- 1861.

croix y avait aidé indirectement par le caractère des
fonds et des ciels dans ses grandes peintures; Barye
aussi, dans les magnifiques aquarelles, où, non content
d'avoir sculpté des animaux en bronze, il les peignait
au milieu de vigoureux paysages : lions, tigres, ser-
pents, cerfs et chamois; Decamps aussi, dans les inté-
rieurs de forêts où il enfonçait ses gardes-chasse et ses
braconniers avec leurs petits bassets.

La lutte fut longue, d'autant qu'un groupe de jeunes
peintres issus de l'école de Rome, MM. Aligny,
Edouard Berlin , Alexandre Desgoffe, Paul Flandrin ei
autres persévéraient dans la vieille manière académi-
que, illustrant toujours d'un Prométhée chaque rocher,
chaque mare d'un Diogène avec son écuelle, chaque
ruisseau d'une naïade, chaque forêt d'un chœur de
nymphes.

Durant une quinzaine d'années, les novateurs, expul-
sés des Salons par le jury , eurent grande peine à se
faire jour, malgré la sympathie passionnée d'une criti-
que intelligente, malgré l'approbation de quelques ama-
teurs excentriques. Retirés dans la forêt de Fontaine-
bleau, dans les forêts de l'Isle Adam ou de Compiègne,
en Auvergne ou en Normandie, dans les Landes ou dans
les Pyrénées, dans les pays où la nature a conservé son
franc caractère, ils avaient cependant produit quantité
de chefs-d'œuvre qui forcèrent peu à peu l'entrée aux
expositions publiques et dans les collections parti-
culières.

Autour de Rousseau, do Dupré, de Diaz, s'était for-
mée une école nombreuse, et plusieurs de ces initiés
sont devenus maîtres à leur tour, par exemple Troyon.

SALON DE 1861. 47

A côté d'eux, il y avait encore quelques individualités
indépendantes, comme Corot, qui môle l'idylle-ou l'é-
légie à un tendre sentiment de la nature, comme Maril-
hat, qui demandait surtout ses inspirations au climat
oriental.

Vers 1848, la révolution du paysage était déjà triom-
phante, et elle a été consacrée à l'Exposition Universelle
de 1855.

Becamps et Marilhat sont morts, mais leurs œuvres
ornent les musées et les galeries. Les œuvres de Théo-
dore Rousseau, de Diaz, de Jules Dupré, se classeront
à la hauteur de celles des anciens maîtres du paysage,
car ils ont en quelque sorte restitué la nature telle que
l'avaient comprise et exprimée Rembrandt et Philip
Koninck , van Goien et Wijnanls, Salomon et Jacob
van Ruisdael, Hobbema et van der Meer de Delft,
Aalbert Cuijp et Aart van der Neer, et tant d'autres
Hollandais du dix-septième siècle.

Le paysage naturel est retrouvé. Ne le perdons plus !

Le Salon de 1861 nous montre plusieurs des artistes
qui ont contribué à cette rénovation salutaire. Il y man-
que Cabat, qui d'ailleurs a tourné autrement ; Diaz, qui
vient de vendre tout son atelier ; Jules Dupré, qui
ne s'est jamais tourmenté des expositions publiques ;
Troyon, à qui sans doute on enlève vite ses tableaux.
Mais nous avons Paul Huet, Camille Fiers et Corot, tou-
jours les mêmes. Nous avons aussi la pléiade pâle de
l'école romaine, MM. Aligny, Paul Flandrin, Alexandre
Desgoffe, qui n'ont pas changé davantage. Nous avons
une quantité de disciples qui procèdent de Rousseau,
de Diaz, de Decamps, de Jules Dupré, de Corot, quel-

48 SALON DE- 1861.

quefois d'un amalgame de plusieurs talents particuliers.
Nous aVOns enfin un des maîtres les plus brillants, Théo-
dore Rousseau.

La vraie exposition du Rousseau tel qu'il est aujour-
d'hui avait lieu à l'hôtel des ventes, rue Drouot, il
y a un mois. Vingt-cinq tableaux de lui, soigneusement
terminés à cette intention, y furent livrés aux enchères
publiques. Il y avait là toutes sortes de sites, toutes les
saisons et toutes les heures du jour : des forêts et des
pâturages, des automnes et des printemps, des effets de
matin et des couchers de soleil. Le succès a été respec-
table, mais cependant les artistes s'accordent à préférer
la première manière de Rousseau à sa manière actuelle.
Lui, soutiendrait volontiers qu'il commence seulement
à savoir un peu son métier, à mener un tableau jusqu'à
sa perfection relative, à produire des œuvres où le fini
du travail ne nuit pas à l'expression, tandis qu'autrefois
il ro jetait que de vives ébauches, incomplètes par im-
puissance d'aller plus loin.

Peut-être bien qu'il se juge mal lui-même et qu'il a
tort. Ébauches, soit. Le paysage de Rubens avec l'oise-
seleur tendant ses filets (n° 464 du Louvre), son Tour-
noi près des fossés d'un château (n° 463), la Kermesse
(n° 462), ne sont-ce point des ébauches ? Ce sont des
chefs-d'œuvre. Certains amateurs appelleraient auda-
cieuses et rudes ébauches presque tous les paysages
de Rembrandt. Pourtant, quels chefs-d'œuvre ! Rous-
seau lui-même, au musée du Luxembourg, a une Lisière
de forêt, que le catalogue nomme une esquisse , — pe-
tit chef-d'œuvre aussi, comme couleur et comme sen-
timent.

'49 SALON DE 1861.

On ne saurait trop dire, dans les productions des mai-,
très, quand une ébauche ou esquisse passe à l'état de
tableau. Est-ce qu'un tableau est jamais terminé? Je ne
trouve pas, pour mon compte, que les patients tableaux
de Slingelandt, des Mieris, et même la plupart des ta-
bleaux de Gérard Dov soient finis : ils le sont trop. Peut-
être étaient-ils plus complets , j'entends plus expressifs
de ce que ces peintres ont voulu rendre, à un certain
état de préparations, moins avancé par la minutie d'une
fine brosse. Il n'y a pas de raison pour s'arrêter sur un
tableau auquel on a travaillé trois ou quatre ans de
suite. Car il y manque et il y manquera toujours des
détails qu'on apercevrait sur la nature, au moyen d'une
loupe.

Cette exagération du fini ne se remarque point sans
doute dans les paysages de Rousseau où il s'est même
préoccupé le plus de compléter l'ensemble d'une image.
Son impressionnabilité devant la nature, son sentiment
poétique, le sauvent de la minutie. Toutefois, il ne ga-
gnerait point à trop serrer son talent. Il avait en sa jeu-
nesse la franchise de Hobbema, l'ampleur vigoureuse
de Cuijp, quelque chose même de la fantasquerie de
Rembrandt. Tourner à la délicatesse perlée de Wij-
nants ne serait pas un progrès. Chez tous les maîtres,
dans toutes les écoles, le premier jet est presque tou-
jours le meilleur, sauf chez Rembrandt, ce rare génie,
qui commence tranquillement, puis s'échauffe, s'en-
flamme ; une lueur d'abord, un incendie à la fin. Rous-
seau était tout ardeur dans ses premières œuvres. On se
rappelle la Descente des vaches dans un ravin suisse,
l'Allée de châtaigniers, de la belle campagne de Charles

'50 SALON DE 1861.

Leroux en Vendée', un Coucher de soleil sur des prés
couverts de givre, qui a reparu récemment à l'exhibi-
tion du boulevard, et cent autres tableaux qui émurent
les artistes et les critiques, il y, a quinze à vingt ans.
Peut-être les œuvres de cette période resteront-elles les
plus précieuses de la carrière de ce travailleur infati-
gable , de ce poète fécond et original, de cet amoureux
de la nature, qui sut communiquer son âme aux arbres
des forêts et aux nuages du ciel.

Le seul paysage que Rousseau ait exposé au Salon
est intitulé le Chêne de roche. Au premier plan, un semis
do rochers entièrement recouverts de lichens et, de ver-
dure ; puis un grand chêne noueux qui semble avoir
écarté ces monceaux granitiques pour pousser en plein
air. Ses vastes ramures s'étendent d'un côté à l'autre de
la toile et y forment comme un berceau plein d'ombres
dans lesquelles transparaissent d'autres rocs moussus,
des arbustes sauvages, tout ce fouillis exubérant qui
caractérise les dessous de la forêt de Fontainebleau,
A gauche seulement, une percée lointaine sur le .ciel
d'un bleu intense, dans les tons du saphir foncé. Çà et
là éclatent aussi parmi les branchages quelques rayons
faisant étoile sur le vert sombre. C'est très-mystérieux
et très-fort, bien que trop uniformément tricoté, comme
on dit dans les ateliers.

Cette peinture ne produit point au Salon tout son ef-
fet. Les belles choses gagnent à être isolées, contraire-
ment à ce qu'on croirait, qu'un entourage vulgaire les
fait valoir. Il leur faut une certaine place, une certaine
lumière, certains ménagements délicats. Aussi, dans
quelques musées, met-on à part les œuvres exception-

'51 SALON DE 1861.

nelles, par exemple à la galerie de Dresde, la Madone
de Saint-Sixte, de Raphaël, qui a son petit sajpn pour
elle toute seule. VAntiope du Corrége et la Joconde de
Vinci feraient mieux encore au fond d'un boudoir que
dans la grande salle du Louvre, où cependant ne sont
rassemblés que des chefs-d'œuvre. Qu'est-ce donc à
l'exhibition des Champs-Elysées, où, devant une pein-
ture harmonieuse, on arrive, l'oeil blessé par des cou-
leurs discordantes et cruelles, par des formes baroques
et exagérées ! Je crois qu'on pourrait glisser au Salon
quelque sobre paysage de Ruisdael, sans que per-
sonne le découvrît entre ces trois mille tableaux qui
causent l'éblouissement d'un kaléidoscope.

Corot n'a point la variété luxuriante de Rousseau ;
il ne possède qu'une seule gamme, très-bornée, et en
mineur, dirait un musicien. Il ne connaît guère qu'une
seule heure, le matin, qu'une seule couleur, le gris
pâle.

C'est lui surtout qui gagnerait, si l'on enlevait du
Salon un de ses tableaux, —un seul, car ils se ressem-
blent tous à peu près, — le meilleur, celui qui est inti-
tulé le Lac (n° 696), — et si on l'isolait quelque part
dans la pénombre d'une pièce tranquille I II y a dans
cette peinture une impression très-sentie et communica-
tive, un effet simple, harmonieux et juste. L'eau, les
arbres, le ciel, tout est confondu au milieu d'un brouil-
lard opaque. Il ferait bon se promener sous cette humi-
dité matinale et s'abandonner à la rêverie que provo-
quent ces images flottantes et presque indistinctes.

Corot ne hante que ces régions vaporeuses et fabu-
leuses : aussi n'y voit-il apparaître que des fantômes,

'52 SALON DE 1861.

des figures fluides èt inconsistantes comme la brume
elle-même et qui s'évanouiraient au moindre rayon de
vrai soleil. Il n'y a jamais guère rencontré de travail-
leurs agrestes, mais des sylphes impondérables et des
apparences de nymphes qui dansent en l'air.

Cette évocation d'un monde de fantaisie, au-dessus
ou au-dessous de la réalité, comme on voudra, a son
charme, et Corot s'y lient. Il ne l'a pas quitté dans ses
six tableaux exposés au Salon : une Danse de nymphes,
un Orphée, le Soleil levant, le Repos, un Souvenir d'Ita-
lie et un Lac. Dans le Souvenir d?Italie, je crois, est
couchée une femme nue, dont les formes, entrevues
avec un peu plus de lucidité, sont gracieuses et presque
correctes. Mais quelles ombres tremblotantes et débiles
que l'Eurydice, les nymphes et les naïades qui errent
dans le vide des autres tableaux !

Corot songe sans doute à Claude Lorrain, le peintre
des fraîches matinées où la nature se voile de vapeurs
argentines, et qui fut aussi par excellence le peintre du
soleil. Ses admirateurs trouvent même qu'il y fait son-
ger. N'est-ce pas singulier?

Paul Huet a toujours cherché les effets étranges. Il
aime les tremblements de terre , les fureurs de la mer
et les orages. Il a dû avoir envie d'aller peindre les
éruptions du Vésuve. La nature tranquille l'attire rare-
ment. Il lui faut les Roches noires, un Gouffre, la Marée
d'équinoxe aux environs de Honfleur. Ce dernier tableau
a de la grandeur, et il est peint avec une fougue ma-
gistrale. Les groupes d'arbres battus par le flot mon-
tant et irrésistible ont l'air de regimber contre la vio-
lence, et leurs hauts branchages se hérissent comme des

'67 SALON DE 1861.

crinières. La vague lourde et sombre roule, avance, et
donne l'impression de terreur qu'on ressent devant le
Déluge du Poussin.

Un autre tableau de PaulHuet, simple Etude de mer
dans la Manche, a aussi beaucoup d'étrangeté. Deux
tons seulement : une bande monotone, d'un gris jau-
nâtre, pour la mer ; une bande d'un gris ferrugineux
pour le ciel. Aalbert Cuijp a peint quelquefois des ma-
rines dans ce même sentiment et reproduisant le même
effet.

M. Daubigny, dont la réputation est assez récente,
s'est composé une manière par un certain mélange de
Corot et de Dupré. Ses tableaux du Salon sont faibles
et sans accent, surtout les Bords de l'Oise et Vile de
Vaux. Le meilleur est un Village près de Bonnières,
avec des maisons qui se réfléchissent dans l'eau ; en-
core ce village est-il en carton ou en fer-blanc. Le Parc
à moutons rappelle Jacque ou Millet. M. Daubigny
manque d'individualité.

M. Chintreuil, qui procède uniquement de Corot, s'est
néanmoins dégagé d'une imitation trop directe. Il a,
comme M. Corot, un sentiment très-doux de la nature,
je ne sais quoi de féminin et de touchant. Le jeune poi-
trinaire de Millevoye aurait peint sa Chute des feuilles
dans la manière timide et vague de M. Chintreuil. Bé-
ranger aimait beaucoup Chintreuil, et il avait de lui
quelques tableaux dans sa modeste demeure. L'Aube,
après une nuit d'orage, tableau acheté pour la loterie,
est une des œuvres du peintre le mieux réussies. Le
matin et le soir lui conviennent ainsi qu'à Corot.

M. Célestin Leroux se rattache aussi à Corot, plus

'54 SALON DE 1861.

qu'à Rousseau dont il a pris les leçons. Il est frère de
M. Charles Leroux qui a souvent exposé de beaux et
fermes paysages empruntés à la Vendée. Ceux de
M. Céleslin n'ont pas cette maîtrise ni cette coloration
vigoureuse. Légèrement brossés dans une harmonie
pâle, ils n'arrivent le plus souvent qu'à une indication
approximative des sites poétiques et singuliers que
jeune peintre se plaît à choisir. Avec plus de résolu-
tion, M. Célestin Leroux pourra prendre place parmi
les paysagistes distingués, car il aime la nature et il en
sent bjen le caractère.

Victor Pupré est aussi un reflet de sou frère Jules.
Lui, choisit la nature sans cérémonie, une petite ferme
du Limousin , un pâturage du Rprri_} et il sait y mettre
do la couleur, une lumière gaie, un certain attrait rus^
tique.

M. Anastasi, autre imitateur de Jules Dupré et do
Rousseau, après avoir passé dans l'atelier de Corot.
Cette fois, il a été étudier les sites delà Hollande, et il
en a rapporté, ejitrp affres tableaux, un Soleil çouchant,
qui a de l'effet.

M. Thomas, élève de Jules Dupré , a exposé une
Entrée de châtaigneraie, très-originale ; — M. IJerson,
élève de Diaz, quelques vues de Normandie et un bon
Intérieur de l'église Saint-Maelou, à Rouen;—M. Wac-
quez, élève d'Eugène Delacroix, une Chasse dans la fo-
rêt de Fontainebleau ; —M. Charles de Tournemine ,
élève d'Eugène Isabey, cinq vues d'Orient, très-fines et
très-adroitement peintes ; — M. Harpignies, élève de
M. Achard, plusieurs sites des bords de l'Allier et de la
Loire, interprétés avec élégance;—M, Charles-Jean Mer-

'55 SALON DE 1861.

cier, élève de Français, une excellente vue (l'une Église
de village aux environs de Paris , avec un effet de lu-
mière juste et harmonieux ; — M. Français lui-même ,
trois vues prises au bord de la Seine ; — et M, Fiers,
sept tableaux de sa chère Normandie.

M. Belly, formé par Troyon, semble être un prati-
cien consommé. Il a appris en Egypte toutes les com-
binaisons de la lumière et de l'ombre. Nous avions vu
de lui déjà quelques paysages d'Orient, aussi vrais et
aussi forts que ceux de Marilhat, mais plus lourds.
Parmi les tableaux qu'il a envoyés au Salon, ses Pèle-
rins allant à la Mecque ont un aspect saisissant ; il y a
de la grandeur dans le groupement de cette procession
austère, qui s'avance de face. Dans l'Intérieur de forêt,
que M. Belly a peint pour la meute de M. Balleroy, il y a
du caractère et de l'énergie. M. Belly est coloriste, et il
le montre dans ses portraits comme dans ses paysages.

M. Ziem aussi compte presque parmi les maîtres , et
ses tableaux sont recherchés dans les collections distin-
guées. Il n'a exposé qu'un triptyque contenant trois pe-
tites Vues de Venise, la place Saint-Marc, le palais des
Doges et le pont des Soupirs.

Hélas I que sont devenus ces prétendus maîtres qu'on
opposait autrefois à,la jeune école du paysage : M. Théo-
dore Caruelle d'Aligny, qui obtenait déjà une médaille
en 1831 et la croix en 1842; M. Alexandre Desgotîe et
M. Paul Flandrin, ces représentants jdu grand style hé-
roïque, à propos de feuillages et de fleurettes, de la
pluie et du beau temps !

M. Aligny est sans doute aujourd'hui le directeur de
quelque chose à l'Académie ou au musée de Lyon,

'56 SALON DE 1861.

puisque le catalogue donne son adresse au Palais des
Arts à Lyon. C'est une belle ville que Lyon, et qui offre
de beaux sites à reproduire en paysage. M. Aligny aime
mieux se souvenir de la Grèce et de l'Italie, et il a en-
voyé au Salon un Souvenir des roches scyronniennes au
printemps, en Grèce, un Souvenir des bords de V Anio, à
Tivoli, et le Tombeau de Cecilia Metella, dans la campagne
de Rome. Pour ces nobles peintres de l'idéal, la nature
n'est do rien : un prétexte tout au plus, pour y maçon-
ner un tombeau, ou pour y évoquer quelque mytholo-
giade. Aussi la mère Nature les punit par leur impuis-
sance absolue. Les tableaux de M. Aligny ressemblent
à ces papiers peints qui ornent les maisonnettes de vil-
lage. Que ce Tombeau de Cecilia Metella fera bien dans
le riche hôtel de M^rae James de Rothschild, qui possède
tant d'objets d'art et de peintures précieuses !

Les tableaux de M. Alexandre Desgoffe sont encore
plus curieux que ceux de M. Aligny. Il y a une certaine
Danse de faunes tout à fait réjouissants avec leurs pe-
tites queues à l'échiné. Et des arbres, comme on
n'en voit plus depuis l'époque faunesque ! Quelles ré-
volutions la terre et le ciel doivent avoir subies, après
la mort des anciens dieux et de leurs satellites ! Tout
est changé présentement, mais il ne paraît pas néan-
moins que la nature y ait perdu. Nous avons aujour-
d'hui de l'herbe qui pousse, des fleurs qui sentent bon,
de l'eau qui coule, un air subtil, une lumière transpa-
rente, tandis qu'il paraît qu'autrefois, dans la période
mythologique, tout cela n'était, comme sur nos théâ-
tres, qu'un simple cartonnage décoratif pour servir de
fond à une troupe d'êtres monstrueux. Du paganisme,

'57 SALON DE 1861.

M. Desgoffe passe d'ailleurs volontiers à la Bible, et,
en pendant à la Danse des faunes, il a peint Joseph vendu
par ses frères. Il y a encore longtemps de cette histoire-
là, et l'on aurait peine à y reconnaître quelques traits
de notre époque, ou môme de notre humanité actuelle
et de la nature telle qu'elle est maintenant.

M. Paul Flandrin a les mômes prédilections que
MM. Aligny et Desgoffe, et, comme celui-ci, il a exposé
une scène du Testament, du Nouveau, la Fuite en Egypte.
Bien qu'il n'y ait de cola que dix-neuf siècles, le globe
élait encore à l'état rudimentaire, à ce qu'il semble.
On remarque surtout, comme un phénomène dont la
nature n'offre plus d'exemples, un vaste chemin jaune
qui occupe tout le premier plan. Cette matière étalée
n'a rien de l'humus ni de la pierre, ni même de la
poussière ou du limon ; c'est une composition visqueuse,
dont les chimistes et les pharmaciens retrouveraient
peut-être quelque analogue. M. Paul Flandrin se déci-
dera, s'il est habile, à abandonner le paysage pour le
portrait, qu'il dessine assez finement. Et alors on au-
rait la chance de voir son frère, M. Hippolyte Flandrin,
abandonner le portrait pour le paysage, où il ne man-
querait pas de réussir, avec le sentiment qu'il a de la
vie et ses incomparables qualités de coloriste.

Ilélas encore 1 et M. Gudm 1 qui en a entendu parler
à propos du Salon ? Il a pourtant au Salon deux im-
menses toiles commandées par le gouvernement : l'Ar-
rivée de la reine d'Angleterre à Cherbourg et la Flotte
française se rendant de Cherbourg à Brest. Ça peut avoir
trois mètres de long et c'est cruellement enluminé de
rouge et de jaune. Et personne n'a regardé ce feu d'ar-

'58 SALON DE 1861.

tifice, tiré par un homme d'importance, à grands frais,
en l'honneur de l'alliance d'une « très-gracieuse » reine
de trois royaumes avec le souverain le plus omnipotent
du monde ! Le catalogue enregistre de plus trois autres
marines de M. Gudin, destinées aussi sans doute à de
royales collections : la Plage de Scheveningen, si souvent
et si admirablement peinte par les maîtres hollandais,
un Gros temps sur la côte d'Angleterre et la Disper-
sion de l'Armada espagnole par une tempête dans la mer
du Nord.

Les peintres d'animaux peuvent, comme les mari-
nistes, se rattacher à la catégorie des paysagistes. Nous
avons les Chiens de M. de Balleroy, qui valent mieux
que ceux de M. Jadin; les bœufs de M. Auguste Bon-
heur, qui ne vaut pas sa sœur, — qui ne vaut pas
Troyon, — qui ne vaut paè Aalbert Cuijp ; — les moutons
de M. Charles Jacque, qui valent ses coqs et ses poules ;
les trois Troupeaux de M. Charles Jacque et son Pou-
lailler montrent qu'il peut peindre , non pas toutefois
aussi bien qu'il sait graver à l'eau-forte, car sur les
grandes toiles ses paysages sont faibles et ne se sauvent
que par le naturel des animaux qu'il y introduit. Les
eaux-fortes de M. Jacque vivront plus longtemps que
ses tableaux.

Un fleuriste, pour finir. M. Julien Girardin a exposé
quatre grandes et excellentes études de Pivoines en arbre,
de Pavots vivaces, dé Bouillon blanc et même dé Chardon.
C'est peu qu'un chardon 1 mais cependant M. Girardin
est plus peintre en ces simples études que M. Gérôme
dans sa Phryné.

SALON DE 1861. 59

V

La série des peintres étrangers à la France a été nom-
breuse au Salon de 1861, et très-brillante, on petit le
dire sans exciter la jalousie de l'école française, doht
l'influence a d'ailleurs contribué à former la plupart de
ces artistes, ou qui les attire dans son sein lorsqu'ils
aspirent à un prompt succès. Car, de toutes les villes de
l'Europe, c'est Paris qui offre le plus de ressources
pour l'éducation artistique, le plus d'encouragement au
mérite reconnu, le plus de rétribution au travail* le
plus de publicité et de renommée aux talents supérieurs.
A Parisj il n'est pas difficile aux artistes et aux gens de
lettres de faire fortune^ bien qu'il letir soit plus facile
encore d'y mourir de faim, de misère, à l'hôpital, à un
clou ou à une branche d'arbre, par la poudre ou par le
charbon. On y vient, on s'y sent Vivre, on y demeure,
et le génie ou le destin font le reste.

Plusieurs des artistes que nous avons* réservés pOUi*
cette catégorie d'étrangers sont fixés à Paris, et presque
naturalisés Français. Mais il n'y en a pas un, peut-être,
qui n'ait gardé dans ses œuvres certaines particularités
de son pays. Si cosmopolite qu'on soit, il faut recon-
naître que les nationalités en fait d'art sont toujours
très-évidemment marquées.

C'est la Belgique qui a prêté à la France, sa voisine,
le principal groupe d'artistes plus ou moins annexés.
M. Stevens, M. Willems, M. de Knyff, M. dé Jonghe,

SALON DE 1861. 74

M. Verlat et d'autres. Il va sans dire que M. Verboeckhovefi
et M. van Schendel aussi ont envoyé de leurs oeuvres
au Salon de Paris : l'un, des moutons ; l'autre, un effet
de lampe ; M. Jacques-Joseph Eeckhout aussi : la Femme
au miroir, exposée à Bruxelles, l'an dernier ; M. de
Winne encore : son beau portrait du roi Léopold, qui
fut très-apprécié à la même exposition de Bruxelles et
qui, dans la salle d'honneur du palais des Champs-
Elysées, fait tort aux portraits de M. Flandrin et des au-
tres peintres officiels de la cour impériale. Puis, une'
pléiade de jeunes artistes dont le naturel étonne au)
milieu de tant de peintures maniérées : MM. Meunier,.
Louis Dubois, Xavier de Cock, Alfred Verwée, Eugène
Smits, Amédée Bourson. Citons encore M. Lies, d'An-
vers, qui paraît se dégager de l'imitation de M. Leysj
M. Edmond de Schampheleer, auteur d'un blond
paysage, avec la fenaison; M. Henri de Pratere, auteur
d'un Tir à la perche, en Flandre; M. Paternostre, de
Bruxelles, auteur d'une bataille qu'il a peinte sans
doute à Paris ; M. Papeleu, de Gand, qui habite aussi
Paris et qui fait du paysage, tout en collectionnant des
tableaux modernes de premier ordre, comme ceux qu'il
a cédés au général baron Goethals, aide do camp du roi
Léopold. 17

Il nous manque malheureusement au Salon M. Gai-
lait, qui s'abstient même des expositions belges, M. Leys,
qui s'est peut-être réservé pour la prochaine et solen-
nelle exposition d'Anvers, M. Madou, dont'la causticité
naïve serait appréciée à Paris, M. Degroux, qui plairait
à la jeune école des chercheurs de réalité.

M. Joseph Stevens est une vieille connaissance des'

SALON DE 1861. 61

critiques français, et ce fut un de nos amis qui, le pre-
mier, je crois, parla de lui en France, au Salon de 1847,
à propos d'un tableau de chiens emprunté à une fable
de La Fontaine. Il est peintre assurément, et plusieurs
de ses œuvres soutiennent dans les collections le voisi-
nage des anciens peintres d'animaux. Mais peut-être
que le séjour à Paris n'a pas fortifié son talent. Paris
pousse à la petite peinture et à la recherche d'un cer-
tain charme que ne comportent pas tous les genres.
M. Joseph Stevens avait une largeur de brosse et une
abondance de pâte, qui semblaient le destiner aux
grandes toiles. Le chien de chasse ou le chien de berger
lui va mieux que le bichon ou le king's-charle, le chien
perdu que le chien trouvé.

Son Chien criant au perdu est cependant le plus im-
parfait de ses trois tableaux exposés au Salon. On n'y re-
connaît pas la fermeté habituelle de sa touche, ni la sû-
reté de son dessin. A la bonne heure dans le gros basset
qu'on voit de dos, tranquillement assis au Coin du feu.
La Cuisine, simple intérieur avec des ustensiles de mé-
nage, sans figures, ni animaux, est encore une solide
peinture, dont tout l'intérêt tient à l'exécution, à la
justesse de la perspective et de la lumière. Elle a été ac-
quise pour la loterie et, malgré l'insignifiance absolue
du sujet, elle vaut mieux que le Bernard Palissy, payé

25,000 francs.

Les tableaux de M. Alfred Stevens comptent parmi les
œuvres les plus distinguées du Salon. M. Alfred Stevens
ne s'en va point chercher des courtisanes grecques ni
même des marquises poudrées. Il s'en tient d'habitude

à notre époque, et il la peint dans la vie familière, en

*

62 SAlON DE 1861.

choisissant toutefois un monde raffiné qui prête aux
intérieurs coquets, aux toilettes élégantes, aux belles
étoffes de soie et aux vases de fleurs. Il sait donner aux
jeunes femmes des désinvoltures capricieuses et char-
mantes, à leurs cachemires des tons fins et vigoureux,
à leurs boudoirs un demi-jour qui favorise la rêverie ou
la tendresse. Ses petites scènes, composées d'un rien,
avec un bouquet, une lettre, une confidence, une larme
ou un sourire, sont toujours spirituelles et d'un goût dé-
licat. La mèrd peut en permettre la vue à sà fille, et le j
mari peut en faire présent à sa femme. Les néo-grecs ]
n'ont pas cet avantage-là, mais ils ont la ressource des |
petites maisons et des alcôves, des palais à l'antique et J
des pavillons Pompadour.

M. Alfred Stevens est plus coloriste que dessinateur. j
S'il dessinait irréprochablement les mains et les bras de |
ses figurines, et s'il avait plus de légèreté dans le toii ;
local, surtout dans les demi-teintes et dans les fonds, il j
approcherait des anciens maîtres hollandais autant que j
n'importe quel autre peintre de genre des écoles con- |
temporaines.

Une Mère donnant le sein à son enfant, un Fâcheux,
appartiennent à la belle galerie de M, van Praet, mi-
nistre de la maison du roi Léopold. Les trois autres, une
Veuve, la Nouvelle et le Bouquet, passeront aussi, je crois,
dans des collections belges.

M. Florent Willems est venu à Paris vers le même
temps que MM. Stevens, et il y obtint tout de suite un
succès peut-être trop entraînant. Il ne faut pas parler
du seul tableau qu'il a exposé au Salon, et qui cepen-
dant est destiné à une galerie célèbre : une demi-dôu-

SALON DE 1861. 63

ssaine de petits courtisans, costumés à la mode du
seizième siècle, des espèces de mignons de Henri III,
qui trinquent à je ne sais quoi, Meissonier est un Michel-
Ange à côté de M. Willems, dont les petites maquettes
sont enluminées au bleu de Prusse et au jaune cru.

M. Gustave de Jonghe s'amoindrit aussi dans cette
Babel, où l'on ne s'entend plus guère sur les vraies qua-
lités de la peinture. Ses trois petits tableaux, la Lecture
interrompue, la Jeune Mère, le Matin, tournent à la miè-
vrerie. Que cherche-t-il? une finesse exagérée ? N'avait-il
pas généralement le ton fin et la couleur harmonieuse?
La maigreur du pinceau ne donne pas de l'esprit à la
touche. M. de Jonghe gagnerait à reprendre des toiles
de plus grande proportion.

M. Charles Verlat est également en décadence. Qui
donc a seulement noté sa vulgaire peinture intitulé:
Au loup ?

Au contraire, M. Alfred de Knyff marque au premier
rang parmi les paysagistes. Nous avions déjà vu à
l'exposition de Bruxelles sa Gravière abandonnée, ac-
quise par le gouvernement belge, et le Ruppel (le cata-
logue de Paris a écrit ; le Rappel), appartenant à M. van
Yloeten. Ils ont vivement impressionné les artistes pa-
risiens, surtout le Ruppel, avec son effet de lumière
capricieuse sur les saules à l'autre bord de l'eau. Troyon
ou Jules Dupré pourraient presque signer ce beau
paysage. La Gravière, moins heureuse comme site, a
aussi de fortes qualités d'exécution. Le Souvenir du lac
de Côme est d'un aspect grandiose et poétique. Le Bar-
rage du moulin de Champigny a été cédé à la loterie par
M. de Morny.

'64 SALON DE 1861.

On a remarqué aussi la Procession des trappistes, par
M. Constantin Meunier, qui se rapproche trop de M. De-
groux, comme style et comme couleur. Mais M. Degroux
n'est encore guère connu à Paris et l'imitation n'a pas
été soupçonnée.

Le tableau de M. Louis Dubois, le Coin d'une table de
jeu, et le tableau de M. Alfred Verwée, Animaux dans
les marais de la Campine, viennent encore de la dernière
exposition de Bruxelles, ainsi que les paysages de M. de
Knyff et les Trappistes de M. Meunier.

M. Louis Dubois a une vraie organisation d'artiste,
et sa Table de jeu, d'ailleurs largement peinte, ne donne
point l'idée de son talent. Nous avons eu nous-même
occasion de vanter une autre de ses peintures exposée
à un précédent Salon, des Cigognes debout au milieu
d'un marécage. C'était grand, très-fantasque et d'une
superbe couleur.

M. Alfred Verwée est jeune, et il travaille dans le bon
sens, avec courage et simplicité. S'il songe à quelque
peintre contemporain, c'est sans doute à M. Troyon.
Guidé par Troyon, il ne risque pas de s'égarer, môme
dans la Campine. Encore vaut-il mieux aller tout seul,
à l'aventure. Tout seul, M. Alfred Verwée a déjà trouvé
de grands bœufs, plus puissamment charpentés que ceux
de M. Verboeckhoven,

Il y a un autre jeune peintre, M. Xavier de Cock,
qui no tardera pas à percer. Son talent est encore enve-
loppé, pour ainsi dire. Ses images sont encore lourdes,
confuses, comme voilées. Laissez-le se débrouiller et
conquérir la lumière. Il a de la force, de la sincérité,
l'instinct de la nature, une manière de peindre très-

salon de 1861.

personnelle, comme un enfant ou un sauvage qui n'au-
rait pas consulté de maître. C'est une promesse d'origi-
nalité, cela 1 Je me fierais mieux à M. de Cock, pour
peindre mon troupeau dans mon pré, qu'à M. Brascassat
ou à M^lle Rosa Bonheur. Heureux ceux qui n'ont pas
beaucoup appris, ils ont la chance de beaucoup savoir !
Après ça, je ne sais rien moi-même de ce que je sup-
pose là sur M. de Cock, et si par hasard il était lauréat
de l'Académie de Gand ou de l'Académie de Bruxelles,
tant pis pour moi et — tant pis pour lui. — Ses deux
paysages avec animaux représentent un Passage de bac
sur la Lys et des Vaches à l'abreuvoir.

J'ai la manie d'aller au Salon sans livret et sans com-
pagnie, afin de n'être influencé par rien, ni par per-
sonne. Je regarde naïvement et je m'arrête à ce qui
m'attire. Quand je ne reconnais pas l'auteur d'un tableau,
sa signature me le nomme. Si je ne découvre pas do
signature, je prends le numéro, que je consulte plus
tard sur le livret. J'ai emporté ainsi, l'autre jour, lo nu-
méro d'un paysage assez étrange et d'une tête de femme
peinte avec un certain style. Le paysage et la femme se
trouvent être du même peintre, M. Eugène Smits, élève
de M. Navez. C'est pourquoi, sans doute, il a quelque
ambition de la haute peinture, et, en effet, depuis, j'ai
vu de lui un Jugement de Paris, que le jury a refusé.
Gare à la mythologie ! Mais cependant, puisque M. Smits
est d'Anvers, pourquoi ne tenterait-il pas ce que Rubens
a bien fait ?

M. Otto von Tlioren, quoique inscrit au catalogue
comme natif de Bruxelles, n'est-il pas Allemand 1 Son
nom l'indiquerait, et aussi son talent, qui a de l'ana-

4.

'66 SALON DE 1861.

logie avec celui de M. Schmitson de Berlin, peut-être à
cause de l'analogie des sujets que tous deux ont traités :
des Chevaux russes.

Un jeune portraitiste, M. Amédée Bourson, n'a en-
voyé à Paris qu'un seul portrait d'homme, en buste,
harmonieux de couleur et très-doux de physionomie.
Mais qui est cet homme plein de candeur, souriant
et juvénile? On le connaît. Oui, c'est... tiens, c'est
Proudhon ! Oh! le brave homme ! et qu'il était de bonne
humeur ce jour-là ! Mais, vraiment, il rajeunit en Bel-
gique, comme s'il respirait l'air de la Franche-Comté
qu'il aime tant! Allons, notre ami, revenez donc du
côté de vos montagnes, voir le temps qu'il fait ! vous
êtes fin connaisseur en astrologie.

Il faut que M. Bourson ait des tendances vers l'idéal
des esthétistes, pour nous avoir peint sans le moindre
grain de sarcasme un Proudhon si affable et si placide.
Mais c'est qu'il a de cela aussi, ce terrible philosophe,
une bonhomie de campagnard, une jovialité d'enfant,
parfois. Cependant, il se ressemble davantage dans une
photographie qu'on a faite de lui récemment à Bruxelles.
J'en ai là une épreuve, à côté du beau portrait de La-
mennais, gravé par M. Narcisse Lecomte, d'après Ary
Scheffer. Lamennais a l'air d'un vieux loup sauvage, et
P.-J. Proudhon d'un gros dogue de la barrière du
Combat. Soit dit avec tout le respect qu'un simple cri-
tique doit à ces deux hommes illustres.

Les Hollandais ne sont pas en nombre au Salon,
comme les Belges, mais on rencontre parmi eux quel-
ques artistes hors ligne, par exemple M. Josef Israëls,
d'Amsterdam. S'il y avait des médailles à distribuer

SALON DE 1861. 67

spécialement aux artistes de chaque pays, M. Israëls,
quoique presque nouveau venu dans les expositions
françaises, devrait avoir la médaille de la Hollande,
comme M. Alfred Stevens et M. de Knyff celles de la
Belgique.

Nous connaissions déjà, toujours par l'exposition de
Bruxelles, et aussi pour les avoir vus en Hollande, quatre
des tableaux de M. Israëls, la Maison tranquille, Petit
Jean, Vieillesse heureuse et la Mère Marguerite. Le cin-
quième, sortant de l'atelier de l'artiste, est intitulé: le
Naufragé, grand tableau capital, avec beaucoup de
figures.

Un pauvre jeune marin a péri près de la côte, et ses
compagnons le rapportent sur leurs épaules, précédés
de la mère, sans doute, qui tient par la main deux
autres petits enfants. Il fait sombre, et la tempete est
encore dans l'air et sur les flots. Le funèbre cortège s'en
va, silencieux, sur la grève, la mère courbée par une
douleur qui ne cherche point son expression dans des
gestes de théâtre, les enfants tout pensifs, les autres
graves et recueillis. C'est navrant. Outre le sentiment
de la composition et la simplicité touchante des figures,
il circule dans toute cette peinture une mélancolie qui
se communique à la plage, aux vagues et aux nuages
du ciel. On ôterait les personnages, que le paysage seul
donnerait l'impression d'un désastre. Qualité rare et
très-poétique, que cette infusion de l'âme humaine
dans la nature extérieure !

M. Israëls a le don de faire sentir aux autres ce qu'il
sent lui -même. Chacun pense aussitôt : quelle maison
tranquille ! en regardant le tableau qui porte ce titre.

'68 SALON DE 1861.

Tout y est tranquille, en effet, non-seulement la jeune
fille qui coud dans un coin et celle qui touche légère-
ment son clavecin sans remuer les coudes, mais le mo-
bilier lui-même, ces grands plats accrochés au mur et
qu'on ne décroche jamais, la courtine de la haute che-
minée, qu'aucun souffle de l'air n'agite et qui tombe
toujours en plis inflexibles.

Dans les tableaux de M. Israëls, l'exécution n'est
pas ce qui occupe. Elle se dissimule modestement sous
le caractère du sujet ; elle est mémo débile et imparfaite
en plusieurs points, mais suffisante apparemment, puis-
que le peintre produit l'effet qu'il souhaitait. Ce n'est
pas l'adresse qui domine dans la manière de M. Israëls,
c'est le sentiment.

Dans Vieillesse heureuse, M. Israëls a représenté un
bonhomme qui donne à manger à ses canards, en fumant
sa pipe; dans Petit Jean, un marin qui tend les bras à
son petit enfant qui vient à sa rencontre avec la mère;
la Vieille Marguerite est une espèce do portrait, en buste
et de grandeur naturelle, où M. Israëls, qui n'imite per-
sonne et d'ordinaire ne ressemble à personne, a trop
pastiché Rembrandt.

Un autre bon peintre hollandais, M. Cornelis Springer,
d'Amsterdam, a repris la spécialité de van der Heijden
et des Berckheijden, mais non pas avec la môme finesse
minutieuse ; il est plus lourd que celui-là, moins cor-
rect que ceux-ci ; mais il a une touche juste, la couleur
harmonieuse, et il entend bien la perspective.

Comme mariniste, M. Louis Meyer, très-renommé en
Hollande, est assurément supérieur à M. Gudin. Il a
quatre tableaux au Salon. M. Waldorp a aussi de la

SALON DE 1861. 69

réputation dans la même spécialité. Il s'en faut pour-
tant que l'un et Fautre approchent de Willem van de
Velde, de van de Capelle, de Zeeman, d'Aart van der
Neer, ni surtout d'Aalbert Cuijp ou des Ruisdael.

M. Herman ten Kate a exposé la Fête du Seigneur ;
son frère, M. Marie ten Kate, un Marché au gibier ;
M. Henry Burgers, un intérieur avec une jeune fille au
lit ; M. Verschuur, de Haarlem, quatre petits tableaux.

Nous classons avec les Hollandais M. Martinus Kuy-
tenbrouwer, puisqu'il est né à Amsford ; mais il est Belge
pour un tiers et Français pour l'autre tiers, car il a vécu
très-longtemps en Belgique, où il a peint les panneaux
décoratifs de la maison de M. Pauwels, le riche ingé-
nieur, où il a publié les belles eaux-fortes du grand ou-
vrage sur les Ardennes ; il a demeuré en France aussi,
et il y demeure encore présentement, occupé sans doute
à de grandes peintures ornementales pour les palais ou
les châteaux. C'est dans la portée de son talent vigou-
reux. Les trois tableaux du Salon appartiennent à
l'Empereur, au prince de la Moskowa et au baron Lam-
bert.

Parmi les Allemands, M. T. Schmitson, de Berlin,
est encore un artiste hors ligne, et personne mieux que
lui ne sait peindre les chevaux demi-sauvages. Son
groupe de Chevaux tartares de la Crimée, pendant une
tourmente de neige, est un vrai trésor pour les amateurs
un peu capricieux, qui préfèrent à la peinture difficile
et trop lissée ces espèces d'ébauches où éclate un effet
original, jeté là de prime-saut, d'une brosse subtile,
dans une couleur qui a conservé pour ainsi dire son
duvet. Il n'y a pas au Salon beaucoup de tableaux que

'70 SALON DE 1861.

je supporterais chez moi, parmi quelques exemplaires
des anciens Hollandais, mais ces Chevaux tartares de
M. Schmitson, la Maison tranquille d'Israëls, et peut-
être encore trois ou quatre autres tableaux, je ne les
trouverais point trop en discord avec les vieux maîtres.
M. Schmitson a exposé aussi des Chevaux à l'abreuvoir,
composition plus importante et plus soignée que ses Che-
vaux tartares, mais non pas plus heureusement réussie.

Un de ses élèves, M. Guillaume Prehn, de Rostock,
qui ensuite a travaillé chez Couture, a peint un troupeau
do vaches à la Mare-aux-Fées, près de Fontainebleau;.
C'est incomplet, un peu jeune, trop négligé de dessin
dans la forme des animaux, mais l'ensemble est attrayant
et donne envie d'aller au bord de cette mare regarder
danser les fées dans l'eau.

M. Brendel, de Berlin, est encore un habitué de la
forêt de Fontainebleau, et il paraît être un sectateur de
M. Jacque qui demeure précisément à Barbison. Un de
ses paysages est pris au plateau de la Belle-Croix ; un
autre, le meilleur, représente un Parc aux moutons, et
le troisième, la Rentrée des moutons à la ferme.

Un des plus habiles paysagistes de l'école allemande,
M. André Achenbach, né à Cassel, mais élève de l'aca-
démie de Dusseldorf, a exposé une vue de la Plage de
Scheveningen, près La Haye, tableau appartenant au
musée de Kœnigsberg. Son frère et élève, M. Oswald
Achenbach, s'est tourné vers l'Italie. Le Convoi funèbre
à Palestrina, près Rome, peinture singulière et qui n'est
pas sans mérite, a été acquise de M. Oswald pour la lo-
terie.

Mont-de-Piété, par M. Ferdinand Heilbuth, de

SALON DE 1861. 1

Hambourg, est peut-être, de toute l'exposition, le meil-
leur tableau de genre. Il arrête la foule de la semaine
et celle du dimanche ; il satisfait en même temps les
artistes.

A droite d'une salle d'attente, est ouvert le guichet
du bureau où un commis reçoit les paquets. Devant le
guichet, trois ou quatre habitués, qui y vont franche-
ment et qui ont grand besoin de monnaie. Peut-être
l'agent du trésor usuraire, avec sa mine sèche et rébar-
bative, fait-il des difficultés à une jeune et fraîche gri-
sette qui avance son gentil museau rose ; a-t-elle bien
ses papiers en règle? ou peut-être qu'elle n'est pas ma-
jeure? A quel âge a-t-on le droit de payer trente pour
cent d'intérêt ? Adroite, par une porte basse, entrent
d'autres besogneux; dans la salle sont assis ceux qui at-
tendent leur tour pour porter leur offrande au guichet.
C'est la tournure et la mimique de ces personnages de
diverses conditions, d'âges et de caractères différents,
c'est la justesse et la profondeur des expressions, c'est
la bonne distribution de la lumière dans celte vaste
pièce triste et nue, c'est la simplicité de l'effet général,
qui donnent au tableau de M. Heilbuth une incontes-
table valeur comme œuvre d'art, bien que le sujet ne
soit pas relevé et qu'il n'ait aucun parfum d'idéal.

Ce genre familier, rehaussé d'ailleurs par l'élude des
mœurs et par l'interprétation de la nature humaine, est
apparemment celui qui convient à M. Heilbuth, car il
ne paraît pas qu'on ait fait beaucoup attention à ses
quatre autres tableaux : le Chevalier poète Ulric de
Hutten couronné à A ugsburg sous l'empereur MaximilieR
en 1519, VAuto-da-fé, Solitude et un Souvenir d'Italie.

72 salon de 1861.

M. Jaroslaw Cermak, de Prague, habile aujourd'hui
Paris, après avoir demeuré à Bruxelles ; M. Cermak s'est
même formé à la bonne école de M. Gallait. Aussi a-l-ilde
la pratique, plus peut-être qu'il n'a de goût. Sa Razzia de
bachi-bouzoucks dans un village chrétien de l'Herzégo-
vine est grossièrement composée, et les brigands qui en-
lèvent la femme nue ont une hideur choquante par sa
vulgarité. Une étude de Raia slave, à mi-corps, de profil,
en manteau rouge, montre, du moins, comme la femme
nue de la Razzia, que M. Cermak peut attaquer les
grandes figures.

M^me Frédérique O'Connell, de Berlin, nous est venue
aussi en passant par Bruxelles; elle n'a exposé qu'un
portrait de femme, assez original et d'un ton distingué.

Nous avons déjà signalé, dans notre premier article,
la petite Convalescente, par M. Albert Anker, du canton
de Berne; on a beaucoup remarqué, depuis, cette dé-
licate peinture, tout imprégnée de sentiment.

Passons aux Anglais : — il n'y a personne. Est-ce que
l'entente cordiale serait troublée ? La confiance est la
mère de l'envoi aux expositions d'objets d'art.

Et l'Espagne ? nous n'avons guère qu'un seul Espa-
gnol; encore son nom n'a-t-il qu'une syllabe et deux
lettres, dont la première est la dernière de l'alphabet,
mais dont la seconde est la lettre par excellence, le
cercle, le globe, la lettre symbolique qui exprime le
tout, et presque la divinité en hiéroglyphie : — M. Zo.
Et même, je m'aperçois que M. Zo n'est qu'un Espagnol
de Bayonne, département des Basses-Pyrénées. Il a
étudié chez Couture, et ses Gitanos de Grenade, ses Bohé-
miens d'Andalousie, sont brillamment colorés; trop. Les

SALON DE 4861. 73

Gitanos ont été achetés pour la loterie. Ils valent tou-
jours bien le BernardPalissy, mais nonpas25,000 francs.

Oh, Italia! Italia! qu'es-tu devenue , glorieuse patrie
de l'art, — autrefois? Où sont maintenant tes produits
artistes? Les Italiens, il est vrai, peuvent mieux employer
leur temps qu'à contempler l'idéal et à barbouiller des
toiles. Je ne trouve d'Italiens au Salon que M. Pasini,
de Bussetlo, élève de M. Ciceri de Paris, et qui a été
chercher en Egypte les sites de ses paysages ; M. Paris,
de Naples, élève de Victor Berlin et de M. Gosse, et qui
se contente de peindre des vaches et des moutons, comme
un simple réaliste; et M. Palizzi, aussi de Naples, qui
demeure rue d'Amsterdam ! Il est étonnant que les Sa-
voyards n'aient pas consacré leur joyeuse annexion, en
envoyant quelques nobles peintures au Salon parisien.

Hélas ! Tltalie ne compte plus aujourd'hui dans la
république des arts. N'est-ce point un symptôme qui
prouve que les peintres et les critiques no devraient pas
toujours se réclamer exclusivement d'une école morte,
et que la vie artiste monte vers le Nord?

VI

Le Salon est fermé, les récompenses sont distribuées,
tout est fini, — sauf cependant notre compte rendu, qui
donne une idée bien imparfaite de cette exposition,
d'ailleurs peu attrayante.

Nous avons, toutefois, rapidement analysé les œuvres
saillantes, et nous ne croyons pas avoir omis les noms

5

'74 SALON DE 1861.

auxquels s'attache une célébrité quelconque; mais com-
bien de tableaux, intéressants sous certains aspects,
auraient mérité une description, ou pour le moins une
mention — honorable?... par exemple, beaucoup de
bons tableaux de genre dont les sujets ont été empruntés
aux provinces allemandes de la France : l'Alsace a eu
du bonheur cette année, et, outre les compositions de
M. Brion, que nous avons déjà notées, il faudrait citer
celles de M. Schutzenberger, de M. Schuler, et Y Inté-
rieur de cabaret, où M. Ch. François Marchai a repré-
senté avec beaucoup d'esprit et de caractère une fête de
paysans du Bas-Rhin.

A la vérité, ce n'est pas nous qui sommes chargé de
distribuer les honneurs, croix, médailles et autres encou-
ragements, pour lesquels il semble que les artistes tra-
vaillent surtout. Nous n'aurions pasdonné un vieuxrappel
de médaille de deuxième classe à Courbet, mais un nou-
veau rappel d'histoire et de morale à M. Gérôme ; ni la
croix à M. Baudry, mais un prix à M. Millet. Pour ce qui
est des chevaliers Alfred deKnyff et Joseph Stevens, Fer-
dinand Heilbuth et Jules Breton, c'est bien fait. Il eût
même été bon d'ajouter à cette chevalerie, parmi les
étrangers, M. Schmitson, de Berlin, M. Israëls, d'Amster-
dam. et M. Alfred Stevens, frère de M, Joseph; parmi
les Français, Courbet et Doré ; personne n'y eût trouvé
à redire. On assure que Courbet était porté sur la liste
de proposition et qu'il en a été rayé par l'Empereur.
Cependant Courbet aurait, — comme tout le monde en
France, — un ruban rouge à la boutonnière, que la po-
litique européenne ne serait pas troublée pour si peu.

Mais pourquoi l'exposition a-t-elle été close subite-

salon dë 4861.

nient, quand on avait annoncé qu'elle serait prorogée
jusqu'au 15 juillet? Une des principales raisons, à ce
qu'on dit, est qu'il fallait faire de la place aux innom-
brables caisses du musée Campana, cette coûteuse mys-
tification. Cependant il n'y avait plus aucun danger à
laisser encore à Rome les débris de cette galerie, après
que les Russes et les Anglais y ont choisi à l'aise et en
ont enlevé ce qui avait une haute valeur artistique ou
historique. De notre exhibition de peintures modernes,
si insignifiantes qu'elles fussent, Paris s'amusait, et il
convient d'amuser Paris, qui s'ennuie. Le Paris qui n'a
pas de châteaux et qui ne va pas aux bains de mer, allait
volontiers prendre un bain de chaleur dans ces grandes
salles, sauf à prendre, en sortant, un rafraîchissement de
glace ou de bière sous les arbustes des Champs-Elysées,
où affluaient des bienheureux de hasard, à pied et en
famille. A présent, on n'ira plus aux Champs-Elysées
qu'en voiture ou sur un cheval anglais. Retournons-y
pourtant une dernière fois pour jeter un coup d'œil sur
les dessins, sur la gravure et sur la sculpture, dont nous
n'avons pas encore parlé.

Les trois grands dessins de M. Gustave Doré, emprun-
tés à l'Enfer du Dante, sont ceux qui marquent le plus.
On peut encore étudier l'interprétation quele jeune artiste
a faite du poète italien sur une foule d'autres sujets repro-
duits par la gravure en bois.

Les cartons de M. Louis Janmot, de Lyon, dans une
manière très-différente, ont aussi une certaine grandeur,
et plusieurs des dessins de la série symbolisant les Pas-
sions de r âme rappellent les compositions des maîtres
allemands contemporains, de M. Kaulbach entre autres.

'76 SALON DE 1861.

M. Beldame a dessiné au fusain des paysages très- i
pittoresques; M. Bayard, des chevaux grassement mo- l
delés. M. Bida, comme d'habitude, a exécuté de vrais ?
petits tableaux, à la mine de plomb. On s'arrêtait encore ^!
devant les gracieux petits portraits de M. Vincent Vidal,
ou devant les fines aquarelles de M. Eugène Lami. Mais
toutes ces fantaisies gentilles n'ont pas l'intérêt qu'offrent
les singuliers dessins à la plume d'un artiste inconnu,
M. Rodolphe Bresdin; il y en a six, d'assez grande di-
mension, et qu'on prendrait volontiers pour des eaux-
fortes de maître: Abd-el-Kader secourant un chrétien
(deux fois répété avec des différences), Schamyl dans sa
jeunesse, Rendez-vous de chasse, le Pont du Diable, sur les
côtes de Normandie, et Y Intérieur d'une rue en Nor- I
mandie.

Abd-el-Kader, soit, puisque, au milieu d'un immense
paysage fantastique, on avise une espèce de Turc, des- î
cendud'un chameau des Mille et une Nuits pour secourir 1
un homme étendu sur le sable. Là, frappe une lumière à
la fois vive et pâle, un peu comme les jets de la lumière
électrique, et, entre les deux bords du ravin, couverts
de grands arbres et d'une végétation prodigieuse, appa-
raissent des lointains infinis : d'abord des plans succes-
sifs de montagnes où semblent combattre des armées
microscopiques, puis une mer, et, au delà de la mer, une
ville, une Babylone, un semis de monuments gigan-
tesques, — gros comme des pattes de mouche, — in-
nombrables comme les épis dans un champ de blé.
Comment tout cela peut se deviner à une distance qu'au-
cun géomètre ne saurait mesurer, c'est affaire de bonne
et complaisante imagination : on en voit bien d'autres

SALON DE 1861. 77

en rêvantl Sans un peu de déférence pour les inven-
teurs, il n'y aurait plus de contes à dormir debout. Avec
des gens trop éveillés, il faudrait supprimer les Songes
d'une nuit d'été de Shakespeare, les rêveries de Cer-
vantes, de Gœthe et de Hoffmann. Les enfants ter-
ribles ne sont pas faits pour apprécier les Contes de
Perrault.

Au premier plan du paysage, une mare infernale,
avec de vieilles souches d'arbres, sur lesquelles se balan-
cent et grimacent des singes et autres êtres bizarres, rap-
pelant les formes de la création antédiluvienne; avec
des plantes aquatiques de toute sorte, et des nichées de
canards très-sauvages, de hérons, d'oiseaux inconnus,
comme ceux qui ornent les arabesques de la Renais-
sance ou les paysages chinois. A droite et à gauche, ce
fouillis monte, s'emplit encore de troncs d'arbres et de
branches dépouillées qui font des gestes sinistres, et il
se couronne, en haut, de grands chênes feuillus ; car
on ne sait pas plus la saison que le pays de cette vue
extraordinaire. Ce qu'il y a d'oiseaux innommables, de
petits monstres à poil ou à plume, dans ces pousses
drues et ces inextricables ramures, est à faire tourner la
tête. Pour ciel, une sorte de mer houleuse, où les nuages
s'amoncellent et se heurtent comme les vagues durant la
tempête. C'est d'un panthéisme désordonné et quasi fou,
mais pourtant il y a là quelque chose du génie d'Al-
brecht Durer, dans la grandeur des formes, la conviction
du travail, la finesse des détails, la domination de l'effet
général. — Ce dessin à la plume a été exécuté en litho-
graphie de 45 centimètres de large sur 57. On en trouve
des épreuves à l'imprimerie Lemercier.

'78 SALON DE 1861.

L'autre dessin du même sujet est plus petit, avec un t
paysage tout autre et un ciel plus simple.

Le dessin intitulé Schamyl dans sa jeunesse n'est pas \
moins curieux comme fantaisie absolument originale, j
C'est une cavalcade de Barbares quelconques, Attila, si :
l'on veut, ou des sauvages américains, ou des guerriers ;
de l'antique Asie. Le chef barbare, à cheval, de profil ;
vers la gauche, est suivi de sa barbaresse sur un cheval
blanc, de deux autres femmes à cheval et de cavaliers
armés; deux enfants montés sur un âne précèdent ce
cortège héroïque. Il y a là encore je ne sais quel mé- !
lange de haut style, de tournures superbes ou gra-
cieuses, avec une impression de mascarade. Le paysage j
est toujours d'un autre monde et le ciel trop moutonné.
Le dessin, quand on y regarde, n'est qu'approximatif
dans les parties qui exigent de la science, telles que les j
mains des personnages et les jambes des chevaux ; mais
l'ensemble est tout à fait saisissant.

1

Le Rendez-vous de chasse, petite pièce en hauteur,
représente un intérieur de maison de garde, avec des
chasseurs, des chiens, mille bibelots de vénerie et de
campagne, la cheminée au fond. On dirait que ça se
rapporte à quelqu'une de ces légendes de chasse fée- f
rique* comme on en raconte en Allemagne, dans les ca-
banes de charbonniers ou de bûcherons.

Le Pont du Diablesst, je crois bien, un paysage d'in-
vention, où l'on voit une ville, une rivière, et le pont au
milieu. Enfin, l'Intérieur d'une rue en Normandie semble
emprunté à une de ces villes du moyen âge que Gustave
Doré s'est plu à restituer dans ses illustrations du Rabe-
lais et des Contes drolatiques do Balzac. Des maisons en

SALON DE 1861. 79

bois, de construction très-pittoresque, dressées gur pilotis
comme sur des échasses; des percées profondes, une
perspective étonnante, beaucoup d'effet et une couleur
vigoureuse; une exécution ferme et' positive, comme si
l'artiste eût copié la nature; il se pourrait cependant que
ces maisons en l'air n'aient jamais été bâties que dans
l'imagination de l'artiste.

Quelques-unes de ces pièces ont été gravées à l'eau-
forte, mais le Destin en a égaré les planches, ainsi que
quantité d'autres, gravées depuis quinze ans, et dont
presque personne n'a vu des épreuves; par exemple, un
Intérieur de famille, la mère assise près dû foyer, le
bonhomme debout, des légumes par terre, des pots ac-
crochés au mur, une pauvre couchette au fond; fine
composition, tout ostadesque; par exemple, une petite
Bataille dérangée et enragée, où il y a autant de monde
que dans la Bataille des Cimbres, de Decamps. Dans ces
eaux-fortes et quelques autres, que j'ai vues, on constate
toujours une pointe fine et adroite, un sentiment naïf et
juste de la lumière, une rare invention, extrêmement
personnelle, et qui doit appartenir à un homme étranger
aux traditions, aux ateliers, aux habitudes et aux idées
courantes, à ce qu'on est convenu d'appeler la civili-
sation.

Qui est donc ce Rodolphe Bresdin ? et d'où sort-il ?

Il y a une quinzaine d'années, Champfleury publia
dans la Revue de Paris un petit conte qui eut du succès :
il s'agissait d'un jeune graveur qui faisait des chefs-
d œuvre dans une mansarde, où il avait pour compagnie
un lapin blanc, pour voisine la fillette d'un chiffonnier,
pour fortuné un sac de pommes de terre qu'un brocan-

'80 SALON DE 1861.

teur juif lui donnait en échange de ses eaux-fortes mer-
veilleuses, pour idéal le désir do posséder un petit bateau
sur lequel il eût installé le blanc lapin et la brune fillette,
son sac de pommes de terre en provision, des planches
de métal, avec un clou et une aiguille comme instru-
ments de travail; le tout, afin d'être libre et roi sur son
bateau, et de partir du Pont-Neuf en descendant la
Seine, — jusqu'à ce qu'il fût arrivé au pays de Rem-
brandt, qu'il savait être quelque part sur le bord de l'eau.
Rembrandt le tourmentait, quoiqu'il ne fût pas curieux :
il ne connaissait guère en histoire et en art que Rem-
brandt, — son maître; car c'était pour avoir regardé un
jour, à quelque étalage des quais, une eau-forte de
Rembrandt, que le pauvre enfant perdu de Paris s'était
trouvé graveur.

En sa qualité de réaliste, Champfleury avait eu un
modèle pour cette figure si originale et si touchante.
Son modèle, c'était Rodolphe Bresdin, qui commençait
alors son métier, dans un dénûment absolu, et qui fit
tout do suite des pièces étranges où se révélait une heu-
reuse prédestination.

Mais depuis quinze ans, qu'est-il donc dovenu, le gra-
veur au lapin blanc? Aurait-il réussi à s'embarquer sur
son bateau,l'ambitieux? à gagner la mer, que peut-être
il ne comptait pas rencontrer en allant par eau vers le
pays de Rembrandt? et en pleine mer, comment navi-
guer sur un simple bateau de la Seine? et s'il vint de la
tempête, quelles affres de la blanche Parisienne et du petit
lapin 1 et les provisions ne sont-elles point épuisées ? En
cas de famine, quel horrible drame entre le lapin et ses
deux compagnons! Eloignons l'image du radeau de la

SALON DE 1861. 81

Méduse! Ah ! si le bateau pouvait donner un petit tour
à droite, se glisser vite dans la Manche entre Calais et
Douvres, filer devant les bras de l'Escaut et se jeter
dans les embouchures de la Meuse et du Rhin! Les voilà
sauvés ! Il n'y a plus qu'à remonter un peu entre des
polders, et, au premier village hollandais, on leur indi-
quera bien le pays de Rembrandt. Avec un bateau, on
n'est plus embarrassé de rien en Hollande. Tous les ca-
naux mènent à Amsterdam.

Mais ce n'est point à Amsterdam que Rodolphe Bres-
din a caché sa vie et son talent depuis l'époque où les
brocanteurs de Paris lui enlevaient ses œuvres pour un
morceau de pain. Il a vagué en province, tantôt en Li-
mousin, vivant sous les vieux châtaigniers de cette
région demi-sauvage, couchant à la belle étoile, —il
est un peu étoilé, — contemplant les mystérieux spec-
tacles de la nuit, pour les reproduire le jour, au bord
d'une fontaine; tantôt dans le midi de la France, où
quelques hardis amateurs lui achetèrent des dessins. Et
puis... le voilà revenu à Paris, — à moins qu'il ne soit
ailleurs. Un collectionneur qui pourrait rassembler les
œuvres de Bresdin aurait les portefeuilles les plus cu-
rieux de notre temps.

Parmi les eau-fortistes du Salon de 1861, on en cite-
rait une douzaine qui ont beaucoup de talent: M. Jacque,
dont la Bergerie est déjà classée dans les collections
d'estampes; — M. Léopold Flameng, né à Bruxelles,
bien connu par sa spirituelle publication : Paris qui s'en
va et Paris qui vient, et par de vives reproductions dans
la Gazette des Beaux-Arts ; une des scènes parisiennes
du Paris qui s'en va, intitulée : la Californie, est un

5.

82 ; _ salon de 1864.

vrai morceau d'artiste, ainsi qu'une autre composition
de l'auteur, sous le titre : Sauvée! — M. Gaucherel,
graveur d'architecture, qui s'est hasardé avec succès
dans le paysage; — M. Henriet, qui a reproduit la
Barque du Dante, d'Eugène Delacroix, et un paysage
orageux de M. Blin ; — M. Laurence, à qui l'on doit
d'excellentes études sur le vieux «Paris qui s'en va», et
dont il est bon de conserver les souvenirs archéolo-
giques; — M. Lehnert, qui dessine très-bien les ani-
maux, bœufs et moutons; — M. Alphonse Legros, dont
les Chantres espagnols rappellent les sévères effets des
vieux maîtres; — M. Lefebvre, dans un Intérieur de
forêt; — M. Alphonse Leroy, dans ses fac-similé de
dessins de Paul Véronèse, de Rubens et autres ; —
M. Octave de Rochebrune, dans ses Vues de la Vendée,
destinées, je crois, à illustrer un ouvrage historique et
topographique sur cette intéressante province; —
M. Francis de Saint-Etienne, dans les Vues du midi de
la France; — M. de Wismes, de Nantes, un simple
amateur, je suppose, et qui égale les meilleurs artistes,
dans ses Vues de Saint-Nazaire, du Petit-Saint-Jean, et
surtout dans une Cour de tonnelier, à Ingrandes.

La gravure sur bois a fait aussi des progrès en France
depuis une dizaine d'années. Diverses grandes publica-
tions, telles que le Magasin pittoresque, l'Histoire des
Peintres et plusieurs autres périodiques illustrés ont
contribué à ce perfectionnement. Quand il s'agit de re-
produire les œuvres des maîtres anciens, comme par
exemple pour Y Histoire des Peintres, où les graveurs
eurent à traduire Raphaël et Titien, Poussin et Velaz-
quez, —des talents presque antipodiques, — quelle va-

SALON DE 186i.

riété de travail ne faut-il pas pour rendre le style et
l'effet, le dessin et la couleur, les qualités particulières
à chaque grand artiste ! La reproduction des sujets des-
sinéspar des artistes contemporains n'offre pas les mêmes
difficultés. Lorsque Gustave Doré exécute lui-même sur
le bois, avec son trait accentué et magistral, le dessin
d'une de ses visions dantesques, le coupeur de bois n'a
plus qu'à suivre scrupuleusement par sa taille le réseau
du dessin original. Vartifex n'y engage plus guère que
son adresse manuelle. Aussi toutes les gravures d'après
Doré ont-elles l'air d'être l'ouvrage d'un seul ciseau. A
ceux qui sont obligés d'interpréter une image dont l'au-
teur n'est plus là pour se facsimiier lui-même, de la
transposer pour ainsi dire du domaine où la couleur est
infinie dans le domaine monochrome, entre le noir et le
blanc, on doit tenir compte de cette intervention néces-
saire du sentiment artiste.

Pour les graveurs sur métal, il ne semble pas que le
Salon ait montré des résultats bien notables. Il y a plu-
sieurs raisons à cette décadence de la gravure au burin.
Une des principales est qu'on grave surtout de misérables
peintures modernes, sitôt qu'elles ont le moindre succès
éphémère. Comment faire des chefs-d'œuvre d'après les
tableaux de MM. Jacquand, Jalabert, Y von, Philippo-
teaux, Flandrin, Gérôme, Dubufe et autres? On a pour-
tant essayé de reproduire Raphaël, Corrége, van Dyck
ou Murillo ; que de temps perdu ! On ferait mieux de
photographier seulement des gravures anciennes, ouïes
tableaux eux-mêmes, quand c'est possible. A propos de
l'exposition de photographie, nous indiquerons encore
quelques autres raisons qui contribuent à expliquer

84 salon de 1861.

pourquoi la longue et patiente gravure au burin est un
art presque disparu, et pourquoi peut-être elle est con-
damnée à disparaître.

La sculpture, ce grand art, bien indestructible celui-
là ! n'est pas non plus en voie ascensionnelle. La pein-
ture encore peut vivre imparfaitement dans un isolement
anormal de leur sœur aînée à toutes deux, l'architecture.
Mais la statuaire ne le peut absolument pas. Détachée
de l'art architectonique, elle tombe à des emplois qui
pervertissent son essence même.

C'est là une des questions vitales de l'art, à notre
époque, que l'union nécessaire des trois arts, toujours
inséparés dans les phases fondamentales de l'histoire.La
trinité artistique est aussi indissoluble que la trinité reli-
gieuse. Tout seul, le Saint-Esprit ne serait qu'un pigeon
égaré, ne sachant plus au-dessus de quoi battre des
ailes, et le fds ne peut se passer de père. On ne con-
çoit pas davantage la sculpture sans un monument dont
elle procède, ni la peinture sans un monument qu'elle
vivifie.

Aujourd'hui, la peinture, s'étant rapetissée, entre au
hasard dans un lieu quelconque, s'y essaye, bientôt
cherche ailleurs, change encore, et ne trouve jamais de
place fixe que dans ces mosaïques incohérentes qu'on
appelle dos musées.

On n'a jamais vu de musées aux époques où l'art se
porte bien, où il a une virtualité créatrice. Les musées
ne sont que les cimetières de l'art, des catacombes où
l'on range, dans une promiscuité tumulaire, les restes de
ce qui a vécu : une Vénus voluptueuse à côté d'une Vierge
mystique, un satyre à côté d'un saint, Luther en regard

SALON DE 4861.

du pape, un tableau de boudoir en pendant à un tableau
d'autel. Ce qui fut exécuté pour une église, un palais, un
hôtel de ville, un tribunal, un édifice déterminé, pour
telle signification morale ou historique, pour telle lu-
mière, avec tel accompagnement précis, tout cela, on le
pend pêle-mele aux murailles d'un bazar neutre, d'une
sorte d'asile posthume, — de cité mortuaire, — où les
générations qui ne créent plus rien vont admirer ces
débris illustres.

Aux époques vivaces et organiques, en Grèce, au
moyen âge, il n'y a de musées que les monuments
où se passait la vie sociale, religieuse, politique, éco-
nomique, — les temples, forums, gynécées, cirques ;
les églises, couvents, hôtels de ville, halles de corpora-
tions, etc.

La sculpture n'a pas autant que la peinture la res-
source do voyager dans les maisons privées, et notre
époque n'élève plus de monuments publics. Paris a été
remué, bouleversé, métamorphosé en apparence, mais
pourtant il n'y a rien de neuf à Paris ; on a seulement
restauré les vieux édifices, — quand on ne les a pas
démolis: on a restauré la Sainte-Chapelle, Notre-
Dame, le Palais de Justice, la tour Saint-Jacques,
l'Hôtel de Ville, complété le Louvre, et l'on raccom-
mode les Tuileries. On s'en tient à ce que firent les
inventeurs des siècles passés. Et si par hasard on a ris-
qué, à divers moments, quelques grandes bâtisses,
comme le Panthéon ou la Bourse, la Madeleine ou
Sainte-Clotilde, on y a appliqué des plans empruntés à
la Grèce, à Rome, au moyen âge. Le reste n'est que
casernes pour les soldats. On a fait aussi cependant des

'86 SALON DE 1861.

hangars pour l'industrie et le commerce, pour les engins
de locomotion et les stations de voyage. C'étaient là
des occasions de grande architecture, et, par conséquent,
de sculpture et de peinture nouvelles, que le palais des
Champs-Elysées, les halles et marchés, les gares de che-
min de fer! Mais notre temps n'a pas le génie créateur.
Replâtrage ou pastiche, c'est le système universel, dans
toutes les catégories de l'ordre social.

De grands sculpteurs, il n'y en a donc plus. Il ne sau-
rait même en exister. Il n'y a queBarye, un vrai artiste,
un maître ciseleur, qui a peut-être les facultés d'un sta-
tuaire monumental ; mais il est réduit à vendre des
bronzes d'étagère, des dessus de cheminée, des serre-
papier et des cachets. Deux ou trois autres sont morts,
qui avaient aussi la vocation do la grande sculpture,
David d'Angers et Rude, par exemple, et David a eu la
chance de faire du moins quelques statues monumentales
pour l'étranger. Clésinger encore semble avoir l'instinct
des grands travaux. Cependant, on dit qu'il n'a pas
réussi dans une statue équestre pour la cour clu Louvre.
Car c'est un homme de pur hasard, et qui produit sans
réflexion. Mais il attrape parfois des tournures superbes,
des accents singuliers, et même la beauté.

Il n'en est point de la statuaire comme de la peinture,
où l'on peut faire tout ce qu'on veut. L'art de la peinture
est par lui-même une convention factice, un jeu d'op-
tique, tout arbitraire. Quel tour d'adresse que de simu-
ler l'espace et les profondeurs de l'air à la surface d'une
toile, que d'y arrondir des corps, d'y bâtir des villes
avec leur étendue, d'y planter des forêts où les arbres
étalent leurs branches, d'y élever des montagnes, d'y

SALON DE 1861. 87

projeter la mer immense, d'y creuser l'infinité du ciel!
En sculpture, il ne s'agit plus de cela. Une impitoyable
réalité commande. La nature reste palpable, matérielle,
et non plus seulement un artifice qui trompe l'œil. Je
veux faire le tour de la Vénus de Milo et toucher de la
main sa rotondité. Aussi a-t-on vu des maniaques deve-
nir amoureux d'une statue, car il n'y manque que la cir-
culation du sang et la mobilité des membres.

En peinture, où les imagés sont noyées dans un milieu
conventionnel, on peut risquer des formes baroques, ab-
surdes, impossibles, se livrer à toutes les fantaisies, re-
présenter des choses vulgaires, éphémères, des carica-
tures, même des difformités. Les Espagnols, les Fla-
mands, les Hollandais ont fait des bohémiens, des
estropiés, des ivrognes, des pauvres, des excentriques
de toute sorte, qui sont pourtant acceptés en ce domaine
de l'art. Mais la statuaire n'accepterait pas les vieillards
de Ribera, les pouilleux et les teigneux de Murillo, les
bambocheurs de Brouwer, de van Ostade et de Jan
Steen, La peinture peut être familière et descendre à
toutes les expressions des mœurs, à toutes les représen-
tations des objets les plus infimes. Tel tableau de pois-
sons, d'insectes ou de coquillages, peut être un chef-
d'œuvre. La sculpture, au contraire, est noble par
essence, à cause de son caractère réel et de sa durée.
Des chiffons de toile ou de papier ne résistent pas au
temps comme le bronze ou le marbre. La raison s'op-
pose à ce qu'on immortalise, dans des matières perdu-
rables, ce qui signifie peu, ce qui n'a pas un caractère
profond ou une véritable beauté.

La Beauté! C'est là surtout l'objet de la statuaire.

'88 SALON DE 1861.

C'est par là quel'artgrec est immortel. Quand on regarde
les statues grecques, presque toutes, non-seulement
celles de la sublime époque qui produisit les marbres du
Parthénon, mais celles des époques antérieures et des
époques postérieures, depuis l'archaïsme jusqu'à la déca-
dence, on ne sent qu'une impression, l'impression de la
Beaufé. J'ai passé bien des journées auBrilish Muséum,
à Londres, autour des statues mutilées qu'on attribue à
Phidias, surtout devant le groupe des deux femmes dra-
pées, qui n'ont plus ni bras ni tête, et qui représentent
ou ne sait qui ni quoi, — même devant les têtes de
chevaux, frustes et brisées : — Que c'est beau ! Je n'au-
rais pas su dire autre chose. On n'a point envie de parler
devant les Vénus, les Bacchus, les Apollon, devant les
simples bustes de divinités et de personnages héroïques,
devant les bas-reliefsoù dansent des nymphes, où quelque
prêtresse procède à un sacrifice : — Que c'est beau ! Et
qu'est-ce que ça signifie? On n'en [sait rien. On ne com-
prend pas, on admire. Telle est la magie de l'art, tel son
suprême résultat ! Parlez-nous maintenant de l'idée et
de la philosophie du sujet dans les arts ! L'art n'enseigne
pas à la façon d'un professeur de rhétorique ou de mo-
rale. Il n'explique point ses raisons. Il entraîne tout na-
turellement; il passionne, il fanatise, il métamorphose
et perfectionne, sans dire pourquoi ni comment. Et cet
attrait, cette violence, cet enlèvement surhumain, la
sculpture l'exerce plus que la peinture, parce que ses
tendances sont moins compliquées et que son objet est
tout simple : la Beauté !

Hélas ! à l'exposition de sculpture aux Champs-Ely-
sées, la critique a pu signaler dans quelques œuvres une

SALON DE 1861.

manière de goût, une certaine science, diverses qualités
du praticien; mais il n'y avait pas un seul de ces mar-
bres ou de ces bronzes devant lequel on pût s'écrier ;
— Que c'est beaul

En cette année 1861, W. Bûrger, qui venait de
rentrer en France, fut prié par ses amis du journal
le Temps, nouvellement fondé, — NefTtzer, Charles
Dollfus,etc.,—d'écrire quelques articles sur le Salon.
Ce n'est pas facile de faire deux ou plusieurs Salons,
comme avait fait autrefois T. Thoré ! W. Bûrger,
qui est un peu Américain, s'y hasarda. Les huit ar-
ticles publiés dans le Temps ne répètent d'ailleurs
pas trop le compte rendu de /'Indépendance. Ils
avaient été précédés d'une éloquente introduction par
Ch. Dollfus.

SALON DE 1861

(PUBLIÉ DANS LE TEMPSj

I

Il y a deux maîtres peintres au Salon de 1861. Re-
connaissons-les tout de suite, sans faire de façons, et
mettons-les à part.

On peut avoir plus ou moins de sympathie pour les
œuvres de Millet et pour les œuvres de Courbet ; on peut
approuver ou blâmer les sujets qu'il leur plaît de choi-
sir: mais, à quelque rang qu'on les classe, ils sont vrais
artistes, et même très-forts dans leur manière.

Toutes les simagrées de la critique, toutes ses réti-
cences et tergiversations, à l'endroit de ces deux pein-
tres, sont inimaginables et inqualifiables. Ils ont de la
pratique , on en convient ; pour le dessin, la couleur,
l'effet, on ne saurait les reprendre; ils enlèvent le mor-
ceau avec une certitude savante ; ce n'est pas eux qui
risquent des à peu près ; leur tort est même d'accuser
trop réellement la nature ; mais pourquoi ne traitent-
ils pas des sujets aimables? Oui, leurs tableaux sont les
mieux peints du Salon; mais M. Courbet est un réa-
liste ! M. Millet réaliste ! Malédiction !

Il y a des années que la critique reproduit ces pré-

'92 SALON DE 1861.

textes ou d'autres non moins décisifs, pour se dispenser
d'adopter et de faire adopter par le public des hommes
qui ont déjà beaucoup travaillé et beaucoup lutté. Ce
n'est pas très-loyal, ou pas très-intelligent.

Qu'est-ce qui constitue le maître? C'est à la fois un
sentiment original de la nature et une exécution parti-
culière. Quand un peintre a ces deux qualités, ne s'appli-
quassent-elles qu'à des objets très-inférieurs, il est
maître de son art et dans son art. Murillo, dans son
Jeune Mendiant_} est aussi maître que dans son Assomp-
tion de la Vierge. Brouwer ou Chardin faisant des pots
sont aussi maîtres que Raphaël faisant des madones.
A la vérité, Raphaël, tourmenté par les plus hautes as-
pirations de l'humanité, est un génie d'un autre ordre
que Brouwer, incapable assurément de composer l'E-
cole d'Athènes. Mais il faut accepter le moineau à côté
de Paigle.

Être maître, c'est ne ressembler à personne. Autre-
ment, on n'est que Pélève ou le sectateur de quelqu'un.
Parmi les maîtres qu'a produits la génération de 1830,
Decamps, à qui ressemblait-il? et à qui ressemble Théo-
dore Rousseau ? Ils sont eux-mêmes et ils ne procè-
dent point d'une autre individualité ; ou du moins leur
filiation est si complexe, qu'elle ne se rattache directe-
ment à aucune paternité déterminée. Leurs sujets sont
aussi neufs que l'interprétation qu'ils en donnent. Et
c'est parce qu'ils ont trouvé de nouveaux aspects, qu'ils
ont été poussés à l'originalité jusque dans leur exécu-
tion, Si les paysagistes eussent continué à bâtir des
temples grecs dans des sites arcadiques, ils n'auraient
pas eu besoin de reprendre à nouveau l'étude de la

SALON DE 1861. 93

nature, de regarder les bois et les gazons, les terrains
et les eaux, et les variations du ciel.

Pareillement, la singularité de Millet et de Courbet,
au milieu de l'afféterie des artistes contemporains, tient
à ce qu'ils se sont mis à regarder la nature, désertée
pour des idéalités vagues et fallacieuses. C'est toujours
par le retour à la vérité naturelle que se sont régénérés
les arts à toutes les époques. C'est en se faisant natura-
liste que Giotto substitua une école nouvelle aux vieilles
écoles byzantines.

A de certaines époques morales — immorales, la ré-
novation ne peut s'opérer que par des moyens héroï-
ques. Un peu de sauvagerie ou plutôt de barbario ne
disconviendrait point dans les temps de défaillance.
Lorsque l'empire romain périssait de consomption, les
barbares du Nord vinrent souvent le réveiller de sa lé-
thargie. I/art en France est malade, et il n'aime pas
ces médecins du Danube qui arrivent avec des recettes
solides et une santé imperturbable. D'où viennent-ils ?
Eh bien , ils viennent des forêts et des montagnes. Mil-
let vit dans les roches de Fontainebleau et Courbet dans
les gorges du Jura. C'est pourquoi ils n'ont pas le même
goût que les charmants artistes qui peignent rose au
milieu des boudoirs.

L'étisie de l'art actuel est favorisée et perpétuée par
une critique sentimentale, qui aboie à la lune. Les cri-
tiques bien élevés aiment les sujets qui prêtent à l'idéal,
à la poésie, à une littérature pompeuse ou tendre :
Vierges de Lesbos, Aspasie ou Phryné, la Première Dis-
corde, Nymphe enlevée par un faune, etc. La belle
figure que peuvent faire parmi ces vierges, ces nymphes

'94 SALON DE 1861.

et ces courtisanes, un Casseur de pierres ou une Ton-
deuse de moutons! Et comment admettre dans le noble
domaine de l'art ces personnages vulgaires ! Oh ! le
grand art! oh ! l'Italie! Italia! Italia I Et le public,
naturellement délicat, partage ces susceptibilités de la
critique. Il accepte des monstres à pied de bouc, qui
enlèvent de grosses femmes toutes nues, mais il ne veut
pas voir les jarretières des demoiselles do la Seine. Il a
adoré pendant des siècles la madone avec son petit Jé-
sus, mais il ne s'intéresse pas à une paysanne qui nour-
rit son enfant.

Comme parle la critique, ainsi perroquette le public.
En France, le public est et a toujours été très-littéraire :
on peut s'en rapporter à lui, venu des quatre vents de
Paris, pour juger une pièce de théâtre ; il s'y connaît
mieux que les auteurs, acteurs, directeurs et journa-
listes du lundi, tous ensemble. Mais, en matière d'art,
la foule n'improvise plus ces grands juges du Paradis,
qui prononcent des arrêts infaillibles en mangeant des
pommes, le fruit révélateur de la science du bien et du
mal Aux Salons périodiques, au Louvre, dans les ga-
leries d'art, la foule n'est pas à l'aise ; on lui ferait dire
qu'elle ne se connaît pas en tableaux, bien que le pu-
blic français prétende se connaître à tout. S'il y a d'ail-
leurs une spécialité de la connaissance humaine où
l'éducation soit nécessaire, c'est l'art, et très-particuliè-
ment la peinture. La critique devrait donc s'attacher à
faire l'éducation artistique des lecteurs de journaux, au
lieu de s'amuser aux tirades à longs adjectifs.

Avec clés peintres comme Millet, on peut dire hardi-
ment que l'éducation artistique entraînerait aussi une

SALON DE 1861. 95

éducation morale, car sa conscience est mâle et pure,
et ce qu'il célèbre, dans ses images austères, c'est, d'ha-
bitude, le travail, la résignation, la douleur, la vertu.
Il célébrerait seulement l'esprit ou la beauté, que, pour
ma part, je le trouverais bon tout de même. Mais, en
un temps comme le nôtre, « faut d'ia vertu. » Je con-
viens que ce Millet est un peu agaçant avec son type
de vertu rustique. S'il peint un bêcheur, ce paysan
grossier a l'air de trouver sa besogne rude, et il ne se
gêne pas pour suspendre sa bêcherie dans une terre
violâtre et lourde. Ah! le dur métier que fait ce pauvre
homme ! Dans tous ses tableaux, Millet a toujours je ne
sais quel caractère qui élève sa création à la hauteur d'un
type. Il est fanatique delà Bible, et c'est, je crois bien, le
seul livre qu'il lise. Il la sait par cœur, et il y trouve tout.

Les commencements de Millet ont été difficiles, et il
lui a fallu du temps pour arriver à l'espèce de célé-
brité relative qu'il a enfin conquise. On parlait de lui
déjà il y a une quinzaine d'années, et un critique, qui
ne s'est pas beaucoup trompé sur les artistes do cotte
époque-là, écrivait de lui, au Salon de 1847 : « Un ex-
cellent peintre, et qui sera bientôt un peintre célèbre,
c'est M. Jean-François Millet, déjà connu par ses vigou-
reux pastels. M. Millet a quitté le pastel pour la pein-
ture à l'huile, et il a bien fait. Ne le jugez pas encore
sur son jeune Œdipe détaché de l'arbre, tableau singu-
lier et presque incompréhensible. Cet OEdipe pose une
énigme au public, au lieu de deviner celle du sphinx.
Il est difficile de débrouiller dans ce mortier de toutes
couleurs la figure de l'enfant tenu en haut par un pied,
en bas par la tête, et les personnages enfoncés dans le

'96 SALON DE 1861.

paysage, et le chien noir qui tache le terrain. Mais il y
a dans cette fantasmagorie un brosseur audacieux et un
coloriste original. »

Depuis, la lumière s'est faite dans le talent de Millet,
qui est précisément remarquable pour la justesse et la
forte simplicité des images qu'il représente. lia exécuté
un nombre prodigieux de dessins superbes, et qui malheu-
reusement ne sontguère connus-, on en voit maintenant,
à l'exposition du boulevard, une douzaine, empruntés à
la collection de M. Atger, descendant de Chardin.

Des trois tableaux exposés au Salon, l'un, la Tondeuse
de moutons, a déjà passé à la dernière exhibition de
Bruxelles, et Millet, à qui ses compatriotes ne rendent
pas justice suffisante, a été tout de suite acclamé par
les critiques et les artistes du Nord. Sa réputation est
faite en Belgique et en Hollande, où on le tient pour
un des grands peintres de l'école française.

La Tondeuse de moutons est un chef-d'œuvre, en effet.
La jeune paysanne, de grandeur naturelle, presque de
profil, et vue jusqu'à mi-jambe, appuie sa main gauche
sur la brebis couchée, tête pendante en avant. De la
main droite, elle continue à couper avec de gros ciseaux
la toison touffue. En arrière, dans la demi-teinte, un vieux
paysan qui regarde et qui aiderait au besoin. Fond
sombre, sans aucun accessoire.

Cette fille au teint hâlé, aux formes robustes , a l'air
d'une prêtresse qui accomplit tranquillement et majes-
tueusement un acte religieux. Ah ! que cette tondeuse
tond bien ! La tête a une gravité virginale ; les bras et
les mains sont dessinés avec une correction grandiose.
Sous les grossières étoffes du costume, on sent une

SALON DE 1861. 97

structure saine et ferme. Comme couleur, une sobriété
vigoureuse. Qu'y a-t-il? du bistre doré dans les chairs ;
du gris dans le corsage ; un peu de blanc en manière de
cornette sur la chevelure ; une lumière tranquille partout.

A quoi ressemble ce tableau ? On ne saurait lui trou-
ver d'analogue dans aucune école. Comme fierté de
tournure et science du dessin, il pourrait faire penser
aux Florentins de l'époque des Ghirlandajo, avant la
fureur mouvementée qui s'empara de la Renaissance.
Comme simplicité de sentiment, il pourrait rappeler les
Lenain. Mais, en conscience, ces comparaisons éloignées
ne signifient rien, et l'œuvre de Millet demeure parfai-
tement et intégralement sienne.

La Femme, qui fait manger son enfant est à peu près
de même dimension, la figure étant aussi de grandeur
naturelle, et vue jusqu'aux genoux. Je ne sais pourquoi
tant de peintres ont adopté cette coupure disgracieuse
au-dessus des pieds. Sans doute parce qu'avec la figure
entière la dégradation perspective est plus difficile.
Notre jeune madone est assise devant le feu, tenant sur
son giron un gros enfant, à qui elle va donner une cuil-
lerée de soupe. L'enfant, demi-nu, est trop rouge et un
peu gonflé dans son caractère de baby qui attend sa
pâtée. Mais la femme est modelée fermement et dans
une belle gamme de couleur, sauf des jaunes trop vifs
à la coiffure.

Le troisième tableau est une composition toute diffé-
rente; deux figures, dans la proportion de celles du
Poussin, avec un pan de maison à droite, et à gauche
une étendue de paysage. Le sujet est pris de la Bible,
cette fois; mais, comme Millet a sa façon peu orthodoxe

'98 SALON DE 1861.

d'interpréter les sujets bibliques, il n'a pas osé donner
à son tableau le vrai titre : Tobie et sa femme, et le li-
vret porte un titre neutre : l'Attente, suivi, il est vrai,
du verset de la Bible qui a inspiré le peintre.

Donc, ce vieux rageur de Tobie, si impatient depuis
que son fils est parti avec l'ange, et qui tourmente
chaque jour sa vieille femme dans leur intérieur mo-
deste, ne se contient plus, co jour-là. Le voyez-vous
qui apparaît au seuil de sa porte, tâtant le sol avec ses
pieds chancelants, levant vers la lumière ses yeux fer-
més, excitant la brave matrone qui s'est avancée sur la
route, le torse penché, la paume de la main au-dessus
des sourcils, pour regarder au loin, bien loin, et s'assu-
rer qu'on n'aperçoit pas le moindre ange avec un pois-
son. Celte figure de femme, qu'on voit de dos, est ma-
gistralement charpentée sous sa robe de bure aux plis
rares et droits; la mimique du vieil aveugle est extraor-
dinaire, de la tête aux pieds; le paysage est sobre, juste,
parfaitement approprié à la scène.

Rembrandt aussi affectionnait ce sujet de l'histoire
de Tobie, dont il a peint divers épisodes dans un style
familier, que rappelle un peu le style paysanesque de
M. Millet. La critique idéale n'a jamais ménagé les in-
jures à Rembrandt, « ce peintre ignoble qui se plaisait
dans l'abjection. » Depuis deux siècles, les amateurs
exclusifs du grand style italien ont toujours malmené
Rembrandt, ce qui ne l'a pas empêché de faire son
chemin dans les musées et dans les principales galeries
de l'Europe. Cela doit consoler un peu les réalistes des
injustices du présent, et leur donner quelque espoir
pour l'avenir.

SALON DE 1861. 99

Courbet n'a pas commis, cette année, de trop vive
excentricité ; quand il ne s'en prond qu'au paysage et
aux animaux, la critique ne sait trop par où l'attaquer,
car personne ne peint mieux que lui les dessous de forêt
et certains animaux sauvages, tels que le cerf et le re-
nard. Son Combat de cerfs, au milieu d'une futaie, est
une magnifique peinture près de laquelle les Desportes,
si vantés aujourd'hui, sembleraient faibles. Le Cerf à
l'eau, épisode de chasse à courre, ferait bien aussi dans
une salle de château. Pour le Piqueur, il n'y a pas à
le louer : le cheval au galop est d'un dessin trop indé-
cis, et l'ensemble manque de ces effets volontaires qui
frappent toujours dans les œuvres de Courbet. Mais le
Iienard dans la neige est très-spirituel de mouvement
et très-juste de ton, avec sa pelure fauve sur les blancs
bleutés de la neige. Le grand paysage d'un vallon du
Doubs est superbe, surtout dans la partie rocheuse,
dont les gris argentins contrastent avec le vert extrême-
ment hardi des feuillages et des gazons.

A présent, cherchez dans tout le Salon quelles pein-
tures tiendraient entre le Combat de cerfs, par Courbet,
et la Tondeuse de moutons, par Millet.

Courbet aussi est déjà un artiste qui date de quinze
ans. Je me rappelle avoir été le visiter tout à fait à son
commencement, lorsqu'il s'essayait à peindre, dans une
petite chambre d'étudiant au quartier latin ; car il était
venu à Paris pour suivre des cours de droit ou de mé-
decine. Ces enfants du Jura ont une volonté invincible.
Quand il se fut mis dans la tête d'être peintre, il se
forma tout seul, presque incontinent. Ses premiers ta-
bleaux, qu'il avait alors dans sa mansarde, deux ou trois

'100 SALON DE 1861.

têtesd'hommesetson propre portrait, accusaient une telle
énergie, qu'on y pouvait pressentir un grand praticien.

Sa couleur alors était charbonneuse et contrastée ;
depuis, il a trouvé les secrets de la lumière, et il a
même de rares finesses dans le ton local. C'est d'au-
tant plus étonnant, qu'il ne connaît point les frottis et
qu'il peint tout à pleine pâte, même les ombres, étalant
ses préparations avec le couteau à palette comme avec
une truelle, et finalement sa touche n'en paraît pas
plus lourde, grâce à la richesse et à la variété de son
coloris. Il a des ficelles toutes particulières , et assuré-
ment son exécution est encore plus originale que ses
inventions. Il ne lui manque rien des qualités techni-
ques au moyen desquelles on peut représenter dans la
perfection les objets extérieurs. Il a le dessin ferme et
serré, le modelé juste et même délicat, une couleur
abondante et lumineuse. Il a surtout la sincérité de la
forme, des tournures, des attitudes et des gestes. Dans
certains portraits, il a trouvé quelquefois la profondeur
de l'expression, quelquefois même la grâce et le charme ;
par exemple, dans sa Femme au miroir. Que lui fau-
drait-il de plus pour être un maître? Rien, vraiment.
Pour plaire, c'est autre chose. Il lui manque du goût,
quoiqu'il ait de l'esprit. L'esprit, le caractère, le talent, ne
suppléent pas à cette indéfinissable qualité qu'on appelle
le goût, et qui tient à un certain bonheur d'arrangement,
compatible d'ailleurs avec la plus franche originalité.

Millet n'a pas l'éclat de Courbet comme coloriste; il
est plus monotone, mais non moins juste dans sa so-
briété. La pratique ne semble pas le préoccuper, quoi-
qu'il arrive à une solidité de formes qui tient de la sta-

r >

SALON DE 4861. 104

tuaire; ses figures sont pleines eten quelque sorte mode-
lées jusqu'au fond. Ce qui le préoccupe, c'est le caractère
essentiel du personnage qu'il entend créer. Faisant un
semeur, par exemple, il aurait l'ambition que ce fût le
Semeur en général, le type même de la chose, toujours
comme dans la Bible ou dans Homère. Et vraiment, il
a de la grandeur, à force de simplicité. A lui aussi ce-
pendant manque je ne sais quelle distinction du goût,
ce qui l'arrête, comme Courbet, à un certain degré de
l'échelle qu'ont escaladée les grands artistes. L'un et
l'autre ne sauraient atteindre au sommet qu'occupent
les premiers génies. Mais ils doivent compter parmi les
maîtres, et l'avenir se chargera de iles classer à leur
rang légitime.

IL

Vous voyez bien qu'on reprend au théâtre la Tour de
Nesle, Angèle, et les anciennes pièces de la génération
romantique. Alexandre Dumas le vieux occupera tout le
dix-neuvième siècle. Balzac, qui est mort, ne mourra
point. George Saud, qui vit encore, vivra longtemps. La
pléiade littéraire de 1830 n'a pas eu de successeurs. Il
en est de même en peinture. Ah I si l'on pouvait re-
prendre au Salon le Naufrage de la Méduse et les Femmes
de Scio, la Franeesea, d'Ary Scheffer, et la Patrouille
turque, de Decamps !

Ce n'est pas, d'ailleurs, que cet art romantique fût
très-louable comme signification ; il ne signifiait même
presque rien, affectant de se tenir dans un monde ima-

6.

102 salon de 1861.

ginaire, indifférent à la vérité sociale ; mais il avait la
passion et le mouvement. A tout ce qui remue s'atta-
chent instinctivement le regard et l'esprit. On resterait
des journées entières à contempler, en rêvant, les flots
de la mer ou les nuages du ciel, lorsque le temps est à
l'orage. Il y a encore une chose qu'on ne se lasserait
jamais de regarder : le feu.

C'est la flamme de l'art qui manque aux artistes delà
génération actuelle. Dans leurs œuvres éteintes, ils ne
semblent pas avoir en vue un sentiment, une idée, une
impression ou une affirmation quelconques. Pour émou-
voir le public, il faudrait commencer par être ému soi-
même. On ne s'enflamme qu'à ce qui brûle.

La foule se promène donc très-froidement au Salon, et
la critique, comme une âme en peine, y cherche quelque
petit coin où s'échauffer. Fuseli, le peintre suisse, de-
venu académicien anglais, et qui avait beaucoup d'es-
prit et de sarcasme, disait un jour, devant les paysages
de Constable, exposés à l'Académie de Londres :

— Qu'on aille vile me chercher un parapluie et un
paletot!

C'était un éloge qu'il entendait faire de la fraîcheur
humide de ces paysages couverts de rosée, où l'herbe
pousse drue et verte, où les feuilles des saules semblent
conserver des perlettes tombées du ciel.

Au Salon de 1861, on aurait aussi envie de demander
sa robe de chambre et un verre de quelque généreux vin
d'Espagne, pour se réconforter contre la gelée univer-
selle dont on sent l'influence en entrant dans le palais.

Nous irons donc à l'aventure, cherchant les artistes
qui ont une certaine originalité, et qui, comme Millet et

SALON DE 1861. 103

Courbet, ne ressemblent à personne. S'ils ont encore
un cachet de naturalisme, tant pis, — tant mieux 1
Est-ce un réaliste que Gustave Doré? Il n'y en a pas
de plus fantastique que lui 1 — Les magnifiques illustra-
tions qu'il a faites de Rabelais et des Contes drôlatiques
de Balzac 1 des chefs-d'œuvre que se disputeront les bi-
bliophiles. — Pour le paysage, il est incomparable. Un
mélange de Hoffmann et d'Albrecht Durer! Dans le
caractère des têtes, il est vrai qu'il n'a plus cette gran-
deur féerique, et souvent il tombe dans la vulgarité.
Quelquefois, cependant, il a créé des types neufs et très-
saisissants, par exemple dans sa Famille de saltimban-
ques, exposée aujourd'hui à l'exhibition du boulevard.
On dit qu'il a peint beaucoup d'autres tableaux singu-
liers, et je regrette de ne les avoir point vus. Mais cette
Famille de saltimbanques, et surtout ses illustrations de
Rabelais et de Balzac, montrent bien qu'il a un éclair
de génie. Car il faisait cela, tout petit, sans avoir rien
appris d'aucun maître, par une spontanéité toute prime-
sautière, en s'amusant, et sans se tourmenter ni d'ar-
gent ni de renommée. C'est la meilleure manière pour
devenir riche et illustre. Et avec quelle aisance et quelle
subtilité il inventait toutes ces compositions fantastiques,
spirituelles, caustiques, où de grotesques fantômes se
perdent dans une nature grandiose et terrible! Les belles
villes qu'il a bâties, les énormes montagnes qu'il a accu-
mulées contre le ciel, les furieux arbres qu'il a plantés
dans des terrains où ne pousserait pas un brin d'herbe !
Notre temps n'a guère produit d'œuvre plus étonnante
que cette série de bois, où la couleur et l'effet pittoresques
sont aussi prodigieux que la conception même du sujet.

104 salon de 1861.

Récemment, M. Gustave Doré s'est mis, pour sa
propre satisfaction, à illustrer la Divine Comédie. Peut-
être que le Dante ne convient pas autant que Rabelais à
son talent. Avec le Dante, les effets prestigieux ne suf-
fisent plus: il y faut une profondeur de réflexion et une
gravité savante qui exigent de longues études. ) Mais
peut-être aussi que la divination artiste supplée à tout,
Les trois grands dessins exposés au Salon sont superbes,
surtout la Francesca, qu'on dirait dessinée à Florence et
modelée à Venise. Ces cartons, je suppose, font partie de
la suite gravée dont on voit des reproductions photogra-
phiques à l'exhibition du boulevard.

Quand M. Doré attaque un sujet, il a une telle abon-
dance, une telle verve d'exécution, qu'il ne lui coûte
rien d'en faire à la fois des dessins, des ébauches peintes,
des tableaux terminés. Et il faut croire qu'il enlève en
quelques jours des peintures de très-grande dimension,
si l'on songe à la quantité énorme de ses œuvres en tout
genre. C'est là encore une faculté qu'on rencontre chez
les vrais maîtres, de n'être point arrêtés parla pratique,
de peindre comme on parle ou comme on marche, d'exé-
cuter, haut la main, des tableaux de dix mètres. L'effet
n'y perd pas, au contraire.

D'ans le Dante et Virgile sur le lac de glace, l'effet est
extrêmement saisissant. La figure du Dante, en robe
rouge qui tombe droit et sans plis, a beaucoup de style,
Il ne lance point ses gestes pour se donner des airs
d'étonnement et d'horreur. L'école bolonaise et l'an-
cienne école française n'eussent pas manqué do lui
dresser les bras en ailes de moulin, et d'éclairer ses
mains en écartant les doigts. Les belles paires de mains

SALON DE 1861. 105

que faisaient les Carrache, Poussin, Champaigne, Le-
brun et leurs continuateurs 1

Ce Dante immobile, la tête un peu inclinée et l'œil
fixe, est bien mieux compris, au milieu de cet effroyable
cerclé des enfers! Ni ciel, ni terre, plus rien qui rap-
pelle la vie d'en haut ! Pour fond, une immensité téné-
breuse, qui ne se distingue pas de l'abîme glacé dans
lequel luttent et se tordent les «traîtres,» dont on aper-
çoit les têtes endiablées. Ces têtes du comte Ugolin et
de l'archevêque Ruggieri, émergeant presque sous les
pieds des deux poètes, sont assez vulgaires, trop accen-
tuées, et elles contrastent trop, par leur réalité, avec le
sentiment grandiose et mystérieux de la composition.
Elles auraient besoin d'être un peu glacées, pour se
fondre davantage dans l'ensemble, qui y gagnerait.

M. Doré a aussi exposé un très-beau paysage, effet de
matin dans un vallon des Vosges. Si c'est peint d'après
nature, je ne le crois guère, car ce réaliste emprunte
plus à son imagination qu'à la réalité ; mais il voit si
juste, que, même dans ses fantaisios les plus baroques,
il représente toujours ce qui pourrait être quelque part,
si ce n'est partout. Dans ce paysage harmonieux et mé-
lancolique, il a quelque chose du style de Courbet.
Peut-être cette [analogie tient-elle au site vosgien plus
qu'à l'exécution, où M. Doré tourne parfois au déco-
rateur.

M. Doré est un nouveau venu dans l'école, et presque
le seul qui y marque par un certain génie. Reconnais-
sons-le donc maître aussi, — à nos risques et périls.

Plusieurs des salles ont reçu du public le nom du
Principal tableau qu'on y rencontre. Le Dante a baptisé

'106 SALON DE 1861.

son salon ; la Tondeuse le sien. Il y a aussi la salle des

Croquemorts,

Ces croquemorts sont irrésistibles, vraiment. On ne
"saurait passer devant eux sans leur adresser quelque
mot pour rire. Tout le monde dit cependant :

— La drôle d'idée de peindre ces cochers de la der-
nière heure ?

Ceux qui acceptent, sans y penser, des enfants ailés
voltigeant en l'air, anges ou amours, bien qu'on n'ait
jamais vu ça, ne peuvent pas comprendre qu'oui mette
en scène les hommes noirs du Père-Lachaise.

L'idée est assez excentrique, en effet; mais Molière
n'a t-il pas fait de la comédie avec les apothicaires? Jan
Steen aussi a fait, une fois, une scène comique avec un
enterrement. Devant la maison du défunt sont assemblés
les voisins; sur la droite, on est en train de clouer le
cercueil ; au centre, l'héritier présomptif, le dauphin de
la famille, un gamin de cinq à six ans, est affublé d'un
long manteau de deuil et d'un chapeau à larges bords;
on ne le voit que de dos, mais il a l'air d'être plongé
dans une douleur morne. Le tableau, de fine qualité, a
passé dans la galerie d'Arenberg, et il appartient aujour-
d'hui à la riche collection de M. Hudtwalclier, à Ham-
bourg. Seulement, l'épisode du cercueil a été effacé, et
les croquemorts ont été métamorphosés en paysans qui
découpent des viandes sur une table, et qui font une
distribution de vivres !

Peut-être l'avenir réserve-t-il quelque malice sem-
blable au tableau de M. Albert Lambron. Pour en faire
une Réunion d'amis à la barrière (je ne parle que du ta-
bleau qui porte ce titre au livret)j il suffirait de modi-

salon de 480h

fier la couleur des costumes, et la forme aUssi, surtout
les bicornes, qui ne sont pas de mise bourgeoise. Il est
vrai qu'en changeant l'état des personnages, ou perdrait
l'esprit du tableau, qui est justement dans le contraste
d'une profession funèbre et de la vie familière et cou-
rante. On a dit des terroristes qu'ils étaient excellents
dans leur intérieur. Nos croquemorts sont les plus gen-
tils du monde, au cabaret.

Nous sommes dans le jardin d'une guinguette, voisine
sans doute du lieu où vient de s'accomplir un dernier
voyage. Quelques buveurs sont déjà attablés et occu-
pés. Au coin de la table, un soldat courtise sa courti-
sane. Le temps est clair et serein, la lumière vive et
même crayeuse sur ce sol sans verdure. Il fait si bon
vivre, qu'un de nos serviteurs de la mort a ôté son habit,
mais il a conservé ses grandes bottes et son chapeau de
cérémonie.

C'est un des plus aimables et des plus distingués delà
bande; il porterait aussi galamment l'habit rouge, la
culotte blanche et la casquette de velours des gentlemen
à la chasse. Debout, de profil, tout souriant, il offre la
main à un gros compère très-comfortable. Ce personnage
principal est découpé avec un dessin irréprochable, et sa
physionomie est fine et spirituelle au possible. On autre
compagnon noir badine gaiement avec la servante du
logis, et veut lui enlever une bouteille qu'elle tient
contre son sein. Un autre, nonchalamment assis, joue
avec un petit enfant, comme s'il en était le père. Deux
autres, vus de dos, semblent causer d'affaires. Tout a un
air de jovialité affectueuse ; tout respire un bonheur
calme et modeste.

'408 SALON DE 1861.

Ainsi va le monde : le matin à l'enterrement, et le
soir à la fête !

M. Albert Lambron a certainement l'instinct de la
comédie, et il est doué des qualités vivaces d'un peintre
de mœurs. lia du naturel et de l'esprit, une bonhomie
très-gaillarde, la mimique franche et juste. Il sait déjà
très-bien son métier; il n'en escamote pas les difficultés ;
il dessine ses figures très-simplement dans leur ensemble,
très-finement dans les détails.

Dans son second tableau, le Mercredi des Cendres, il a
prouvé aussi qu'il charpente correctement les figures de
grandeur naturelle. Son croquemort, qui reçoit les salu-
tations d'Arlequin et de Pierrot, est aussi solide dans sa
forme que les plus vaillants militaires des grands ta-
bleaux de bataille, et l'on pourrait souhaiter à M. Y von
de donner autant de caractère à ses généraux ou à ses
simples soldats. Mais à quoi bon cependant élever à do
telles proportions une scène qui s'arrangerait mieux sur
une petite toile? Les Salutations d'Arlequin auraient
meilleure grâce en pendant à la Réunion d'amis.

Enfin, le scandale est fait, et le jeune peintre qui
vient de naître ne sera pas arrêté prématurément par
ses cochers des pompes funèbres. A présent, on peut
l'attendre à d'autres sujets moins hasardés. Les scènes
de comédie ne manquent point, du haut en bas d'une
société un peu affolée, et, sans aller chercher les classes
exceptionnelles, M. Lambron trouvera partout matière
à exercer sa verve, à la fois naïve et caustique.

On devrait appeler salon de la Concorde celui où sont
exposées les grandes et belles peintures murales de
M. Puvis de Chavannes. Il ne s'agit plus ici de réalisme,

SALON DE 1861. 109

ni d'excentricité. Ici, les sujets ne prêtent plus au dédain
des partisans de l'art noble. Titres latins : Concordia et
Bellum! Compositions allégoriques, dans le style des
maîtres de haute école, des Italiens et du Poussin. Des
figures idéales, groupées dans une nature d'invention.
Le peintre — le poète — s'est élevé au-dessus du temps
et de l'espace.

Ces femmes nues, de quelle race sont-elles? Ces cava-
liers nus, qui projettent leurs clairons vers le ciel, sont-ce
des barbares? Les armes, les draperies, les accessoires,
à quel peuple, à quelle civilisation se rapportent-ils?
Sommes-nous en Europe ou en Asie? Les arbres, les ter-
rains du premier plan, les rochers du fond, tout est
destitué de caractère individuel, et ambitionne un ca-
ractère de généralisation.

M. Puvis de Chavannes est à la fois élève d'Ary
Scheffer et de Coulure. Heureuse combinaison des ten-
dances idéales et d'une pratique savante! L'alliance de
ces deux qualités, trop souvent séparées, fait la valeur
des superbes peintures que la critique et le public ont
acclamées unanimement.

Dans la Guerre, le groupe des trois cavaliers, dont les
clairons célèbrent la victoire, a une certaine grandeur
épique. Il s'enlève en demi-teinte, sur un fond clair,
pendant que la lumière est concentrée sur un groupe de
trois captives nues, dont l'une, celle qu'on voit de dos
et accroupie, [est surtout magistralement modelée. Le
groupe du premier plan, un père et une mère agenouil-
lés devant le corps de leur fils mort, est trop théâtral et
ne s'accorde point avec la sobriété de l'ensemble. A
gauche, un homme terrassé, les mains liées. Dans le

7

'110 SALON DE 1861.

fond, quelques épisodes de carnage, au milieu des
flammes qui dévorent les moissons.

La Paix vaut mieux que la Guerre, dans la peinture
de M. de Chavannes, comme en réalité. Autour d'un
buisson de lauriers s'arrangent, en pyramidant, une
douzaine de figures. A gauche, le guerrier désarmé se
repose près de son bouclier inutile, et, derrière lui, dans
le fond, on aperçoit des cavaliers qui exercent leurs che-
vaux. A droite, trois ou quatre figures traversent un
ruisseau pour apporter les « présents de Pomone et de
Gérés. » Il convient de reprendre ce langage mytholo-
gique, puisque nous sommes en pleine allégorie.

Une des figures du groupe central, la femme debout
et vue de dos, est très-belle, dessinée avec une maestria
parfaite, de la tôte aux pieds, finement et largement mo-
delée, presque sans ombres. C'est à Couture que M. de
Chavannes doit ces tons de chair qui rappellent un peu
le Yéronèse, et la gamme do couleur légère et blonde,
un peu superficielle peut-être, qui court sur les person-
nages, sur les terrains* et s'évanouit dans la lumière des
ciels.

Les deux tableaux de M. de Chavannes sont assuré-
ment les plus distingués du Salon dans la grande pein-
turo. Yoilà donc encore un jeune maître à admettre dans
la gilde de Saint-Luc,car il est peintre en même temps
que compositeur. Si ce talent se développe, il honorera
l'école qui entend continuer les grandes traditions. On
peut craindre seulement qu'il ne recouvre pas une forte
originalité, car il y a moins d'inspiration profonde que
d'habile réflexion dans l'arrangement des groupes, dans
la tournure des femmes, dans l'effet général, qui est un

salon de 1861. 111

peu indécis. Çà et là se trahissent aussi des réminis-
cences, soit du Poussin dans le guerrier qui se repose,
soit des Florentins dans les sonneurs de clairon, même
de Phidias, dans les petits cavaliers galopant au loin.
Ary Schefferet Couture, qui pourtant n'ont rien de
commun, se disputent aussi, en certaines parties où le
disciple hésite.

M. Puvis de Chavannesne s'est pas encore bien assi-
milé les éléments très-divers avec lesquels il s'est efforcé
de créer sa manière. Souhaitons qu'il ait le plus tôt pos-
sible de grands travaux à accomplir. On peut lui con-
fier la décoration d'un monument. Le premier jet de la
jeunesse est toujours le meilleur.

III

Nous aurons toujours le temps d'arriver aux artistes
dont la célébrité est plus ou moins usurpée. Cherchons
d'abord ceux qui ont certaines qualités distinctives, et
sur lesquelles il convient d'attirer ou de fixer l'attention.
11 est entendu que les paysagistes, les portraitistes et les
étrangers sont réservés pour des catégories spéciales.

M. Alphonse Legros annonce un talent convaincu,
point banal, quoique sans élégance, très-sincère d'ex-
pression, vigoureux, et déjà savant dans la pratique.
Il a exposé une grande peinture : V Ex voto, et une
belle eau-forte : des Chantres espagnols.

L'Ex voto représente des femmes de la campagne, age-
nouillées au coin d'une route, devant une Madone

salon de 1861. 126

agresîo, accrochée aux arbres d'un bois. Elles sont si
recueillies dans leur pieuse imploration, qu'elles seront
exaucées, bien sûr. L'une est en blanc, et vue de dos;
les autres, en noir, sont vieilles et peu agréables. Ces
figures, de grandeur naturelle, ont de la force et
marquent juste comme il faut sur le paysage. M. Le-
gros doit travailler tout seul, dans la retraite, car il ne
paraît pas se préoccuper des autres peintres ni du public.

M. Amédée Guérard a su mettre une poésie touchante
dans le Convoi d'une jeune fille se rendant à l'église. On
est en plein champ, près d'un village de la Bretagne.
Les compagnes de la morte, jeunes paysannes vêtues de
gris et de blanc, défilent sur le chemin. Beaucoup de
simplicité, de naïveté et même de charme ; une couleur
douce et harmonieuse, dans une gamme claire, sans
contraste d'ombres.

M. Jean Desbrosses, élève d'Ary Scheffer, montre
aussi un sentiment poétique de la nature, dans ses Por-
teuses d'herbes, trois femmes courbées sous leur vert
fardeau, traversant une plaine, par un épais brouillard
du matin.

Mais le maître de ces compositions rustiques est
M. Jules-Adolphe Breton, bien connu déjà depuis
l'Exposition Universelle de 1855 ; il a au musée du
Luxembourg une grande toile, la Bénédiction des blés
dans l'Artois. Ses tableaux du Salon, exposés l'année
dernière en Belgique, lui ont assuré la sympathie des
artistes du Nord.

Son talent rappelle celui de Léopold Robert, en ce
sens qu'il s'efforce de mettre la beauté et la pensée dans
ses figures de travailleurs champêtres. La tentative de

salon de 1861. 113

Léopold Robert, si originale en son temps, — il y a
vingt-cinq ans, — fit du bruit, et le peintre fut exalté,
par un entraînement unanime, bien au delà de son vrai
mérite.

On s'aperçoit aujourd'hui que Robert était plus poëte
que peintre ; qu'il est théâtral et maniéré dans les désin-
voltures et les expressions ; que son dessin est faible et
fautif, surtout dans les extrémités ; que sa couleur est
fallacieuse, et en général toute son exécution très-dé-
bile. Ses tableaux, trop légèrement peints, se sont déjà
presque évanouis sur leurs toiles trop vides, quand les
œuvres des maîtres flamands du quinzième siècle ont
conservé toute leur intensité et tout leur éclat. Le sa-
voir-peindre n'est pas moins indispensable que le savoir-
imaginer.

M. Breton, plus simple et plus vrai que Robert, n'est
pas un praticien très-énergique. L'ensemble de ses
figures est saisissant, et l'on se prend à rêver devant ses
rêveuses; mais, dans le détail, le dessin est imparfait. Ses
Sarcleuses sont justes de mouvement, et il y a, au second
plan à gauche, une gracieuse silhouette de femme de-
bout ; seulement, il ne faut pas s'approcher et analyser
le raccourci de ses bras croisés derrière le dos. Ce ta-
bleau, d'ailleurs charmant, appartient au comte Du-
châtel.

Dans le Soir, une jeune paysanne, fatiguée du travail,
s'est assise et pense. Pourquoi ne penserait-on pas une
fois par jour dans les champs ? Son attitude, très-naïve
pourtant, rappelle les tournures de l'école florentine.
Dans le Colza, la figure de vanneuse, debout, de profil
à gauche, est du plus grand style et vraiment superbe.

salon de 1861. 114

M. Breton est de ceux qui cherchent leur inspiration
dans la nature et ne se laissent pas démoraliser par la
mode.

M. Brion a trouvé en Alsace des types caractérisés ;
son Benedîcite est un des bons tableaux de genre du
Salon. Ces paysans debout, vieux et jeunes, qui écoutent
et répètent mentalement la prière usitée avant le repas,
sont très-sérieux, très-tranquilles, très-fermement des-
sinés, avec leurs têtes opiniâtres, leurs poses carrées,
leurs costumes pittoresques.

La Noce en A Isace est un tableau plus grand, plus riche
de composition et de couleur, car c'est un cortège en
plein air, au milieu d'un village, avec char nuptial,
compagnons à cheval et foule à pied. Un troisième ta-
bleau montre les noceurs à table. Le quatrième, qui
convient moins au talent du peintre, représente le Siège
d'une ville par les Romains, « avec balistes et catapultes.»

M. Bonvin aurait dû venir après Millet et Courbet,
car il a certaines analogies avec l'un et l'autre. Il est
maître aussi, dans son genre peu ambitieux. 11 tient
aussi des frères Lenain, de Chardin et des Hollandais.
Ses dessins exposés à l'exhibition du boulevard peuvent
figurer dans les collections les moins complaisantes. Au
Salon, il n'a qu'un seul tableau: Intérieur de cabaret.
Des ouvriers boivent, fument et lisent. Les personnages
principaux ont environ un pied de haut, mais ils sont
peints comme s'ils avaient la taille normale. Ils met-
traient dans les poches de leurs blouses tous les aréo-
pagistes de M. Gérôme, et la Phryné avec l'Aspasie par-
dessus.

La couleur de M. Bonvin est sobre, juste et forte, sa

salon de 1861. 115

touche ample et grasse, son dessin bien attaché et bien
accentué où il faut. Il a d'habitude un vif instinct du
clair-obscur et de la transparence des ombres. Ici, le
parti-pris de lumière n'est pas assez décisif. Le meilleur
maître à étudier pour M. Bonvin serait Pieter de Hooch,
qu'il connaît à peu près sans doute par les deux tableaux
du Louvre. A sa place, j'irais faire un tour en Hollande
et y regarder à loisir les chefs-d'œuvre de l'école du dix-
septième siècle, depuis Brouwer et Ostade jusqu'à Jan
Steen, — sans compter Rembrandt et toute la pléiade
rembranesque. -

Voici Daumier, un autre poète populaire. En a-t-il
fait des poèmes comiques sur les anciens et les modernes,
sur les princes et les bohémiens ! Il est le pendant de
Frédérick Lemaître au théâtre. Robert Macaire est leur
fds à tous deux, bien qu'il soit censé avoir un autre père ;
mais eux l'ont reconnu tout de suite comme leur enfant,
sitôt qu'ils l'ont vu, et ils l'ont habillé, dressé, éduqué,
patronné dans le dédale de la vie. A propos, il n'est pas
encore mort? pourquoi Daumier ne fait-il pas les funé-
railles du sublime aventurier ? C'est peut être que Ro-
bert Macaire vit encore, sous d'autres déguisements.

Daumier a touché à tout dans sa longue carrière de
dessinateur humoriste. Les magnifiques Grecs que son
crayon improvisait pour le Charivari du lendemain 1
M. Gérôme n'est que son élève, bien indigne. Et les
magnifiques portraits que Daumier a gravés sur de sim-
ples pierres lithographiques 1 M. Flandrin voudrait bien
avoir autant de caractère et de profondeur ; mais il n'est
que le caricaturiste de Daumier, et je ne crains pas de
dire qu'il est plus mince et moins amusant.

salon de 1861. 116

Donc, puisqu'on un temps grave comme le nôtre il
n'y a plus moyen de caricaturer les vivants et les morts,
Daumier, qui était un grand peintre avec le crayon,
s'est mis à peindre tout de bon sur des toiles avec de la
couleur et des brosses. La tournure, l'expression, l'es-
pèce de grandeur simple et originale qu'il avait dans
ses dessins, la justesse de la mimique surtout, il a tou-
jours ces qualités-là dans sa peinture.

Le seul petit tableau de lui qu'on voie au Salon re-
présente une Blanchisseuse, qui remonte avec son enfant
l'escalier d'un quai de Paris ; elle porte son panier de
linge ; l'enfant porte le battoir. Tout le premier plan est
dans l'ombre, et les figures font silhouette sur des mai-
sons blanchâtres, qu'on aperçoit de l'autre côté de la
Seine. Couleur vigoureuse et grand effet.

On dit que M. Eugène Fromentin a publié des livres
de voyages, bien écrits et intéressants. Le peintre aussi,
comme l'écrivain, a du style, de l'esprit et de la distinc-
tion. Son Berger des plateaux de la Kabylie, monté sur
un cheval gris, est fier et vivace. Ses Courriers du pays
des Ouled Nayls glissent lestement dans un paysage les-
tement exécuté.

C'est à la légèreté de la louche que tient surtout le
charme des tableaux de M. Fromentin. On a toujours
peine à regarder un travail pesamment accompli.
M. Fromentin couvre sa toile d'un simple frottis dans les
parties neutres, et il y brode ensuite quelques détails
adroits, après avoir dessiné en relief le sujet principal.
— Ses quatre autres tableaux sont également empruntés
aux sites et aux mœurs de l'Algérie.

Naples maintenant. Les Abruzziens à Naples, Jeunes

salon de 1861. 117

filles des Abruzzés et les Lazzaroni à Naples, par M. Fran-
çois Reynaud, de Marseille, élève de M. Emile Loubon.
Ces Abruzziens et ces lazzaroni ont une certaine beauté
sauvage, du mouvement, de l'étrangeté. Les figures
éclatent sur un ciel chaud et lumineux. M. Reynaud est
coloriste et original, sans doute parce que la nature
l'impressionne. Les élèves de l'école de Rome, au lieu
de dessiner dans leur atelier des Hercules et des satyres,
que ne vont-ils parcourir l'Italie, afin de reproduire le
caractère et les accidents de ce pays incomparable 1

Un autre jeune peintre du Midi, M. Ranvier, a intitulé
un tableau : les Vertus s'en vont. Hélas! reviendfont-
elles ? Si on les arrêtait dans leur fuite ! Ces Vertus —
théologales? elles sont trois, — s'éloignent à contre-
cœur d'un monde qui les repousse. Elles marchent in-
séparables, sans faire trop d'embarras, et on les pren-
drait pour un groupe de trois femmes quelconques, qui
s'en vont à l'aventure. Peu importe. Si la signification
allégorique n'est pas claire au premier coup d'œil, la
peinture n'en est pas moins recommandable par son
style, son dessin et son effet.

M. Baron, M. Leleux, M. Hédouin, M. Haffner, sont de
la général ion qui commençait à se faire connaître il y a
une quinzaine d'années. M. Baron a exposé un Retour de
chasse au château de Nointel; M. Adolphe Leleux, trois
de ses brelonneries habituelles: une Noce, un Maréchal
ferrant, des Joueurs de boule ; M. Armand Leleux, plu-
sieurs petits intérieurs où la lumière est bien ménagée
et l'effet très-juste; M. Hédouin, des Colporteurs es-
pagnols; M. Haffner, des Chevreuils chassés par des chiens.

M. Couture date à peu près du même temps, mais il

7.

salon de 1861. 118

s'est retiré des Salons, où d'ailleurs son école est repré-
sentée par des élèves nombreux et habiles, qui ne crai-
gnent pas d'affronter les grandes toiles. Témoin M. Puvis
de Chavannes, avec ses allégories de la Paix et de la
Guerre. M. Monginot, qui s'est formé aussi dans l'ate-
lier de Couture, semble avoir adopté le genre purement
décoratif. Son tableau intitulé la Redevance est un pré-
texte pour rassembler dans un môme cadre des fruits et
des fleurs en abondance, des animaux et des oiseaux,
du gibier mort, tout un luxe d'objets éclatants et variés.
Jordaens, Snyders, van Utrecht, Jan Fyt, Peter Boel
et quelques autres Flamands sont les modèles de ces
sortes de compositions, qui réjouissent la vue sans émou-
ver les idées ni les sentiments. M. Monginot a de l'am-
pleur dans sa pratique, une couleur exubérante et har-
monieuse ; considérés isolément, certains morceaux de
cette grande peinture sont très-estimables; mais l'effet
est éparpillé aux quatre coins de la toile.

M. Eugène Beyer a le même défaut dans une grande
scène de carnage empruntée à l'histoire du seizième
siècle. Toutes les batailles du Salon sont consacrées à la
glorification des armées contemporaines. M. Beyer est,
je crois, le seul qui ait montré, au contraire, les désas-
tres et les crimes de la guerre. Le duc Antoine de Lor-
raine fait massacrer par ses soldats des hommes, des
femmes et des enfants, auxquels il avait permis de se
retirer de la ville de Saverne, assiégée en 1525.

Terrible mêlée, peinte d'une brosse hardie, avec beau-
coup de mouvement et de couleur ! Seulement, l'œil est
fatigué et ébloui par des accents de lumière qui éclatent
partout et détruisent l'unité de la composition.

salon de 1804. h9

Un élève de M. Eugène Delacroix, M. Léon Fauré,
exagère aussi ses qualités de coloriste dans un tableau
très-bien conçu et très-bien ordonné : Jean Huss devant
Vempereur Sigismond, après sa condamnation par le
concile de Constance.

Un jour que le peintre Louis David travaillait, en haut
d'une échelle, à quelqu'un de ses grands tableaux d'his-
toire, il entendit murmurer en bas : — Il y a trop de bleu î
il y a trop de bleu 1 Impatienté, il se retourne et abaisse
son regard dans l'atelier. L'audacieux critique était un
petit écolier qui se pencha vite sur son papier et fit sem-
blant d'être très-appliqué à dessiner un nez d'après la
bosse. David se mit à rire — et à glacer ses bleus trop vifs.

Darçs le Jean liuss de M. Fauré, il y a trop de rouge ;
en éteignant un peu ces rouges par des glacis, le tableau
y gagnerait une simplicité tranquille. M. Fauré semble
être d'ailleurs un peintre très-bien doué pour les com-
positions historiques.

On dirait que M. Bellet du Poisat tient aussi à l'école
de M. Eugène Delacroix, dans certaines parties de son
tableau intitulé les Belluaires, par exemple dans les
lions et le? tigres dressés contre les barreaux de leurs
cages. D'aprèsie livret cependant, M. Bellet du Poisat
est élève de M. Hippolyte Flandrin, le plus terne et le
plus triste des peintres contemporains.

Ces Belluaires prêtaient à une magnifique image.
Supposez Rubens peignant les esclaves antiques qui
apportent aux bêtes fauves du cirque une pâture sai-
gnante ! Dans le tableau de M. Bellet du Poisat, les
figures des deux esclaves sont mesquines et rabougries.
Il parait que, précédemment, cet artiste avait « donné des

salon de 1861. 120

espérances » à la critique. Laissons à la critique ses
espérances, — ses illusions?

Où se reconnaît vraiment l'école de M. Hippolyte
Flandrin, c'est dans la peinture de M. Biaise Desgoffe,
qui doit avoir aussi étudié M. Gérôme, et principale-
ment le tableau où M. Gérôme a représenté Rembrandt
faisant mordre une planche à Veau-forte. M. Biaise Des-
goffe, parent, je suppose, de M. Alexandre Desgoffe, le
paysagiste, a composé des tableaux avec des aiguières
en métal, des vases, des statuettes, des armes et autres
objets de curiosité.

Les Hollandais faisaient cela au dix-septième siècle,
et ils ont élevé jusqu'aux hauteurs de l'art ces représen-
tations de nature morte, comme on dit très-impropre-
ment. Ce qu'il y a d'admirable dans les de Heem et
autres anciens peintres d'objets immobiles, c'est que
chaque objet est exécuté selon sa matière et selon son
essence, depuis la solidité des métaux ou la transparence
des verreries, jusqu'au duvet des fruits et à la diapha-
néité des fleurs.

Chez M. Desgoffe, tout est en môme matière, assez
analogue à la tôle vernie, qu'il s'agisse d'or ou d'argent,
de jaspe ou de sardoine, de cristal ou de buis. Dans le
tableau où domine la grande aiguière du seizième siècle,
il y a môme, au bas du groupe, un éventail en plumes
qui sonneraient comme du fer-blanc si l'on toquait des-
sus. On assure néanmoins que ces marqueteries patientes,
mais fausses et absolument antipathiques à l'art véri-
table, ont du succès auprès de certains amateurs.

Les Anglais ont leurs préraphaélites qui forment
groupe à part dans l'école indigène. En Belgique,

salon de 1861. 121

M. Leys a pratiqué et pratique même encore une sorte
d'archaïsme qui se mêle à un sentiment très-délicat de
la nature, et il a été jugé digne de la grande médaille
d'honneur à l'Exposition Universelle de 1855. On a ad-
miré aussi, à la même exhibition, les singulières pein-
tures de plusieurs préraphaélites anglais, et à l'exhibition
de Manchester, en 1857, nous les avons vus dans tout
leur éclat.

Le système n'est guère approuvable sans doute : res-
susciter les procédés minutieux des artistes antérieurs à
la Renaissance ! mais les résultats, il faut le reconnaître,
sont souvent prodigieux, et ils ont même je ne sais quel
attrait irrésistible. M. Millais, par exemple, appliquant
cette exécution subtile à des sujets poétiquement con-
çus, à des formes élégantes, à une nature choisie,
s'élève jusqu'à la beauté. Maniérisme à part, il ferait
presque songer au délicieux Memlinc.

M. James Tissot, quoiqu'il n'ait d'anglais que le pré-
nom, tente d'importer en France ce préraphaélitisme
exotique, et l'accueil fait à ses quatre scènes de Faust
n'est pas décourageant. Il y a beaucoup de finesse dans
ces peintures assez montées de ton, un instinct d'élé-
gance, et des effets étranges et naïfs à la fois, par
exemple dans le Faust au jardin avec Marguerite. La
Procession de la Mort, avec ses silhouettes bizarres, amuse
aussi le public. Cette apparence de succès est dangereuse
pour le jeune peintre. Ça ne tiendrait pas, et peut-être
M. Tissot serait-il plus avisé de renoncer tout de suite à
un système qui fausse les impressions en habituant à
regarder la nature avec une espèce de lunette, pour en
saisir les bagatelles imperceptibles à l'œil nu. Alors, de

salon de 1861. 122

son expérience passagère, il aurait peut-être la chance
de conserver la précision du dessin et du modelé, la dé-
licatesse des menus détails.

Hélas I nous n'avons encore signalé hors ligne que
trois ou quatre peintres, et mentionné une douzaine
d'artistes plus ou moins méritants, — et voici déjà que
nous ne savons plus où donner de l'œil. On dit, à tout
propos, que l'école actuelle est universellement habile
dans le métier, que tout le monde sait peindre, et que,
si l'inspiration, l'intelligence et la poésie manquent, la
pratique du moins, dans l'école contemporaine, égale la
pratique des grandes écoles d'autrefois. C'est là une er-
reur extrêmement complaisante.

Oui, l'idée, la conception et la conviction, le véritable
amour de l'art manquent à nos artistes les plus vantés;
mais, comme l'exécution est inséparable d'une impres-
sion vive et juste, ils sont môme incapables de dessiner,
de modeler et de mettre à l'effet les images insignifiantes
qu'ils inventent péniblement pour flatter le mauvais
goût d'un public ennuyé. Nous le verrons bien tout à
l'heure, en analysant les productions aussi malhabiles
que malsaines des peintres à la mode.

IV

ia pratique des tableaux anciens rend très-difficile —
trop difficile sans doute,— sur l'appréciation de la pein-
ture moderne.

Cela tient à plusieurs causes très-simples : d'abord,
ce qui reste des anciennes écoles est un choix de chefs-

salon de 1861. 123

d'œuvre, ou du moins d'œuvres recommandées par
quelques qualités supérieures, par l'intérêt de sujets
historiques ou poétiques, par la composition ou l'exécu-
tion. On dirait, en langue familière, que c'est le dessus
du panier. Le tri a déjà été fait par une série de géné-
rations artistes, par la sympathie des collectionneurs et
la controverse des critiques, et tout ce qui n'était pas
digne d'être conservé a disparu,

La postérité est un pêcheur patient et opiniâtre, qui
tend ses filets dans le profond de l'histoire, en retire les
belles pièces et rejette le fretin à l'abîme.

Et puis, il est vrai de dire encore qu'à certaines épo-
ques, sous l'influence de certaines conditions qui ont
enfanté les grandes écoles, l'inspiration était plus puis-
sante, et que les procédés techniques, la pratique elle-
même, étaient plus efficaces. Il y a des moments où
toutes les productions d'une école sont excellentes, pres-
que sans distinction, par exemple dans l'école vénitienne,
depuis les Bellini jusqu'à Paolo Vgronese.

Quand on s'est passionné pour les trésors d'art que
nous ont légués les vieux maîtres, on reste assez froid
devant la peinture contemporaine. Aussi ne voit-on
guère que les amateurs de tableaux anciens mêlent dans
leurs collections des tableaux modernes. Combien d'ar-
tistes d'aujourd'hui soutiendraient une comparaison,
même la plus éloignée, avec les artistes des seizième et
dix-septième siècles? Il y en a pourtant, une douzaine
peut-être dans tout notre siècle, qui seront recueillis
dans les grands filets de l'histoire et sauvés de l'oubli.

La critique est une sorte de pêçhe à la ligne, où il
s'agit de choisir parmi ce qu'on prend. Ça mord bien.

salon de 1861. 138

surtout dans les temps couverts et orageux comme le
nôtre ; mais on ne retire guère au haut de l'hameçon que
des ablettes plates et blêmes. Nous avons pourtant déjà
péché en eau trouble quelques grosses pièces curieuses,
et du menu vivace. Courbet peut compter pour un re-
quin. Que trouverons-nous maintenant à la pointe aiguë
de la plume de fer ?

Il y a au Salon une espèce de peintres assez recher-
chés, que le Midi nous envoie par bandes, à des saisons
périodiques. Ils viennent des bas-fonds de l'Italie ou de
la Grèce. On les appelait classiques au commencement
de ce siècle, et ils avaient alors encore une certaine
force mâle. Aujourd'hui cette race est dégénérée et ne
produit plus que du grotesque.

Quelle chute, des Grecs de David aux Grecs de M. Gé-
rôme ! Rendez-nous David, Hennequin et Lethière !
David représentait, avec une conviction austère, Lêoni-
das aux Thermopyles ; M, Gérôme offre aux demoiselles
de Paris une poupée déshabillée devant de vieux satyres
débraillés et lubriques, qui grimacent comme s'ils
avaient pour la première fois devant les yeux une vraie
femme nue.

Nous ne sommes pas plus capucin que Diderot, qui,
à la fin, s'impatienta des indécences de l'école Pompa-
dour et qui a écrit celte phrase aussi juste qu'originale :
« Une femme nue n'est pas indécente, c'est une femme
troussée qui l'est. » L'avocat grec qui trousse complète-
ment la courtisane sa cliente, ce montreur de marion-
nettes, est d'un goût trop risqué. On vante M. Gérôme
comme un savant archéologue de l'antiquité : il n'y a
rien d'antique, ni surtout d'attique, dans cette vilaine

salon de 1861. m

composition de la Phrynè. Si la scène, telle que le peintre
l'a traduite, s'était passée au temps delà décadence ro-
maine, qui a certaines analogies avec la nôtre, elle se-
rait acceptable peut-être. Mais, en Grèce, au quatrième
siècle avant notre ère, c'est un contre-sens.

Les Grecs étaient affolés de la beauté plastique, et ils
avaient l'habitude de voir, dans les jeux publics et par-
tout, les modèles des Vénus, des déesses, des nymphes,
que leurs sculpteurs et leurs peintres immortalisaient
en marbre ou sur les lambris des monuments et des
maisons privées. Tout est donc faux dans le tableau de
M. Gérôme : le mouvement mélodramatique de l'avocat,
l'attitude pudibonde de Phryné, les physionomies déré-
glées et ridicules des membres de l'aréopage. Il est vrai
que la courtisane n'a pas de quoi être fière en montrant
son torse mesquin et ses jambes ampoulées. Quant aux
aréopagistes, on les prendrait pour une assemblée de
vieux sociétaires de la confrérie qui occupe aujourd'hui
les tribunaux criminels. Comme exécution, un dessin
maigre, une couleur crue, point de clair-obscur.

Passons l'Aspasie couchée de son long sur Alcibiade,
à côté d'un grand chien qui les regarde. Passons les
Augures, qui rappellent les jouets chinois qu'on donne
aux petits enfants. Après les anciens, un moderne, le
plus grand artiste du Nord en ces derniers siècles :
Rembrandt, «faisant mordre une planche àl'eau-forte. »
Le peintre de Phryné ne saurait comprendre Rembrandt.
Qu'il s'adresse au chevalier van der Werff ou au célèbre
Balthazar Denner, ses inspirateurs et ses maîtres !

Tous les critiques avouent que les tableaux de M. Gé-
rôme sont inconvenants au point de vue historique,

salon de 1861. 126

qu'ils blessent le goût le moins susceptible, et qu'ils
sont très-faibles d'exécution. Mais ses défenseurs — il
en a — se rejettent sur ses œuvres précédentes, telles
que la Mort de César et les Gladiateurs du cirque. Nous
avons vu récemment ce dernier tableau, que nous no
connaissions pas, et nous avons été bien étonné du suc-
cès factice qu'il obtint au Salon.

Une des merveilles de cette peinture plus que chi-
noise, est que l'on compte tous les fils de la tente sus-
pendue au-dessus du cirque, jusqu'à l'extrémité des
gradins où les figures assises sont grosses comme des
rnouches. Les prodiges de Donner ne vont pas si loin : il
montre, bien un poil sur un visage de grandeur natu-
relle, et par conséquent censé près du regard; mais
peindre des ficelles en l'air, à un kilomètre, ça ne s'était
jamais fait par le miniaturiste le plus audacieux.

Les imitateurs de M. Gérôme — si c'est lui qui a in-
venté ce résurrectionnisme caricatural de l'antiquité —
sont très-nombreux au Salon, et nous n'avons pas relevé
les noms de tons ceux qui peignent des intérieurs grecs,
étrusques ou romains, des scènes païennes ou des sujets
mythologiques. Il suffit de citer les plus applaudis par
une certaine classe d'amateurs : M. Hamon, l'auteur du
Charlatan grec, M. Gustave-Rodolphe Boulanger, l'au-
teur d'une Répétition théâtrale dans la maison romaine
du prince Napoléon. On remarque encore du même
M. Boulanger un terrible Hercule terrassé par la blonde
Omphale.

Les faunes et les satyres ont naturellement du succès
au milieu de cette renaissance païenne. M. Cabanel a
point son Satyre enlevant une nymphe, grand tableau

salon de 1861. 127

fort apprécié, et qui, d'ailleurs, vaut bien un tableau
d'église ou de bataille ; — M. Bouguereau, un Faune
embrassant une faunjss.se; une grosse femme nue, ronde
et molle, avec deux gros enfants dont l'un fronce les
sourcils; deux autres enfants nus, intitulés 1 & Retour
des champs ; plus une pastorale et un portrait.

Tous ces peintres sont accueillis avec sympathie par
la critique, assez sceptique aujourd'hui, et qui ne sait
plus à quels points solides se rattacher. D'idées lumi-
neuses, il n'y en a guère dans les arts, pas plus que
dans le monde social. L'art va où il peut, sans savoir
où il va, ni même où il voudrait aller.

La critique a pourtant un mot qu'elle fait briller en
l'air atout propos, mais qui s'éteint sitôt qu'elle le re-
tourne vers les œuvres d'art pour les éclairer : l'Idéal.

Qu'est-ce que l'idéal? est il dans le sujet ou dans la
manière do l'interpréter? S'il y a de l'idéal dans Y Ecole
d'Athènes de Raphaël, y en a-t-il dans la Leçon d'ana-
tomie de Rembrandt? Pourquoi un paysage de Poussin
est il plus idéal qu'un paysage de Ruisdael? Nous ne
nous chargeons pas d'être le sphinx de ces mystères de
l'esthétique.

Si une intentiou symbolique constitue l'idéal, il suf-
fira au plus simple naturaliste d'intituler une figure de
femme qui dort : le Sommeil. Et là-dessus les critiques
pourront se livrer aux plus ingénieuses spéculations :
« La mort c'est le sommeil... c'est le réveil peut-
être ! etc. » Absolument comme le beau groupe de ber-
gers près d'un tombeau antique, dans YArcadie du
Poussin, provoque de graves pensées sur «l'instabilité
du bonheur et la brièveté de la vie. »

128 SALON 1)E 1861.

Tout le monde peut s'exercer à ces amusements phi-
losophiques devant un Fumeur de Brouwer, aussi bien
qu'en contemplant une Muse des Carrache. Un Fumeur,
quelle allégorie profonde! Hélas! tout s'évapore comme
fumée! La vie est courte, le bonheur est fugitif et la
vertu seule est enviable. Nous voilà revenus à YArcadie
du Poussin— avec un personnage de cabaret!

En conscience, l'art n'est pas si malin que la critique.
Le véritable artiste a plus d'ingénuité : il se contente de
représenter ce qu'il voit et d'exprimer ce qu'il sent, —
deux termes inséparables de toute création vraiment ar-
tiste. C'est le moi et le non-moi de la philosophie, pra-
tiqués naïvement et irrésistiblement : une forme réelle
empruntée au mondo extérieur, et animée par le senti-
ment qu'elle inspire à l'homme intérieur. La nature et
l'humanité sont à la fois et indissolublement l'objet et le
sujet de tous les arts, aussi bien que de la science et de
l'industrie. L'art montre les phénomènes de la vie uni-
verselle, la science les explique, l'industrie les accom-
mode aux besoins de l'homme. L'art propose, la science
expose, l'industrie dispose.

Idéal à part, on ne devine pas pourquoi des artistes
comme M. Cabanel peignent des hybrides à pied four-
chu, au lieu de peindre des hommes. Je sais bien que le
Corrége a fait son Antiope avec un satyre qui la con-
temple, et que c'est un chef-d'œuvre. Mais nous ne
sommes plus au seizième siècle, qui cherchait à se
débarrasser des diables catholiques en évoquant les
monstres d'une autre mythologie. Bevenons à la nature :
elle est moins trompeuse que les mythologies, religions
et systèmes quelconques.

salon de 1861. 129

M. Baudry s'est formé à Rome, comme la plupart des
artistes en faveur auprès des critiques et des gens do bon
ton. Il a peint aussi des Vénus, des Cupidon, des For-
tune et des Vestales. Cette fois, il a risqué un tableau
historique: le Meurtre de Marat par Charlotte Corday.
— Empressons-nous d'aller"revoir le Marat de David!

Pour représenter Charlotte Corday au moment où elle
vient de tuer Marat, il faudrait la prendre à son point de
vue de fanatisme héroïque, ou au point de vue plus gé-
néral delà morale universelle. Il n'y a rien de tout cela
dans la composition do M. Baudry. Une petite femme
plaquée contre un mur en carton ; ni perspective, ni es-
pace. La baignoire ne saurait tenir dans cette pièce, qui
n'a pas un mètre de profondeur. Absence de clair-obs-
cur, de couleur, de dessin, non moins que de caractère
et d'effet.

Près de la Charlotte Corday, sont deux esquisses de
décorations : Cybèle et Amphitrite, accompagnées de
petits génies. Réminiscences italiennes. Puis, cinq por-
traits, — des chefs-d'œuvre, au jugement de critiques
bien placés, — les portraits de M. Guizot, de M. Charles
Dupin, de M^lle Madeleine Brohan, d'un jeune marquis et
d'un petit garçon en saint Jean. Nous ne savons plus que
dire, puisque ces tristes plâtrages ont été comparés de
bonne foi aux peintures des grands portraitistes.

L'estime qu'on fait de certains tableaux de l'exposi-
tion, le prix qu'on en donne, c'est à confondre les con-
naisseurs habitués aux anciens maîtres ! Qui croirait qu'on
a acheté vingt-cinq mille francs, pour la loterie, un ta-
bleau de M. Vetter, représentant Bernard Palissy près de
son fourneau de faïencier ! Chacun peut examiner ce ta-

salon de 1861. 130

bleau, en haut du grand escalier, à côté de la porte d'en-
trée du salon central. Pourquoi 25,000 francs? le prix
d'un Rubens ou d'un Rembrandt ! Pour 25,000 francs,
M. Louis Yiardot a rapporté de la venté van denSchrieck,
de Louvain, unAdrienOstade exquis, un Ruisdael superbe
et un fin Teniers. Pour 2'5,000 francs, on aurait cin-
quante tableaux de maîtres consacrés, et dont les œuvres
ornent les musées. Quelle disproportion étonnante et
inexplicable entre le prix des productions contempo-
raines, même très vulgaires, et le prix des œuvres, même
excellentes, que le passé nous a transmises ! Il est vrai
que la plupart de ces tableaux, payés des sommes folles
aujourd'hui, retomberont promptement à leur valeur
réelle. On a pour 500 francs dans les ventes publiques
un tableau de maître secondaire, des écoles flamande ou
hollandaise, et souvent pour 50 francsune peinture origi-
nale, do l'école italienne. Combien vaudra ce Bernard
Palissy dans cinquante ans, au cours dé la bourse des
tableaux?

Le plus cher de tous les peintres vivauts, c'est sans
doute M. Meissonier, à moins que ce ne soit M"^e Rosa
Bonheur, dont les œuvres sont exportées en Angleterre,
et casées dans les plus riches galeries de la nobility an-
glaise. Meissonier a un incontestable talent, qui n'égale
pas pourtant celui des Hollandais du dix-septième siècle,
ses modèles. Il a de l'adresse et du goût. Il sait donner
à ses petits personnages la mimique et la physionomie
qui leur conviennent. Il a dans son exécution certaines
qualités rares, la délicatesse du pinceau sans maigreur,
la légèreté du ton dans les demi-teintes. Quelques unes
de ses œuvres se tiendraient à côté de Slingelandt ou

salon de 1861. 131

même de Frans Mieris, sinon à côté de Terburg et de
Metsu, de Pieter de Hooch et de van der Meer de Delft.

Les tableaux qu'il a exposés au Salon ne comptent pas
parmi ses meilleurs. Le principal est intitulé \le Peintre,
quatre petits personnages dans un atelier du dix-hui-
tième siècle. Le petit Musicien, debout, est plus sec et
d'une couleur peu harmonieuse. Dans le Maréchal fer-
rant, ce sont des figures microscopiques, en plein air.
Le portrait de M, Louis Fould, en robe de chambre, au
milieu de sa galerie d'objets d'art, est malheureux* mol-
lement dessiné et vulgaire. Mais le portrait de M^me H. T.
est extrêmement fin de ton, simplement posé et d'une
expression très-distinguée.

On attend toujours avec curiosité le tableau porté au
catalogue sous le titre : l'Empereur à Solferino. Qu'est-ce
que ce peut être? un épisode de bataille? un portrait
sans doute, ou une conférence d'état-major. Espérons
que M. Meissonier ne se sera point hasardé parmi les
combattants, au milieu des morts et des blessés.

On ne réussit guère d'ailleurs dans ces peintures com-
mandées en l'honneur des personnages officiels. M. Lan-
delle le prouve dans la Visite de l'empereur et de l'impé-
ratrice à la manufacture de glaces de Saint-Gobain et
Chauny, où l'on voit l'impératrice étamant une glace ;
M. Charles-Louis Muller, dans le tableau représentant
M^me Lœtitia contemplant le portrait de Napoléon P^T. Ces
deux petites compositions sentimentales ont le privilège
d'être exposées dans le salon central, parmi les portraits
des hauts dignitaires de l'empire et les scènes militaires,
qui n'ont pas porté bonheur non plus aux peintres offi-
ciels.

salon de 1861. 132

A quoi tient donc cette médiocrité des œuvres de tout
genre au Salon de 1861, — sauf quelques rares excep-
tions ? Tous les sujets cependant sont bons pour les vrais
peintres, les scènes d'apparat aussi bien que les scènes
familières, les batailles aussi bien que des pastorales, les
portraits de figures quelconques aussi bien que ceux des
hommes de génie. Rembrandt a fait des chefs-d'œuvre
avec les premières têtes venues, d'un marchand juif ou
d'un marin hollandais. Raphaël, Jules Romain, Salva-
tor, Velazquez et Rubens n'ont-ils pas peint des batailles
superbes?

La vie princière aussi n'a jamais manqué de splendides
interprètes, et même c'est elle qui a toujours occupé le
plus les artistes du passé, avec la glorification des
croyances religieuses. Les monarques et les papes, les
princes et les prêtres, les cours et les églises, les fêtes
seigneuriales et les cérémonies du culte, ont été le thème
presque exclusif de toutes les écoles, sauf de l'école hol-
landaise, un peu de l'école flamande et allemande. Com-
ment donc l'art actuel est-il devenu impuissant à repro-
duire les sujets religieux, les exploits guerriers, les faits
et gestes, et même les portraits des personnages qui do-
minent les nations ? Il faut qu'il y ait quelque chose de
changé dans l'esprit moderne, une métamorphose des
sentiments auxquels l'art s'inspire, je ne sais quoi de
neuf, qui détache les artistes de leurs anciennes ten-
dances et qui les forcera, malgré eux, à chercher ailleurs
les idées et les formes d'un art plus compréhensif, et
à la fois plus naturel.

salon de 1861. 133

V

Ce serait une fameuse occasion pour juger l'époque
et les contemporains, que ce rassemblement de portraits
de tous les'hauts personnages de la France, et même de
l'Europe : pape, empereurs et rois, princes et prin-
cesses, ministres et ambassadeurs, maréchaux et ami-
raux, sénateurs et députés, financiers et journalistes,
grandes dames et courtisanes, toute l'aristocratie du
gouvernement, de la richesse et du hasard! Mais...
mais la phrénologie et la physiognomonie n'oseraient
pas se risquer dans la politique, la religion, la diploma-
tie, l'armée, l'administration, la Bourse, la presse, —
tâter la tête de ce qu'on appelle en général l'Autorité,
analyser ses traits caractéristiques, interpréter son front
et son regard, son nez et sa bouche, son menton et son
encolure, ses mains et ses pieds _vses attitudes et ses
gestes : en un mot, lui dire la bonne — ou mauvaise —
aventure.

L'appréciation du personnage peint par l'artiste est
pourtant nécessaire, lorsqu'on étudie les qualités d'un
portrait. Bien comprendre son homme est la première
qualité du portraitiste ; bien peindre ne vient même
qu'après.

Quel homme est-ce, que celui-ci? que cet autre?
Quelles furent ses facultés distinctives, ses vertus ou
ses vices?

Voilà ce qui intéresse d'abord dans un portrait quel-

8

salon de 1861. 134

conque; voilà ce qu'on admire dans les portraits des
anciens maîtres : le caractère du modèle.

Ce n'est pas facile de montrer à la surface d'une tête
peinte tout ce qu'il y a au fond d'un homme.

Les grands portraitistes ont eu à la fois celte pénétra-
tion spirituelle et la puissance du praticien. Il est même
remarquable que les portraitistes les plus célèbres sont
précisément les premiers peintres de toutes les écoles :
Léonard et Raphaël, Titien etTintoret, Holbein, Velaz-
quez, Rubens et van Dyck, Rembrandt.

Comme le dix-neuvième siècle n'a guère eu de vrais
peintres, aussi n'a-t-il pas eu de portraitistes bien no-
tables. David, Gros, Gérard, même Prud'hon, n'eurent
point la profondeur du Vinci et de Holbein, l'éclat du
Titien et de Rubens, l'élégance de Velazquez et de van
Dyck, l'originalité expressive de Rembrandt. Le portrait
de M. Guizot, par Paul Delaroche, ceux de Lamennais et
de Henri Martin, par Ary Scheffer, sont précieux, non
pas absolument à titre de peinture. On cite quelques
portraits de M. Ingres ; nous doutons que la postérité
admire beaucoup le Cherubini avec sa muse grecque, —
s'il en reste ; car ces tableaux, maigrement exécutés, se
fendillent, tombent en écaillés, et déjà sont à moitié
détruits.

Notre époque sera bien pauvre en portraits histori-
ques. Il n'y a de Balzac qu'un portrait, par M. Louis
Boulanger; de George Sand qu'un portrait, par M. Char-
pentier. La photographie y suppléera-t-elle? Encore son
application ne date que du milieu de notre siècle.

Pour les monarques et princes de toute dynastie, ils
ont eu leur compte à peu près, — non pas toutefois en

SALON DE 4861. 135

monnaie de van Dyck. Il ne manque pas de portraits de
Napoléon I^er, de Louis XVIII, de Charles X, de Louis-
Philippe, ni do leurs dauphins. Aujourd'hui, comme ja-
dis, abondent toujours ces images souveraines, et nous
avons au Salon tous les descendants, alliés et rejetons de
la famille napoléonienne présentement régnante.

Le portrait de l'impératrice, par M. Winterhalter, est
isolé sur un chevalet; il est en buste, de profil, des-
siné finement, comme à l'intention d'une médaille. C'est
joli, délicat, inconsistant, à peu près dans la valeur d'un
pastel de M. Vidal. L'empereur et le prince impérial ont
aussi leurs portraits par des peintres dont nous n'avons
pas retenu les noms.

Le portrait de la princesse Mathilde, par M. Dubufo
fils, est un tableau « d'apparat. » Excessive recherche
de noblesse, de tournure et de costume. La figure est en-
tière, debout, de grandeur naturelle. —La princesse Clo-
lilde, par M. Hébert, est de face, en simple robe blanche,
sur un fond cotonneux qui est censé le ciel. — La prin-
cesse Mathilde a l'air d'une reine de théâtre; la prin-
cesse Clotilde, d'un fantôme.

Ces portraits de princesses sont fort admirés, néan-
moins, comme il convient en un pays monarchique et
galant. Mais de tous les portraits destinés à illustrer le
règne, le plus vanté est celui du prince Napoléon-Jé-
rôme, par M. Hippolyte Flandrin ; peinture très-faible.

Son beau-père, le roi d'Italie, n'a pas eu non plus
le bonheur de tomber sur un peintre digne de la posté-
rité. Seul, parmi ces figures supérieures au vulgaire,
l'empereur du Brésil a eu de la chance : il a été peint par
M. Biardl Le pape aussi, cependant, a rencontré un ma-

salon de 1861. 136

gicien, M. Hardtmuth, de Vienne, qui l'a éclairé d'une
lumière vraiment surnaturelle. On voit le jour à tra-
vers la forme périssable du représentant de la spiritua-
lité. Quant au roi Léopold, de Belgique, il n'a pas eu
besoin, comme le pape, l'empereur du Brésil et le roi
d'Italie, d'aller chercher des peintres étrangers ; il a
trouvé dans sa bonne ville de Gand un artiste sérieux et
sincère, M. L. de Winne, qui a fait de lui, pour le comte
de Flandre, un portrait tranquille, sobre, harmonieux
et très-ressemblant.

Tête à tête avec les souverains et les princes figurent
encore, dans la grande salle du milieu : le maréchal
Canrobert, le maréchal Regnauld de Saint-Jean-d'An-
gély, le maréchal Niel , le général Espinasse, le géné -
ral Camou, le ministre de l'agriculture, du commerce
et des travaux publics, par M. Cabanel, le préfet de
police, et un nouveau personnage, considérable sans
doute, puis qu'il est peint par M. Hippolyle Flandrin,
et que le tableau a été admis à l'exposition, lorsqu'on
l'a remaniée au commencement de juin. Ce personnage,
vu à mi-corps, est assis de travers sur un fauteuil à dos-
sier de maroquin rouge ; il a une petite tête ronde, le
front pas haut, de grosses mains, un habit en drap fin,
bien brossé, de ce ton bleu douteux, mélangé de gris,
qu'affectionne M. Flandrin.

M. Hippolyte Flandrin est aussi l'auteur du portrait
de M. le comte Duchâtel, qui n'a pas le privilège d'être
exhibé dans le salon central. Nous avons déjà mentionné
le portrait d'un autre ministre de Louis-Philippe, M. Gui-
zot, par M. Baudry. Nous avons encore deux portraits
du maréchal Soult, l'un par M. Rouget, élève de Louis

salon de 1861. 137

David, et médaillé dès l'année 1814; l'autre par
M. Court, élève de Gros, et premier grand prix de Rome,
en 1821.

En académiciens, M. Empis, par M. Edouard Bron-
gniart; en journalistes, M. Havin et Théophile Gau-
tier, par M. Bonnegrâce; en philosophes, Proudhon,
par M. Bourson, de Bruxelles. En illustrations étran-
gères, M. le comte Raczynski, ancien ambassadeur de
Prusse, par M. Oscar Begas, de Berlin; Bichard Cob-
den. par M. Fagnani, de Naples, qui a exposé aussi un
triste portrait de Garibaldi ; quantité de seigneurs et de
gentilshommes du Nord, parmi lesquels un comte russe,
fermement peint en plein air, sur un fond de ciel, par
M. Gigoux.

Après cela mettez trois cents portraits de MM. A. B. Z.,
sur lesquels la critique n'aurait rien à dire que des ba-
nalités, et autant de portraits de femme, dont quelques-
uns, du moins, ont une certaine élégance frivole et ma-
niérée.

Prenons d'abord les noms célèbres. M. Désiré Philippe

n'a pas réussi à traduire la tête intelligente et inspirée

de M^me Pauline Viardot, dans le rôle d'Orphée. Mais

c'est le portrait de Rachel, qu'il faut voirl Est-ce que

cette œuvre de M. Gérôme serait destinée au foyer de la

Comédie-Française? Qui jamais reconnaîtrait dans cette

sorte d'Hermès accoté contre une colonne la tragédienne

vivace et originale qui a remué toute une géuération 1 Le

beau portrait cependant qu'il y avait à faire de Rachel,

que les sculpteurs et les peintres allaient admirer au

théâtre pour la correction de ses poses, la sobre justesse

de sa mimique, l'expression à la fois passionnée etcon-

R.

138 SALON 1)E 1861.

tenue de sa physionomie ! Quel rare modèle pour un des-
sinateur, que cette figure svelte et fine, dont le galbe pa-
raissait se ciseler sur le vide ! Benvenuto en eût fait une
statuette exquise. Parmi les anciens peintres, c'était
peut-être le Parmesan qui eût compris et exprimé cette
structure nerveuse, un peu grêle dans son élégance,
énergique comme un ressort d'acier. Rachel avait quel-
que chose de la panthère, avec ses attaches serrées, ses
formes élastiques, et du feu sombre au fond de l'œil.

Une autre actrice de la Comédie-Française, M^lle Emma
Fleury, a choisi pour son peintre un élève de M. Ingres,
M. Amaury Duval. Elle est vue de profil, en buste, sur
un fond clair. C'est un des portraits les mieux dessinés
du Salon.

M. Cabanel, aussi, a dessiné avec beaucoup de dis-
tinction le portrait de M^roe Isaac Pereire. Insigne rareté
que la simple exactitude du dessin dans l'école actuelle !
Regardez les bras de M^lle Madeleine Brohan dans le por-
trait de M. Baudry, ou les genoux de la Phryné! Au
scrupule du dessin linéaire, M. Cabanel joint aussi la
préoccupation du dessin intérieur, du modelé, sans le-
quel les lignes les plus pures ne sauraient décider la
forme. Le portrait de M^me Pereire a, de plus, une phy-
sionomie caractérisée, parfaitement individuelle, et qui
ne ressemble pas à tout le monde, comme il arrive à la
plupart des belles dames stéréotypées par les peintres à
la mode. Les portraits de M. Dubufe et de ses émules ne
se différencient guère entre eux que par la couleur de la
robe ou de l'écharpe, du ruban posé dans les cheveux
ou des pierreries du collier.

Je sais bien que souvent les personnes d'une même

salon de 1861. 139

époque ont un certain type commun, une ressemblance
superficielle, — les femmes surtout, bien plus que les
hommes, qui s'individualisent davantage aux hasards de
la vie. En se promenant à Versailles, dans les galeries de
portraits du dix-huitième siècle, on peut remarquer que
toutes les femmes de l'époque Pompadour ont un même
air, une même physionomie et presque des traits ana-
logues. Chez Nattier et chez plusieurs autres peintres,
cette uniformité est frappante. Pour ma part, je n'ai ja-
mais su distinguer les unes des autres toutes les char-
mantes femmes peintes par Nattier, notamment les
filles de Louis XV.

Les mœurs, les usages, les manières, les préjugés
impriment un même tour physique aux individus grou-
pés dans un même milieu, adonnés aux mêmes exer-
cices ou aux mêmes distractions. Il faut compter aussi
l'influence de la mode, qui dénature l'originalité per-
sonnelle, efface les particularités et les traits excentri-
ques, use les angles où il y en avait, effile des pointes
où il n'y en avait pas, creuse les formes en un endroit,
les arrondit où il faut, éteint ou ravive les couleurs,
blanchit la peau, noircit les cheveux, à moins qu'elle ne
les blondisse ou ne les poudre d'or et d'argent, garrotte
les épaules, gonfle les coudes, allonge les doigts, étrécit
les pieds, serre la taille, la descend jusqu'au nombril ou
la remonte jusque sous les aisselles et, une fois le man-
nequin refait du haut en bas, l'emprisonne dans un
fourreau, un panier, une cage, et le revêt des mêmes
étoffes, taillées sur les mômes patrons.

Cela s'est vu de tout temps, mais surtout dans les
époques de décadence. Au seizième siècle, malgré les

salon de 1861. 140

modes, toutes les classes avaient du caractère, et l'indi-
vidualité se conservait à cause des grandes choses qui se
faisaient presque par tout le monde, dans l'action aussi
bien que dans les sciences et dans les arts. Quels types
que Christophe Colomb, Galilée, Gutenberg, Luther,
Erasme, Rabelais ; que Michel-Ange, le Vinci, Raphaël,
Titien, Albrecht Durer; que Jules II, Charles-Quint,
François I^er, Henri VIII! Plus tard, en Hollande par
exception, quels types que Guillaume le Taciturne, l'ami-
ral de Ruijter et Rembrandt! La foule elle-même, en ces
époques d'orages et de renouvellements, n'est point ba-
nale; chacun, se sentant vivre pour son compte, accuse
franchement son idée, son caractère, son allure et jusqu'à
son costume. Quand chacun fait à sa mode, le moment
est pittoresque et les grands artistes apparaissent. Vous
voyez bien que sous Louis XIV et sous Napoléon I^er, la
France n'a- pas eu de grands peintres, et que Poussin
s'en alla de l'autre côté des Alpes, cédant la place aux
Mignard et aux Lebrun.

Dïm bon portrait, on se rappelle toujours lo person-
nage : on le connaît, même quand on ne l'a vu qu'en
peinture. Est-ce que nous ne connaissons pas la Jo-
conde, le petit Rêveur attribué à Raphaël, l'Homme au
gant, du Titien, le Charles I^er, de van Dyck, aussi bien
que les personnes de notre familiarité intime? Essayez
de vous rappeler les belles dames exposées au Salon, si
vous n'en avez pas vu les modèles vivants. C'est une
expérience décisive pour apprécier la compréhension et
le talent des portraitistes.

Il y a par exemple, au Salon, dix portraits de M. Court,
outre son portrait du maréchal Soult, — six dames et

salon de 1861. 141

quatre messieurs I Je les ai regardés plusieurs fois, par
devoir et par conscience, aussi à cause de l'ancienne ré-
putation du peintre dont on voit au Luxembourg la
Mort de César. Je ne me rappelle plus rien ni des figures
ni des tournures, mais seulement une paire de longues
bottes luisantes, lesquelles, probablement, servent de
base à un sportsman en costume d'écuyer ou de chas-
seur, et qui ont un pied si mignon, que celui de Cendril-
lon n'y entrerait point.

Des portraits de M. Dubufe, — il en a quatre, sans
compter celui de la princesse Mathilde, — je ne me
rappelle rien du tout, si ce n'est que de très-beaux
types ont dû poser devant lui, et, en effet, le catalogue
donne les noms de la duchesse de Medina-Cœli, de la
marquise de Galiffet, de la princesse Ghika et d'une
Anglaise, M^mo William Smyth.

Des deux portraits de M. Chaplin, je me rappelle qu'il
s'agit aussi de jeunes femmes très-séduisantes, qu'elles
ont des robes plus blanches que neige, et que l'une a
des cheveux plus noirs que corbeau. C'est quelque
chose.

Avec M. Hébert, c'est encore mieux : de son portrait
de M^mCC..., on emporte une impression vague, à défaut
du souvenir de formes réelles, — je ne sais quel senti-
ment de malaise fantastique, qui tient sans doute à la
nature de son talent plutôt qu'à la nature de son modèle.
M. Hébert a trop de poésie, comme M. Chaplin trop
d'éclat, M. Dubufe trop de magnificence, M. Flandrin
trop de gravité; M. Hébert est trop bleuté, M. Chaplin,
trop lustré, M. Dubufe trop bariolé, M. Flandrin trop
étiolé.

142 SALON DE 1801.

N'avons-nous point parlé de M^⁰ Henriette Browne,
élève de M. Chaplin? Elle a un portrait de Femme
d'Eleusis, dont la physionomie est charmante. Comme
son maître, elle abuse trop des blancs, sous prétexte de
lumière. La nature ne met jamais blanc partout. On
peut même diro qu'il n'y a point de blanc pur dans la
nature, pas plus que de noir pur. Car toute teinte est
modifiée par le reflet des objets ambiants. Toute lumière,
même la plus franche, a une infinitésime atteinte d'om-
bre; toute ombre, une atteinte de rayon. Toute couleur
est brisée dans son unité par le mystérieux combat qui,
sans cesse, agite l'air. La science du coloris n'est que la
science des sympathies et des antipathies de chaque ton
avec tous les autres. La palette des grands coloristes est
infinie.

Une autre femme, M^m° Frédérique O'Connell, Alle-
mande de naissance, a un talent plus viril que nos
peintres fashionables. On sent qu'elle a pratiqué les
vieux maîtres, même un peu trop, car sa peinture a un
certain air de pastiche. Elle a fait des eaux-fortes qu'on
attribuerait presque à des Flamands du dix-septième
siècle. Van Dyck paraît être surtout son peintre d'affec-
tion. Dans son portrait de M¹¹® de L..., le dessin n'est pas
assez serré aux contours des mains et des bras, mais la
tête, le cou, la poitrine, sont fermement modelés par
une touche juste et hardie, par une pâte solide et d'un
beau ton.

Je suppose que M^me O'Connell doit faire de vaillantes
études d'après nature, quand elle y va naïvement, et
sans se préoccuper çlu style et des procédés de nos de-
vanciers.

salon de i8fil.

C'est là un écueil pour les artistes, que cette imita-
tion, même indirecte, des maîtres d'autrefois. Quand on
s'y est abandonné quelque temps, comme à un fortifiant
exercice, il est parfois difficile de rattraper son indivi-
dualité propre.

L'homme qui a fait les plus curieux prodiges en ce
genre, c'est peut-être Turner, l'Anglais. Pendant nombre
d'années, ressuscitant pour ainsi dire en lui-même l ame
de quelque maître supérieur, tantôt Claude Lorrain, tan-
tôt Aalbert Cuijp, ou Jacob van Ruisdael, ou Willem van
de Velde, il s'en allait devant la nature, la contemplait
avec les yeux du peintre qu'il portait intérieurement ce
jour-là, et, d'après un site d'Angleterre, sous le climat
anglais, avec une image vraiment anglaise, il produisait
un Claude, un Cuijp, un van de Velde, un Ruisdael :
marine avec un brillant coucher de soleil, canal avec
des embarcations,intérieur de forêt ou campagne agreste.
De tout cela, il se fit pourtant une manière, à la fin, une
manière poétique et grandiose, et même si originale,
qn'il est mort fou.

Quelques peintres actuels ont un peu le système de
Turner. Sans copier du tout un ancien maître, en tra-
vaillant d'après nature, ils le reproduisent et le pasti-
chent indirectement, peignant une tête do Française du
dix-neuvième siècle avec les brosses et la palette des
Vénitiens de la Renaissance, ou des Espagnols du temps
de Philippe IV, ou des Flamands du temps de Ru-
bens.

Tel est, par exemple, M. Ricard, qui fait un Titien
avec le premier bohème venu, un Murillo avec un ga-
min de Paris, un van Dyck avec une lorette. Il a du

144 SALON DE 1801.

talent, de la couleur, de l'effet, et l'on regrette qu'il n'ait
rien au Salon.

Tel est encore M. Hofer, qui a pris dans l'atelier de
Couture une belle exécution, et qui s'en sert dans un
style préconçu, auquel se mêle parfois une heureuse
spontanéité. Il a au Salon deux portraits et plusieurs
têtes d'études, largement peintes. Assurément, la tradi-
tion est un élément fondamental de l'éducation dans les
arts, mais il faut qu'elle se combine avec l'étude persis-
tante de la nature, et que toutes deux soient dominées
et absorbées par le sentiment original de l'artiste.

VI

Promenons-nous, — au hasard. Nous nous arrêterons
devant les sujets qui intéressent ou qui amusent ; nous
nous reposerons surtout près des arbres ou au bord de
l'eau, s'il y a des sites qui nous plaisent. Par ce temps
incertain, — incertain de l'orage, de la pluie ou du so-
leil — incertain des idées et des sentiments, de la phi-
losophie et de la morale, de la littérature et des arts, de
la signification de l'histoire, comme des tendances de la
vie présente, — la nature et le paysage ont beaucoup
d'attrait. Puisque tout Paris est à la campagne, allons-
y, — en peinture.

Qu'il fait bon dans la forêt de Fontainebleau ! C'est un
des plus beaux endroits de la France. C'est là que De-
camps, Diaz, Rousseau et nos meilleurs paysagistes ont
trouvé leur inspiration. Cette année, Rousseau y a en-

salon de 1861. 145

core pris un chêne et l'a emporté. L'arbre n'y serait-il
plus, puisque le voilà? mais si, il y est encore : j'ai été
y voir. Quand les bûcherons s'attaquent à un arbre, ils
le déracinent, le renversent, le dépouillent, le hachent
en morceaux, et, finalement, le détruisent. Au contraire,
les peintres le replantent — en effigie, et d'un arbre ils
en font deux.

Le chêne de Rousseau est planté entre des blocs de
rochers recouverts de mousse. Sous ses puissantes ra-
mures l'ombre règne, et l'on n'aperçoit qu'un petit coin
de ciel à l'horizon.

Avec Corot, nous quittons le paysage réel pour errer
dans un autre monde fort indécis. La vapeur couvre la
terre. On ne sait trop où l'on est, et on ne sait point
où l'on va. L'œuvre de Corot est peut-être poétique,
mais il n'est pas varié. Ses cinq paysages du Salon se
ressemblent, et ressemblent à tous ceux qu'il a peints
précédemment.

Corot se distingue par une douce placidité, Paul Huet
par l'intempérance de son exécution. Ça va bien d'ail-
leurs aux effets qu'il affectionne. On ne saurait peindre
la furie d'une inondation avec la brosse maigre et pâle
de M. Paul Flandrin.

Un des plus forts parmi les paysagistes du Salon est
M. de Knyff, qui s'est formé sur Troyon et les autres
maîtres français, bien qu'il soit élève de M. Calame. Il a
presque l'ampleur de Troyon, la solidité de Jules Dupré,
le caprice de Rousseau. Sa Gravière abandonnée doit aller
au Musée de Bruxelles ; sa vue des bords du Ruppcl y
ferait mieux encore.

Avec M. Belly et M. de Tournetnine, tournons vers

9

salon de 1861. 146

l'Orient. M. de Tournemine est très-fin, M. Belly très-
vigoureux. La forêt de M. Belly,, où M- de Balleroy fait
courir ses chiens de chasse, est une vaillante peinture
de décoration, sans avoir la grandeur de la forêt de
Courbet, où combattent les cerfs amoureux. Dans ses
vues d'Egypte, M. Belly est plus serré, très-juste de ton,
étant donnée la gamme rousse du paysage oriental. 11 a
même fait un excellent portrait de femme, en buste, de
grandeur naturelle, avec un corsage jaune, d'une su-
perbe couleur.

M. Ziem nous ramène à Venise, M. ïmer en Provence.
On ne dit pas qui est le maître de M. Imer ; c'est peut-
être qu'il a une maîtresse : la nature. Au premier aspect,
son Pont du Gard est un peu effrayant, avec sa lumière
crue et ses reflets singuliers ; mais il est possible que la
couleur du temps soit ainsi, à certaines heures du jour,
« sous le beau ciel de la Provence; » car, dans ses deux

r

autres, peintures, la Lisière de bois et VEtang de Sou-
mabre, M. Imer se montre coloriste harmonieux.

M. Chintreuil a de la poésie, M. C.-J. Mercier de la
naïveté, M. Harpignies de l'élégance, M. L.-F. Thomas
une certaine étrangeté, M. Wacquez de l'abondance,
M. Hugues Martin de l'effet.

Les paysagistes étrangers rivalisent avec les Français.
Nous venons de citer M. de Knvff, qui est Belge, et qui
cependant tient à l'école française par son style et sa
pratique. D'autres s'en distinguent par des qualités par-
ticulières. Tels M. Springer, d'Amsterdam, dans ses
Intérieurs de villes hollandaises; M. Meyer, de La Haye,
dans ses marines; MM. André et Osvvald Achenbach, de
Dusseldorf ; l'un qui a peint, pour le musée de Kœnigs-

SALON PjB 1861, 147

berg, la Plage de Scheveningen en Hollande ; l'autre, un
Convoi funèbre à Palestrina, près Rome.

Comme peintres d'animaux dans le paysage, la France
compte Troyon, qui n'a pas son égal pour les bœufs et
les chiens ; — Courbet, le maître des cerfs et des che-
vreuils, des renards et des animaux sauvages; —Jacque,
qui possède son mouton, le coq et la poule, et qu'on a
surnommé, de plus, le Raphaël des cochons : le premier
mot fait passer le second ; — M^,lc Rosa Bonheur, dont
l'Angleterre estime les chevaux et les bœufs ; — M. Bras-
cassat, qui eut autrefois une grande réputation, et dont
les œuvres sont répandues dans les galeries.

Troyon, M^lle Rosa Bonheur et M. Brascassat n'ont
point exposé. M¹¹⁰ Rosa n'est représentée que par son

frère, M. Auguste Bonheur, qui cherche à l'imiter ;

• t

M. Troyon, par un de ses bons élèves, M, Emile van
Marcke, de Sèvres.

M. Jacque a plusieurs troupeaux de moutons au mi-
lieu de paysages assez faibles. M. de Ballcroy a d'autres
meutes que celle qu'il a lancée dans le bois de M. Belly.
M. Jadin aussi a des chiens de chasse ou des chiens de
giron, qui se recommandent seulement par l'étiquette
impériale de leurs colliers.

Ici encore, les peintres étrangers soutiennent hono-
rablement la concurrence avec l'école française. Je ne
parle pas de M. Verboekhoven et de ses moutons ; mais,
parmi les Belges, il y a quelques jeunes artistes qui
peignent bien les grands troupeaux, M. de Cock, par
exemplè, et M. Alfred Verwée, et M. von Thoren, qui
peint bien les chevaux. Le grand maître des chevaux,
cependant, est M. Schmitson, de Berlin.

salon de 1861. 162

Les deux tableaux de M. Schmitson peuvent passer
pour des chefs-d'œuvre au milieu d'une exhibition si
déplorablement insignifiante. Ses Chevaux à l'abreuvoir
ont une rare vigueur de ton, et le paysage est franc et
superbe. Géricault ne charpentait pas mieux ses gros
chevaux d'attelage. Je préfère encore à Y Abreuvoir les
Chevaux tartares de la Crimée, pendant une tourmente
de neige. Ils sont groupés en un tas qui offre des bigar-
rures étranges au milieu de la rafale, précipitant à l'en-
tour des avalanches neigeuses : les uns ont des mines
effarées et des poses excentriques ; les autres ont cette
résignation placideassez habituelle aux animaux
durant les grandes convulsions de la nature. L'ensemble
forme un bouquet de couleurs extrêmement original ;
qualité rare dans l'école allemande, qui, en général,
n'est pas coloriste.

Je ne sais pas si M. Schmitson avait déjà exposé à
Paris, ni ce qu'en pense la critique française. J'ai vu plu-
sieurs autres de ses productions en Allemagne, où il est
justement estimé, et dans quelques exhibitions du Nord,
et je le tiens pour un vrai peintre, à compter dans la
pléiade qui représente l'art européen.

Il faut encore y admettre un peintre hollandais,
M. Josef Israëls, d'Amsterdam, également très-apprécié
par ses compatriotes. Son intérieur, intitulé : Maison
tranquille, est aussi un petit chef-d'œuvre, qui reporte
au souvenir des maîtres hollandais du dix-septième
siècle, sans leur ressembler, si ce n'est par un sentiment
naïf, par la justesse et la simplicité de l'effet. Dans une
chambre éclairée d'une douce lumière, une jeune fille,
vue de dos, est assise devant son clavecin ; une autre

salon de 1861. 149

jeune fille est occupée à quelque travail d'aiguille ; entre
elles deux, la haute cheminée, surmontée d'une rangée
de beaux plats japonais. Si M. Israëls a peint cette com-
position, c'est qu'il l'a vue, et non parce que Pieter de
Hooch et Metsu en firent jadis d'analogues. La Hollande
a encore les mêmes mœurs qu'au dix-septième siècle,
les mêmes coutumes réservées et modestes, presque les
mêmes habitations et le même ameublement.

Le tableau capital de M. Israëls au Salon n'est pour-
tant pas cette Maison tr-anquille, qu'on aimerait à voir
dans la sienne, mais le Naufragé, scène grave et tou-
chante, où des pêcheurs rapportent sur leurs épaules le
corps d'un de leurs jeunes compagnons, qui vient de
périr en mer. La mère et deux petits garçons vont de-
vant ; quelques marins suivent. La triste procession,
défilant sur la grève, marque en silhouettes sombres
sur un ciel du soir, blême après la tourmente du jour.
C'est tout Hollandais de caractère, et à la fois profon-
dément senti comme nature et comme humanité.

Un troisième tableau représente le retour d'un marin
accueilli par sa femme et son petit enfant; dans un autre,
Vieillesse heureuse, c'est un brave homme qui jette du
pain à ses canards. Le cinquième est un portrait de
vieille Hollandaise.

M. Heilbuth, né à Hambourg, mais demeurant, je
crois, à Paris, attire aussi l'attention avec son intérieur
de Mont-de-Piété, excellente étude de physionomie et
de mimique sur des types très-variés.

M. Alfred Stevens est encore un étranger naturalisé
en France. Ses intérieurs familiers, dans un genre élé-
gant, sont peut-être les plus remarqués du Salon. Sa

180 SALON 1)E 1861.

réputation, d'ailleurs, èst faite depuis longtemps, et l'on
rencontre dé ses œuvres dans les collections distinguées
de là Belgique, de la Hollande, de l'Allemagne et de la
Francé.

Il a Cirtq tableaux à l'Exposition, le Ébuquet, la
Nouvelle, tin Fâcheux, une Veiive, une Mère. Celui-ci est
le plUs grand, et l'artiste y montre une ampleur d'exé-
cution peu ordinaire chez les peintres de petits sujets
gracieux. La jeUne mère, assise, en robe de vélours
grenat, son cachemire sur le bras du fauteuil, donne le
sein à son baby. A gauche, le berceau et des acces-
soires. Les étoffes, robe, châle et tentilres, sont d'une
couleur intense et harhionieUse, Les autres petits ta-
bleaux sont pleins de charme et d'esprit.

M. de Jonghe, de Courtrai, suit à peu près le môme
getii-e que M. Alfred Stevens. Il a fait aussi une Jeune
Mère avec son enfant, et deux autres petits sujets dans
des intérieurs coquets. Sa peinture, cette année, est un
peu mince. Il est assez difficile de faire des femmes et
tton des poupées ou des marionnettes sur Ces toiles exi-
guës, où les gens dU monde exigent, à l'entour des figu-
rines, quantité de brinborions délicats.

M. Joseph Stevens, frère de M. Alfred, a sa spécialité
bien connue : c'est un éleveur et un dresseur de chiens.
Plusieurs chiens célèbres lui doivent leur subito fortune.
Un collectionneur ne saurait se passer d'un chien de
M. Joseph Stevens. Le basset tacheté de brun, qu'on
voit au Salon, tranquillement assis devant lé foyer, est
de bonne race. Il sortira tout à l'heure pour aller bra-
vement chasser son lièvre, s'il ne s'est pas trop brûlé le
nez.

salon de 1861. 151

La loterie a acheté un autre tableau de M. Joseph
Stevens, simple Intérieur de cuisine, avec un chat pour
tout personnage. Peinture solide et lumineuse, dans la
manière des intérieurs que firent si bien autrefois les
Flamands et les Hollandais.

C'est à la tradition des anciens maîtres de leur pays
que plusieurs artistes de la Belgique et de la Hollande
doivent une certaine supériorité relative sur les peintres
de la brillante école française. Les anciennes écoles du
Nord se sont rarement égarées dans les sujets ambitieux
et compliqués. La naïveté les a toujours sauvées de
l'exagération. Quand on se lance dans les hautes allé-
gories et les inventions poétiques, on risque de ne plus
s'appuyer sur la nature réelle, et, à moins d'un heureux
génie, on tombe dans l'invraisemblable et dans l'affec-
tation. C'est ce qui arriva aux écoles italiennes sitôt
après la Renaissance : dès le dix-septième siècle, l'art
italien se perd dans un maniérisme futile. A la même
époque, au contraire, les réalistes du Nord font leurs
chefs-d'œuvre, parce qu'ils adhèrent à la nature et ne
quittent pas la terre pour le ciel, l'humanité pour des
fantômes.

La France eut toujours trop de propension à suivre
les Italiens, et aujourd'hui encore la décadence de
l'école française, si évidente au Salon de 1861, du moins
dans le groupe privilégié qu'admirent les gens du monde
et que les critiques soutiennent de leurs phrases pom-
peuses, tient, beaucoup plus qu'on ne pense, au choix
des sujets qui n'exigent pas, ou même ne permettent pas
une étude sincère et patiente de la nature.

Pour peindre des divinités païennes, des faunes, des

152 SALON 1)E 1861.

courtisanes grecques, des augures romains, où trouver
des modèles? Ce sont races perdues. L'artiste en est ré-
duit aux combinaisons de sa fantaisie. Il faut deviner,
rêvasser, s'abstraire de ce qui est, poursuivre dans le
vague ce qui n'est plus, ou même ce qui ne saurait être.
L'opium y aiderait. N'est-ce pas insensé? Un œil bien
éveillé, une saine pensée, l'amour do la nature et le
sentiment humain ne sont-ils plus les éléments essen-
tiels de toute création artiste ?

Au lieu de courir après des faunesses, un peintre se
met à représenter une mère près du berceau de son en-
fant. Ça s'est vu. Ça se voit, sans aller loin. Et n'est-ce
point aussi intéressant qu'un Hercule filant aux pieds
d'Omphale?

Cet autre se promène sur une plage hollandaise, et
voici que passe un cortège funèbre : des marins qui em-
portent un noyé ! Il y a de quoi être impressionné.
L'âme s'en mêle, après le regard. Beau tableau à faire,
avec cette mer encore furieuse, ce ciel inquiet, celte
grève sombre, et ce groupe désolé !

Ou bien, vous entrez dans une maison silencieuse ;
une porte intérieure est ouverte au fond d'un corridor,
et vous apercevez dans une douce pénombre une jeune
fille qui travaille modestement; sa physionomie est aussi,
pure que sa retraite est tranquille. Quelle charmante
image de bonnes mœurs! Cette existence-là vaut sans
doute une vie agitée par de fatales passions. Pourquoi
donc aller chercher au diable des images insolites, des
formes fossiles ou des drames tourmentés !

J'ai souvent pensé que les plus sublimes créations du
génie, dans les arts comme dans la poésie et dans les

SALON DE 1861. 153

lettres, sont précisément les plus simples, et d'une signi-
fication presque nulle en apparence.

La femme qu'on appelle la Vénus de Milo, on ne de-
vine pas même qui elle est, ni ce qu'elle fait : elle ne
fait rien, et elle est la Beauté : ça suffit.

La Madone de Saint-Sixte, une femme debout, qui
tient un enfant, et qui ne fait rien, que se montrer en
face : on aimait l'autre, on adore celle-ci : pourquoi ?

Ophélia, c'est à peine si elle paraît ; deux ou trois fois
elle glisse entre d'autres personnages et s'évanouit -, re-
présente-t-elle un caractère? lequel donc? On no sait
ce qu'elle est, ni ce qu'elle veut. Aime-t-elle, peut-être?
mais elle ne le dit point et ne l'indique par rien. Et ce-
pendant, lorsqu'on apprend en quelques mots qu'elle
est noyée, on la voit pour toujours, au milieu des nénu-
phars, sous l'ombre bleutée des saules.

Agnès, c'est peu de chose : une petite fille, pas bril-
lante, qui coud des coiffes ou pleure son chat ; elle n'a
que la finesse et l'instinct de l'amour. Pourquoi donc
existe-t-elle comme un chef-d'œuvre, comme un type,
à ce point qu'elle est devenue un substantif?

Il n'y a pourtant rien de bien extraordinaire à ce
qu'une jeune fille amoureuse trompe son geôlier ou
aille se jeter à l'eau. Et quoi de plus commun que l'idée
de maternité ou l'idée de beauté, que la Madone ou la
Vénus?

Mais c'est dans le savoir-faire qu'est l'art.

J'aimerais mieux avoir fait de bons petits Cuisiniers
comme ceux de M. Ribot que d'avoir fait Y Hercule de
M. Gustave-Rodolphe Boulanger, la Charlotte Corday
de M. Baudry, la Première Discorde de M. Bouguereau,

9.

salon de 1861. 154

la Phryné de M. Gérôirië, les portraits dë M. Flandrin
et la grande bataille de M. Yvon. Car, ayant pU peindre
convenablement ces cuisiniers, leurs jaquettes blanches
et leurs plats, il n'y a pas de raison pour qu'on ne
puisse pas peindi'e une fetnffle en robe de soie, une Ma-
deleine ou une Vierge, un martyr ou un héros, — tel
sujét qui ne soit pas vulgaire, et qui naturellement re-
cèle du charme. Il lie s'agit plus que do choisir et
d'avoir du goût.

Par exemple, M. Schiitzenberger a imaginé de pein-
dre des Terpsichores. C'est, un joli motif que des filles
nues qui dansent. Le tout est de les faire bien danser, et
qu'elles soient belles... 11 ne manqué pas au Salon de
femmes déshabillées, sous prétexte de mythologie ; les
unes en carton ou en coton, les autres en cire ou en
verre, d'autres en plâtre ou en pierre dure, non pas en
marbre cependant. Aucune ne se trouve être en chair
vive, comme sont, par exemple, VAntiope du Corrége,
ou les Vénus du Titien.

Les Terpsichores de M. Schulzenberger ne sont pas
précisément vivantes, mais elles ont une délicatesse de
formes exquise et une rare élégance dans les mouve-
ments. Ce qu'on peut reprocher à l'auteur, c'est d'avoir
trop imité dans sa composition la Danse des Saisons du
Poussin, ce chef d'œuvre gravé par Raphaël Morghen,
Volpato et autres, appartenant aujourd'hui à lord Hert-
ford, qui l'a payé 35,000 francs à la vente du cardinal
Fesch.

M. Schutzenberger»paraît avoir une étonnante variété
dans l'esprit et l'imagination, car il a exposé une série
de tableaux tout différents : à côté de ces Terpsichores

salon de 1861. 155

antiques, une Marie Stuart en Ecosse; un Lièvre se déro-
bant dans les genêts, souvenir de chasse ; une Idylle alle-
mande; une Marée basse en Bretagne, et un spirituel
tableau de genre, intitulé le Procès-verbal.

Le procès-verbal ne tourne-t-il point à une décla-
ration d'amour? tin jeune garde champêtre a surpris
en plein bois Une jeune bûcheronne et son fagot de con-
trebande. Le taillis est ombreux, la fillette troublée ; le
garde lui dit quelque chose à l'oreille, d'un air qui n'est
pas effrayant ; elle, regarde sa serpe qu'elle balance
distraitement entre ses doigts. L'affaire peut s'arranger.

Dans les tableaux de genre, on trouverait encore un
certain nombre d'œuvres recommandables par des qua-
lités quelconques. M. Louis Debras a do la naïveté et
de la finesse dans l'Enfance de Carie van Loo. M. Charles-
François Marchai a du caractère et de l'esprit dans l'In-
térieur de cabaret, où des paysans alsaciens sont en
fête. Il est remarquable que l'Alsace a fourni les sujets
de la plupart des bons tableaux de genre familier, ceux
de Bnon entre autres ; la Bretagne eut un moment ce
privilège ; puis les Landes et les Pyrénées.