LIVRES DE W. BURGER

A T.A LIBRAIRIE RENOUARD, G, RUE Dl£ TÛtîRNOX.

IWiiicm «le In Hollande. — I, Amsterdam et la Haye, Paris, 1858. 1 rot.
in-18 jésus. Trix 3 fr. 50 c.

M ii ai¹ es de la Hollande. — Musée van der lloop et Musée de Rotterdam.
Paris, 1800. 1 vol. in-18 jésus. rrix : 3 fr. 50 c.

Trésor* d'art en Angleterre. — 3° édition. Paris, 1805. 1 forl vol. in-18
jésus. Prix : 3 fr. 50 c.

ftalerio d'Arenbcrg n Bruxelles. — Bruxelles, 1859. 1 Toi. in-18 jésjs.
Prix : 2 fr. 50 c.

Galerie Sueruiondt a Aixla-Clmpoilo. — Bruxelles, 1800. 1 Vol. in-8.
Prix : 3 fr.

musée d'Anvers. — Bruxelles, 1802, 1 vol. in-18 jésus. Prix : 2 francs.

Van der Bleor de l>eift. — Taris, 1800, 1 vol grand in-8, avec eaux-fortes et
gravures sur bois. Tiré à 50 exempl. seulement. Prix : 20 francs,

Frans Unis. — Paris, 1808. Grand in-18, avec eaux-fortes de Jacquemart,
Flameno, etc., et des gravures sur bois Tiré à 50 exemplaires seulement.
Prix : 20 francs.

Histoire de» peintres de toutes les école», lîcole anglaise. — Palis,
180G. I vol. in-Ao jésus. Orné de 150 gravures dans le texte. Prix : 33 francs.

Renibrundt, par le docteur Schbltema, annoté par W. Buuotn. Nouvelle édition,
Paris, 1800. 1 vol. in-8. Prix: 3 francs.

Velazquex et ses «-livres, par W. Stiiuiks, avec notes et catalogue par
AV. BUugeii, Prix : 0 francs.

*

Taris, — Typographie IIknnuygh, rue du Boulevard, i.

SALONS

DE

W. BURGER

1861 à 1868

AVEC "LJ TST 33 PRÉFACE

PAR

T. THOBÉ

PORTRAIT DE W. BURGER, GRAVE PAR FJLAMENG

TOME SECOND

PARIS

LIBRAIRIE DE V^e JULES RENOUARD

ÉTHIOU-PÈROU, DIRECTEUR-tÉRANT
Éditeur de l'Histoire des Peintres de toutes les Écoles

6, RUE DE TOURNON, 6

M DGCC t,XX

SALON DE 1864

T. II.

0

3

S 0 MM AI11E,

I. — La réorganisation de l'École des beaux-arts et la réorganisation
des Salons périodiques. — La surintendance et l'Académie. — Le
gouvernement des arls passe à l'État. — Puissance des comités et
du jury. — La révolution a du succès. — Le classement et les ré-
compenses. — L'anarchie de l'art. — Chance de renaissance. —
La critique a besoin de liberté, — La critique descriptive. — Le
Sphinx de M. Gustave Moreau. — Avez-vous vu des sphinx? —
L'(Edipe de M. Ingres. — La peinture a ses moyens propres. —
Les Syndics de Rembrandt. — L'idéal et le style. — Divers styles
et diverses époques. — Tableaux de style. — Les médaillés. —
MM. Levy, l'uvis de Chavannes, Eugpne Faure, Vibert, Poncet,
Riesener, Glaize fils, Leloir tils, Gl;uze père, etc.

II. — Le nouveau-né^ de M. Millet. — Austérité de ses paysanne-
ries. — Caractère des travailleurs rustiques. — Les Paysans, de
Balzac. — Joies de la campagne. — La Bergère et son troupeau.

— Les pastorales des maîtres hollandais. — Un peu de Rabelais et
de Panurge. —M. Jacque, M. Eugène Leroux.— Les lionnes com-
mères, de M. Charles Marchai. — Les Cuisiniers et les Réta-
meurs, de.M. Ribot. — Peintures décoratives de M. Monginot. —
M. Schreyer, de Berlin, et M. Alfred Verwée, de Bruxelles.— Les
Egyptiens, de M. Aima Tadema. — MM. Pasini, I'atrois, Duveau,
Dauban, Dargelas, Maisiat, M^Ue Eugénie Morin. — Les paysages
médaillés. — MM. Weber, de Berlin, Berchère, Brest, Lavieille,
Nnzon, Hanoleau. — La Uda de M. Jourdan. — Cent femmes nues
au Salon, — Vénus et Phryné.

III. — M. Meissonier, — La Retraite de Russie. — Gros et Charlet.

— La Bataille de Solférino. — De la proportion dans les arls. —
Teniers et Raphaël. — L'ombre et le plein air, — Terburg et

4 sommaire.

Ruisdael. — Dispositions physiologiques. — La Barricade de
M. Meissouier. — Prix des Meissonier à la vente Demidoff. —
M. Gérôme et son Aimée. — Porlrait de M. Amédée Thierry. —
M. G.-R. Boulanger. — Cella Frigidaria. — La chaste Suzanne.

— Six baigneuses à contempler. — La Baigneuse et le Sommeil, de
M. Bouguereau. — La petite Baigneuse, de M. Antigna. — Élude
d'enfant et portrait, par M. Amaury Duval. — Le Malin, de M. Du-
gasseau. — M. Amand Gautier. — L'Atalanle de M. Bin. — Eve
et Vénus. — Daphnis et Chloé, par M. Lobbedez, — Femme nue,
par M. Dauvergne. — La Nymphe des bois, par M. Victor Muller.

— L'amour et la nature.— La Grève et la Leçon d'anatomie, par
M. Feyen-Perrin. — MM. Tony Faivre, Geffroy, Masse, Veller,
llamon, Picou, Mazerolles, Ferat, Gendron, Ranvier, Courbet, etc.

IV. — Les Paysagistes. — Claude et Poussin. — Ruisdael et Ilob-
Jjema, — Raphaël el Rembrandt. — L'idéal et la nature. — La

nouvelle école de paysagistes. — Rousseau. — Les effets dans la
nature. — Le printemps. — M. Millais, de Londres. — Une chan-
son de Rousseau. — A travers un village. — Chaumières sous les
arbres. — Corot. — Le paysage dans les étoiles.— Le peintre Cle-
singer. — Aux bords du Tibre. — Cabat. — Les victimes de l'Ita-
lie. — Danger de passer les Alpes. — La nature naturelle. — Un
satyre dans la forêt de Fontainebleau.— Souvenir du lac de Nemi.

— Les demoiselles de Français. — M. Honoré Olivier. — M. Saal
et les Baigneuses au clair de lune. — M. Flahaut et son Bois
d'oliviers. — M. Chintreuil. — MM. Daubigny pere et fils. —
MM. Blin, Bavoux, Brigot, Washington, Dusaussay, Victor Dupré,
Aguttes, Dalipliard, de la Rochenoire, Michel de Metz, Carrier,
llervier, Letrone, Jeanron, Paul lluet, Harpignies, Melin, Ronot,
Teinturier, Bellet du Poisat, Gudin, Ziem, Hanoteau, etc.

V. — MM. Fromentin, Magy, Reynaud, Belly. — Métempsycose du
monde moderne. — L'espace est ouvert. — Signes d'un rajeunis-
sement de l'art. — M. Adolphe Breton el l'idéal. — Une Gardeuse
de dindons. — Bacchus et les vendangeurs.— Voir, c'est savoir.—
Les grands prix de Rome à Pékin.— La galerie du comte Duchâtel.

— Les paysanneries d'Adolphe Breton. — Prépondérance du sen-
timent humain dans la reproduction de la nature.— Gustave Blan-
che et Théophile Gautier. — Nature, tradition, inspiration. —

5 sommaire.

M. Emile Breton et ses paysages.—M. Guérard.—Adolphe Leleux.

— La Basse-Bretagne et la Vendée. — Envoi d'une paire de sou-
liers par le télégraphe. — Les lutteurs en Bretagne et les courses
à Paris. — M. Armand Leleux. — M. Brion. — Poussin et Giro-
det. — M. Luminais, M. Gabé, M. Langée. — Une victime polo-
naise. — M. Manet prendra-t il le taureau par les cornes? — Ve-
lazquez, Goya, le Greco. — Quelle est la couleur des ailes des
anges? — Les pharisiennes de Paris, — M. Tissot, de Nantes, et
ses « Femmes vertes. » — Sous les marronniers des Tuileries. —
MM. Toulmouche, Fauvelet, Fiche!, Caraud, Comte, Baron, Fauré,
Lambert, Jean Desbrosses, Gustave Jundt et Vollon.

VI. ~ Les Portraits. — M. Winterhalter.—- M. Chaplin. — Les cha-
pelles de Cupidon. — La jeune fille aux tourterelles. — Les pé-
nitents gris. — M. Voillemot. — M^mc Henriette Browne. —
M^me O'Connell. — Portrait de Rachel. — M. Hébert. — Le spectre
bleu. — Le Blue Boy de Gainsborough. — M. Edouard Dubufe,

— La liquidation des Vénus. — M. Bonnegrâce. — Le plus beau
cadre du Salon. — M. Adolphe Brune. — M. Philippe. — M, Biard
et son sexagénaire. — M. Fantin Latour. — Hommage à M. Eu-
gène Delacroix. — M. Viry. — M. Henry Lehmann. — M. Léon
Olivié. — M. Hugues Merle. — M. Bonnat. — M. Gaillard et
Dernier. — M. Cordier, M. Chevrier, M^lle Cerf. — MM. Roux,
Brongniart, May. — Portraits de chevaux et de chiens. — M. Ja-
din. — La meute de M. de Caraillon-Latour.— Still life.— M. Phi-
lippe Rousseau.— MM. Froloff et Lachèvre.— M. Gonaz. — Fruits
et fleurs de^ régions tropicales. — M. Blaize Desgoffe. — Fruits et
bijoux. — Raisins en verroterie. — Gare le règne animal ! — In-
dépendance et impartialité. — Les dessins. — MM. Borione, Cals,
Paul Dubois, Gigoux, Gratia, Hédouin, Lefebvre, Paul Martin,
Tourny. — M. Pollet et les Danatfes.— M^m" la princesse Ma-
thilde et M^me la baronne Nathaniel de Rothschild. — M^,le Eugénie
Morin. — Gravure et eau-forte.""— Émaux et faïences. — Photo-
graphie.

VII. — Les Étrangers. — Hoslis, hostilité, hospitalité. — Influence
réciproque des diverses écoles. — Dùsseldorf. — MM. Achenbach.

— MM. Larch, d'Unker, Salentin.— M. Itlembach.— Marie, pleine
de grâces. — Les fonds d'or. — M. Slephen Martin. — MM. von

6 sommaire.

Thoren et Brendel. — M. Ànker. — Baptême et enterrement. —
M. Castan. — Les Italiens. — M. Achille Zo et M. Ferrendiz. —
Le Tribunal de Valence. — Les juges .. en peinture. — Les Hol-
landais. — Israels. ~ M. Jamin. — MM. David Bles et Herman
Ten Kate. — Deux van Schendel à acheter. — M. Springer et les
quais d'Amsterdam.— Mk. llanedoes, Jongkind, de Haas. — Les
peintres belges, — Leys et Gallait.— M. Willems el M. Meissonier.

— Terburg et van der Meer, de Delft. — Les costumes et la phy-
sionomie. — M. de Jonghe. — M. Henri Bource. Charles Bau-
delaire et les coïncidences mystérieuses. — M. Manet n'a jamais
vu de Goya. — Aii bord de la mer. — Le Dimanche d'une jeune
fille protestante. — M. van Ilove. —- M. de Winne. — MM. Cock.

— M. Henri de Braekeleer. — Le siècle s'encanaille. — Une Bou-
tique de tailleur. — M. Louis Dubois. — M. Verlat. — Entre loup
et renard — MM. de Schampheleer, Bohm, de Papeleu, Robie,
llamman. — Au revoir.

VIII. — La Sculpture. — Barye. — Clesinger. — François I^er et
Napoléon I^er. — Jules César.— Les grands hommes ont-ils le cou
court? — Un génie d'occasion. — Combat de taureaux.— Carrier-
Belleuse. — Ondine et bacchante. — La ligne courbe. — La femme
est un composé de globes. — Le petit renard. — Pas trop de fi-
celles. — M. Gain et sa Lionne du Sahara. — M. Paul Dubois et
son petit prédicateur. — La médaille d'honneur décernée à un
mort. — M. Brian et son Mercure. — Foyatier, l'auteur du Spar-
tacus. — L'athlète Alsidamas. — David d'Angers. — M. Perraud.

— M. Fremiet. — Le petit Faune jouant avec des oursons.— Les
crinolines efl plein air.—Les médailles : M^mc Bertaux, MM. Borrel
pbfe, Cambos, Chatrousse, Falguiére, Feug'eres des Foris, Fran-
Cesehi, Iguel, h'otheau, Sopers, Sussmann, Trupheme, Santa Co-
Itintla. — M. Moulin. — M. Crauck et sa Victoire, — M Félon et
sii Nymphe tourmentant un dauphin.-— M. Bartholdi et le Martyr
tnodbrne. — Prornéthée et le sphinx. — Eugène Delacroix. — Le
romantisme.— Préault.— M. Mène et M. Barye fils. — Les bustes.

— Prêtres, militaires, musiciens, etc. — MM. Cordier, Ftex, Gar-
peaux, Gilbert, Barre. — Claude "Vignon. — Types curieux. —
Résumé du Salon de 1864.

SALON DE 1864

i

La réorganisation de l'École des beaux-arts a été le
commencement d'une petite révolution qui se poursuit
dans toutes les mesures réglementaires de l'art français.
Le besoin se faisait sentir d'une centralisation effective
qui mît l'art et les artistes directement sous la tutelle do
l'État. La centralisation est le principe régnant en France,
et la logique gouvernementale commandait sans doute
de l'instituer dans l'art comme partout. En général, le
peuple français, quoi qu'en disent les journaux, semble
s'effrayer de la liberté, comme d'un abandon. Il n'a
guère l'idée de faire Ses affaires par l'initiative indivi-
duelle ou par la solidarité de groupements volontaires. Il
attend de l'État toutes les chances de la vie. Même pour
l'exercice des facultés intellectuelles et morales, même
poiir lo travail et la fortune, il réclame le concours de
l'État. L'autre jour, un peintre s'est suicidé, parce que
l'Administration des beaux-arts ne lui avait pas acheté
un tableau !

Le petit coup d'État qui a enlevé à l'Académie la di-
rection do l'École des beaux-arts et de l'École de Home

salon de 1863. 8

a donc été accepté d'emblée, — sauf par quelques aca-
démiciens. En s'emparant de l'éducation artistique, si
exclusive sous le règne de l'Académie, l'Etat, du moins,
à élargi le programme des études et facilité la carrière
des jeunes artistes.

Le patronage des expositions périodiques appartenait
aussi à l'Académie, comme la maîtrise do l'enseigne-
ment. L'année dernière encore, le jury d'admission et
des récompenses était composé des quatre premières sec-
tions de l'Académie des beaux-arts. La môme influence
qui dominait les Écoles à Paris et à Rome décidait donc
également la publicité des œuvres et la récompense des
artistes. L'Académie façonnait des élèves et continuait
à étendre sur eux les privilèges de sa protection, au dé-
triment des artistes qui avaient l'originalité de se former
en dehors de la règle traditionnelle.

Par une ordonnance du 14 août 1863, signée de M. lo
surintendant des beaux-arts et de M. le ministre delà
Maison de l'empereur, l'Etat, déjà maître de l'enseigne-
ment, s'est attribué la direction des expositions périodi-
ques, et l'Académie n'est plus de rien dans le nouveau
règlement. Un jury, électif en partie, et complété parle
choix de l'administration, est chargé de l'admission et
des récompenses, sous la présidence de M. le surinten-
dant. L'Académie est définitivement dépossédée de sa
longue omnipotence, et la tutelle des arts passe à l'Etat.

Cette petite révolution gouvernementale a été très-ha-
bilement conçue et très-fermement conduite.

Il s'était formé déjà, autour de M. le surintendant et
de son intimité, un groupe de journalistes, de criti-
ques, d'artistes, d'amateurs, de fonctionnaires, qui ont

salon de 1863, 9

fourni les agents de la nouvelle organisation. L'expé-
rience ayant démontré que, sur l'échiquier politique, il
était bon do faire occuper plusieurs cases par le mémo
personnage, — que le général ou le magistrat fût à la
fois sénateur ou député, président ou membre d'un
conseil général, maire d'une commune, etc., — pareille-
ment on a utilisé, dans le gouvernement des arts, quel-
ques hommes de choix, pour fonctionner dans les com-
missions de l'Ecole des beaux-arts et autres comités
directeurs, dans le jury des expositions et des récom-
penses, partout où il faut une action homogène et con-
tinue. Admirable simplification des rouages du gouver-
nement d'un pays! Voulez-vous le procureur général?
M. D. met sa loge ; le sénateur? il met son habit brodé ;
1e maire? il met ses gros souliers. Do mémo, dans les
arts, voulez-vous le professeur ? il prend son crayon ; le
journaliste? il prend sa plume; le juré? il prend son
lorgnon ; le juge des récompenses? il prend sa boule.

Pour montrer que le nouveau règlement des exposi-
tions périodiques donne à l'État le pouvoir absolu sur
les arts, malgré la concession d'un suffrage partiel, il
suffit de reproduire la liste officielle du jury qui a siégé
dans la section de peinture: M. le comte de Nieuwer-
kerke, surintendant des beaux-arts et président des sec-
tions réunies ; M. lo duc de Morny, président du Corps
législatif; M. Robert Fleury, directeur de l'École des
beaux-arts ; M. Théophile Gautier, membre du comité
de l'École des beaux-arts et critique du Moniteur ; M. Ca-
banel et M. Pils, professeurs à l'École dos beaux-arts;
M. Frédéric Reiset, conservateur des musées impé-
riaux ; tous fonctionnaires nommés par l'État ; plus,
T. II. l,

10 salon de 1863. »

quatre peintres ; — sept agents de l'État sur onze mem-
bres. Dans les sections de sculpture, d'architecture, de
gravure, sont adjoints aux artistes les conservateurs des
musées impériaux, quelques journalistes, des profes-
seurs à l'École des beaux-arts, des chefs de bureau et
des conseillers référendaires.

Cet état-major de l'art, prudemment organisé par la
surintendance, est déjà maître de la situation. Il tient
l'enseignement par ses professeurs, l'administration par
ses employés, la presse par ses critiques, tous pratiquant
une solidarité vraiment ferragusienne (voir Les Treize, de
Balzac). Il propagande les mêmes hommes et les mômes
théories, sortant du même foyer. Et ce qu'il y a de mer-
veilleux, c'est que ce groupe central, spécialement voué
à la conduite des arts, est relié, par des influences qui
semblent assez éloignées et presque hostiles, à d'autres
groupes agissant sur les lettres, sur la politique, sur
toutes les branches de l'économie sociale. Avec une telle
organisation et de telles adhérences, on doit compter
que la surintendance des arts ne sera pas un vain mot,
et peut-être parviendra-t-elle à susciter une école qui
représente l'art du règne, comme l'école pseudo-ro-
maine représente la première période impériale. Il lie
lui faudrait que le temps.

Pour commencer, et dès le début, cette révolution a
du succès. Le jury, avivé par des éléments nouveaux,
s'est montré intelligent et même généreux. Les « non
admis» ont leur salle, où brille encore, avec ses che-
vaux, M. Vincent Brivet, élève de M. Yvon. Mais il n'y a
point à regretter d'exclusions injustes, si ce n'est peut-
être pour les paysages de M, Farjon, élève de Troyon.

#

salon i)e 1864. 11

Le classement adopté, par ordre alphabétique, ne per-
met guère que des faveurs relatives, un peu plus ou un
peu moins près de la rampe_Aet il a l'avantage de distri-
buer, dans toutes les salles de l'exhibition, des œuvres
intéressantes. Cependant, lorsque le public aura témoi-
gné ses impressions, il serait bon d'extraire du classe-
ment alphabétique les tableaux les plus remarqués et de
les rapprocher dans une môme salle, comme le jury
d'admission fait d'abord, proprio motu, pour un certain
choix de tableaux accrochés dans le salon central. Ce
jugement public a d'ailleurs été prévenu par le jury des
récompenses, très-empressé de désigner les « artistes
dignes do recevoir la médaille. » La liste en est déjà pu-
bliée, et déjà les tableaux élus portent sur un cartel la
mention de leur récompense. Là encore, ayant à distri-
buer une soixantaine de médailles entre plus de deux
mille exposants, le jury de la surintendance a été plus
compréhensif et plus équitable que l'ancien jury de l'A-
cadémio. Sur les quarante peintres médaillés, il y a na-
turellement quelques favoris, patronés de haut, mais, en
général, les choix sont justes, d'autant qu'ils s'appli-
quent à des œuvres extrêmement divergentes par l'ima-
gination et par le style : aux paysanneries de M, Millet
et à la Foire aux servantes de M. Marchai, comme aux
espèces de fresques de M. Puvis de Chavannes et au
Sphinx de M. Gustave Moreau.

Ou ne saurait blâmer cet électisme du jury, en un
temps où l'art français n'a plus de caractère spécifique
et où il se hasarde à l'aventure.

Ce n'est pas un mal, peut-être, que cette anarchie de
l'art contemporain.

salon de 1863. 12

Le monde tout entier se renouvelle, dans ses idées et
dans ses formes, dans ses institutions et dans ses mœurs.

Les vieilles utopies religieuses, politiques, économiques,

g,

s'étant évanouies, l'esprit humain et l'activité humaine
tendent à des conceptions et à des pratiques plus solides.
Sous la société actuelle, inquiète et vacillante, il y a
sans doute une vitalité énergique qui s'affirme déjà, dans
la science et l'industrie, par des découvertes et par des
faits imprévus.

De même en art, les vieux systèmes et les vieilles
écoles ont disparu. Une sorte de panthéisme effrayant
s'est ouvert devant les artistes : ils s'en vont chercher
leur inspiration aux extrémités de l'idéal ou du réel,
s'égarant jusqu'au fantastique absurde ou jusqu'à des
niaiseries grotesques, offusquant parfois tout ensemble
la tradition, le sentiment et la nature, reniant les condi-
tions essentielles et les ressources propres à chaque
spécialité de l'art. Les statuaires font de la sculpture
pittoresque; les peintres font do la peinture sculpturale
ou de la peinture littéraire. Il serait bien à propos qu'un
nouveau Lessing vînt aujourd'hui expliquer les limites
qui séparent les divers arts, et surtout qu'une nouvelle
esthétique, simple et lumineuse, expliquât lo but et les
moyens de l'art lui-même.

Eh bien, malgré ces égarements et ces expériences,
malgré ces folies et ces faiblesses, malgré la pression
gouvernementale, malgré le mauvais goût des riches
acquéreurs de tableaux et d'objets d'art, je ne sais quoi
donne de l'espoir pour une renaissance prochaine. Le
Salon de 1864 n'offre pas d'œuvres hors ligne, — ex-
cepté, si l'on veut, les Meissonier et les Rousseau, —-

salon de 1863, 13

rien qui passionne les artistes, comme jadis les tableaux
d'Eugène Delacroix, ou qui charme le monde élégant,
comme les Vénus de MM. Cabanel et Baudry au dernier
Salon, ou qui excite la curiosité, comme les excentri-
cités de Courbet; Doré non plus n'y est pas, mais il est
partout ; il y manque Couture, un vrai peintre, qui a
renoncé aux expositions ; il y manque deux grands
paysagistes, Diaz et Jules Dupré ; et bien d'autres, sans
parler de M. Ingres; et cependant le Salon do 1864 est
intéressant et très-instructif, parce qu'on y constate, en
des genres divers, certains résultats louables et surtout
des téntatives plus ou moins heureuses, qui peut-être
aboutiraient bientôt, si la critique était libre, si les pro-
pensions qu'on devine chez beaucoup d'artistes pou-
vaient se discuter, s'interpréter, s'éclaircir et se propager
par une presse indépendante. Car la critique est le
moyen de communication entre les artistes isolés dans
leurs ateliers, une espèce do miroir, plus ou moins
fidèle, où chaque producteur peut examiner à nouveau
ses propres œuvres et celles de ses concurrents, telles
qu'olles se réfléchissent dans la conscience des specta-
teurs de l'art.

Comme les écrivains ne sont pas libres en France, la
critique ne pouvant guère toucher aux causes philoso-
phiques et sociales gui, en tout temps et en tout pays,
impulsent ou arrêtent le mouvement de l'art, il n'y a
presque plus en France qu'une critique superficielle et
descriptive; c'est elle qui détourne l'art de la contem-
plation des choses humaines, qui l'entraîne à la recher-
che d'un idéal dégagé de la vie réelle, et par consé-
quent insignifiant. Les sphinx et les hippogryphes, les

salon de 1863. 14

nymphes et les mythologiades, et toute cette archéo-
logie fantaisiste laissent tranquille le monde présent.

Sans doute l'art n'est point directement un professeur
de philosophie et un réformateur social. Los tableaux
prédicateurs sont ridicules. L'art a pour objet la beauté
et non l'idée. Mais, par la beauté, il doit faire aimer ce
qui e&t vrai, ce qui est juste, ce qui est fécond pour le
développement de l'homme. Un portrait, un paysage,
une scène familière, un sujet quelconque, peuvent avoir
ce résultat, aussi bien qu'une image héroïque ou allé-
gorique. Tout ce qui exprime, dans une forme bien sen-
tie, un caractère profond de l'homme ou de la nature
renferme de l'idéal, puisqu'il provoque la réflexion sur
des points essentiels de la vie.

En ce sens-là, on peut dire que le sujet n'importe
guère, pourvu qu'il recèle quelque élément significatif
et sympathique. Mais les sujets simples ne prêtent pas
à la critique descriptive, et c'est elle qui favorise et en-
tretient une sorte de peinture littéraire, traduisible en
phrases abondantes, magnifiques ou capricieuses. Tout
tableau sur lequel un littérateur de talent peut écrire
plusieurs belles pages est assuré de sa réputation. Si,
d'aventure, quelque « critique, autorisé » (par l'Etat)
avait l'obligeance d'écrire trois colonnes sur le Veau de
Millet, Millet, qui est bon peintre, deviendrait peut-être
un peintre à la mode.

Mais le jeune Veau do M. Millet court grand risque
d'être sacrifié au vieux Sphinx de M. Gustave Moreau.
Comment s'occuper d'une chose vulgaire et qu'on peut
voir tous les jours dans nos campagnes, quand nous
avons là un monstre idéal, venant d'un pays très-éloigné

salon de 186-4. 15

et d'une civilisation absolument éteinte? Avez-vous vu
des sphinx? Quelqu'un a dit : « L'art consiste à faire ce
qu'on voit et ce qu'on sent, mais ce n'est pas facile. »
Eh bien, non. c'est le contraire : l'idéal de l'art, c'est
de faire ce qu'on n'a jamais vu et ce qu'on ne saurait
sentir, et ce n'est point trop difficile.

Ah 1 les amants do l'idéal ont leur desideratum cette
fois ! Pensez quel idéal le peintre peut mettre dans un
sphinx, et quelle superbe littérature la critique peut
aligner sur ce sphinx qui n'a jamais existé! Ce sphinx no
manquera pas d'être le lion du Salon do 1804 et de la
critique "idéaliste et officielle. Comptez qu'il en sera
parlé pour plus de mille écus, et que M. Moreau entrera
désormais dans la phalange privilégiée. M. Moreau est
un homme arrivé. S il vient de loin, je ne sais : il mo
semble qu'il doit venir d'Italie, d'où viennent habi-
tuellement les artistes fameux dans l'école française.
On ne trouve plus de sphinx qu'à Ilome, dans la
vieille terre où sont ensevelis les restes du paganisme
oriental.

Je n'ai jamais vu de sphinx en vie, mais celui-ci, qui
est en carton, m'a attiré. Je me suis arrêté longtemps de-
vant lui, comme un curieux moderne, qui va encore
l'interroger. C'était le jour de l'ouverture du Salon, alors
que les visiteurs, n'étant pas encore avertis par la cri-
tique, ne soupçonnaient point tout ce qu'il y a d'idéal
dans cette composition fabuleuse, dont le succès doit
être décidé aujourd'hui. J'étais presque seul devant co
sphinx, pour le deviner, et, par instinct, ou par ressou-
venir du célébré tableau de M. Ingres, appuyant mon
coude sur mon gcuou et inclinant ma tête contre la

salon de 1864. 474

paume de ma main, je me mis à méditer sur cette lé-
gende fatale et peu édifiante :

« Toul le monde connaît» OEdipe, — quatorze siècles
seulement avant l'ère chrétienne, ■—le père Laïus qu'il
tue, la mère Jocaste qu'il épouse, les fils Etéocle et Po-
lynice qui s'entre-tuent, la fille Antigone qui lo promène
aveugle et proscrit. Le malheur fut qu'il y avait alors
sur une montagne aux environs de Thèbes un sphinx,
— la race en est perdue depuis plus de trois mille ans,
•— lequel proposait une énigme de première importance
pour l'humanité, à savoir quel est l'animal qui a qualre
pieds le matin, deux à midi, et trois le soir. Ah! si
OEdipe n'avait pas deviné cette charade, peut-être que
la destinée de l'humanité n'en eût point été pervertie,
et que lui-même n'eût point commis l'inceste, cause de
ses misères. — N'est-ce pas que cette tradition est bien
intéressante pour la civilisation moderne?

Nous sommes sur le roc où habite le sphinx, à la cime
d'une chaîne de montagnes en granit, dont les pics se
dressent, aigus comme dos faux la pointe en l'air. A
peine entrevoit-on quelquè percée sur un ciel tempé-
tueux. Qu'allait faire OEdipe en cette retraite formida-
ble? (Fallait pas qu'y aille!) Il y est, debout, accoté
contre le roc et tenant do la main droite sa lance ren-
versée. Le sphinx, tête et sein de jeune femme, corps
et pattes de lion, ailes d'aigle, s'est agriffé contre lui,
les griffes de devant contre le cœur du téméraire, l'ar-
rière-train pelotonné à la hauteur où pourrait être une
feuille do vigne, suppléée par un bout de draperie. Le
pauvre OEdipe est ainsi attaqué dans toutes ses .parties
sensibles. Ils sont tête à tête, profil à profil, nez à nez,

salon de 4864. 17

œil à œil. Elle le magnétise de son regard féminin, l'ir-
résistible ! Lui, inquiet, sceptique, renvoie dans l'œil
fauve un rayon pénétrant. Devine! car ici, en bas, sous
tes pieds, dans une étroite et sombre cavité du roc, sont
déjà tombées des victimes. On voit encore une main qui
s'accroche à l'angle coupant du précipice, un pied qui
se crispe hors du gouffre.

Tout cela est terrible, quand on y pense, et je recon-
nais volontiers qu'il y a beaucoup de nouveauté et d'o-
riginalité dans l'interprétation et la mise en scène de la
vieille légende. Quelle occasion pour rappeler le tableau
de M. Ingres et pour le comparer à celui de M. Morcau !
Dans le tableau de M. Ingres, l'homme se pose devant
le sphinx qui expose et propose sa devinaille. Ici, c'est le
sphinx qui s'impose à l'homme, qui s'y attache et ne le
lâchera point, s'il n'est vaincu par la clairvoyance. Le
sens du symbole est bien plus fatal, et par conséquent
plus conforme au génie antique et païen, dans cette
imagination de M. Moreau. La manière dont M. Ingres
a compris et traduit son OEdipe est plus chrétienne en
quelque sorte, l'homme conservant son libre arbitre
pour affronter le mystère. Dans le monde antique, la
fatalité saisit l'homme et le domine. Depuis le christia-
nisme, l'homme a conquis la spontanéité, et c'est lui
qui provoque la naturo et qui la domptera.. N'est-ce pas
qu'on pourrait en dire long sur le Sphinx de M. Morcau
et sur Y Œdipe do M. Ingres, sur l'orient et sur la my-
thologie, sur Sophocle et sur les sculpteurs grecs, sur
l'histoire ot sur la fable, sur la morale et sur l'es-
thétique, sur la civilisation d'autrefois et sur celle
d'aujourd'hui? Ah! lo précieux tableau que ce Sphinx,

salon de 1863. 18

pour rébattement des idéalistes et des littérateur®!

Mais, à propos, et la peinture? Vraiment, il n'est pas
question de ça. Comment est-ce peint? Ce n'est guère
peint. Il y a des contours noirs, comme les lignes d'un
dessin au crayon, pour silhouetter les formes; il y a du
gris jaune dans l'intérieur du galbe des figures, et du
gris brun sur le plat dos rochers. Ce serait aussi bon,
dessiné au trait. Cela ferait bien peut-être en sculpture,
un groupe de bronze ou un caméo taillé sur onyx. Mais
le mieux de tout, pour ressusciter ces allégories téné-
breuses, c'est encore l'art littéraire.

Drôle de tableau, qui fait causer de la Grèce et de ses
légendes, et qui ne fait pas même penser à la peinture !

La peinture a pourtant des moyens propres, très-dif-
férents do l'art du dessinateur, du statuaire, du ciseleur
ou de l'écrivain. Vous êtes devant les Syndics de Rem-
brandt, au musée d'Amsterdam. Il n'y a point là matière
à périphraser. Pas de symbole, pas de drame, pas le
moindre élément littéraire : cinq hommes assis près
d'une table à gros tapis de laine, et qui ne font rien que
s'entretenir de leurs affaires. Adieu l'idéal, comme l'en-
tendent nos amis de Paris, qui sans doute tiennent aussi
ce tableau pour un chef-d'œuvre. C'est de la peinture.
La peinture seule en fait le mérite, et seule elle exhausse
ce tableau au sommet dos réalisations artistes. Qu'y a-t-il
donc? Il y a que, par l'artifice de la couleur, de la lu-
mière et du clair-obscur, le peintre a mis l'espace sur
une toile plane et qu'il y a fait vivre en relief et en réalité
des hommes qui pensent et qui communiquent avec
nous, comme s'ils avaient la flamme immortelle.

C'est, pour ainsi dire, l'injection de la vie dans les

SALON DE 18(54.

êtres représentés, quels qu'ils soient et quoi qu'ils fas-
sent, qui élève un tableau à la hauteur de chef-d'œuvre.
Pareillement en sculpture e't dans les autres arts. Mais
je défie les idéalistes les plus « autorisés » d'en écrire
aussi long sur les 'Syndics de Rembrandt que sur le
Sphinx de M. Moreau.

Cela dit, j'avouo que j'aimerais mieux avoir fait ce
Sphinx, qu'une bataille gigantesque, et je joins ma
boule à celles du comité des récompenses pour accorder
à M. Moreau la médaille.

Après l'idéal, nos amis les critiques de Paris ont en-
core un autre mot d'affection : le style. Ce qu'ils appel-
lent te style, c'est un certain style, celui qui, seul peut-
être, arriva à la perfection, le style grec, consacré par
une admiration de vingt siècles. Ah! qu'ils ont bien
raison d'adorer l'art grec !

Dans toute ma vie, ce qui m'a fait le plus d'impres-
sion et Je plus de plaisir, ce sont les marbres du Parthé-
non, au British Muséum. La Madone de Saint-Sixte, do
Raphaël, la Ronde de nuit, de Rembrandt, n'étonnent
pas autant que la statuaire de Phidias. Ah! quel style et
quelle beauté!

Mais de ce que cet art grec est superbe et même su-
périeur à tout, il ne s'ensuit pas qu'il faille le prendre
pour type et en pasticher le style. Les artistes du moyen-
âge, ceux de la Renaissance, ceux du dix-septième
siècle, eurent un style à eux, et l'art contemporain doit
aussi avoir un style propre. Chercher le sens et la forme
de l'art moderne dans les écoles et les civilisations mor-
tes, apprécier la vie en s'enfermant dans des tolit -
beaux], cela peut convenir à un archéologue ; mais

salon de 1863. 20

la critique, en admirant le passé, doit se tourner vers
l'avenir.

Puisque nous n'avons plus les mêmes idées, ni les
mômes mœurs, ni les mêmes aspirations que la Grèce
antique et que l'Italie de la Renaissance, Phidias ou
Raphaël ne sont pas un critérium pour juger les artistes
contemporains. La beauté, l'idéal et le style, si l'on
veut, ne sont point du tout les mêmes pour l'homme du
dix-nouvième siècle que pour le païen ou le catholique.
La critique française, en général, ne semble être ni de
son temps ni de son pays, lorsqu'elle prône l'idéal et le
style qui appartenaient jadis à la Grèce où à l'Italie. Et
là-dessus pourtant, les critiques qui tiennent tout le
journalisme français, depuis le Moniteur, la Revue des
Deux Mondes, la Gazette des 'Beaux-Arts, la Presse, le
Journal des Débats, jusqu'au Temps, au Constitutionnel,
à l'Opinion nationale, etc., s'accordent. Tous sont empri-
sonnés dans la même théorie, et jamais on n'avait vu
plus complète unanimité. Peut-être n'est-ce pas très-
bon signe, et peut-être le progrès gagnerait-il à des di-
vergences et à des discussions entre les interprètes de
l'art. Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que l'influence d'une
critique si compacte ne domine pas universellement la
pratique des ateliers. Sans doute, on espère y arriver
avec la nouvelle centralisation. Cependant il faut que
l'instinct des artistes soit bien vigoureux pour résister à
ces autocraties confédérées, qui dispensent la publicité
et le succès.

Vraiment, un certain style, même le plus beau du
monde, n'est pas le stylo : il y a autant de styles que
d'époques, que d'écoles, et même que de grands artistes,

salon de 1864. 21

absolument comme on littérature. Lo style littéraire,
est-ce celui de Bossuet ou celui de Molière, celui de
Voltaire ou celui de Rousseau? En peinture, le style de
Corrége n'est point du tout celui de Raphaël ; le style
des Vénitiens n'est pas celui des Bolonais. Chez Poussin
et autour de lui, le style consiste à s'inspirer des bas-
reliefs antiques, à s'assimiler ces souvenirs et ces for-
mes, et à les utiliser jusque dans le paysage; chez van
Dyck, le style c'est de poser un portrait élégant contre
un portique, avec une blanche main ballante le long
d'un fût de colonne; chez Watteau, le style c'est de tor-
tiller de sveltes et maigres femmelettes, dont les doigts
fins et osseux semblent cliqueter comme de l'acier; et
tout cela est le mieux possible, à Rome, à Londres ou à
Paris, — on son temps. Je souhaiterais à la France
contemporaine d'avoir des peintres qui la représentent
aussi gentiment que Watteau représenta la Régence.
Nos amis les critiques préféreraient la résurrection de
Nicolas Poussin, de Raphaël, d'Àpelles ou de Zeuxis.

Qu'est-ce donc que le style, en général? C'est la ma-
nière originale, juste et profondément appropriée, d'ex-
primer les caractères et les formes, — le dedans et le
dehors, selon l'essence des êtres ou des objets qu'il
s'agit île représenter. La définition du style et celle de
l'idéal nous semblent presque identiques. Apparemment
que Rembrandt a du style dans ses singuliers portraits
où il anime le personnage qui a posé devant lui ; mais
son style n'est pas celui de Raphaël. Peut-être bien que
Molière dans ses comédies, La Fontaine dans ses contes,
Voltaire dans Candide, Diderot dans le Neveu de Ra-
meau, ont autant de style que Bossuet dans ses Oraisons

22 salon de 1863. »

funèbres. A mon sens, Brouwer a plus de style que. les
Carrache, et Daumier plus de style que Flandrin.

llolà! Il ne faut pas se risquer, du premier coup,
aux extrémités de ces questions délicates. Suffit que
nous proposions seulement de reconnaître qu'un style,
même lo plus parfait, comme le style grec, n'est pas le
style ; de même qu'un idéal, païen, chrétien, ou autre,
n'est pas toute la poésie.

Le système — nous n'osons pas dire l'esthétique —
des critiques français nous paraît donc borné et très-
incomplet. L'idéal d'autrefois et le style qui s'y adapta
sont vraiment étrangers à notre époque, où. toutes les
civilisations tendent à se concréter ensemble, où les
appréciations de toutes choses se généralisent, où la so-
lidarité est sentie et consentie dans le temps et dans
l'espace, où l'on aspire à une histoire universelle, amal-
gamant, sans les confondre, toutes les particularités, et
même à une association effective, balançant toutes les
idées et tous les intérêts.

Il est tout simple que plusieurs des médailles aient
été attribuées aux peintres à qui le jury reconnaît du
style. M. Moreau a passé le premier, à l'unanimité,
dit-on. Viennent ensuite trois grands prix do Rome, qui
ne peuvent manquer d'avoir du style : M. Biennoury,
auteur d'un Christ au jardin des Oliviers, commandé par
le ministère de la Maison de l'empereur ; M. Giacomotti,
auteur d'une Agrippine, également commandée par la
Maison de l'empereur; M. Emile Levy, auteur d'une
Idylle grecque, pleine de charme; ajoutez M. Hector
Leroux, pensionnaire à l'Ecole de Rome, auteur de Fu-
nérailles au columbarium de la maison de César. Puis ar-

salon de 18134. 23

rivont les peintres qui ont le bon goût d'emprunter des
figures nues à la mythologie ou à la Bible : M. Jourdan,
auteur d'une Léda, M. Vibort, auteur d'un Narcisse
changé en fleur, M. Poncet, élève d'IIippolyte Flandrin et
auteur d'un Orphée sur le mont Rhodope, M. Riesener,
auteur d'une Erigone et d'une Nymphe, M. Puvis de
Chavannes, auteur d'une allégorie où trois femmes nues
représentent VAutomne, M. Eugène Fauro, auteur d'une
Ève dans le paradis terrestre, M. Leloir fils, auteur
d'un Daniel dans la fosse aux lions, M. Glaize fils, élève
de M. Gérôme et auteur d'un Samson quittant la couche
de Dalila, M. Tony Faivre, auteur d'un plafond où de
petits génies ailés voltigent en-Pair. De pareils sujets
commandent naturellement le style. On doit croire en-
core que M. Vannutelli, de Rome, dont l'adresse est à
Paris chez le prince de Scylla et dont le tableau, une
Intrigue sous le portique du palais ducal à Venise, appar-
tient à M^mc la princesse Mathilde, que M. Léon Perrault,
dont le tableau appartient aussi à la même princesse, ne
sont point étrangers au style et à l'idéal, non plus quo
M. le vicomte Lepic, qui demeure au palais du Louvre.
Avec M. Protais, qui peint des soldats, cela fait à peu
près moitié des médaillés. Là-dessus, nous reprendrons
tout de suite ceux de ces artistes qui, môme sans mé-
daille, eussent attiré l'attention.

M. Levy avait exposé, l'année dernière, une Vénus
ceignant sa ceinture, dont les formes roides ne plurent
pas autant que les formes félines des Vénus de MM. Ca-
banel et Baudry. On y sentait néanmoins quelque chose
de pas vulgaire, une certaine élégance, malgré l'af-
fectation, une volonté particulière dans le type. Cette

salon de 1863. 24

année, outre son Idylle, M. Levy a exposé une tcto de
jeune fille, vue de profil, très-serrée de dessin et minu-
tieusement modelée. L'Idylle représente une vasque
perchée sur un piédestal, dans laquelle boit un jeune
berger, la tête penchée, de face ; près de lui, sa petite
compagne, une fillette, vue de profil, essaie de s'ex-
hausser au niveau de la vasque dont ses petites mains
ont saisi les bords; mais ses lèvres n'arrivent pas jus-
qu'à l'onde limpide (style poétique). Ce mouvement est
très-naïf, très-juste et très-distingué. Ce qui fait que c'est
de la peinture idéale, c'est que les deux figurines et leur
entourage ne sont précisément d'aucune époque et d'au-
cun pays. Un réaliste eût mis là deux enfants de nos
campagnes et ça s'appellerait une paysannerie. Ce qui
complète l'idylle, c'est qu'au bord de la vasque roucou-
lent deux tourterelles, symbole de la destinée amou-
reuse qui attend ces petits Daphnis et Chloé.

L'Automne, de M. Puvis do Chavannes, est une heu-
reuse composition : au milieu, une femme, de face, les
bras tendus vers un berceau de pampres, cueille des
raisins qu'une autre femme, vue de dos, reçoit dans une
corbeille -_r à gauche,, une femme assise et drapée de
bleu, l'Automne sans doute, regarde les deux belles
nymphes dont les tournures sont calculées pour faire
valoir les formes féminines sous leurs divers aspects.
C'est un peu l'idée des trois déesses de Rubens, l'une
se montrant de face, l'autre par derrière, la troisième de
profil, afin de disputer la pomme do beauté. La mémo
intention se trouve aussi dans les Trois Grâces de Ra-
phaël, dans quelques bas-reliefs antiques, dans des mé-
dailles et des pierres gravées. Le dessin de M. Puvis de

salon de 1864. 25

Chavannes a de l'élégance, même une certaine gran-
deur. Son coloris pâle tient toujours de la fresque et
laisse l'effet trop vague. Un peu plus de ton en certaines
parties du modelé, et ses tableaux prendraient de l'im-
portance dans l'école contemporaine.

L'Eve de M. Faure est dans la même attitude que la
nymphe d'automne qui cueille des raisins. Debout ot
de face, elle lève aussi ses bras, pour attraper et sentir
des branches de pommier en fleurs. C'est comme le
prélude de sa chute. La sensuelle commence par l'eni-
vrement des parfums. Que faire dans le paradis terres-
tre, à moins de jouir de cette fête printanière? Il n'y a
pas de mal à aimer les fleurs, ni à cueillir des pommes,
et la légende de la Genèse est vraiment cruelle. Heureu-
sement que nous avons changé tout cela, au rebours, et
que la croyance à la chute a été remplacée par la
croyance au progrès. Ce fut sans doute quelque Nor-
mand bien avisé qui eut l'hérésie de protester le pre-
mier contre lo crime symbolisé par la pomme édénique.
La peinture de M. Faure est un peu faible, et son Eve
est creuse; on verrait le jour à travers : inconsistance
qui préserve du réalisme, mais qui ne convient pas à la
plantureuse mère de tant d'enfants. M. Faure a aussi
exposé un portrait de femme, qu'on peut classer entre
les portraits de M. Dubufe et ceux de M. Chaplin.

Le Narcisse de M. Vibert est encore bien plus vide que
l'Eve de M. Faure : une ombre. Il existe si peu comme
homme, qu'on s'étonne moins de sa métamorphose. Il
pourrait s'évanouir en brouillard; mettons qu'il se
change en fleur. Il est couché de son long, mollement
incliné vers la fontaine où se réfléchit sa pâle image. La

T. Il, 2

26 salon de 1863. »

composition est entendue comme celle du tableau de
Poussin, n° 442, au Louvre. On est toujours sûr de trou-
ver nos peintres idéalistes dans les parages do Poussin
ou de Raphaël, quand ils ne sont pas au diable dans
les ténèbres mythologiques ou dans les temps anté-
diluviens.

M. Poncet ne ressemble à rien, avec son Orphée sur
le mont Rhodope, debout, de grandeur naturelle, appuyé
sur sa lyre, entouré de lions qui lui lèchent les pieds.
Tout élève de l'Académie en pourrait faire autant. Ah!
que c'est triste à voir, cette figure inepte et ces lions en
papier! Mais le sujet est emprunté à Virgile, et l'auteur
est élève et sectateur d'Hippolyte Flandrin. Ce sont là
des recommandations auprès du jury.

Quoi a pu recommander M. Riesener, si différent des
peintres anémiques et mélancoliques? Ses sujets, pro-
bablement. Heureux ceux qui font des femmes nues,
aujourd'hui! L'empire des arts est à eux. Pourvu cepen-
dant que ces poseuses déshabillées prennent des noms
mythologiques. A cette condition, on peut même s'écar-
ter du Poussin et s'égarer jusqu'à Rubens et à Jordaens.
Riesener n'est pas de l'école de Flandrin, mais de celle
d'Eugène Delacroix. Il a toujours aimé les bacchantes,
les naïades et les dryades, qui prêtent encore mieux à
ki couleur qu'à l'idéal. Il n'a pas été vers les fantaisies
du public : c'est le goût actuel qui est venu vers sa
Nymphe et son Erigone. La nymphe, couchée sur le
ventre, appartient au ministère de la Maison de l'empe-

r

reur. L'Erigone est renversée sur le dos, tête en bas,
jambes en l'air, et jouant avec une panthère. C'est tou-
jours l'histoire des deux Vénus de l'an passé, l'une par-

salon de 1863. a 37

ci, l'autre par-là, et qui, à elles deux, sont comme la
médaille de l'art de notre temps, avec sa face et son re-
vers. Dans YÉrigone de M. Riesener, les raccourcis sont
étonnants et les tons de chair délicieux. C'est do la pein-
ture assez jordanesque, où la figure vivante est bien en-
veloppée dans les pampres et les feuillages d'un paysage
chaleureux,

Je n'ai pas remarqué jusqu'ici la Lêda, de M. Jour-
dan : est-ce celle dont le cygne amoureux n'en est encore
qu'à frôler de son bec les pieds de la reine de Sparte ? Je
n'ai pas su découvrir non plus VAgrippine de M. Giaco-
molti, ni le Jardin des Oliviers de M. Biennoury, ni le
Columbarium de l'élève de Rome, ni d'autres encore
qui ont obtenu la médaille. Il faut croire que ces pein-
tures ne marquent pas beaucoup au Salon, où l'œil
exercé, quelles que soient les sympathies, aperçoit toute
œuvre distinguée par son mérite ou par sa bizarrerie,
par n'importe quoi.

M. Léon Glaize fils est élève de son père et de M. Gé-
rôme, et de ses deux maîtres il fait un mélange assez
baroque. On regarde cette femme moite, à la chevelure
roussâtre, à la peau mi-ambre, mi-nacre, couchée sur
un cubiculum d'où s'élance un furieux, qui rompt des
cordes, à la façon d'un hercule de kermesse. Bon sujet
pour attirer le public des dimanches, et sans doute aussi
beau prétexte à peinture, si ce drame allégorique do
Samson et Dalila était compris simplement, dans sa ru-
desse biblique.

Le Daniel de M. Louis Leloir fils est moins maniéré.
Le prophète descend radieux et tranquille vers les lions
qui semblent magnétisés et qui, à son approche, se cour-

salon de 1863. 28

bent docilement. L'effet de lumière est juste et la cou-
leur générale harmonieuse.

Le père de M. Louis Leloir a fait une Sapho au cap
Leucade; le père de M. Léon Glaize, une allégorie inti-
tulée les Ecueils. Montées sur une barque antique, des
jeunes filles nues rament entre les écueils des vices ca-
pitaux, disséminés sur les rives en figures symboliques :
ici, la Paresse, couchée sur le sable ; là, grimpé sur la
cime d'un rocher, l'Orgueil 5 puis, la Volupté, l'Envie,
la Colère, ot le reste. La jeunesse imprudente échap-
pera-t-elle à ces séductions ou à ces monstres? Une des
jeunes filles, entortillée dans des guirlandes de fleurs,
penche déjà et va tomber du côté de la Volupté ; d'au-
tres regardent curieusement, ou luttent avec énergie
pour sauver la barque et la pousser loin des écueils.
Bah! ces écueils se rencontreront partout dans la vie,
et l'on n'y échappe que par la mort. La composition de
M. Glaize père, un peu embrouillée, ne se devine pas
tout de suite, mais il y a quelques figures heureusement
tournées et qui ont un charme assez étrange.

M. Glaize père ayant eu déjà toutes les médailles et
même la croix, M. Leloir père ayant obtenu aussi les
médailles précédemment, ce sont leurs fils que les ré-
compenses ont été chercher. Les visiteurs ne sont pas
encore bien au courant de cette nouvelle organisation
rémunérative, qui laisse en dehors les artistes déjà
connus du public. On s'étonne de ne pas voir les men-
tions de récompenses sur les tableaux les plus admirés
du Salon. Comment M. Meissonier n'a-t-il rien, quand
des artistes d'ordre inférieur sont signalés hors ligne
par le cartel de leur médaille? Il se pourrait que la sur-

salon de 1864. 29

intendance renonçât à afficher ces signes de récompense
toute récente, ou qu'elle prît le parti de décorer .avec
plaques, médailles, rubans et cordons, les œuvres des
artistes qui ont obtenu ces faveurs à des dates quelcon-
ques, de même qu'on émaillo les tuniques des soldats
avec des décorations multicolores, rappelant leurs ex-
ploits dans les divers conflits de la guerre. Ce serait
comme un rappel des états de service de chaque engagé
dans les concurrences pacifiques de l'art. Le gouverne-
ment pourrait bien avoir cette idée-là, pour imprimer
encore davantage sa marque sur les artistes, comme il
l'imprime sur tout ce qu'il fait mouvoir dans son large
orbite. Le public reconnaîtrait ainsi, à première vue,
les princes de l'art, les généraux, les capitaines, les ser-
gents et toute la hiérarchie officielle.

En ce premier article, voulant constater l'entraîne-
ment littéraire de la critique parisienne à propos de
peinture, peut-être nous sommes-nous laissé entraîner
nous-même à une sorte de polémique. Il no serait pas
mauvais, d'ailleurs, que la critique se vivifiât un peu
par la contradiction. Cependant nous tâcherons do ne
plus sortir du Salon, et tout simplement de rendre
compte des œuvres notables qui y sont exposées. Dans
le prochain article, nous parlerons des autres artistes
qui ont été médaillés, sans se tourmenter directement
de l'idéal ni du style, tels que les comprend et les re-
commande la critique autorisée.

salon de 1863. 30

II

Vous ne savez pas : il y a un nouveau-né. La mère
est blonde, et même un peu fauve ; Lucine, déesse fan-
tasque, l'a surprise en plein champ , ou peut-être au
coin d'un pré, à l'ombre d'un buisson tout enfleuri, ou
près d'une touffe de dictame. Est-ce que quelqu'un ne
pourrait pas faire, sur le Veau do Millet, une églogue
plus ou moins antique, aussi bien qu'on fait des odes
sur la naissance des princes? Est-ce que la poésie n'est
pas dans les existences agrestes comme dans la vie
héroïque ? M^m0 Sand l'a prouvé sans doute, avec ses
pastorales du Berry. Il est vrai que Millet ne cherche
point le charme, en interprétant les scènes rustiques. Il
conserve toujours une gravité presque solennelle, même
au milieu des fêtes delà nature. Au printemps, par une
belle matinée, à l'automne , sous un beau soleil cou-
chant, ses bergers, ses laboureurs, ses paysans 'occupés
à une œuvre quelconque ont un peu l'air d'être aux
travaux forcés, quand ils ne ressemblent pas à des trap-
pistes qui creusent leur fosse ou qui sont absorbés dans
un nihilisme rêveur.

Ce petit veau tombé des flancs de la mère, c'est une
bonne fortune pour la ferme. 11 vaudra dix écus à la
prochaine foire de Barbison, et cependant les deux fer-
miers qui le rapportent à l'étable sur un brancard im-
provisé ne seraient pas plus recueillis s'ils portaient un
enfant au baptême, pas plus sourdement tristes s'ils

salon de 1864. 31

portaient une bière à l'enterrement. La vache suit le
nouveau-né et le caresse de sa langue maternelle. Une
jeune paysanne accompagne le convoi silencieux et mé-
thodique. Pourquoi ne court-elle pas, rieuse, à la ren-
contre des petits enfants sortis de la chaumière ? Pour-
quoi, à tous les âges, et dans tous les actes d'une carrière
laborieuse, mais saine et fortifiante , pourquoi toujours
cette austérité concentrée, qui louche presque à l'a-
brutissement?

Millet a été frappé d'un certain côté du caractère
paysanesque. Assurément les travailleurs attachés à
la terre accomplissent une sorte de fonction religieuse
et ils en ont l'instinct. Ils sentent aussi qu'ils sont
enfermés dans une caste qui n'a pas l'élasticité des
autres classes sociales. On dit que des rois ont épousé
des bergères, mais on n'a jamais vu des princesses
épouser un paysan. L'ambition des paysans est bornée
par l'étroitesse do leurs relations, comme leur intelli-
gence est restreinte dans le cercle d'une éducation in-
complète. Il n'y a pas beaucoup de quoi rire, quand on
110 connaît que sa chaumière et celles des voisins, le
clocher du village et le terrain d'une commune. L'es-
pèce d'abattement placide et de résignation pesante que
M. Millet donne à ses personnages agrestes est donc un
des caractères du paysan. Mais le paysan pourrait être
étudié et représenté sous d'autres aspects non moins
justes, non moins instructifs, plus humains peut être,
et sans doute plus attrayants.

Balzac, dans un de ses chefs-d'œuvre, avait pris'aussi
un côté particulier du caractère des paysans. Il a peint
la lutte des campagnards contre les villotiers, cette

salon de 1863. 32

conspiration active de ceux qui se considèrent comme
exploités dans des conditions inférieures et qui se re-
vengent par des finesses allant jusqu'à la perfidie et à
la dépravation.

S'ils sont privés dos ressources de la civilisation, les
paysans jouissent des bienfaits de la nature. Vivre et
travailler en plein air, marcher sur l'herbe et sur le
feuillage, aspirer les senteurs de la végétation, boire à
la fontaine, regarder la couleur du temps, commander
aux plantes, communiquer avec les poules et les ca-
nards, élever des chèvres et des moutons, dresser des
chevaux, mais on ferait tout cela par plaisir. Les pay-
sans ne sont point malheureux, — sua si bona nùrint.
Même sans avoir pleine conscience de leur bonheur, ils
éprouvent physiquement toutes les salutaires influences
de la campagne, et il n'y a pas de raison pour qu'ils
soient toujours mornos comme les fait Millet, ou fourbes
comme les a faits Balzac.

Le vieux paysan qui, avec un esprit droit, a beaucoup
observé les choses do l'ordre naturel, est souvent plein
de sagesse, et sa rectitude naïve apprécie très-bien
même ce qui semblerait étranger à son existence confi-
née dans la culture d'une parcelle de terre. La jeunesse
des campagnes, qui se porte bien, qui a des organes so-
lides et le sang chaud, pourquoi ne serait-elle pas na-
turellement joviale et vivante? Il y aurait à montrer
cet entrain et cet épanouissement des jeunes, cet intel-
lect franc et cette vertu patriarcale des vieux, au cours
du travail et dans l'intérieur de la famille, dans les réu-
nions éventuelles et dans les fêtes.

Ce n'est pas l'idée do Millet, et, pour ma part, je le

salon de 1864. 33

trouve bon tel qu'il est, précisément parce qu'il fait ce
qu'il veut faire. Ses deux porteurs de brancard— deux
frères sans doute, car ils se ressemblent — sont fer-
mement dessinés et modelés en plein ; sous les hardes
frustes, il y a des muscles solides : qualité rare, au-
jourd'hui que la plupart des peintres exécutent leurs
personnages en baudruche, en verre, en cire ou en
carton.

Lo paysage a aussi sa tristesse : les abords de la ferme
n'ont rien de cherché dans la mythologie ou dans les
nobles compositions de Poussin. Des murs en pierres
brutes, recueillies sur le sol aride de la forêt voisine et
superposées sans avoir été équarries par le ciseau, en-
closent la maisonnette. Le petit chemin d'où vient la
procession naïve, et qui doit aboutir aux champs, ne
ressemble point à une allée de parc. Les buissons y
croissent à leur fantaisie, et leur toilette n'est confiée
qu'à la rosée et au vent.

Jo croirais bien que le second tableau de Millet a plus
contribué que celui-ci à lui gagner la médaille. La vie
rustique y est moins spécialisée, pour ainsi dire, que
dans cet épisode du veau né en plein champ. Une Ber-
gère et son troupeau, c'est un sujet classique , sauf la
manière de le traiter. Le dieu des Muses, Apollon'lui-
même, pastoralisait, en son temps. Les Bolonais ont peint
quantité de pastorales mythologiques. Dans un autre
. sentiment, bergeries et pâturages, copiés sur nature, ont
illustré la grande école hollandaise. Au dix-huitième
siècle, en France, que de charmantes bergères, avec
rubans roses dans les cheveux et à la houlette, que de
moutons chéris, caressés par des mains blanches et po-

salon de 1863. 34

telées. Les agneaux étaient bien plus heureux en ce
temps-là qu'à présent.

Il va sans dire que Millet ne procède d'aucune de ces
traditions. Sa bergère n⁵a jamais dansé au petit Trianon
avec M^me de Pompadour. Elle ne soupçonne pas plus
l'Olympe que la Cour. Elle n'attend point que quelque
dieu descende du ciel vers elle ; elle ne regarde point de
côté, si quelque satyre ou quelque marquis se glisse
entre les buissons. Elle tricote. La tôle penchée sur ses
deux mains, elle emmaillo avec des broches grossières
les fils d'une laine qui n'a point passé au cardage. Les
bons bas bruns qu'elle aura cet hiver pour stationner,
tout le jour, les pieds sur la terre détrempée ! Elle est
debout, on* avant de son troupeau, sa cornette rouge,
marquant sur le ciel du soir, comme le plus magnifique
panache d'un héros. Toute seule elle occupe ce paysago
sombre et monotone, dont les lignes plates s'étendent
sans aucune ondulation jusqu'au lointain où terre et
ciel se confondent. Son troupeau ramassé en tas est en-
veloppé dans la teinte neutre et harmonieuse de l'en-
semble. Car il n'y a point de fracas sur les premiers
plans du paysage, pas le moindre repoussoir violent,
de même qu'il n'y a point de subterfuges dans les fonds
à p^rle de vue. La campagne nue, pas bien féconde et
très-mélancolique, surtout à cette heure du soir, s'étale
dans toute sa sincérité. On n'imagine pas do distraction
dans ce site sans eau, sans feuillages et sans collines : la •
plaine qui a produit le blé, qui sera bientôt labourée et
qui reverdira au printemps. C'est tout cola qui donne
au tableau un caractère sérieux, profond et très-atta-
chant, outre que la couleur en est juste, tout à fait ex-

SALON DE 18G4.

pressive de la nature, dans une tonalité très-forte, mal-
gré sa sobriété.

On voit que Millet ne songe pas plus aux maîtres
hollandais qu'aux Italiens ou aux Français. Il est de
son temps et do son pays, à ce point qu'on peut même
dire qu'il est de Barbison. Dans les prés, au bord des
ruisseaux, sous les bocages ou sur la pente des mon-
tagnes, on no garde pas ses brebis avec le même ca-
ractère que dans une plaine rasée. Les bergères d'A-
driaan van de Velde s'amusent à baigner leurs pieds
dans l'eau d'un canal, ou bien elles causent avec quelque
jeune voisin qui conduit aussi ses chevaux au pâturage.
Aalbert Cuijp égaie ses pastorales avec des mariniers
ou des chasseurs. Berchem montre le genou de ses ber-
gères au passage d'un gué. Paul Potter fait mirer ses
vaches dans une mare tranquille. Les pâtres de Iïob-
bema pèchent quelquefois à la ligne. Au contraire , les
paysans de Millet semblent fatalement séparés du genre
humain et de la nature, détachés de toute communion
avec leurs semblables et même de toute sympathie pour
le monde extérieur. C'est là son parti pris, où il trouve
sans doute une certaine puissance originale, mais qui
l'entraîne à un ascétisme exagéré, peu compatible avec
les tendances modernes.

Il est étonnant et regrettable qu'on no soit pas un
peu rabelaisien en ce temps-ci, qui a beaucoup d'analo-
gie avec l'époque de Rabelais : une pressiou violente ou
raffinée , du côté des vieilles autorités chancelantes ;
le fer et lo feu, presque comme au temps de la Réforme
et de l'inquisition; on martyrise des populations, on
fouette des femmes, on dévaste des pays, on proscrit

salon de 1863. 36

des libres penseurs, on séquestre dos enfants, on brûle
des livres; d'un autre côté, c'est un élan prodigieux et
incompressible vers des idées nouvelles et des espé-
rances indéfinies. Désaccord complet entre les faits of-
ficiels et l'esprit latent chez les peuples et les individus.
Ainsi, au seizième siècle, on brûlait l'imprimeur Dolet,
alors que Pmprimerie commençait à métamorphoser le
monde. Et cependant l'esprit était d'autant plus libre
que la tyrannie était plus cruelle. 11 n'y eut jamais plus
d'indépendance, plus d'audace, et même plus de folle
gaieté, dans les esprits et dans les mœurs, qu'à ce mo-
ment assombri par les guerres, par les persécutions re-
ligieuses et politiques, par toute sorte de fatalités. Au
cours de ces transitions rénovatrices , l'esprit devient
caustique, il s'aiguise^ à ses risques et périls, il brave
tout, et la raillerie tourne à la gaieté. Rabelais, un des
grands maîtres de tous les temps, est surtout le maître
et devrait être l'exemple des époques où régnent l'in-
quiétude et l'ennui.

Égayons-nous un peU, si c'est possible. Qu'il y ait
des médailles pour les artistes de bonne humeur, comme
pour les abstracteurs d'idéal et de style noble. Qu'à côté
du Sphinx, de la Mater" dolorosa, des tueries guerrières,
il y ait place aussi pour les jeunes imaginations d'une
société affranchie des symboles superstitieux et des affres
du mal, ragaillardie par la jeune sève qui monte. Nous
avons plus besoin de Panurge que d'Agamemnon. Quel-
que sarcasme de Voltaire nous vaudrait mieux aujour-
d'hui que l'épopée du Dante ou que le Génie du chris-
tianisme de Chateaubriand.

M. Charles Jacque est aussi de la colonie de Barbi-

salon de 1864. 37

son, où il prend ses bergeries et ses poulaillers. Il n'a
qu'une seule peinture, cette année, le Labourage.

C'est aussi avec un Nouveau-né que M. Eugène Leroux
a gagné sa médaille. L'accouchée est une fermière bre-
tonne qui trône dans son lit. Le baby est dans son ber-
ceau, et le père tout auprès. Tableau assez naïf de sen-
timent, mais rond et commun d'exécution.

M. Charles-François Marchai n'est pas morose comme
M. Millet: sa Foire aux servantes, à Bouxwiller, en
Alsace, est très-réjouissante, pleine d'esprit, de naturel
et de fine observation. Passez dans cet heureux village
de Bouxwiller , quand vous irez voyager sur les bords
du Rhin. Le sexe y paraît do belle venue et assez con-
tent d'être au monde. Ces grandes filles qui arrivent de
la campagne offrent leurs superbes bras modelés on
plein air par le travail rustique. Elles sont debout à la
file, adossées contre les maisons. Elles ont mis leurs
atours des dimanches, chaperons brodés, corsages serrés
à la taille et dont le devant se détache du haut et s'a-
baisse comme une tablette destinée à exposer des fruits.
Court jupon, qui laisse voir des jambes solides, colonnes
bien appropriées pour soutenir de tels monuments. Vous
pouvez choisir : leurs physionomies et leurs attitudes
dénotent leurs diverses qualités. C'est franc , honnête,
vaillant à l'ouvrage. Prenez cette grosse carrée, qui, au
besoin, maniera la charruo et montera les chevaux
h cru pour les conduire à l'herbage ; ou cette belle
sérieuse, qui sera correcte ménagère; mais méfiez-
vous de la rousse aux traits délicats; elle est trop fine et
trop légère : une demoiselle qui porterait la robe de
soie dans un salon aristocratique. Justement, un bon-

T. 11. 3

salon de 1863. 38

homme très-confortable vient leur parler, et de sa main
gauche fait un geste numérique, .trois doigts en l'air.
Voudrait-il enlever trois servantes à lui seul? ou bien
offre-t-il trois pistoles de gages? D'autres villageois cau-
sent au milieu do la place ; et, en avant, un enfant
conduit une oie effarée. A gauche,près d'une fontaine où
boit un petit garçon, un groupe de trois filles très-éveil-
léeset qu'un jeune homme agace. Au fond s'échelonnent
les bâtiments do la petite ville. Toutes les figures sont
bien tournées et adroitement dessinées. La couleur est
prise dans un ton clair, très-agréable, mais un peu égal
partout. Il y manque un ménagement d'ombres et une
dégradation de lumière, qui assureraient le relief des
groupes et les plans successifs du terrain jusqu'au fond.

M. Ribot est encore de ceux qui ont bien mérité la
médaille. Ses marmitons l'ont fait connaître comme un
peintre de caractère, aussi bien que s'il eût peint des
guerriers ou des marquis. Un cuisinier n'est peut-être
pas moins utile qu'un évêque. Nous n'avons point, cette
fois, de ses gentils petits cuisiniers qui plument si pres-
tement la volaille, mais deux Rétameurs , qui leur pré-
parent des casseroles. Oh ! la bonne cuisine qu'on
fera là-dodaifs ! ces rétameurs sont d'honnêtes gens et,
à voir leur physionomie, on est sûr qu'ils travaillent
avec conscience. Le vieux souffle la braise dans le four-
neau, le jeune soude une petite bassine, qui sera bien
raccommodée ; on ^'aurait pas l'air plus attentif, la
main plus adroite , quand il s'agirait de restaurer un
bijou précieux.

Dessinateur très-lin et très-serré, M. Ribot pince ses
contours comme un ciseleur et, dans le modelé inté-

salon rte 1864. 39

rieur, il sait accuser le mouvement ot la vio. Les bras
et les mains de ses ouvriers sont excellents. Les têtes
ont une expression prise sur le fait. Il a up vrai senti-
ment du clair-obscur, mais, peut-être par l'habitude
d'observer les êtres et les objets dans l'ombre ou les
demi-teintes, il est souvent noir et charbonné. Il sepiblo
n'avoir que trois tons sur sa palette, le brun foncé, le
gris argentin et lo rouge. On dirait qu'il peint dans une
cave. S'il se mettait à peindre dehors, en plein air et
en pleine lumière, il y trouverait des effets qui le for-
ceraient à modifier sa copieur toute conventionnelle,
et, certainement, par ses facultés de peintre, il arrive-
rait, en son genre, aux premiers rangs de l'école con-
temporaine. Son deuxième tableau, le Chant du cantique,
malgré la science du clair-obscur, malgré l'adresse de
la touche et la justesse do certains accents de couleur
sur celte bande de petites filles qui ont toutes un air do
parenté et un costume pareil, montre bien les défauts
de cette coloration arbitraire et bornée.

Un bon coloriste , c'est M. Monginot ; il est même, à
l'inverse de M. Ribot, trop varié et trop brillant; il use
et abuse d'une gamme si étendue, qu'on y perd la do-
minante. Ce,n'est pas lui qui tournera jamais à la mono-
chromie, comme autrefois beaucoup d'habiles maîtres
hollandais. Il tape par-ci par-là des jaunes éblouissants
au milieu de rouges ot de bleus vifs, et tout s'arrange
néanmoins dans une lumière assez harmonieuse, Nous
n'avons guèro aujourd'hui de meilleur décorateur pour
de grandes salles à manger, pour des salies de chas-
seurs ou des vestibules de château. Son tableau inti-
tulé Après la chasse est plus gai et mieux peint que les

40 salon de 1863. 40

Desportes et les Oudry, si recherchés maintenant. On y
voit sur un escalier de palais deux pages dormant à
manger aux faucons qu'ils décapuchonnent. Sur les
marches et par terre, le gibier conquis , un chevreuil,
n cygne, des canards.

Nous croyons avoir été des premiers à mettre en évi-
dence le talent de deux peintres étrangers, consacrés
désormais par la distinction que le jury vient de leur
accorder : M. Adolphe Schreyer, de Francfort-sur-Mein,
et M. Alfred Verwée, de Bruxelles.

M. Schreyer avait au dernier Salon des Chevaux de
poste en Yalachio, une Bande d'Arabes et le Prince
Emeric de Taxis, blessé à Terneswar , dans la guerre do
Hongrie. Il a, cette année, un Arabe en chasse, monté sur
un cheval blanc et traversant un gué, dans un paysage
très-pittoresque, et des Chevaux de cosaques irréguliers,
arrêtés à la porte d'un hangar, par un temps de neige.
La noige est partout et donne un caractère sinistre à
ces plaines désertes. Les trois chevaux, harassés par lo
froid et la tempête, forment un groupo fraternel et pres-
que touchant. Il est naturel de se rapprocher et de se
soutenir mutuellement au milieu des rudes épreuves de
la vie. M. Schreyer est très-peintre ; il a un dessin mou-
vementé , très-leste ot très-juste à la fois, une touche
vive qui ne s'appesantit point par des étalages de pâte
et qui procède un peu comme la pointe de l'eau-for-
tiste, un coloris clair et fin , où dominent les gris lumi-
neux. Il a quelque chose de M. Fromentin, avec plus
d'emportement, et presque quelque chose d'Eugène
Delacroix, avec moins d'ampleur dans la qualité do ses
fonds et de ses ciels.

salon de 1864. 41

M. Alfred Verwée semble s'être éduqué tout seul,
par l'étude directe de la nature. On ne dirait pas qu'il
est du pays d'Ommegang et de M. Verboeckhoven. La
manière dont il voit les animaux le rapprocherait plu-
tôt des Hollandais, au bon temps d'Aalbert Cuijp. Ses
Bœufs clans la prairie, au Salon de 1863, annonçaient
une certaine grandeur dans les formes, et do l'ampleur
dans l'exécution. Son tableau de cette année, un Atte-
lage flamand, est une œuvre accomplie en ce qu'elle
est. Rien à y reprendre. Effet de neige, comme dans les
Chevaux cosaques, de M. Schreyor, mais moins terrible.
Les champs ensemencés sont couverts de neige, tant
mieux ! ça fera pousser le blé, et la moisson sera abon-
dante. Il n'y a pas de quoi arrêter le travail, et les bœufs
vont partir, attelés à une charrette encore remisée sous
la grange. Les superbes animaux ! La correction du
dessin linéaire qui les enlève en relief sur ce fond do
neige, la certitude avec laquelle tous les plans de leur
structure sont accusés, leur donnent un style qui rap-
pelle les grands bœufs de la campagne romaine. Le
style et l'Italie, nous y voilà, même à propos de la Bel-
gique. Peut-être, en effet, l'Italie , corrîme autrefois la
Grèce, et en général les pays du Sud, ont-ils le privi-
lège d'une certaine beauté artiste qu'on s'habitue à ad-
mirer comme type. Il est sûr que beaucoup de races
sont plus belles au Midi qu'au Nord.

On dit que pour cette composition M. Verwée s'est
servi d'une photographie qu'il a presque copiée, moins
une figure do paysan qui se trouve dans l'image fixée
par la lumière. Il n'y a pas grand mal à cela, pourvu
que la photographie 110 soit qu'un renseignement exact

\

42 salon dè 1864.

et ne dispense pas de l'étude sentimentale de la nature.

Un autre Belge, d'origine méridionale ou peut-être
frisonne, M. Aima Tadema, élève de Leys, à Anvers, a été
médaillé pour Un tableau archéologique, extrêmement
curieux : les Egyptiens cle la dix-huitième dynastie. La
photographie, n'étant pas encore inventée à cette époque,
ne nous a pas transmis d'imagos cju peuple égyptien.
Mais l'originalité de ce grand et singulier peuple, les
souvenirs de son histoire et de ses moeurs, ont été
peints sur le plâtre et sur le papyrus, gravés sur la
pierre et les métaux, par ses nombreux artistes. Les do-
cuments plastiques ne manquent pas concernant la
vieille Egypte, et M. ïadema n'a eu qu'à choisir sur
les peintures murales ou sur les sculptures coloriées,
pour restituer une scène qui doit intéresser les amateurs
d'archaïsme.

Dans l'intérieur d'un monument à colonnes massives
et courtes, teintées de rouge, les dynastes, je suppose,
se récréent avec des danseuses et des courtisanes, au
son de la harpe et d'instruments ■ baroques. Quelques-
unes des femm^ sont couchées -, d'autres se contorsion-
nent dans une gymnastique prodigieuse ; belle occasion
pour le peintre de faire des prodiges de dessin et de simu-
ler ces tours de force par des tours d'adresse. Belle occa-
sion aussi pour les critiques qui adorent l'Orient et les
descriptions étranges et magnifiques. Quelles têtes dé-
terrées dés pyramides, âvec leurs chevelures en tor-
sades! Et les costumes — dé ceux qui en ont ; car il y
a aussi des aimées couvertes seulement de bijoux mul-
ticolores, qui éclatent sur la peau nue comme dos ver-
roteries en plein soleil. Ah les terribles tons crus et

salon de 1864. 43

heurtés ! Tout cela semble en métal ou en bois poli,
ciré et colorié, les figures elles-mêmes, comme les bi-
belots luxueux et le reste des accessoires. Ces Egyptiens
n'ont pas été peints d'après nature, et ils ne sont pas
en vie, mais c'est égal, l'image a beaucoup de carac-
tère. M. Aima Tadema est certainement un artiste dis-
tingué, et ce nouveau venu doit inquiéter M. Gérôme,
M. Rodolphe Boulanger et les autres résurrectionnistes
des bizarreries de l'antiquité.

De l'Egypte nous pourrions passer à la Perse, un
autre, médaillé, un Italien, M. Pasini, ayant exposé
deux sujets persans; ou à la Russie, avec M. Patrois,
auteur d'une scène intime, intitulée Oblalchko, ce qui
peut-être veut dire offrande, car lo tableau représente
un jeune homme offrant un oeillet à une jeuno fillo ;
les physionomies ont de l'expression et les attitudes une
certaine grâce. M. Patrois s'est assimilé dans ses pein-
tures le type russe, au point qu'il l'a même employé
pour sa Jeanne d'Arc après la journée de Compiègne,
composition assez importante et à laquelle sans doute il
doit sa médaille.

Après avoir mentionné une Messe en mer, par M. Du-
veau ; des Trappistes , de M. Dauban, conservateur du
musée d'Angers • deux tableaux de genre, par M. Dar-
gelas ; des Fruits, par M. Maisiat, de l'école de Lyon ;
deux miniatures, par M^lle Eugénie Morin, il 11e reste
plus en œuvres médaillées que des paysages, par
MM. Otto Weber, de Berlin, élève de Couture; Brest,
de Marseille, élève de Loubon ; Lavieillo, élève de Corot;
llanoteau, élève de Gigoux ; Nazon, élève de M. Gleyre,
etBorclière, élève de M. Remond,

u salon de 1864.

Les deux tableaux do Weber ont du succès au Salon.
I/un, Intérieur de bois, avec un troupeau sous l'ombre,
approche des vaillants paysages de Troyon, de Jules
Dupré et de Diaz ; l'autre représente une Noce à Pon-
taven, en Bretagne ; sur un large quai, devant une
maison entourée d'arbres, s'ébattent les gens de la
noce; nombreuses figures, habilement dispersées et
amusantes à regarder dans l'ombre transparento qui
couvre toute la partie droito du tableau; à gauche, au
second plan, on aperçoit la campagne inondée do so-
leil. M. Weber a aussi exposé deux aquarelles et deux
eaux-fortes.

Nous avions déjà remarqué, l'année dernière, des
vues prises en Asie Mineure et qui rappelaient un peu
Marilhat. L'auteur, M. Brest, doit, sa médaille à deux
vues de la même contrée : les Bords du Bosphore à Beï-
cos et un Caravansérail à Trébizonde. Il semble, même
sans qu'on ait voyagé par là, quo M. Brest traduit fidè-
lement la couleur de l'air, si l'on peut ainsi dire, les lu-
mières et les ombres, qui ont des valeurs relatives tout
autres que dans nos climats tempérés. Le Caravansérail
a beaucoup d'effet, et les rives du Bosphore sont ani-
mées par une abondance do personnages qui circulent
à l'ombre sur le quai, en avant d'édifices dont l'archi-
tecture capricieuse est mélangée de plusieurs styles.

Avec M. Berchère, nous sommes encore dans l'Orient,
dans la patrie des sphinx, et nous en avons deux en
granit, qui dominent, par leurs proportions colossales,
un désert de la Nubie inférieure. C'est le crépuscule, et
le soleil a disparu dans de chaudes vapeurs rougeâtres.
Lo pendant représente lo Désert après le simoun. Le fléau

salon de 1864. 45

a laissé des cadavres d'hommes et d'animaux sur le
sable profondément remué, et des bandes de vautours
viennent s'abattre sur cette proie. Ici encore, on devine
que l'effet doit être juste, et assurément ces deux motifs
sont très pittoresques.

M. La vieille ne doit rien à la curiosité que peut inspi-
rer le choix du site lui-même. Il a peint tout simple-
ment une Matinée d'avril dans un bois de la Ferlé-
Milon et une Soirée de janvier dans un chemin de
Pierrecourt. Matin et soir, le printemps et l'hiver, c'est
d'ailleurs aussi intéressant que les déserts de l'Arabie
ou les rives du Bosphore , et ce n'est pas plus facile à
faire. L'effet d'hiver, avec la neige qui a tombé et la nuit
qui tombe, est surtout une excellente peinture, sobre,
harmonieuse, et d'un sentiment profond.

M. Nazon est plus hardi, et presque excentrique, avec
son effet de soleil levant au bord du Tarn, avec ses arbres
jaunis par l'automne. Ce n'est pas nous qui le blâmerons
d'avoir risqué une espèce de jaunaille pour exprimer
l'automne, quand les paysagistes semblent avoir peur
des teintes exagérées que les saisons donnent aux feuil-
lages, et surtout des verts du printemps. Oui, la couleur
automnale est l'or clair, et la couleur printanière est le
vert cru. Seulement, la nature fond ces notes aiguës
dans l'harmonie delà lumière. La touche de M. Nazon
est trop également tapotée partout, et ses ciels sont coton-
neux. Ses deux paysages nous ont un peu rappelé ceux
des préraphaélites anglais, qui voient trop les terrains et
les arbres avec des lunettes de couleur.

Nous n'avons pas encore découvert la Hutte abandon-
née et l'autre peinture de M. Iianoteau, qui doit être

T. II. 3.

46 salon de 1864.

un bon praticien, puisqu'il a été formé par M. Gigoux.
Mais nous avons tfouvé la Léda de M. Jourdan, briève-
ment citée dans notre premier article. Cette figure, plus
fermement peinte que la plupart des autres femmes
nues de l'exposition, annonce de la science et de la
conscience. 11 y a peut-être cent femmes nues au Salon.
C'est la mode , une sorte d'anachronisme , il est vrai,
puisque les femmes de nos temps et do nos pays ne se
promettent plus sans quelque draperie dans la campagne,
en plein soleil. Certes, le nu prête à la peinture et à la
statuaire, et les chefs-d'œuvre de l'art sont des femmes
nues, comme la Vénus do Milo et l'Antiope du Corrége.
Mais ces sujets, étranges pour nos mœurs, commandent
la perfection : forme ou mouvement, couleur ou effet.
Le malheur est que les artistes actuels no font que des
femmes déshabillées. Pour qu'une femme laisse tomber
Ses voiles devant le public, comme la Phryné devant
ses juges, encore faudrait-il qu'il y eût dessous quel-
que rare beauté.

III

M. Meissonier est sans doute à présent le plus célèbre
des peintres français contemporains, et, dans l'avenir,
ses petits tableaux conserveront de la valeur comme
ceux de tous les maîtres précieux, tels que Gérard Dov,
Slingelaud et autres. Mais qui eût pensé que le talent
de M. Meissonier serait jamais provoqué à celte peinture
épique : la Retraite de Russie, la Bataille de Solférino?

Où on sommes nous de la peinture historique et dra-

salon de 1864. 47

matique, pour que les maîtres de la société française,
voulant illustrer les souvenirs de leur dynastie et en
perpétuer les images devant l'avenir, choisissent, comme
interprète, le plus délicat des miniaturistes, très-habile
quand il s'agit de représenter dans une petite chambre
un petit bonhomme qui feuillette un livre ou qui joue
de la flûte?

Le peintre des Pestiférés de Jaffa, peut êtro eût-il
réussi à faire un tableau de la retraite de Russie, de cet
épisode final d'un grand désastre. Les voici, revenant le
soir, sur un terrain où la neige et la boue sont détrem-
pées, ceux qui avaient mené les autres par là, où il en
est tant mort 1 Ils ont encore do la chance de n'y point
rester eux-mêmes ! Quelle procession funèbre ! Le chef
est en avant, tout seul, la tête basse, les coins de sa
bouche mince baissés sur un menton osseux. Son teint
et sa redingote sont de la couleur du ciel plombé. Sui-
vent les compagnons.du héros, deux à deux, en assez
mauvais point, pataugeant avec une résignation pas-
sive. Il y en a un vieux qui dort sur son cheval, la tête
branlante à chaque pas. Un autre regarde machinale-
ment un shako et je ne sais quels restes informes, à
moitié ensevelis dans la neige ; car il a déjà passé des
bandes de fuyards sur ce désert blanchâtre, qui est lo
chemin de la France, où bien peu rentreront.

M. Meissonier, qui est un homme très-intelligent, a
eu l'instinct de la composition du sujet qu'on lui de-
mandait. Mais, sur une commande officielle, et néces-
sairement apologétique, comment exprimer le vrai sens
du drame ?

Quel tableau à faire 1 La proportion n'y est de rien,

48 salon de 1864.

sans doute, et je suppose qu'un artiste comme Rem-
brandt en eût fait une image terrible, même en figu-
rines pas plus grandes que ses petits philosophes du
Louvre. . »

Charlet a peint une fois la Retraite de Russie, qui fut
exposée dans les derniers temps du règne de Louis-Phi-
lippe. Comme il travaillait pour le public simplement,
il avait pris le côté patriotique de son sujet, et son ta-
bleau faisait dire : «Les braves 1 c'est bien glorieux;
mais c'est triste tout de même qu'on les fasse périr
comme ça 1 »

Le tableau de M. Meissonier fait penser aune com-
plainte, bien que l'auteur ait dû penser à une épopée.
Il se pourrait que cette composition, transformée par la
lilhochromie et autorisée par le comité du colportage,
eût un immense succès populaire.

Comme peinture, le résultat n'est pas heureux, et,
pour comble de fatalité, cette image terne et indécise
est placée entre un Corot tout argentin et un Rousseau
d'une coloration extraordinaire. Il ne manquerait là, en
contraste, que les deux superbes effets de neige dont
nous avons déjà parlé, les Chevaux de cosaques, par
M. Schreyer, ot Y Attelage flamand, par M. Alfred
Verwée.

Toutes les difficultés do la peinture étaient réunies
dans un pareil sujet, et il n'est pas surprenant que
M. Meissonier ne les ait point vaincues. Les têtes, sur-
tout celle du personnage principal, tournent un peu au
style que représente Daumier. Les chevaux ne se tien-
nent pas sur leurs jambes, et le cheval blanc de l'empe-
reur semble peint avec du lait doux. Ce groupe do ca-

salon de 1864. 49

valiers, qui sont censés à la file, s'emmêle en un seul
monceau. Aucune dégradation de lumière, qui mette
chaque figure à son plan. Les derniers ne sont pas plus
éloignés que les premiers : pourquoi sont-ils plus petits?
A droite de la file impériale, on aperçoit une masse de
figurines microscopiques, sans doute un régiment qui
cherche aussi à regagner la patrie ; mais la distance qui
les sépare du groupe principal n'est point justifiée par la
perspective des terrains. Le paysage, terre et ciel, ne
constitue pas un milieu suffisant pour que la vie hu-
maine s'y remue. Le terrain simule un tricot de laine
blanche, et l'ensemble évoque l'idée d'une petite bande
d'insectes engagés dans une toile d'araignée.

L'autre tableau do M. Meissonier rappelle les fines
aquarelles de M. Eugène Lami, ou même les petites
gouaches de Swebacb, et ces fixés merveilleux qui or-
nent le dessus des riches tabatières. M. Meissonier a une
délicatesse de pinceau qu'aucun artiste n'a surpassée,
dans aucune école et en aucun temps. Mais cette qualité
excessive entraîne sans doute une incompétence radicale
à traiter certains sujets où la grandeur et la virilité sont
indispensables. Un soldat mort sur un champ de bataille
no saurait être peint avec la même brosse qu'une robe
de salin. Une statue équestre doit avoir d'autres accents
qu'une petite bergerette sur le socle d'une pendule.

Les artistes qui ont su donner aux figures et aux ob-
jets leur proportion véritable, indépendamment de la
dimension de l'œuvre, sont extrêmement rares. Quel-
quefois un tout petit bronze antique est plus grand quo
nature. Michel-Ange a dessiné sur un bout de papier des
figures qui ont 2 mètres do haut. Les coloristes eux-

50 sàlon de 1864.

mêmes, par un autre artifice, Titien et Veronèse, Ve-
lazquez et Rembrandt, Rubens et van Dyck, ont fait
teriir sur un polit espace des images colossales. Mais, en
géhéral, les peintres de petite proportion ne peuvent
élever un sujet à sa grandeur véritable. Les Hollandais,
si habiles d'ailleurs, l'ont bien prouvé, surtout quand ils
se sont imaginé, comme Berchem, Karel du Jardin,
Metsu et autres, d'entreprendre des figures de grandeur
naturelle. La peinture en petit a ses lois convention-
nelles qui contrarient les lois, non-seulement de la
grande peinture, mais de toute peinture qui aborde des
sujets d'une signification assez haute. Les kermesses do
Teniers, peintes de grandeur naturelle, seraient intolé-
rables, et l'on no concevrait point en miniature les
grandes fresques de Raphaël.

Il y a aussi une énorme différence de moyens entre
les tableaux d'intérieur et les tableaux de plein air. Qui
peint bien les pénombres d'un boudoir, ou d'un cabaret,
n'est pas sûr de peindre l'irradiation do la lumière épan-
due à l'extérieur. Terburg et Metsu n'ont guère hasardé,
que je sache, des scènes qui se passent hors des mystères
de la maison. Pieter de ïlooeh y a réussi parfois, et
même dans la perfection ; Adriaan van Ostado et Jan
Steen aussi, et quelques autres, mais encore est-ce rare.
A l'inverse, on ne voit pas que les maîtres de la nature
extérieure, tels que Ruisdael et Ilobbema, se soient ris-
qués à faire des intérieurs. Aalbert Cuijp, il est vrai,
dans sa première manière, a. peint le demi-jour des écu-
ries où brillent ses chevaux pommelés. Exceptions qui
n'empêchent pas que la faculté devoir et d'exprimer les
différents aspects de la nature ne se spécialise, jusqu'à

SAtÔN DE 1864. SI

un certain point, chez les artistes, suivant leur organi-
sation individuelle. Il y a plus de physiologie qu'on ne
croit dans la diversité du talent des peintres," surtout
lorsque leur talent résulte d'une adhérence à la nature,
d'une sensation visuelle, plus encore que d'une imagi-
nation abstraite. Ceux qui partent de l'idéal peuvent in-
venter tout ce qui leur piaît, sauf à s'écarter de la créa-
tion réelle, et leurs admirateurs no les en blâment
point. Mais, quand l'origine du talent est datis une im-
pression naturelle, l'œuvre est forcément très-influericéo
par les dispositions physiologiques de l'artiste.

La faculté visuelle do M. Meissonier est extrêmement
particulière : il voit les détails avec une perspicacité
étonnante, et là-dessus il est incomparable. Mais il ne
parait pas qu'il ait le don de saisir l'ensemble. Comme
dessinateur, il est souvent disproportionné dans la struc-
ture d'une seule figurine, et. de même que l'objectif du
photographe, il exagère les parties avancées. Comme
coloriste, il a lo ton local très-juste, mais non pas l'har-
monie générale. Il semble qu'il lui soit impossible de
voir, en même temps que son petit personnage, les ob-
jets ambiants, —qu'il s'y reprenne pour les regarder à
leur tour, et qu'il les ajuste ensuite avec une valeur
conventionnelle. Aussi, d'habitude, ses fonds ayant trop
d'importance anticipent sur les premiers plans. Et s'il
s'agit d'une scène en plein air, comment exprimer l'es-
pace, la terre et le paysage, le ciel et l'infini?

Pour représenter Y Empereur à Sol ferma, M. Meisso-
nier a été forcé de se faire paysagiste. La bataille est à
distance, le commandant et son état-major sont postés
en spectateurs sur une colline, d'où ils aperçoivent la

52 salon de 1864.

fumée des canonnades par delà les sinuosités du terrain.
Le paysage est donc principal en une telle donnée.
M. Eugène Lami, précisément, a recouru plusieurs fois
à Jules Dupré pour le champ des batailles qu'il avait à
peindre, comme van der Meulen employait aussi Huys-
mans de Malines et autres paysagistes. Ce n'est pas à
dire que ces collaborations réussissent beaucoup ; tou-
jours sont-elles favorables au peintre de figures qui craint
de se troubler en plein vent. M. Meissonier a risqué sa
bataille tout seul : c'est brave. Il y était, à Solférino,
dans ce groupe de l'état-major, et même avec un képi,
car on dit que la dernière figurine à gauche est son por-
trait. Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'il a très-bien vu ses
cospectateurs, dont tous les portraits sont très-ressem-
blants. Si l'on coupait ces petites têtes, d'une finesse
exquise, pour les enchâsser dans l'or ou le diamant,
quels bijoux! Petitot n'est pas si précieux ! Il y a aussi,
par terre, deux petits Autrichiens morts qui ont beau-
coup do charme; et adroite, sur une route, des cha-
riots escortés par de gentils artilleurs. La guerre n'est
pas si terrible que le supposent les philanthropes,
dont la lunette grossissante et malveillante enlaidit les
faits.

Il faisait très-clair sans doute le jour do cette bataille
de Solférino, car lo paysage est plein de minuties jus-
qu'à l'horizon où se dressent de petits peupliers qu'on
prendrait pour les antennes d'un hanneton. Los terrains
vitreux ont peine à supporter ces petits cavaliers qui ne
pèsent guère et qui ne respirent point sous un ciel co-
tonneux. Après cotte expérience de la grande peinture,
pout-être M. Meissonier fera-t-il bien do rentrer dans ses

salon de 1864. 53

intérieurs du dix-huitièmo siècle , où il est accepté
comme un maître.

Et cependant de toutes les peintures de M. Meissonier
le chef-d'œuvre, à mon avis, — un vrai chef-d'œuvre, —
ce n'est pas un intérieur, mais un effet de soir, il est
vrai, et non pas do pleine lumière, la Barricade, où l'on
110 verrait plus distinctement au bout de son fusil. Elle
est à Bruxelles, dans la collection de tableaux modernes
la plus distinguée qu'il y ait peut-être en Europe. Je ne
sais ce que cette Barricade vaudrait aujourd'hui, mais
écoutez ceci sur le prix des tableaux de Meissonier, à
qui toutes les critiques doivent être bien indifférentes :
la Bataille de Solférino et la Retraite de Russie ont été
payées 50,000 francs chaque; et, cette semaine, à la
vente publique de la collection de M. Demidolî neveu,
à l'hôtel Drouot, qui est la Bourse des tableaux, sept
Meissonier ont fait près de 150,000 francs ; le plus grand
avait 21 centimètres de haut, le plus petit 12 centimè-
tres. La Lecture chez Diderot a été payée 38,000 francs
(plus 5 pour 100) ; un Corps de garde, 30,000 francs ; un
autre Corps de garde, 28,700 francs ; un Capitaine,
19,509 francs ; un Gentilhomme faisant de la musique,
12,000 francs; un autre petit Gentilhomme ne faisant
rien du tout, 6,150 francs, et un petit Cavalier dormant,
5,000 francs. Sur ces sept tableaux, quatre sont achetés
pour l'exportation en Angleterre, où leurs prix seront
encore presque doublés. A la même vente, un Horace
Vernet a atteint 30,000 francs, et un mauvais petit De-
laroche 20,000 francs. Ce qu'on aurait de belles pein-
tures anciennes pour ces 150,000 francs des Meissonier,
pour ces 50,000 francs du Vernet et du Paul Delaroche!

54 . salon de 1864.

un Rembrandt, un Velazquez, un van Dyck, et quelques
Terburg par-dessus le marché. Rira peu qui rira le der-
nier, de ces acquisitions phénoménales. Si l'on mettait
aujourd^?hui en vente publique les trois tableaux de
Girodet, payés, en 1818, 50,000 francs pour le musée
du Louvre, ou la Didon de Guérin, payée 24,000 francs,
combien produiraient-ils? Ilobbema est mort indigent sur
le Rozengracht, presque en face de la maison où Rem-
brandt aussi mourut pauvre et oublié. Mais combien se
vendent aujourd'hui les Rembrandt et les Ilobbema?

M. Gérôme ne doit pas être content du jury qui n'a
pas fait les honneurs du grand salon à son Aimée, que
lo public irrévérencieux appelle la Danse du ventre. Il
est vrai qu'il a dans le grand salon son deuxième ta-
bleau, lo portrait de M. Amédée Thierry, de grandeur
naturelle, à mi-corps, sorte de doublure posthume des
portraits de M. Hippolyto Flandrin. Même exécution
mince, sèche el prétentieuse. Le personnage, en costume
à broderies d'or, l'épée au côté, appuie sa main droite
sur un bureau couvert do papiers; il a les cheveux gris
et la face bien rasée. Sur le fond verdâtre est plaqué un
buste en bronze, peut-être celui de M. Augustin Thierry.
Je ne crois pas que personne admire beaucoup cette
peinture ingrate. VAimée, étant perdue dans les salles
« alphabétiques, » n'attire pas non plus la foule comme
le Molière ou la Phryné, aux expositions précédentes.
Ce qui frappe d'abord le regard dans ce tableau extrê-
mement travaillé, c'est une apparetiCe de ventre en
porcelaine ou en ivoire, qui fait ballon entre Une jupe
rose, soutenue par une ceinture jaune, et uh corsage
jaune, bouillonné do mousseline. Au-dessus du corsage

salon de 1864. 55

on devine qu'il doit y avoir un torse renversé et même
uue tête jetée à gauche en raccourci, avec deux appen-
dices qui sont les bras en l'air agitant des castagnettes.
A droite, trois musiciens, un debout et deux accroupis.
En face du ventre do l'Aimée, quatre personnages en-
turbanés et assis, applaudissant à la beauté et aux con-
torsions do la danseuse, Leurs physionomies sont aussi
étranges quo leurs costumes, et M. Gérôme y a mis
toute la délicatesse de son pinceau, comparable à celui
de M. Meissonier, mais moins onctueux. Il a d'ailleurs
aussi la vogue croissante, et, à la vente Domidoff, son
petit Boucher turc, exposé l'année dernière, a été vendu
6,000 francs. Comment sortir de cette manière sUper-
coquenlieuse et malsaine, puisque les riches collection-
neurs l'encouragent par des prix exorbitants? Je suppose
que l'Aimée et son ventre feront les délices de quelque
vieillard millionnaire.

M. Gustave-Rodolphe Boulanger flatte les mômes
goûts et obtient les mêmes succès. On se rappelle son
Atrium de la maison romaine, avenue Montaigne, et
ses peintures des précédents Salons. Il a, cette année,
outre un faible tableau de Cavaliers sahariens, une Cella
frigiclafia. Ces souvenirs des mœurs de la décadence
romaine conviennent bien à un premier grand prix de
Rome, et ils ne sont point déplacés à notre époque, qui
se glorifierait volontiers de ses analogies avec l'époque
des Césars romains. La Cella frigidaria, c'est Un inté-
rieur de bain de femmes, charmant motif pour désha-
biller des femmes et montrer leurs mouvements volup-
tueux. Toutes seules avec leurs esclaves, elles n'ont à
singer aucune pruderie. Elles ne se doutent pas qu'elles

56 salon de 1864.

posent pour tout Paris ot pour tout l'univers, et surtout
pour l'amateur qui les accrochera dans une salle intime.
Là est le tour malicieux de la peinture aphrodisiaque.
La chaste Suzanne qui va se baigner derrière un bocago
touffu, sans soupçonner que des regards curieux percent
le rideau de feuillages, est bien plus provoquante qu'uno
courtisane autorisée. Les demoiselles de M. Boulanger
n'ont rien de la Suzanne biblique, si ce n'est la beauté.
Du moins c'est leur beauté que le peintre cherche à faire
valoir, en les tournant et retournant dans des attitudes
habilement méditées. Six baigneuses : deux qui vont
laisser tomber leurs voiles, debout sur la-dalle: une
déjà les pieds dans l'eau et que masse une négresse; une
autre, assise sur le bord, de face, et dont sa négresse
savonne les pieds; une autre, en avant, couchée de son
long, le corps à la surface de l'eau; la sixième, debout
au milieu de l'estrade, vue de dos et les bras en l'air,
se verse sur la tête l'eau d'une amphore. C'est encore
une variante des déesses de Rubens disputant le prix de
beauté. Vous feriez la plus belle femme du monde, en-
core ne la voit-on que d'un seul côté, faute de pouvoir
tourner autour d'elle dans une peinture. L'ingéniosité
de l'artiste, c'est de vous présenter en plusieurs exem-
plaires la femme complète, sa face, son revers, son pro-
fil, ses lignes, contours et rotondités, en plein, en rac-
courci, dans ses mouvements divers, sous des aspects
variés. En ce genre, le tableau de M. Boulanger est une
merveille de combinaison, et il a dû se vendre cher; car
il est déjà vendu. Il a pourtant un défaut grave : ces
femmes qui se touchent presque, en un espace assez
resserré,,sont toutes de proportions extrêmement diffé-

salon de 1864. 57

rentes ; la femme couchée en avant est moitié plus lon-
gue que la femme debout qui se verse de l'eau sur la
tête, bien qu'elles soient seulement à quelques mètres
de distance l'une de l'autre. Perspective impossible dans
la relation des figures et dans les plans des dalles qui
entourent lo bassin. Mais la finesse de l'exécution est
aussi étonnante que dans la peinture de M. Gérôme.

Un autre grand prix de Rome, également très-favorisé
par la critique, M. Bouguereau, a aussi exposé une
Baigneuse, une seule, de grandeur naturelle, mi-dos,
mi-profil, penchée en avant, le genou droit posé sur une
butte de terrain ; elle sort do l'eau, ou elle va y entrer.
Le dessin de celte grande figure est assez savant, mais
dans un style vulgaire, et le fond de paysage est très-
faible.

Le second tableau de M. Bouguereau, intitulé le Som-
meil, représente une femme romaine assise contre une
muraille blanche, tenant sur ses genoux un enfant qui
dort et mettant un doigt sur ses lèvres pour commander
lo silence à un petit garçon arrivant avec des cerises
dans sa chemise retroussée. Figures de grandeur natu-
relle. Cette espèce de madone rappelle toutes les pein-
tures que les jeunes élèves, débutant à Rome, pillent
sur les maîtres italiens et expédient aux exhibitions de
l'Ecole des beaux-arts.

Autres baigneuses, mais d'un autre âge : l'une par
M. Amaury Duval, l'autre par M. Antigua.

La jeune baigneuse de M. Antigua, fillette de douze à
treize ans, commence par se mirer toute nue dans la
fontaine, — Miroir des bois, dit le titre ; debout et do
lace, ello se penche avec un gentil mouvement, à la fois

58 salon de 1864.

curieux et pudique. Le dessin a une élégance naïve et la
juvénilité des formes est rendue par un modelé délicat.
Le paysage aussi ne manque pas d'harmonie.

Le tableau de M. Amaury Duval est intitulé discrète-
ment : Etude d'enfant. Cette blondine de douze ans tient
encore dans ses bras sa poupée en carton, bien que ses
formes commencent à s'arrondir. Toute nue et prête à
descendre dans l'eau, elle est assise, de profil et pres-
que de dos, sur le divan d'une salle antique dont les
lambris et les draperies sont tout blancs ; c'était là une
difficulté, de modeler sur ces clairs la chair claire et lu-
mineuse. Il est vrai que M. Amaury Duval, suivant le
procédé de son maître, a plutôt découpé sa figure par
des coutours qu'il ne l'a modelée en relief. Le galbe est
très-fin, mais l'intérieur est vide, et ce n'est pas du sang
qui circule sous cette peau mate et blême. La tête en-
fantine est d'un profil charmant. Cet art-là, malgré son
indifférence popr la couleur et pour la vie, nous paraît
extrêmement distingué à côté de l'art banal qu'on vante
en M. Bouguereau, ou de l'art malingre que le jury a
récompensé dans le Narcisse de M. Yibert, et surtout
dans VOrphée de M. Poncet.

M. Amaury Duval est aussi l'auteur d'un portrait de
femme en robe noire et tenant un éventail. Le profil,
qui se découpe encore trop sèchement sur un fond gris
uni, est très-pur. Cela fait toujours l'effet d'Un camée
plus que d'une peinture, non-seulement par la roideur
aiguë de la ligne, mais par le ton lui-même de la chair
serrée dans le contour, et qui semble en pierre dure ou
en porcelaine. On a du moins une certaine impression
de beauté correcte et immobile, obtenuo par des moyens

SALON LE 1804. 59

étrangers à l'essence môme de la peinture, et volontai-
rement incomplets. Il y a ainsi plusieurs artistes dont
on peut dire qu'ils sont bons, mais que leur système est
mauvais.

On ne devinerait jamais que M. Dugasseau, comme
M. Amaury Duval, est élève de ftf. Ingres. Il a peint
une femme à sa toilette, — le Matin, devant une glace
posée sur une commode avec des vases de fleurs. Le
torse nu, les bras en l'air et laissant voir son sein, elle
peigne son abondante chevelure. Un jupon serré à la
taille couvre ses hanches. Sauf les fonds qui sont tristes,
c'est peint largement et grassement modelé. M. Dugas-
seau touche presque aux réalistes comme M. Amand
Gautier, qui a exposé un excellent morceau de femme
nue, outre un portrait d'homme, debout, très-simple et
très-ferme.

Puisqu'on aime surtout les femmes — mythologiques,
on devrait parler davantage de YAtalunte, par M. Bin.
Cette figure, d'un mouvement original et audacieux,
d'un dessin extrêmement serré, a beaucoup d'élégance ;
ses formes élancées, svoltes, fines aux attaches et aux
extrémités, expriment bien le type de la légèreté ro-
buste, si l'on peut joindre ces deux mots. Sans qu'elle
ait des ailes aux pieds, on voit qu'elle peut fendre l'air
d'un élan rapide, et l'on s'étonne qu'elle ait été vaincue
dans ce cirque par un Hippomène assez engourdi ; mais
ce fut une perfidie de Vénus, qui, pour faire triompher
Hippomène, lui inspira de jeter une des pommes d'or
qu'il tenait en main ; Vénus n'était pas sans connaître
l'histoire d'Eve c;t la. fascination des pommes, surtout
quand elles sont d'or. Pourquoi Atalante s'arrête-t-elle

60 salon de 1864.

à ramasser lo fruit perdu? Lo tableau de M. Bin est
mauvais dans son ensemble, c'est vrai, mais son Ata-
lante est peut-être la meilleure académie de femme
qu'il y ait au Salon. On en ferait presque une belle
statue.

Un élève de Souchon, qui fut aussi le maître de Jean-
ron et de quelques bons peintres, M. Lobbedez, a exposé
Daphnis et Chloé, figures de grandeur naturelle à peu
près. La petite dort, couchée sur l'herbe au pied d'un
arbre, la tète dans la pénombre, le sein frappé d'un
rayon lumineux. Daphnis agenouillé la contemple. C'est
assez poétique et assez bien peint.

Un élève de Couture, M. Dauvergne, a fait sa Femme
nue, vue do dos, assise en un paysage. On pourrait en
noter bien d'autres, et nous en retrouverons encore dans
beaucoup de tableaux où elles jouent un rôle plus ou
moins accessoire.

Mais, de toutes ces femmes exhibées pour leur beauté
symbolique ou leur attrait personnel, Vénus, Eve, Léda,
nymphes et bacchantes, baigneuses antiques et moder-
nes, aimées et lorettes, la plus magicienne, la plus
mystérieuse, la plus attirante pour un poète, c'est une
Nymphe des bois, par M. Victor ^ Millier, de Francfort-
sur-le-Mein. Il no paraît pas que la curiosité publique
l'ait troublée jusqu'ici dans sa retraite ombreuse, ni que
lacritiquo en ait déjà parlé. La critique a ses préoccu-
pations, et le public a besoin qu'on le conduise aux
bons endroits. Je parie do mettre au Salon, dans un coin
choisi devers le ciel qui n'ost pas toujours clair, et sous
lo nom do quelque élèvo de Courbet, — un Rembrandt,
naturellement sauvage, pas gai, point mythologique,

salon de 4864.

dépourvu do l'idéal et du stylo à la mode, grossier,
ignoble, comme disent tous les anciens biographes fran-
çais, instinctivement continués par les écrivains et ama-
teurs fashionables, — et que mon Rembrandt, — plût à
Dieu que j'en eusse un petit ! — ne sera point découvert
ot signalé durant les deux mois d'exposition.

La Nymphe de M. Muller est accrochée tout en haut,
à l'angle extrême de la dernière salle de droite. On a
même oublié, je crois, d'y attacher le numéro du cata-
logue, et c'est par hasard qu'un Allemand m'a dit le
nom du peintre. Où s'est formé ce M. Muller, je ne sais ;
il n'a rien de l'école germanique, si ce n'est qu'on sent
un compatriote de Beethoven et de Weber; rien des Ita-
liens, si ce n'est que cette nymphe fait penser à l'Antiope
du Corrége, bien qu'elle soit dans la demi-teinte et sous
les reflets du bois, tandis que l'Antiope est en pleine lu-
mière ; rien de l'école française, si ce n'est qu'à la poésie
coloriste d'Eugène Delacroix se môle une impression
réaliste, libre de toutes traditions.

Sur la toile, très-grande, est largement brossé, du haut
en bas. un intérieur de forêt, sans aucune percée sur le
ciel. La lumière ne s'y tamise pas même entre les bran-
chages. Ce n'est ni le malin, ni le soir, ni le plein jour ;
c'est l'ombre, mais en plein air, produite par l'architec-
ture do feuillages superposés et non par un édifice opa-
que. Là, nî vent, ni chaleur, mais une température vo-
luptueuse et moite, qui détend les nerfs. La nymphe est
étalée sur un lit de mousse, les bras perdus dans sa che-
velure dénouée, la gorge en l'air, les jambes abandon-
nées parmi les herbes. Dort-elle? Elle vient peut-être do
courir les bois avec Diane chasseresse. Heureux le dieu

i. II. 4

62 salon de 4864.

qui la surprendrait dans ce nid d'amour 1 Pourvu que
Jupiter soit occupé ailleurs, métamorphosé en cygne ou
en taureau !

Sérieusement, le charme de cette femme couchée en
un bois ne tient à aucun souvenir mythologique, mais
au sentiment poétique de l'image évoquée comme en un
rêve où se confondent l'amour et la nature.

Non loin de cette nymphe à la peau veloutée sous des
tons de perle, est une espèce de naïade, étendue tout de
son long, sur une grève humide, comme une couleuvre
au frais, le ventre plongé dans le sable. La tête, retour-
née de face et appuyée sur la main, est dans la demi-
teinte. Les yeux regardent le vide. La plage est nue,
comme la belle rêveuse; pas un jonc, pas un brin
d'herbe; une bande de terrain plat, presque sans végé-
tation, sépare du ciel Ce désert sablonneux. On dirait les
bords de la Loire, quand le grand fleuve à sec découvre
ses immenses grèves jaunâtres. La jeune femme est d'un
type très-distingué et très-élégant. Le ciel seul nuit à
l'effet de ce tableau poétique, ciel pommelé de flocons
blancs sur un fond de perle azuré. Ce semis de petits
nuages appliqués par plaques tapotées d'une touche
égale ressemble à une tapisserie ou à une marqueterie
en nacre.

On ne devinerait point que le même peintre, M. Feyen-
Perrin, est l'auteur d'uno Leçon d'anatomie, où le doc-
teur Yelpeau s'apprête à disséquer un cadavre au mi-
lieu des savants et des carabins. Toutes les têtes sont
des portraits assez largement peints. Par malheur, il n'y
a dans ce tableau aucun parti pris d'ombres et de clair-
obscur, aucun de ces artifices que Rembrandt sut mettre

salon de 1864. 63

dans sa célèbre Leçon d'anàtomie dil musée do La Haye,
et qui, par l'élévation du caractère, transforment un
sujet instinctivement répulsif et inspirent seulement des
idées de science, de progrès et d'humanité.

Ah! le sujet. Le public et la critique s'en vont tout
droit aux gentils sujets. De petits amours voltigeant, qui
jouent en l'air à colin-maillard : c'est à la gentillesse de
ce sujet que M. Tony Faivre doit sa médaille et son
succès, On en voit tout autant, et de même fabrique à
peu près, sur les lambris des riches cafés. Encore, si
c'était peint par Fragonard, par Boucher, par Watteau!

Il y a aussi un autre genre de sujets qui attire et re-
tient la foule : ce sont les tableaux à portraits. Par
exemple, les Sociétaires de la Comédie française en 1863
et 1864, rassemblés, dans les divers costumes de leurs
rôles, pour la solennité de l'anniversaire de Molière,
par M. Geffroy, qtii est lui-même un excellent acteur;
par exemple, une Matinée chez Barras, où l'on voit le
général Bonaparte, M^me de Staël, M^mo Récarnier, etc.,
par M. Massé, élève de Paul Delaroche ; ou Louis XIV
et Molière, à table en présence des cotirtisans, par
M. Wetler, élève de Steuben ; ou /'Empereur Napo-
léon 1^cr dans l'atelier de Louis David; ou d'autres fari-
boles anecdotiques, qu'on s'explique les uns aux autres
et qui provoquent les plus drôles de réflexions.

Ahl que j'en ai entendu de bonnes I dimanche et
lundi ; les jugements de la semaine ne sont pas ceux
des dimanches. Il n'y a que le Sphinx de M. Moreau,
qui décidément ne prenne pas, malgré les louanges
unauimes de la haute et noble critique. Yoici ce que
j'ai entendu, l'autre jour, qui n'était pas un dimanche.

64 salon de 1864.

Arrive dans la salle du Sphinx une compagnie de plu-
sieurs femmes très-distinguées. L'une dit :

— Ah ! voici le tableau dont on parle tant I

Elles s'approchent, et une des jeunes demoiselles dit :

— Qu'est-ce que c'est qu'ça? un chat?

— Mais non ! un sphinx.

— Je n'en ai jamais vu... (Historique.)

C'est aussi à la grâce de ses sujets que M. Hamon

doit sa notoriété dans un certain monde élégant. Il a
exposé, cette année, une de ses plus heureuses imagi-
nations : l'Aurore, une jeune fille dressée sur des feuil-
lages que ses petits pieds ne courbent point, et qui boit
la rosée dans la corolle d'une clématite. Légère, impon-
dérable, comme une vapeur du matin, diaphane elle-
même, comme la corolle de la fleur, elle est traversée
par les rayons rosés qui pointent à l'horizon. L'allégo-
rie est bonne, cette fois, juste, franche, intelligible; et
cette exécution sommaire, insuffisante, qu'on reproche
avec raison aux autres tableaux de l'auteur, ne messied
pas à une telle image, qui prête même moins à la pein-
ture qu'à l'aquarelle ou à ces dessins teintés de je ne
sais quelles essences parfumées, comme en sait faire
M. Vidal.

Le second tableau de M. Hamon est intitulé : Y Imita-
teur , un jour de fiançailles. Il représente un intérieur
de fantaisie, où une vieille servante, assise au second
plan, plume des volailles , près de canards pendus au
lambris. Ayant vu cela, un petit enfant— « cet âge est
sans pitié 1 » c'est le sous-titre du tableau au catalogue,
— a pris dans une cage deux serins ; il en a pendu un
par le cou aux barreaux de la cage et il était en train

salon de 1864. 65

de plumer l'autre , quand la mère, intervenant, saisit
sous son bras l'enfant terrible et lui montre avec; indi-
gnation le pauvre petit oiseau déplumé. A droite, une
jeune fille debout et de profil, la fiancée, sans doute, —
dans une attitude très-gracieuse, fait aussi sa répri-
mande élégiaque. Cette mièvrerie, tristement peinte,
amuse néanmoins le public. On la verra sans doute en
lithographie.

L'ami de M. Hamon, M. Picou, est plus égaré que
jamais, avec sa Chatte métamorphosée en femme et ses
Amours charmant les songes.

C'est un songe qu'aura fait M. Jules Ferat et qui
l'aura réveillé en pleine nuit, par un éblouissement fié-
vreux. Son tableau, Y Eté, représente le rayonnement du
soleil sur le coin d'un champ de blé. Au-dessus des épis
dorés par la lumière folâtrent quantité de petits génies
— de petits Amours, vifs comme des papillons autour
d'un buisson de fleurs, ou comme des oisillons effarou-
chés par un épervier. Il se passe sans doute quelque
mystère amoureux entre les tiges blondes qui sem-
blent émouvées. Au bord des blés, gît un chapeau de
paille, orné de bleuets, de lizerons et de coquelicots : un
chapeau de femme, bergère ou moissonneuse. Qu'ost-
elle devenue? Pourvu qu'elle n'ait pas été raccolée
par un moine, comme dans l'eau-forte do Rembrandt
(Bartsch, n° 187) !

M. Grenden a rêvé do mythologie et il a peint les
Nymphes au tombeau d'Adonis, avec ces deux vers en
épigraphe, dans le catalogue :

« Quand l'astre de la nuit éclaire ce feuillage,
Un doux sommeil succède à leurs gémissements, »
T- .

66 salon de 1864.

a L'astre de la nuit » répand une lumière assez fan-
tastique sur une sorte de bocage où los nymphes éplo-
rées ont fini par trouver « un doux sommeil. » En lan-
gage vulgaire, nous appelons cela un effet de lune. Les
nymphes, dans leur douleur , n'oublient pas d'avoir
des poses aimables et un peu cherchées. Si l'ami de
Phébé, Endymiori, venait les surprendre, peut-être se
laisseraient-elles consoler de la mort d'Adonis.

M. Ranvier aussi cherche midi à quatorze heures. En
vous promenaut le matin dans la campagne, avez-vous
rencontré do jeunes et belles oiselières couchées toutes
nues sur le gazon et guettant de petits oiseaux appâtés
sous leurs filets? A midi, je le veux bien, dans des pays
chimériques et dans les temps fabuleux. Bonne rencontre,
d'ailleurs, car cette fillette aux longues jambes laisse
voir, sous ses bras tendus pour tirer le filet, un sein et
une taille — mythologiques. Le dessin en est très-déli-
cat, mais la couleur insuffisante ne dorme pas une exis-
tence réelle à cette apparence de femme, ni surtout au
paysage. Je suppose que M. Ranvier, comme M. Ha-
mon, comme M. Flandrin, comme M. Amaury Ruval,
et les autres chercheurs de la ligne, doit faire des des-
sins bien préférables à ses peintures.

Le livret dit que M. Mazerolles est élève de M. Gleyro.
Toujours est—il évident que M. Mazerolles se rapproche
de M. Hamon. Peut-être ont-ils inventé en même temps
la même manière, ce qui n'était pas très-difficile : il
ne s'agit que de regarder les fresques de Pompéi ou les
bas-reliefs antiques, d'y saisir des motifs gracieux et
de les transposer dans des sujets quelconques. M. Ha-
mon réussit parfois à ces pastiches; M. Mazerolles y est

sâlon de 1864. 67

encouragé. Aussi bien nous sommes un peu du lias-
Empire; ne nous refusons pas à ces souvenirs do nos
ancêtres,

La Cuisine, oh ! ce gros mot offusque le style grec.
C'est pourtant le titre d'une frise décorative pour salle
à manger, exposée par M. Mazerolles. Rassurez-vous :
la cuisinière est une belle matrone grecque qui tient
une spatule d'argent; la bouchère est une nymphe qui
porte un chevreuil, comme une prêtresse antique allant
au sacrifice ; la pannetière a l'air d'une Cérès, avec
sa corbeille sur la tête ; le maître d'hôtel, chargé de
goûter les sauces, est le dieû de l'harmonie, Apollon,
maître des Muses; et pour marmitons, nous avons des
Amours. Tout cela plaqué à la file, dans le système des
bas-reliefs. Nous sommes bien ioin de Ribot et de Bon-
vin. Mais c'est encore à Courbet que.jo m'en rapporte-
rais le mieux pour faire ces « cuisines. »

A propos, et Courbet ? Est-ce qu'il no sera pas ques-
tion de lui? Un artiste si précieux, pour faire contraste
à M. Ingres, depuis la mort d'Eugène Delacroix ! Car
enfin tous ces peintres dont on s'efforce de parler 110
sont que du remplissage dans l'abîme qui sépare le
noble idéal, représenté par M. Ingres, du naturalisme
audacieux, représenté par Courbet. Patience ! Courbet,
à son tour, viendra, bien que son tableau ait été re-
poussé du Salon, comme ses Curés rabelaisiens de l'an-
née dernière, et pour le même motif, par respect
pour les mœurs. Cependant il n'y a point de curés en
cette nouvelle affaire, mais simplement des femmes,
des femmes de notre époque, qui font — ce qu'elles
veulent.

68 salon de 1864.

Courbet, qui a beaucoup d'esprit, n'a pas l'esprit
d'appeler ses femmes : Eve ou Vénus. Les femmes de
la mythologie et de la Bible ont le droit de faire ce qui
leur plaît. Il est convenu qu'Eve, les filles de Loth,
Judith, Bethsabée et les mille courtisanes du sage Sa-
lomon, que Vénus, Europe, Danaé, Léda et les mille
maîtresses de Jupiter, sont de bonne compagnie, et que
leurs ébats ne choquent pas la pudeur. Mais pour un
rien les demoiselles de la Seine sont accusées d'indé-
cence. Il est vrai-que Diderot a dit là-dessus, dans une
forme charmante, un mot très-juste, mais que la sin-
cère moralité de notre temps m'empêche de répéter.

Assurément, un père de famille, qui a jeune femme
et petits enfants, et qui se pique d'être prud'homme,
peut accrocher chez lui toutes les déesses et bacchantes
du Salon, toutes ces mythologiades incongrues. Il no
court d'autre risque que d'inspirer à sa famille, à son
entourage et à ses visiteurs un détestable goût en ma-
tière d'art. Mais la pudeur et la décence n'y sont point
intéressées. — Je sais bien pourquoi : c'est que toutes
ces tristes images ne représentent point la femme ; ça
n'a ni chair ni os, ni sang ni peau ; ça ne remue point
et ne saurait remuer.

La Source de M. Ingres pourrait orner un pensionnat
do demoiselles, même anglaises. Mais les Vénus char-
nues du Titien ! mais cette exquise Vénus de Velazquez
qui fut exposée à Manchester en 1857, et qui faisait venir
l'eau à la bouche, comme la vue d'un beau fruit! mais
une femme quelconque, peinte par un artiste qui aime
la nature et qui possède la magie de la couleur! mais la
moindre échappée du sein, un petit bout de la jambe

salon de 1864. 69

nue, dans la peinture d'un naturaliste, c'est effrayant.
Rien qu'une robe trop courte, ou que soulèverait l'épine
d'un rosier, inconvenance périlleuse! N'effarouchons pas
la vertu susceptible qui règne aujourd'hui.

IV

Finalement, il n'y a jamais eu que deux genres d'é-*
cole dans la peinture du paysage : celle de Poussin et
de Claude,— celle de Ruisdael et de Hobbema; de
même qu'il n'y a que deux types dans l'art moderne :
Raphaël et Rembrandt, l'artiste à priori et l'artiste à
posteriori, dirait un philosophe esthéticien; l'artiste
qui part d'un idéal conçu en lui-même, et l'artiste qui
part de la nature. Corrége et Titien, Rubens et Velaz-
quez, ne sont pas du côté de Raphaël, ayant pour lui
l'école romaine et l'école bolonaise, et quantité de pein-
tres qui, depuis plus de trois siècles, ont ambitionné de
suivre sa tradition, sans avoir son génie.

Autrefois on faisait des systèmes et on en déduisait
une science et une pratique. Le caractère du dix-neu-
vième siècle est, au contraire, de découvrir d'abord la
science et d'expérimenter la pratique, après quoi cha-
cun peut systématiser là-dessus à sa guise. Sans nous
vanter, notre méthode est meilleure que celle des épo-
ques encore dominées par des préjugés et des supersti-
tions.

Comment s'étonner du naturalisme dans l'art, puis-

70 salon de 1864.

qu'il est précisément l'analogue du procédé nouveau,
suivi dans toutes les directions de l'esprit humain, dans
la philosophie, dans la politique, dans la science, dans
l'économie sociale? Est-ce que les sciences ne s'attachent
pas primitivement à l'étude des faits, pour arriver à la
connaissance des lois, à des généralisations théoriques,
mais positives.

Eh bien, les naturalistes dans l'art ne font pas autre
chose : ils observent la nature, vont du particulier au
général, et, quand ils ont du talent, ou du génie, — ils
agrandissent la spécialité d'un aspect par les caractères
de l'ensemble.

Je ne dis pas que Claude ni Poussin fussent étrangers
à la nature, mais que leur conception, idéale d'abord,
s'imprégnait ensuite, dans leurs œuvres, d'une certaine
dose do réalité. Claude est le maître de la lumière du
ciel; et le premier élément du paysage, c'est la lumière.
Aussi personno n'a surpassé Claude pour les ciels et
pour les lointains! Mais il faisait ses ciels pour éclairer
une imago préconçue, avec des palais et des scènes
féeriques. Pareillement, le Poussin commençait par
inventer dans sa tête une composition ; il en combinait
abstraitement les grandes lignes et les annexes ; puis
il reliait le tout par un sentiment de la nature même,
dans ses aspects grandioses. Ce système ne saurait
être absolument condamné , puisqu'il a produit des
chefs-d'œuvro, mais il est dangereux pour les artistes
médiocres.

A quel degré d'insignifiance était tombé le paysage
qu'on appelait classique, lorsque la nouvelle école, au-
jourd'hui glorifiéo, imagina tout simplement de se re-

salon de 18g4. 71

tourner vers la nature et de peindre les campagnes qu'elle
voyait au lieu d'inventer des sites factices et fabuleux 1
Où en sont maintenant MM. Aligny, Edouard Bertin,
Alexandre Desgoffe et Paul Flandrin, qui essayèrent un
moment de perpétuer l'antique Grèce et la mythographie
dans le paysage ! Ils ne comptent plus dans l'école con-
temporaine et leurs noms sont déjà presque oubliés. Leur
système, fort amendé, il est vrai, n'est pas abandonné
complètement, et l'on en rencontre encore au Salon quel-
ques fidèles, encouragés par les preneurs de l'idéal et
de la peinture littéraire. Il est plus agréable de décrire
un bois sacré avec des nymphes et quelque temple,
qu'une cour de ferme avec une charrette et uno mare
vulgaire.

La nouvelle école de paysage, dont l'origine se ratta-
che un peu à l'école anglaise de Constable et Gainsbo-
rough, et qui eut d'abord pour initiateursPaulHuet, Jules
Dupré, Théodore Rousseau, Fiers et Cabat, Decamps,
même Bonington el Eugène Delacroix, n'est-elle pas au-
jourd'hui l'honneur de la France et de l'art contempo-
rain ! Les paysages d'Eugène Delacroix, de Decamps, de
Marilhat, de Rousseau, de Dupré, de Diaz, de Troyon,
de Corot et de quelques autres, ne sont-ils pas déjà clas-
sés dans les galeries, parmi les chefs-d'œuvre des an-
ciennes écoles? De tous les peintres contemporains, les
paysagistes sont peut-être les seuls dont on puisse assu-
rer qu'ils égalent, en leur genre, les maîtres d'autrefois.

Comme amateur de tableaux, autant que comme cri-
tique, j'avouerai que pour moi le premier paysagiste
de notre temps, c'est Rousseau. Près de lui viennent
Diaz et Jules Dupré, dont on regrette l'absence au Salon.

72 salon de 1864.

Lo génie do Rousseau, c'est l'effet. Les effets dans la
nature, c'est comme les émotions dans l'homme : cela
va depuis une impression douce et passagère jusqu'aux
secousses violentes et aux passions furieuses, depuis un
petit mouvement atmosphérique jusqu'à la tempête, de-
puis une pâle éclaircie dans un ciel orageux jusqu'aux
éclats splendides des soleils couchants. Rousseau a su
peindre tous les caprices et les accidents, tous les
drames et toutes les excentricités de la nature : la
pluie, le vent, la bourrasque, la rosée, le givre, la
neige; le matin, le soir, le plein midi; le soleil qui
va se lever et le soleil qui descend derrière l'horizon ;
l'hiver et l'été, l'automne surtout, et même le prin-
temps.

Il est notable que les anciens maîtres n'ont jamais
peint le printemps : cherchez dans l'œuvre de Poussin
et de Claude, dans l'œuvre de Ruisdaeletde Hobbema,
et de tous les excellents paysagistes hollandais. Brvegel
de Velours peut-être dans ses paradis terrestres. Quel-
ques Anglais modernes y ont réussi, et M. Millais a fait
des printemps délicieux, avec des pommiers en fleurs
et des verts francs. Dans sa première manière, Rousseau
affectionnait surtout les tristesses de l'automne, les sites
sauvages, avec des roches moussues et des chênes dé-
pouillés, plutôt que les gais aspects du renouveau et que
les fôtes de mai. En ce temps-là cependant il a fait, à
propos du printemps, une chanson. Nous vivions alors
dans des mansardes et nous n'avions pas le moyen
d'aller même à Fontainebleau où, depuis, nous avons
fondé la colonie de Barbison. Passer le mois de mai sous
les toits et non sous les branches qui s'enfeuillent ! Le

salon de 1864. 73

printemps roucoulait dans la tête de Rousseau, qui im-
provisa :

Dans les nids y a des p'tits,
Y a des p'tits dans les nids !

C'est tout. On recommence à volonté.

Il ne s'agit pas de chanter, quand on est peintre. Rous-
seau, qui essayait tout, essaya donc des effets printa-
niers, avec des haies fleuries, où les oiseaux pouvaient
cacher leurs nids, avec do tendres pousses à la pointe
des arbres, avec des herbes que le soleil n'a point en-
core roussies. Ce n'est pas si facile à peindre que des
rochers fauves ou bronzins, ni quo de vieilles carcasses
d'arbres. Il y faut une délicatesse de ton et une légèreté
de touche peu familières à la nouvelle école, vaillante
surtout par ses empâtements, par l'énergie du coloris,
par la profondeur des ombres contrastant avec les lu-
mières. Il y faut un parti pris de clair et des demi-teintes
insensibles, puisque le soleil ne marque pas encore en
vigueur les silhouettes des objets. Il y faut surtout l'au-
dace de la sincérité, pour oser exprimer ce qu'on voit,
tel qu'on le voit.

Un des deux paysages exposés par Rousseau est juste-
ment une vue do village au printemps. Site banal, sans
beauté comme sans originalité : une route droite, plate
et grise, entre des chaumières éparses des deux côtés,
toutes pareilles de forme et de couleur, sauf la première
maison à gauche, qui est couverte en tuiles rosâtres. Au
bout de la route, un petit bois où elle s'enfonce. Le long
do cette traversée du village, pas de haies, ni d'arbustes,
si ce n'est deux pauvres petits arbres, point prétentieux.

T. II. 5

74 sa^on de 1864.

Mais autoqr des chaumières il y a des buissons et de la
verdure. Un cavalier vient sur la route ; plus loin,
figurine en bleu, et tout près du bois une autre petite
figurine en rouge, servent à étager les distances. Le ciel
presque uni et azuré en haut se dégrade vers l'horizon
en teintes de perle. Une lumière tranqujlle et partout
égale s'étend sur les toitures de chaume couvertes de

° H l'JI „' !■ • • : I • • ■

lichens veloutés et sur les jeqnes gazons. Pas de vept,
pas de bruit; silence et repos. On pourrait entendre
gazouiller les oisillons dans leurs nids. Peut-être n'aii-
rait-on pas trop l'idée d'habiter ce village, d'où l'on ne
découvre aucune vue pittoresque sur des lointains mouve-
mentés; mais il serait bon d'y passer en sortant de Paris,
pour oublier la grande ville et se préparer au recueille-
ment d'une vie agresle dans des campagnes plus émou-
vécs et plus émouvantes.

Les admirateurs du talent de Rousseau, habitués à
sa chaude peinture, à la vive magie de sa palette, n'ont
pas l'air d'approuver beaucoup cette manière simple et
naïve. Moi aussi, je ne suis pas fou de certaines brode-
ries minutieuses qu'il a parfois employées dans ces der-
niers temps, lui dont la touche est ample et délibérée,
comme celle de Ilobbema, dans ses esquisses ou dans ses
études d'après nature. Mais ici le procédé disparaît. Le
grand artiste s'est spontanément effacé dans son œuvre :
ce qui est peut-êtro le comble de l'art. En apercevant
do loin les autres tableaux de Rousseau, on le nomme
tout de suite ; car on reconnaît à distance les maîtres
très-caractérisés. Il n'en est pas ainsi à l'égard de notre-
petit village. Le jour do l'ouverture, parcourant leSalon
sans cataloguo,— comme il faut toujours faire d'abord,

SALON DE 1864. 75

suivant moi, dans }es expositions et les musées,— j'ai
été attiré par cette blonde et chaste peinture. A]i second
coup d'œil, je devinais Rousseau, dans ses gris si fins
sur les cabanes, dans ses verts sj intenses, qqoiqpe frès-
clairs, dans le niodelé yolontajre et précis des buissops,
qui rappellent ceux cje VAgneau mystique, de Jan van
Eyck, a Saint-Bavon de Gand. Quel effort mérjtgflj. pç
constate pas une pareille oeuvre, amoureusement é|udiée
par un artiste qui pourrait peindre tous les mafjns une
spirituelle ébauche, suivant le procédé de maître Te-
niers, à son château dias Trois-Tours, cfiaq^e mafjn
avant déjeuner.

L'autre Rousseau est universel!eniept admiré. Tou-
jours des chaumières, mais abritées, cette fois, par de
grands arbres qui remplissent presque tout Jp panneau
et enveloppent de larges ombres presque toute la corp-
position. La ferme est au milieu, un peu frappée de lu-
mière ; mais la seule partie claire est en avant, où une
paysanne porte des seaux. A droite, la grange, au toit
de chaume. A gauche, une percée mystérieuse, au bout
do laquelle on aperçoit une autre chaumière. Des ter-
rains verts, dans une demi-teinte sourde, forment le
premier plan. Un amant de la nature vivrait bien là,
sous ces chênes. Est-ce là que conduit la route traver-
sant notre autre petit village? N'allons pas plus loin.
Nous avons trouvé le bon endroit, — et le plus beau mor-
ceau de peinture qu'il y ait à l'exposition.

Le pondant do ce chef-d'œuvre, — de l'autre côté du
Napoléon perdu dans la neige, 1812 ou 1814, par
M. Meissonier, — est un délicieux paysage de Corot
Souvenir de M or te-Fontaine, avec les vapeurs du matin

76 salon de 1864.

caressant un lac. De grands arbres dessinent des gui-
pures sur l'atmosphère argentine. Au bord de l'eau trois
fillettes s'amusent avec les branches d'un frêne élégant.
Corot est incomparable pour susciter, avec presque
rien, des images poétiques. A peine si c'est peint, mais
l'impression y est, et de l'artiste elle se communique au
spectateur.

Le second Corot n'a pas moins de charme -, espèce
d'ébauche, intitulée le Coup de vent. Une féerie, tou-
jours, presque sans réalité. Je ne sais quel pays noyé
dans l'éther et qui doit être quelque part dans les étoiles,
peut-être dans la voie lactée. Corot est bien plus près
du caractère idyllique, sans le chercher, que plusieurs
autres peintres, qui s'en préoccupent directement. Ses
paysages ont l'air d'être faits pour les nymphes et les
Muses. Les rustres de Millet n'y respireraient point.

Et de qui croyez-vous que soient encore les meilleurs
paysages du Salon, avec ceux de Rousseau et de Corot?
Ils sont d'un sculpteur qui a même souvent signé ses
tableaux : « Le sculpteur Clesinger. » Deux petites vues
de la campagne romaine, appartenant à M^me Isaac Pe-
reire, deux petits chefs-d'œuvre sans prétention, qui
peuvent affronter aussi le voisinage des anciens maîtres :
le Matin aux bords du Tibre, avec des bœufs couchés
sur le sable ; une autre Vue du Tibre, avec sa grève
couleur safran, son onde endormie, dos terrains plats
et des fonds bleutés. Ce Clesinger est vraiment omni-
facteur : il a fait aussi des eaux-fortes, des aquarelles
et des pastels, de la ciselure et de l'orfèvrerie ; il pour-
rait faire supérieurement tout ce qui appartient aux arts
plastiques. Nous le retrouverons à la sculpture, avec

SALON DE 1864.

ses statues équestres de François I^er et do Napoléon I^er,
et une statue de Jules César.

Cabat, depuis longtemps, a renié ses premières amours
pour la campagne des campagnards. L'Italie l'a vaincu,
comme elle en a vaincu tant d'autres.

Entre les deux grandes écoles du quinzième siècle et
du dix-septième dans le Nord, lesquelles durent leur
puissance à leur autochthonie, l'Italie n'a-t-elle pas an-
nulé tous les Hollandais et les Flamands qui, durant une
grande partie du seizième siècle, s'empressaient de pas-
ser les Alpes et d'imiter le style italien? N'a-t-elle pas
éteint sous ses reflets presque toute la peinture française,
depuis le seizième siècle jusqu'au dix-neuvième, sauf
un moment où des peintres qui n'allèrent jamais en
Italie se trouvent être les meilleurs de l'école? Largil-
lière et Rigaud sont d'assez brillants portraitistes, Wat-
teau et Chardin ne peignent point trop mal : ils n'ont ja-
mais passé les Alpes. Non plus, le tendre Lesueur, ni le
fiévreux Jouvcnet, bien qu'ils fussent un peu influencés
tous deux, chacun selon son tempérament, par le style
italien. Apparemment que Lesueur et Jouvenet, Largil-
lière et Rigaud, Watteau et Chardin valent Simon
Youet et Lebrun, Blanchard, « le Titien français, »
Pierre Mignard, « le Raphaël français, » et son frère
Mignard, « le Romain. »

Delacroix, je pense, n'avait jamais été en Italie. Rous-
seau. Dupré, Diaz, ne semblent pas avoir jamais eu
l'envie d'y aller. On ne fréquente pas impunément
les tombeaux. Est-ce que Rome a quelque chose d'uno
cité vivante? La mort y est, sous toutes ses formes,
non-seulement dans les ruines de deux périodes éva-

78 salon de 1863. 40

nouios, lo paganisme et le catholicisme, mais dans
les populations livrées aux pi-êtres et aux soldats étran-
gers.

Il pouvait être bùii autrefois d'aller a Corinthe, mais
il n'est pas bon aujourd'hui d'aller a Rome. A moins
qu'on ne visite aussi l'Allemagne, ia Hollande, la Bel-
gique; l'Angleterre. Un certain cosmopolitisme, qui ne
disconvient point aux hommes de notre époque, ne sau-
rait effacer le carâCtèrë national. L'adoption d'une pa-
trie étrangère, surtout quand elle ne représente qtio le
passé, gâte les fâCUltés hâtives qu'on pouvait avoir et
n'en provoque point de nouvelles.

MM. Cabat et Français n'ont rien gagné à lotir séjour
en Italie. Leurs meilleures œuvres sont toujours celles
de leur première manière, alors qu'ils reproduisaient la
« nature naturelle, » sans préoccupation des styles jadis
consacrés. Tout au plûS ont-ils gagné l'appiii de la cri-
tique officielle et des commandes en haut lieu. Le sys-
tème qu'ils ont adopté tous deux, non pas Cependant
avec la même puissance d'exéclitioh, est tellement dé-
terminé d'avancé, tëllemëiit banal, que toits deux ont
fait un Bois antieftié avec dés figurés mythologiques, et
une Vue italiënrie avec des Figures déguisées sous les
costumes d'un aiitrë tëlhjjs. Qu'on cherché le style et la
beauté danslo paysage, c'est très-louable, aussi iiien que
d'y Cherêhei" le sëiitihiëiit ou lâ simplicité. Mais suppo-
sons (Jti'tih paysagiste peigne Hdmirablerheht la Superbe
futaie dii Bas-Bréâti dé frBntâinebleaii, bst ce qu'une
figure desettyrë COhlribiiël-âlt plus qii'uiie ligure de bû-
cheron à lâ grâhdeui' de l'image ? Est-ce que (les veneurs
en toqub rdiige ët liburpoilït iiioyëh-âgë y fèi-àièllt miëiix

salon de 1864. 79

que de simples chasseurs en blouse ou des sportsmen à
la mode d'aujourd'hui ?

Le principal tableau de M. Cabat, commandé par la
Maison de l'empereur, est intitulé Souvenir du lac de
Nemi, en Italie. Est-ce que l'auteur se souvient du
temps où l'on chassait le cerf en souliers à la poulaine?
Il a vu le lac de Nemi, sans doute, et il y a vu peut-
être le halali d'un cerf, mais les chasseurs ne devaient
pas porter les antiquailles qu'il leur prête dans sa com-
position. De grands arbres ombrent le lac et les terrains
du premier plan. A gaucho, on entrevoit sous bois des
percées par où la chasse arrive. Tout est solidement
peint, les troncs d'arbres, leurs ramures, les accidentsdu
terrain. OEuvre consciencieuse et forte, qui a son origine
dans une volonté réfléchie, mais qui manque do naturel
et de limpidité. L'exécution n'est pas légère et la cou-
leur est noire. Cela ressemble déjà à un Guaspre poussé
au noir sur ses préparations brunes.

Le second tableau de M. Cabat, Une Source dans les
bois, avec une figurine de nymphe nue, cherche égale-
mont le style du Poussin.

Dans le Bois mythologique de M. Français, Un satyre
onlbrasso une nymphe. Dans sa Villa italienne, des
seigneurs, des pages, des damoiseaux et damoiselles
sont en fête sur une terrasse ombragée d'arbres fai-
sant berceau et bordée d'une balustrade d'où le regard
se projette vers un lointain bleuté. Les uns font l'amour,
les autres font dé la musique , prélude do l'amour.
Peut-être ne sommes-nous pas loin de Florence, à l'é-
poque où Boccace et ses belles amies, pour combattre
la peste, passaient les galantes journées décrites dans

80 salon de 1864.

le Dêccimeron. La nature ainsi arrangée dans un parc,
étoffée et pomponnée de robes chatoyantes et de rubans
multicolores, a toujours du charme pour le public,
qui pense aux buttes Montmartre et à Clamart.

M. Olivier, élève de M. Gleyre, ambitionne aussi de
ressusciter le paysage mythologique, et, sous le titre
Appel à la danse, il a peint un bois sacré, où des appa-
rences de déesses, des ombres, tremblent dans la va-
peur d'une atmosphère impossible.

Les Baigneuses au clair de lune. par M. George Saal,
montrent qu'on peut obtenir des effets poétiques en s'in-
spirant tout simplement de la réalité. C'est le soir, pres-
que la nuit, au bord de la Seine, dans les environs de
Bougi val, La lune qui argente le fleuve ménage de chastes
ombres sur la rive plantée de saules. De jeunes femmes
sont venues là jtour se baigner. Trois d'entre elles sont
déjà dans l'eau —jusqu'à la cheville, et la lune est heu-
reuse de les caresser d'une lumière discrète. Tableau
très-harmonieux et très-distingué.

M. Flahaut montre aussi qu'un aspect de la nature,
bien choisi et bien senti, n'a pas besoin du placage de
personnages fabuleux pour offrir un caractère digne de
la belle et noble Grèce d'autrefois. Le soleil se couche
sur la mer qu'on entrevoit derrière le fin branchage d'un
Bois d'oliviers à Beaulieu, près de Nice. La mélancolie
du soir envahit ces dessous de bocage, déjà ombreux.
On y rêverait volontiers à — tout ce qu'on voudrait, et
puisque l'impression du site est complète, mieux vaut
qu'elle ne soit pas troublée par l'intrusion de quelque
figure stéréotypée et insignifiante.

Il n'a tenu qu'à M. Chintreuil de mettre une ronde

salon de 1864. 81

de nymphes dans son Pré, où les premiers rayons du
soleil percent le brouillard d'une matinée printanière.
Que c'est frais et léger ! Des sylphes y danseraient, à
défaut de nymphes, et de simples mortels auraient
envie d'y murmurer quelque stance d'une chanson-
nette. Qu'aperçoit-on à travers le voile de vapeurs? le
petit clocher d'un hameau. Bientôt viendra la bergère
avec ses moutons. Le talent débile de M. Chintreuil se
prête à ces effets indécis, qu'une exécution très-accen-
tuée détruirait peut-être. Où il faut de la force, de la
certitude et non une indication approximative, la pein-
ture de M. Chintreuil reste en dessous de l'image qu'il
a pourtant bien sentie et dont il ne donne que le fan-
tôme. Par exemple, dans ses Ruines au soleil couchant,
l'effet est juste, mais la brosse d'un ferme praticien eût
été nécessaire pour rendre la solidité de cotte longue
croupe de terrain, malencontreusement étendue sur tout
le premier plan du paysage.

M. Chintreuil procède de Corot, dont⁴ les sectateurs
ne sont pas rares au Salon. Corot a influencé bien
des paysagistes qui ne s'en vantent pas, et dont la
manière révèle uno habile combinaison d'influences
diverses.

Tel est M. François Daubigny, qui semble un composé
d'ingrédients assez hétérogènes. Sa touche légère, très-
libre en apparence, glisse sur les formes et en indique
l'à-peu-près. Mais cette exécution, pour ainsi dire insub-
stantielle, que Corot fait accepter dans ses espèces de
rêves d'une nature poétique, ne sied plus autant à des
sujets copiés sur la réalité. Pour peindre une cour de
ferme, il faut la solidité de Jules Dupré; pour un inté-
T, ii. 5.

82 salon ï)ë 1864.

rieur de forêt, l'intimité de Rousseau, où la âjilëildeiir
de Diaz ; pour les grands troùpeHtix qùi voiit à l'abi'èu-
voir, il faut l'ampleur et là consistance de Troybn. Pàr
le choix dô ses sùjéts, M. Daubigiiy tient de tous bos
maîtres, tandis que sa pràticfùë tient de Corot.

Le résultat de Cet âriialgath'e ne hianqùe pas d'agré-
ment, et M. Daubigny se classe tout de suite après les
paysagistes de prérhier ràng. Sâ vue d'un bourg à la
crête d'Urié colline, au bord de la mer —Villérville-sur-
Mer,— est prise dans un ton sobre, très-harmonieux. La
terre, l'eau, le ciel sont ensemble, comme on dirait des
traits d'Un portrait bien conforme à la nature. Il" y a
même un sentiment mélancolique qui ajoute au carac-
tère de cette petite presqu'île pointant stir la nier. Les
Bords de là Cure (Morvën), àvec des vaches daiis l'eau,
on avant d'une colline boisée, ont aussi la rare qualité
de l'harmohie dans leur gamme mineure, et ces deux
tableaux, surtout Villerville, méritent l'estime que les
amateurs accordeiitau talent de M. Daubigny.

M. Daubigny fils imite sori père, dont il exagère les
imperfections, comme il arrive toujours aux imitateurs.
Il est jeune sans douto, et peut-être se formera-t-il plus
tard une personnalité plus distincte. Dès à présent, son
Pré à Villerville et les Bords de l'Oise comptent parmi
les paysages qu'il faut noter àù Salon.

Je suppose que MM., Blin, Bavoux, Brigot sont aussi
de jeunes peintres, car leùi's tableaux trahissent de l'in-
expérience à côté de fortes qualités; M. Brigot surtout.
Il a une puissance de ton extraordinaire dans le Gué de
Chouy (Ile-de-France), grande toile où un troupeau de
vaches traverse l'eau. Le paysage et les animaux soilt

SALON 1)E 1864.

largement peints à l'effet, mais los figures qui accompa-
gnent le troupeau sont très-maladroites et presque ridi-
cules.

Le catalogue ne dit pas qui est le maître de M. Brigot.
M. Bliri et M. Bavohx sortent de l'atelier de M. Picot
l'académicien ! M. Moreau, l'auteur du Sphinx, M. Eu-
gène Leroux; l'auteur du Nouveau-né dans une ferme
de Bretagne, tableau médaillé, M. Guérard et M. Viry,
dont nous parlerons plus loin, et qui étaient égaleiiient
dignes de la médaille,sont encore des élèves de M. Picot.
C'est chez les nehtres que se couvent les nouveautés.
N'est-ce pas de chez Guérin, le plus triste peintre de
l'école académique, que sortirent Géricault, Delacroix,
Scheffer et la plupart des autres révolutionnaires de la
peinture?

Los deux tabloaux do M. Bavoux représentent les
Bords du Doubs, avec des rocs coupés à pic et vivement
frappés de lumière. M. Bavoux doit avoir été perverti
par son compatriote Courbet.

M. Blin tourne encore davantage au naturalisme, dans
un grand Intérieur de châtaigneraie où tout est sacri-
fié au sentiment rustique. Le cadre coupe en haut les
ramures des vieux châtaigniers et n'en laisse Voir que
les solides colonnes dépouillées de leur écorce. Point de
ciel en l'air, ni même aucune percée de ciel enlro les
branches basses. Les ramasseurs de châtaignes font leur
œuvre dans une pénombre que le soleil n'égaie point.
Une femme courbée recueille le fruit par terre. Un pay-
san apporte un sac sur son dos. Un jeune garçon main-
tient l'âne qui emportera la récolte. Scène purement
campagnarde, aussi intéressante peut-être qu'une évo-

84 salon de 1864.

cation fabuleuse. I/homme des champs donnerait une
déesse pour une châtaigne.

Encore un élève de M. Picot ! un Marseillais, d'origino
anglaise ou américaine, M. George Washington, dont le
tableau très-coloré, le Derby de Chantilly en "1863, est
exposé dans le salon central, au-dessus des deux petits
paysages de Clesinger. Le turf est d'un vert franc et in-
tense, très-audacieux, que l'illustre académicien, maître
de M. Washington, ne doit pas regarder sans grincer des
dents.

M. Jules Dusaussay est élève de M. Cabat, et il a
cherché le style de son maître dans un paysage assez
vigoureux, mais noir : le Chêne et le Roseau. M. Victor
Dupré imite assez gaillardement son frère et maître,
Jules Dupré. M. Àguttes s'inspire de Corot dans une
Vue de lac. M. Daliphard, qui a étudié les vieux maî-
tres en Belgique et en Hollande, songe peut-être à van
der Neer, dans ses effets de soir, où l'on sent qu'il a
aussi étudié la nature avec amour. M, de laRochenoiro,
élève de Troyon, est très-dramatique dans un tableau
représentant la Diligence de Caen surprise par la marée
montante entre les falaises et la mer. M^me Adèle Des-
pierres fait penser à van der Poel, dans ses Démolitions
de Chaillot, par un effet de nuit, M. François-Émile
Michel, de Metz, consulte seulement la nature dans son
effet d'hiver, sur les bords de la Moselle, avec de vieux
arbres dépouillés et une mare où se plaisent les hérons.
M. Carrier, l'habile miniaturiste, dans ses libres études
prises'à Compiègne et en Bretagne, poursuit la lumière,
comme son ami Diaz. M. Hervier est ferme et spirituel,
dans un paysage de Picardie. M. Ludovic Letrone, que

salon de 1864. 85

nous rencontrons pour la première fois, approche de
Bonington pour la finesse, et de van Goien pour la sim-
plicité, dans une vue de Grève sur laquelle est échouée
une barque. M. Jeanron, maintenant directeur du musée
de Marseille, a peint le phare de cette ville avec la
science qui recommande toutes ses œuvres. M. Paul
Huet a exposé deux paysages de l'Isère, un peu trop dé-
coratifs, et qui n'égalent pas ses peintures vraiment ma-
gistrales, comme Y Inondation, du musée du Luxem-
bourg. M. Harpignies ne montre pas non plus toute son
originalité dans le paysage intitulé la Promenade; ses
Corbeaux, de l'année dernière, valaient mieux ; mais par
ses deux aquarelles, exposées dans la catégorie des des-
sins, on peut voir qu'il est presque aussi distingué de
couleur et de dessin que Bonington. M. Melin a de la
force dans une Chasse au cerf, M. Ronot, une certaine
élégance dans le Retour des champs, M. Palizzi, beau-
coup d'effet dans un Orage sur les landes des Abruzzes.
M. Teinturier se souvient de son maître, Decamps.
M. Bellet du Poissât ne se souvient plus de son maître,
M. Hippolyte Flandrin. M. Gudin se souvient trop de
lui-même, et il a tout à fait oublié la nature dans son
effet de verroterie, intitulé Tempête sous les tropiques.
M. Ziem nous semble trop également jaune d'œuf dans
tous ses tableaux de Venise ou de l'Orient. Je n'ai ja-
mais été à Stamboul, mais je n'imagine pas que la lu-
mière y soit de ce ton-là. Decamps ot Marilhat l'ont vue
autrement. Us ont vu aussi des ombres, puisque la lu-
mière est si vive, et que sans doute l'ombre s'y propor-
tionne. M. Ziem est pourtant fort habile, et, pour se
sauver de ces inondations de jaune partout, il lui suffi-

86 sÂLtoî dis 1864.

ralt peut-être de Se rett-emper, durant quelqtieS années,
dans les verts du paysage de nos pays. Un simple voyage
en Hollande lui ôteréiit son éblouissement devenu chro-
nique. La « Vettiso dU Nord, » Amsterdam, donnerait, do
la variété à sa palette, et il se reposerait de Caualetto et
do Claude avec Hobbema et Ruisdael.

J'avais bien vu los paysages de M. Handtoau, qdi
marquent assez par l'ampleur de l'exécution et l'abon-
dance de la couleur, mais je n^;avais pas remarqué la
signature. Ils méritent la médaille, eh effet. Là lia lté
abandonnée sous de grands arbres n'a plus pour habi-
tants que — des souris, guettées par Uii gros chat à l'af-
fût. Los terrains, les feuillages, la hutte surtout, sont
pbints d'une pâte grasse dont M. Gigoilx donne l'habi-
tude à ses élèves. Dans le Paradis des O'ies, ce procédé,
un peu exagéré, alourdit les détails et nuit à l'aérage
de l'enseniblé.

Il y a> je pense, plusieurs centaines de paysagistes au
Salon, et nous devrions en citer bien d'autres^qûi ont du
mérite ou qui ont de l'avenir. On peut être'assuré que
l'école do paysage tiendra longtemps eiicore une place
distinguée dans la peinture française. Et puis, aux pay-
sagistes se rattachent quantité de peintres qui animent la
natUro extérieure par des personnages et des sujets non
moins importants que lo paysage même. Datis cette ca-
tégorie mitoyenne entre les divers genres, ne rencon-
tre-t-on pas M. Fromentin, MM. Leleux, MM. Breton,
M. Belly, M. Brion, M. Luminais, M. Baron, et bien
d'autres, que nous examinerons en un prochain article,
avec les peintres d'intérieur familier, les peintres de
nature inorte et les portraitistes. Il tie testera plus que

SAtort DE 1864. 8?

les « étrangers, » réservés à dëssein pour Une étiidè spé-
ciale.

Un des meilleurs tableaux do toute l'exposition est
celui de M. Fromentin : Coup de vent dons tes plain'ès
d'Alfa (Sahara), Au milieu de la plaine, sous Uii CM
noir, un groupe d'Arabes u cheval est battu p&r la tem-
pête. Les chevaux se rôidiSsëttt coiltre la bourrasque qui
fait voltiger les burnous des civaliofs. Il y a surtout un
cheval pommelé, de profil à droite, dont la Mimique est
très-expressive; l'œil hagard, la crinière soulevée, il
s'arqueboute de ses jambes do devant, droites et fermes
comme des barres d'acier. M. Fromentin dessine très-
finement el avec une rare élégance. L'esprit et lo charme
qu'il a mis dans quelques écrits, il lès met aussi dans sa ^
peinture, et son talerit plaît à la fois aux gens du hiondo
et aux artistes..

Un élève de Loubon, M. Magy, tout en rappelant sori
maître, so rapproche un peu de M. Frohiëntitt. Il est
vrai qu'il traite des sujets analogues ; lin C'hevrier arabe,
descendant avec ses chèvres des hauteurs de Beh-Ack-
noun, en Algérie ; un Convoi de Moissonneurs dans un
défilé de l'Atlas. Lès figures sont vivement tournées, le
paysage est légèrement brossé, très-lumineux et d'une
couleur harmonieuse.

Un autre élève de Louboil, M. François lleynaud, A
exposé une Zingarella, remarquable aussi par l'élatt de
la tournure et par une lumière presque éblouissante ;

88 salon de 1864.

mais nous sommes aux environs de Naples. La jeune
bohémienne, tenant par la main un enfant, et de l'autre
main en l'air agitant son tambour de basque, descend
gaiement d'une colline radieuse. Comme le philosophe
antique, elle porte avec elle toute sa fortune, un paquet
de liardes sur sa tête, et sur son dos, dans une corbeille,
— dans un nid,— son' autre petit enfant. C'est réjouis-
sant à voir et cela ferait une charmante décoration dans
une salle à la campagne.

M. Belly est à peu près, dans l'école actuelle, le pen-
dant de M. Fromentin; deux talents distingués, qui ne
relèvent de personne, et dont la science prend volontiers
les apparences d'une spontanéité libre et facile. Le ta-
bleau exposé l'année dernière par M. Belly,Femmes fel-
lahs au bord du Nil, était un chef-d'œuvre de grâce,
avec des qualités vraiment magistrales. Il évoquait les
images de la Bible, dans une forme digne des élégants
dessinateurs de la Renaissance.

C'est encore à l'Egypte que M. Belly a emprunté les
sujets de ses deux talbeaux de la présente exposition.
L'un, intitulé Fantasiah, montre une aimée qui danse
au milieu d'hommes et de femmes accroupis ; scène de
mœurs, prise sur nature, uniquement pour exprimer
des mœurs étrangères et curieuses, et sans aucune in-
tention de chatouiller de mauvais instincts érotiques,
comme les danseuses, baigneuses et autres rigoleuses
(pardon pour ce mot de la demi-langue) d'une certaine
école très-favorisée par le demi-monde. L'autre tableau,
Fellahs hâlant une dakbiek, représente des bateliers égyp-
tiens, presque nus, attelés aux cordes de leurs embarca-
tions et marchant en cadence, sur les bords du Nil, lo

salon de 1864. 89

corps penché sur le sable et contracté par l'effort de la
traction. Le mouvement de ces athlètes nautiques est
très-juste et très-savant comme étude anatomique. Voilà
des nudités justifiées par Faction et qui n'ont pas pour
prétexte de vieilles légendes mythologiques.

Les artistes et surtout les critiques qui s'obstinent à
chercher dans l'antiquité des motifs propres à la pein-
ture ne songent pas assez à la métempsycose presque
complète du monde moderne et aux éléments tout
neufs que nous offre la civilisation nouvelle. Il y a
trente ans, nous étions encore parqués dans un petit
coin de patrie, faute de moyens do circulation hors de
nos pays respectifs ; l'espace ne nous étant pas ouvert,
nous nous rejetions dans le temps, dans nos traditions
nationales, spécialement dans le passé grec et romain,
pour les peuples d'origine latine, comme est la France.
Ce fut là sans doute une cause principale de l'abandon
de la nature et de la fausseté endémique qui caractérise
l'école du commencement de notre siècle.

Aujourd'hui l'univers est à notre portée, et les artis-
tes le parcourent déjà, trouvant sur des terres bien
étranges pour nous et parmi des populations qui repré-
sentent non seulement tous les types, mais presque tous
les âges de l'humanité, une inspiration imprévue, le
souvenir vivant des races de la Bible et de l'ancien
Orient, des traditions antiques et de la mythologie grec-
que. Au lieu d'inventer à froid dans un atelier de Paris
la scène de Rachel à la fontaine, ou de la Samaritaine
causant avec Jésus, allez peindre là-loin, dans le désert,
quelque fontaine au milieu d'une oasis, avec les filles
arabes qui y viennent puiser de l'eau. Au lieu de sté-

90 salon de 1864.

réôtypcr, d'après des fresques ou de vieux bas-reliefs,
des naïades couchées au bord d'un fleuve, allez repro-
duire, d'après nature, quelque baigneuse sauvage, éten-
due sur le sable. Toute l'histoire, qu'on étudiait jadis
dans les bouquins, elle est encore debout et vivante, Sur
là face du globe, dans Un paysage et une atmosphère
qui li'oril point changé, dans des hiohtirhents âgés de
quarante siècles, dans des populations qui perpétuent
par leurs caractères et par leurs mœurs les populations
antiques. Voilà des éléments qui no peuvënt manquer
de métamorphoser bientôt et de régénérer l'art ëu-^s
ropéeu.

On s'étonne avec raison de ce quo l'architecture ac-
tuelle, ayant à construire des édifices pour des destina-
tions absolument nouvelles, par exemple des gares de
chemins de fer, n'ait pas encore trouvé un stylo et des
combiuàisons architectoniques d'un orefre approprié à
ces exigences et vraiment neuf. Il seràit ehcoro plus
étonnant que la peinture se traînât sur les vieille^ ru-
briques, qùand elle n'a qu'à ouvrir les yeUx pour voir
ot admirer le « nouveau monde. » Là découverte de
l'Amérique au seizième siècle était peu de chose cbin-
parâtivement à là découverte du globe ëiitier, dont la
pbssbssiOn fiOus est assurée désormais par la puissance
et la rapidité do iibs moyens locoriiotifs.

Lès signes de Cette trâhsfohnâtion prochaine de l'art
aboiident au Salon, où l'on rëncontre des vUes de tous
lés pays, des types de toutes lés faces, dès scènëS ëm-
prUhtées à toutes les sociétés dU Nord et du Midi, dë
. l'Orient et de l'Occident, le tout pris sur lë vif fiai" des
artistes vàgàbonds. Pourquoi peindre des Ai-càdîéS tfiy-

*

salcin de 1864.

thiques et mystiques, quand chaciiii peut allër peiiidre
la vraie nature du Pélopohèse? Pourquoi rêvër toujours
les vieilles allégories de Civilisation^ perdties, quand Hri
peut en saisir l'esprit sur les lleilx mêmes et le restituer
sur des témoignages qiii en conservent l'empreinte? Si
M. Renaii a donné Une vie nouvelle àiix traditions de
l'Evangile, c'est qu'il a été vivre lui-même en Palestine.
Et, si la philosophie et la littérature trouvent et ti-oûve-
ront une nouvelle sève, de nouvelles idées et de nou-
velles formes dans cette faculté que là science et l'in-
dustrie humaines nous ont conquise, d'aller tout voir et
tout juger nous-mêmes, partout, à combien plus forte
raison les arts plastiques, directement inspirés par là per-
ception visuelle, doivent-ils subir les conséquences d'une
révolution dont le caractère est l'uiiiversalité. C'est là
ce qui confirme l'espérance du rajeunissement de l'art
français et de l'art européen. Devant la réalité s'éva-
nouiront bientôt, forcément, les abstractions conven-
tionnelles , et un idéal tout naturel se dégagera des
saines imprèssions ressenties par lës artistes.

Je crois que la noble critique daigne rëconhaîtrë
quelque idéal dans la peintre de M. Adolphe Breton,
bien qu'il ne faSse que des paysàtinëries. Dë l'idéal cUtis
une Gardeicse de dindons f est-ce possible I Dàhs urië
scène de Vendanges, soit ; câr enfin, Bacbhiis et ses bac-
chantes ne sont tjue des vendangeurs, et les Bacchanales
de Titien et de Potissin orlt été bonsabtéeë bbliibae Cëtivibes
du grand art. Et pourquoi M. Breton s'élèvë-t-il ail gi-atid
art dans de simples comjpbsitiohs rlistiquës? C'est pëut-
êtro qu'il s'inspire en pleine campagne, ijU'il habite le
village de Coulrières (Pas-de-Calais), qu'il ffë^ubhtë ses

92 salon de 1864.

modèles, quilles aime, et qu'il sait démêler leurs qua-
lités humaines au milieu de leur existence vulgaire. On
n'invente pas une belle et bonne gardeuse de dindons
dans les ateliers de l'Académie. Voir, c'est presque sa-
voir : on dit cela même des opérations purement intel-
lectuelles. Decamps a vu la Turquie, et il a su faire des
Turcs. Rousseau a vu la forêt de Fontainebleau, et il a
su faire des arbres. Je suppose que les peintres à la
mode n'ont jamais aperçu Vénus et les nymphes. Si le
Sphinx de M. Moreau a été pris pour un chat par une
demoiselle très-bien élevée, c'est que M. Moreau, pas
plus qu'elle, n'avait jamais vu de sphinx. Allons! que
l'art se retrempe aux sources vives de la nature ! Si l'on
envoyait les « grands prix de Rome» à Courrières, à
Barbison, à Bouxwiller, aux bords du Nil ou dans les
déserts du Sahara, aux bords du Mississipi ou dans les
forêts vierges de l'Amérique, à Java ou même à Pékin,
il y aurait chance d'être délivré de leur fourniture pé-
riodique de ponsif.

Les Vendanges de Breton appartiennent à M. le comte
Duchâtel et elles auront dans sa galerie l'honneur de
très-illustres voisinages. On ne peut qu'applaudir au
goût raffiné d'une collection qui, à côté de superbes Ita-
liens, place Memline et Ruisdael ; à côté de M. Ingres,
unepaysanneriedeBreton.il est vrai que ces vendan-
geuses sont de bonne compagnie et naturellement dis-
tinguées, malgré leur jovialité. M. Breton prend ses
campagnards dans un autre sens que ceux de Millet.
Sans métamorphoser une vendangeuse en Erigone, ou
une moissonneuse en Cérès, — ce qui fut le défaut de
Léopold Robert, exalté par son amour delà beauté ita-

salon de 1864. 93

lienne,— M. Breton choisit son monde, le manège un
petit, le conforme — sans le déformer — à certaines
convenances du goût, le lave du péché originel, lui
communique son sentiment de fraternité et de progrès;
si bien que ses paysans ne paraissent plus trop en de-
hors de la société courante. Est-ce là ce qu'on appelle
l'idéal? Ah, tant mieux! Alors les sujets de la vie réelle
et présente, au moyen de quelque infusion magique,
s'y prêtent tout comme la mystagogie. Alors, pour éle-
ver l'art à l'idéal et au style, pas n'est besoin d'aller
feuilleter les dictionnaires de la Fable ou les savantes
compilations des esthéticiens autorisés. Alors nous pour-
rons représenter la beauté par des femmes nues, sans
qu'elles caressent un cygne ou Alcibiade.

Je dis tout cela simplement pour montrer que la cri-
tique française s'escrime mal avec son idée d'idéal. Car
lorsque lo naturalisme, qui déborde partout, aura défi-
nitivement vaincu les tristes chercheurs de vieux style,
je n'aurai pas mon pareil pour prêcher la prépondérance
du sentiment humain dans la reproduction plastique de
la nature.

jm

Gustave Planche, avec qui nous étions camarades,
quoique séparés sur beaucoup d'idées et sur leur appli-
cation en fait d'art, avait une théorie très-juste qu'il
dialectiquait dans tous ses articles de la Revue des Deux
Mondes ; il distinguait dans la création d'une œuvre d'art
trois éléments essentiels : la nature, la tradition histo-
rique et l'inspiration de l'artiste. Sa propre tendance
était de sacrifier beaucoup la nature, et un peu le génie,
à la tradition, et par là il se rattachait à l'école classi-
que, qu'il combattait d'ailleurs très-âprement. Un autre

94 salfin pb 1864.

pélèbre pritique dp pp temps-là et d'aujpprd'hui, Théo-
phile Gautier, topait pjirement et instinctivement pour
l'imitation de la nature, l'artiste ne devant être qu'un
daguerréotype ne faisait pas encore de photogra-
phie) très-plair pt frès-JaFjllapt, 11 noî^ semblait alors,
et il nous semble encore, que les fjpux premiers termes
de lai triade de Gustave Pjapche, indispensables assuré-
ment pour l{j création d'un chef-d'œuvre, sont néan-
moins subordonnés 1yirffialité inférieure de l'artiste,
qui doit s'assimiler la nature et la tradition, c'est-à-dire
ja panière dopt la nature a été reproduite et interprétée
parles maîtres antérieurs à lui.

La question, comme on voit, est encore aujourd'hui la
même qu'il y a vingt ans, bien que la critique actuello
ne discute plus ces thèses-là et qu'elle soit disciplinée
dans une insignifiante unanimité, au point de ne plus

rien discuter du tout.

iPîî î.iftT an r

Le frère d'Adolphe Breton, M. Emile-Adelard Breton,
demeurant aussi à Courrières, a exposé des paysages d'un
grand effot: un Ouragan,qui rappelle un pou certains pay-
sages dramatiques de Paul Huet, et un Soleil couchant,
derrière une haute futaie, séparée en deux par une route,
et dont les silhouettes se découpent sur le ciel rougi. Il
faut adopter M. Emile Breton dans la pléiade des bons
paysagistes contemporains.

Le genre paysanesque d'Adolphe Breton entraîne un
certain nombre de sectateurs, entre autres M. Amédéo
Guérard, élève de M. Picot! Un Belge, élève de l'Aca-
démie d'Anvers, M. Henri Bource, dont nous décrirons
plus tard un excellent tableau, paraît également in-
fluencé par M. Adolphe Breton, peut-être avec un mé-

SALON PE 1804.

lange dq sentimenj; de M. ïsraels, d'Amsterdam, qui
malheureusement n'a rien envoyé cette année à l'exhi-
bition parisienne.

M. Guérard a exposé des Pêcheuses de Saint - Cast
(Côtes-du-Nord), bien dessinées, bien modelées, $ur }e
fond sobre d'une plage maritime. Dans son tableau in-
titulé ; Après la sieste, le personnage prinçjpal, line
belle moissonneuse, debout, a cette chaste élég^pçp qui
caractérise les figures de son maître, j'entends (le
M. Breton.

Adolphe Leleux, comme Adolphe Breton , et bjen
avant lui, avait aussi adopté une rac^ particulière de
paysans, les Bretons bretonnants de la Basse-Bretagne.
Ils ont leur type ceux-là, autant et plus que les Savoi-
siens peuvent avoir le type savoyard, et comme s'ils
n'étaient annexés à la France que d'hier. Brave peu-

••'. • îOlf ' * il IR I '^{; 1} ': If-I •• ' • •

plade, à laquelle Adolphe Leleux et-les chepnns de fef
nous ont initiés quelque peu, mais qui ne se soucie
guère encore de la capitale Babylone. Les fils télégra-
phiques ne doivent pas être usés sur les lignes dq
Basse-%etagno ^et Vendée. C'est en Vendée qu'un
garçon do ferme, ayant entendu dire qu'on envoyait ce
qu'on voulait par ce'fil d'archal, y suspendit un matin
ses souliers pour qu'ils arrivassent tout droit au cordon-
nier du village.

Los Lutteurs en Basse-Bretagne, sur une pelouse en-
tourée d'arbres, nous semblent aussi intéressants qu'A-
talante et Hippomène disputant le prix de la course dans
le cirque antique. Sans aller en Basse-Bretagne y re-
chercher les vieilles mœurs toujours vivantes, que de
sujets nouveaux Paris pourrait fournir aux artistes !

96 salon de 1864.

Est-ce que les courses de chevaux ne passionnent pas le
monde fashionable et n'attirent pas aussi la foule du
peuple? Les artistes français ne sont pas si vifs que les
anglais à deviner le goût do leurs compatriotes et à l'es-
compter en brillants succès. Savez-vous ce qu'a produit
à M. Frith, de Londres, son tableau: le Jour du Derby, à
- Epsom, dont on voit à l'exposition la gravure par M. Au-
guste Blanchard? Plusieurs centaines de mille francs!
En France, les peintres n'ont pas encore eu l'idée d'ex-
ploiter ces scènes pittoresques, excepté M. Washington,
presque Anglais par son norrl et par son talent. Un ta-
bleau du triomphe de Vermouth ne ferait-il pas la joie
des sportsmen du Jockey-Club et des jolies femmes qui
ont acclamé le vainqueur imprévu?

Dans ses Lutteurs bretons et dans sa Halte de chas-
seurs,, M. Adolphe Leleux est toujours le peintre ner-
veux , spirituel , dessinateur adroit, physionomiste
très-fin, abondant colorisle, de longtemps connu et
estimé pour une quantité de tableaux analogues,
empruntés d'ordinaire à la Bretagne, quelquefois au
midi de la France, au pays basque et à la frontière es-
pagnole.

Son frère, M. Armand Leleux, après l'avoir d'abord
suivi dans la peinture do scènes villageoises en plein air,
se renferme maintenant dans des intérieurs où il étudio
dos mœurs plus complexes. Il avait exposé, l'année
dernière, un Intérieur de la pharmacie du couvent des
capucins, à Rome, et un Service funèbre dans la même
chapelle. 11 nous montre, cette année, la Cuisine des
franciscains de Sassuolo et une Partie d'échecs, jouée par
deux abbés italiens, fins joueurs, qui doivent jouer aussi

SALON DE 4864.

quelque rôle à la cour papale et dans sa diplomatie se-
crète. La femme de M. Armand Leleux et son élève, née
à Genève, a exposé la Visite du médecin et une Répétition
de musique.

Les deux tableaux de M. Brion, la Fin du déluge et la
Quête au loup, n'ont pas autant de succès que ses deux
excellents tableaux du Salon de 1863, les Pèlerins de
Sainte-Odile et Jésus en barque avec saint Pierre. Les su-
jets trop ambitieux ne conviennent peut-être que par
exception à son talent. Il avait eu la chance de ne pas
sombrer avec sa barque dû Christ. Le Déluge est encore
plus dangereux. M. Brion aurait dû méditer cette pen-
sée du sage Louis XY : « Après nous, le déluge. » Pous-
sin, par son génie, s'en est sauvé au dix-septième siècle.
Girodet ne fut pas si heureux, et sa gloire est tombée
dans l'eau. Passons le Déluge.

La Quête au loup, représentant deux espèces d'aven-
turiers espagnols qui ont dressé sur quatre pieux une
peau de loup pour provoquer l'aumône publique, est
une peinture ferme et caractérisée, surtout dans l'homme
debout, adossé à une colonne, en avant d'une voûte om-
breuse. L'autre homme, assis, joue du fifre et râcle en
même temps un instrument à cordes. La Gazette des
Beaux-Arts a publié une bonne gravure de ce tableau.

M. Luminais a donné lui-même, dans VAutographe,
un vif croquis de la Récolte du varech, où deux femmes
traînent à grand'peine sur la plage un monceau de ces
herbes marines. Son autre tableau est intitulé : les Deux
gardiens ; deux chicns bien éveillés, près d'une bergère
endormie et d'un troupeau de moutons.

On ne remarque guère un tableau largement peint

T. II. 6

98 salon de 1864.

par M. Gabé, les Parasites; des chipps de puasse qui dis-
putent le pain à un petit paysan assis au çoip 4'ùⁿ bois.

Mais la foule s'arrête devant un tableau de M. jaugée.
Episode des guerres de Pologne en 1863. Il y a do quoi
émouvoir la sensibilité publique. Sur qn champ dé-
vasté est pelotonné le cadavre pu et nieurjri d'une belle
et noble jeune femrne qui a été traînée à }a quepe des
chevaux et laissée là après son priartyre. I}e vieilles
fenimes, fuyant elles-mêmes le fer et le feu, s'arrêtent
pour s'assurer si la victime n'a point encore un souffle
de vie. Elle est morte. Son Sang, déjà figé, colle les
boucles de sa çheyeluj'e, est tout son corps a bleui sous
les déchirures et les contusions.Terrible plaidoyer contre
les répressions violentes, et que la critique du Siècle ne
manquera pas de traduire en prose.

Voici une autre victime de la férocité des mœurs, vic-
time volontaire, é|endue roide dans le cirque d'un
combat de taureaux, qui continue à }'exj.rémi{é de la
vaste arène. Ce toréador, éventré pour le plaisir de
quelques milliers de spectateurs affolés, est une figure
de grandeur naturelle, audacieusement copiée d'après
un chef-d'œuyre de la galerie fourtalès (n° 163 du ca-
talogue), peint par Velazquez tout simplement. M. Ma-
net ne se gêne pas plus pour « prendre son bien où il le
trouve, » que pour jeter sur la toile son coloris splen-
dide et bizarre, qui irrite les « bourgeois» jusqu'à l'in-
jure. Sa peinture est une espèce de défi, et il semble s
vouloir agacer le public comme les picadores de son
cirque espagnol, piquant des flèches de rubans multico-
lores dans la nuque d'un adversaire sauvage. — Il n'a
pas encore saisi le taureau par les cornes.

SALÔN DE 1864. 99

M. Manet a les qualités d'un magicien, des effets lu-
mineux, des tons flamboyants, qui pastichent Velazquez
et Goya, ses maîtres de prédilection. C'est à eux deux
qu'il a songé en composant et en exécutant son Cirque.

Dans son second tableau, les Anges au tombeau du
Christ, c'est un autre maître espagnol, lé Grecb, qu'il à
pastiché avec une égale furie, sans doute eh manière de
sarcasme contre les amoureux transis de la peinture
discrète et proprette. Ce Christ mort, assis comme une
personne naturelle, et vu de face, les deux bras_sràhgés
contre le torse, est effrayant à regarder. Peut-être ést-il
en train de ressusciter, sous les ailes des deux àiiges qui
l'assistent. Oh! les drôles d'ailes d'uh autre monde, co-
loriées d'un azur plus intense que le fiii fond du ciel! On
ne voit point pareil plumage aux oiseaux dé là terre.
Mais peut-être les anges, ces oiseaux du ciël, pottent-ils
do telles Couleurs, et le public n'a pas le droit d'en rire,
puisqu'il n'a jamais vu d'anges, pàs plus qu'il h'avti de
sphinx. Un archéologue pourrait d'ailleurs rappeler
qu'au quatorzième siècle, et même plus tard, presque
tous les peintres de l'Europe, et suhôut l'école bolo-
naise, teignaient en bleu, en vert, ou mêiiie en rouge,
les ailes des anges, auxquels ils affectaient de donner là
forme des oiseaux, en prolongeânt comme un jet de
plumage et en apointissant la queue des longiiës robés
flottantes, ce qui était alors la mode potir l'es habitants
du ciel. — Des anges et des Couleurs il ne faut pas
disputer.

Je conviens pourtant que ce formidable Christ et ces
anges aux ailes bleu dé Prusse ont l'air de se moquer
du mondoj qui dit"; « Oh n'a pàs idée de ça! une aber-

100 salon de 1864.

ration ! » C'est encore une femme très-distinguée qui
apostrophait ainsi le pauvre Christ de M. Manet, exposé
à la risée des pharisiennes de Paris. Ça n'empêche pas
que les blancs du linceul ot les tons de chair ne soient
extrêmement justes dans la peinture de M. Manet, que
le modelé du bras droit surtout et le raccourci des jam-
bes du Christ ne rappellent des maîtres assez estimés,
Rubens dans son Christ mort et dans son Christ à la
paille, du Musée d'Anvers (n^os 282 et 268), et même
certains Christ d'Annibal Carrache, dans ses moments
d'exécution libre et grandiose. Le rapprochement est
singulier. Cependant c'est au Greco, l'élève de Titien et
le maître de Luis Tristan, devenu à son tour le maître
de Velazquez, que ressemble le Christ de M. Manet.

Assez maintenant sur ces excentricités qui cachent
un vrai peintre, dont, quelque jour, les œuvres seront
peut-être applaudies. Rappelons-nous les débuts d'Eu-
gène Delacroix, son triomphe à l'exposition universelle
de 1855 et sa vente — après décèsI

Il y a au Salon un autre tableau qui n'a pas la
chance non plus de plaire au public routinier et qui,
d'ailleurs, n'a rien de comparable aux — débauches de
M. Manet. Sa couleur étrange, mais parfaitement vraie,
choque les yeux habitués aux couleurs conventionnelles
des peintres favoris. Les Deux Sœurs, par M. James
Tissot, de Nantes, — « les femmes vertes, » comme on
les appelle ironiquement, — sont pourtant une œuvre
de la plus rare distinction. Ces femmes vertes,— une
jeune dame en robe blanche, et sa jeune sœur, égale-
ment en blanc, se promènent dans un parc, sous de
grands arbres, au bord d'une pièce d'eau, dont les re-

salon de 1864. 101

flets, vert d'eau naturellement, ainsi que la pénombre
des feuillages, naturellement verdâtre, glacent les blancs
des costumes par une teinte un peu analogue à la nuance
exquise de l'aigue-marine ou de ces herbes qui croissent
en longs rubans effilés et menus dans les dunes saturées
d'air salin. Les visages, comme les robes, sont légère-
ment verdis par la même influence, et ce n'est pas laid
sans doute d'avoir le teint d'une pierre précieuse. Quand
les « bourgeois » se regardent dans l'eau, comme Nar-
cisse, peut-être se trouvent-ils superbes, mais ils trou-
vent ces femmes affreuses parce qu'ils n'ont jamais ob-
servé les phénomènes et les combinaisons de la couleur.
Il suffit pourtant de passer, en sortant du Salon, par le
jardin des Tuileries, et de regarder, sous la voûte des
hauts maronniers touffus, le ton particulier des ombres,
qui se reflètent en vert pâle sur les promeneurs et gla-
cent de vert toutes les couleurs de leurs vêtements, sur-
tout les couleurs claires, plus sensibles à l'ombre que
les foncées. On est tellement habitué à une fausse na-
ture, qu'on se débat avant d'accepter la nature vraie.
Aussi, quelle sincérité d'impression et quelle bravoure
il faut à un artiste pour oser faire ce qu'il voit.

Ici, l'on ne saurait appliquer àM.Tissot le reproche,
assez juste souvent, qu'on adresse aux réalistes, de pein-
dre des sujets grossiers ou. de vilains types, car la jeune
femme est un modèle d'élégance, de noblesse et de sim-
plicité. Sa tête nue est sérieuse et pensive; ses mains
délicates sont finement dessinées et son ajustement est
d'un goût irréprochable. On ne pourrait désirer qu'une
couleur plus tendre au chapeau noir pendu par un ru-
ban à son bras gauche. Elle est debout et presque de

T. II. G,

salon de 1864.

profil, dans une pose modeste et digne, sans aucune af-
fectation maniérée. Ah ! que nous sommes loin des por-
traits à la mode, avec leurs airs prétentieux et leurs
brillants atours !

La jeune sœur, presque une enfant, douze ans, a plus
de vivacité; son visage, de face, est délicatement mo-
delé dans la demi-teinte, et la figure "entière prend son
relief sur le fond de verdure fraîche qui so môle aux
verts argentins de la pièce d'eau. Nous nous souvenons
d'avoir conseillé à M. Tissot de peindre franchement
d'après nature, lorsqu'il S'attachait à des sujets compo-
sés avec le bric-à-brac du moyen âge, — lui prédisant
que ces premières études patientes et minutieuses lui
faciliteraient d'ailleurs les pratiques dé l'exécution. Il y
est maintenant et il doit s'y encourager, à causé môme
des critiques aveugles et incompétentes d'un certain pu-
blic, lesquelles prouvent quo M, Tissot a du neuf, de
l'imprévu, — de l'originalité.

On accepte plus généralement son second tableau,
parce qu'il est moins personnel et que la nature y est
vue comme tout le monde la voit à pou près. C'est aussi
une espèce de portrait do femme, mais dans l'intérieur
d'un petit salon, assise négligemment sur le bord de sa
table à ouvrage, près d'uno chaise encombrée de livres
et de cahiers. Elle a peut-être des bas bleus cachés sous
les longues draperies de son jupon noir.Toujours a-t-elle
un éclatant caraco rouge, trop rouge. Il s'en faut bien
que la gamme de ce tableau soit aussi harmonieuse quo
celle des Deux Sœurs. La vraie qualité du coloriste n'est
pas tant dans la valeur du ton local que dans la relation
des valeurs elles-mêmes.

salon de 1864. 103

M. Toulmoiïchè est, cOftiriie M. Tissot, uti Breton, non
pas toutefois de la Basse-Bretagrié fieffée à Leleux; mais
un Breton mitigé, qui s'est arrondi les angles dans l'ate-
lier de M. G-leyre, son maître. Il n'y a pas beaucoup de
peintrbs de genre plus délicats (Juë lui. Sa jeune fille
qui dort dans un fauteuil a pour titré : un Lendemain
de bât. La Confidence représente une jeune mère, en ca-
raco bleu bordé d'hermine et jupon de soie grise, assise
de face et dévidant de la laine. Ùtie jeune fille lui dit un
secret à l'oreille. Charmant tableau pour un petit salon
do famille.

MM. Fauvelet et Ficliel cherchent toûjours dans leurs
petits tableaux de genre à rattraper M. Meissonier, qui a
trop d'avance sur eux. M. Chavet, un autre de leurs
émules, n'a rien exposé. M. Caraùd, élève d'Abel de
Pujol, est l'auteur de deux pendants, imités de Lan-
cret : quel scandale! VEntrée au bain et la Sortie du
bain. Les acquéreurs ne manquent pas pour ces sujets
de boudoir. Dans XEntrée au bain, là baigneuse, trop
courte de proportion, est vue par devant; une de ses
soubrettes lui retrousse les cheveux et l'autre jette des
parfums dans la baignoire. Au sortir du bain, la jeune
femme se montre par derrière, le bras droit passé àu-
tour du cou d'une soubrette qui va lui rhettre un pei-
gnoir blanc, pendant que l'autre soubrette accroupie lui
glisse sous le pied une petite mule en satin bleu. Il
faut une certaine audace pour affronter ainsi le souve-
nir des tableaux de Watteau et même de Lancret et do
Pater.

On vante beaucoup un petit sujet historique adroite-
ment peint par M. P.-C. Comte : Éléonore d'Esté, fai-

104 salon de 1864.

sant jurer à son jeune fils, Henri de Guise, surnommé
plus tard le Balafré, de venger l'assassinat de son mari
François de Lorraine.

M. Baron, ancien élève de M. Gigoux, a exposé le Tir
à Varc en Toscane et une Marchande de pantins; M. Fauré,
élève d'Eugène Delacroix, le Retour du jeune Tobie, très-
chaleureusement peint; un autre élève d'Eugène Dela-
croix, M. Lambert, des Cannetons qui poursuivent une
sauterelle ; M. Jean Desbrosses, élève d'Ary Scheffer, la
Convalescence, où l'on voit un jeune malade, assis en
plein air, et une jeune fille qui lui fait la lecture pour
le distraire ; M. Gustave Jundt, de Strasbourg, un Di-
manche au musée du grand-duc, et M. Antoine Yollon,
un Intérieur de cuisine.

Le tableau de M. Jundt est un des plus gais et des plus
amusants de l'exposition. Nous sommes dans la salle
des antiques, au musée de Carlsruhe. Une bande de
paysans très-cossus est venue passer son dimanche au
milieu des merveilles de l'art. Pensez qu'il y a là des
reproductions de la Vénus de Milo, de l'Hercule Farnèse
et de tous les chefs-d'œuvre de l'antiquité grecque et
romaine. Les vieux de la bande, en costume tradition-
nel du grand-duché de Bade, se font expliquer dans un
coin, par un des gardiens du musée, quelque mytholo-
giade à laquelle ils paraissent s'intéresser vivement. La
jeunesse, qui comprend tout, s'est détachée en avant et
court toute seule à l'aventure : deux jeunes filles et un
jeune Badois, c'est le groupe principal.

Cependant les voilà en présence delà Vénus de Milo!
Le jeune Badois, très-avisé, s'approche du piédestal et
lève une drôle de tête vers cette femme, qui ne lui tend

salon de 1864. 105

pas les bras. Pourquoi n'a-t-elle plus de bras ? et quand
elle en avait, comment étaient-ils tournés et que fai-
saient-ils? Ce n'est pas lui qui devinera l'énigme des
bras de cette Vénus, qui d'ailleurs s'en passe bien. Mais
peut-être qu'il contemple plutôt le torse, les flancs et lo
reste de cette femme comme il n'en jamais vu ; car on
ne trouverait pas sa pareille dans tout le grand-duché
de Bade, si grand qu'il soit. Quel mystère de beauté
pour un Badois ! Est-ce que son amoureuse serait faite
comme ça? c'est effrayant à penser ! Absorbé dans son
admiration muette, il oublie ses deux compagnes, qui
rient et chuchottent entre leurs doigts. Attendons-les
devant un Apollon ou un Bacchus ; car, pour Hercule,
il est trop gros, et l'on voit d'aussi forts hommes dans le
duché de Bade, mais habillés, il est vrai, en brasseurs
ou en vignerons. Quelle fatalité que la rencontre de cette
Vénus, qu'on aurait bien dû laisser enfouie à Milo dans
la poussière des siècles! La destinée de ce jeune Badois
en sera troublée peut-être : n'oubliez pas l'histoire de
cet artiste qui devint fou de l'incomparable statue et
qui finit par en mourir.

C'est par sa conception spirituelle, par la justesse do la
mimique et la signification des physionomies, quo le ta-
bleau do M. Jundt attire tous les passants, artistes, gens
dâ monde ou simples badauds. C'est par de solides qua-
lités de peintre que se recommande la Cuisine , de
M. Vollon.

Devant une fontaine en grès, d'où l'eau coule dans un
seau, la cuisinière, debout, est vue de profil : une rude
fille brune, bravement campée et fermement modelée.
Sur la fontaine, une cruche verte, un poulet plumé ; sur

106 salon de 1864.

une table, des fruits, un plat, Un vase et autres bibelots,
qui sont tous peints d'une pâte abondante et d'un ton
profond, dans la manière de Chardin ; car c'est un peu
Chardin qui est le maître et l'initiateur de cette pléiade
de jeunes peintres vigoureux, M. Bonvin, M. Ribot,
M. Vollon qui leur ressemble à tous deux, — à tous
trois : cette composition même est imitée du célèbre et
superbe tableau, la Fontaine, de Chardin, appartenant,
je crois, à M. Marcille. M. Vollon, comme M. Ribot, au-
rait besoin de peindre on plein air, pour éclaircir sa pa-
lette ; car il a aussi, comme MM. Ribot et Bonvin, le
défaut d'un coloris trop noir ; ce qui est étonnant pour
des sectateurs de Chardin, le coloriste parfait.

Il est rassurant de rencontrer, du hioins dans la jeune
école, des artistes aimant la peinture pour elle-même,
quand la plupart des artistes renommés n'attachent à la
pratique qu'une importance secondaire et cherchent le
succès dans le seul intérêt du sujet.

VI

On ne saurait se promener une journée dans Paris,
ni sans doute partout ailleurs, sans rencontrer quelque
personnage dont on se dise : Quel sUperbe — ou qiiel
charmant portrait à faire 1 Car enfin il y a au mohde de
très-belles femmes «faites à peindre » et de beaux en-
fants, à la ville et à la campagne. Il y a aussi de « beaux
hommes, » mais ce ne sont pas ceux-là qu'on aurait en-
vie d'arrêter au passage et d'entraîner dans son ate-

salon de 1864. 107

lier. A la femme, beauté suffit peut-être. A l'homme, il
faut quoique chose d'autre : j'entends que la beauté de
l'homme est surtout caractériséo par des signes d'intel-
ligence, de dévouement, de courage, d'une énergie ac-
tive, propre à l'œuvre qu'il doit réaliser dans la vie. Et
ces hommes-là ne sont pas introuvables non plus. Il y
a do vaillants gommes partout, comme il y a de belles
fomnies partout.

Pourquoi donc les portraitistes contemporains ne
tombent-ils pas quelquefois, même par hasard, sur des
types dont ils sachent exprimer la beauté ou le carac-
tère ? Ilélas ! ce n'est pas tant lo modèle qui manque
que l'ipspiration et le talent du peintre. Est-ce que les
grands maîtres d'autrefois n'ont pas fait des chefs-d'œu-
vre avec la tête du dernier venu ? Il ne s'agit que d'y
mettre sincèrement et fermement ce fonds d'humanité

- r ? . i- i . XM. 1 " . < f 1 * * Ï'V J^T £ i ■ ■' ■ ' -

qui anime |es traits des personnalités même les plus
vulgaires. Peut-être n'est-ce pas là co qui préoccupe les
artistes de nos jours, voyant que la valeur personnelle
est de peu, comparativement aux atours et alentours
des modèles qu'ils ont à peindre. Mais encore, si les
dentelles ou les armoiries décident seules l'intérêt d'un
portrait, le portraitiste devrait songer à van Dyck ou à
Largillière et apprendre à peindre comme eux les étoffes
et accessoires pour en envelopper leurs personnages ot
les étouffer dans les magnificences de la couleur.

De têtes expressives et qui représentent vraiment
l'homme ou la femme qui ont posé, je ne crois pas qu'il y
en ait une seule à l'exposition. Nous avons là cependant
tous les portraitistes à la mode: MM.Winterhalter, Hé-
bert, Chaplin, Dubufe ot autres.

408 salon de '1864.

On devrait parler d'abord de M. Winterhalter, puis-
qu'il a peint l'impératrice et le prince impérial. Mais
c'est embarrassant. Les critiques « autorisés » s'en ti-
rent en vantant la beauté extraordinaire des modèles,
que je n'ai jamais vus, mais que je tiens pour être la
plus belle impératrice et le plus beau prince de l'uni-
vers. Cependant, comme je n'ai pas « l'autorisation » et
que je ne suis pas payé pour célébrer le charme excep-
tionnel et surhumain des princes et princesses, je m'abs-
tiendrai. M. Winterhalter, d'ailleurs, ne semble pas in-
férieur à ses confrères. Si quelqu'un pouvait mieux, la
Cour choisirait ce quelqu'un. La Cour n'a rien à se re-
fuser. Ce n'est pas l'argent qui lui manque, puisque les
Français payent volontiers plus de deux milliards d'im-
pôt. Mais tout l'argent n'y ferait rien. En attendant des
portraitistes comme le Vinci, le Titien, Holbein, Rubens,
van Dyck, Velazquez, Rembrandt, ou même comme
Rigaud et Reynolds, il faut se contenter de M. Winter-
halter, dont la signature se retrouvera sur les portraits
de toutes les majestés et altesses contemporaines, en
France, en Angleterre, en Belgique, en Hollande, en
Allemagne, partout.

M. Chaplin est aussi un des peintres de la Cour, et il
vient d'exécuter dans la salle de bain de l'impératrice,

r

au palais de l'Elysée, huit panneaux et quatre dessus de
porte. Il a deux tableaux à l'exposition, deux portraits
ie fantaisie, une jeune fille qui caresse des tourterelles
et une jeune fille qui gonfle des bulles de savon. La
Fille aux tourterelles vient d'être achetée par l'empe-
reur ; l'autre suivra sans doute et, quand même elle
n'irait pas aux Tuileries, ne vous tourmentez pas de son

salon de 1864. 109

placement, les amoureux ne lui manqueront point. Elle
a toutes les grâces, un peu maniérées, que les peintres
du dix-huitième siècle donnaient à leurs bergères et à
leurs nymphes. M. Chaplin voudrait ressusciter Bou-
cher, quoiqu'il soit né aux Andelys, patrie du-sévère
Poussin, Sa peinture très-légère, très-fraîche, très-claire,
très-facile, plaît à l'aristocratie élégante. Elle convient
aux salons dorés, aux boudoirs tendus de soie, aux ri-
ches demeures. Peut-être Diderot l'eût-il envoyée aux
« petites-maisons; » mais les petites-maisons de ce
temps-là, c'étaientles chapelles qu'avaient décorées Wat-
teau, Lancret, Pater, Lemoyne, lesCoypel, les van Loo,
Nattier, et où travaillaient alors Boucher, Fragonard,
les Lagrenée et tant d'autres peintres si recherchés au-
jourd'hui, — chapelles de Cupidon et de Bacchus.

Ce n'est pas à dire que M. Chaplin vaille ces char-
mants peintres, pas même les Coypel et les Lagrenée ;
il est encore plus loin de Boucher et de Fragonard que
ceux-ci ne sont loin de Watteau, le meilleur peintre de
toutes les anciennes écoles françaises, selon moi. Ses
jolies apparences de femmes n'ont pas la structure très-
solide, et depuis la chair jusqu'à la soie et à la mous-
seline, tout semble peint ejusdem farinœ, avec une pré-
paration de céruse ou de cold cream délayée dans du
jus de fraise. Sa gamme n'a que deux notes, le rose et le
blanc, mais il en joue bien. Il a un sentiment délicat de
celte certaine élégance à fleur de peau et à fleur de toi-
lette, qu'on admire parfois dans des femmelettes glis-
sant au milieu d'un bal, sous une vive lumière factice.
Contrairement aux peintres charbonnés, à qui nous con-
seillons d'aller travailler à l'air, par une matinée de

T. II. 7

110 salon de 1864.

printemps, M. Chaplin gagnerait peut-être à aller pein-
dre quelque rude paysanne d'Auvergne, en jupon de
bure grossière, sous les ombrages bronzés d'une châ-
taigneraie. Sa couleur y prendrait de la consistance et
du clair-obscur, et ses personnages du relief, par con-
séquent. Tel qu'il ost, cependant, on peut encore pré-
férer son afféterie gracieuse à la nullité pédantesque,
morne et ennuyeuse, des « pénitents gris, » comme
nous appelions autrefois un groupe de peintres qui tend
à disparaître, bien que le jury ait encore médaillé VOr-
phée, une des plus tristes productions de cette triste
école. — Et ne voilà-t-il pas qu'on annonce aujourd'hui
que cet Orphée vient d'être acheté par la surintendance
des beaux-arts, ainsi qu'un Jubal enseignant la musique
à ses enfants, par M. Briguiboul 1 Nous n'avons point
parlé de ce Jubal, le comble du ridicule! mais qui paiera
le Jubal et l'Orphée ? C'est nous tous, — moi-même I
Ah! si je pouvais refuser l'impôt! Jamais je ne me
pardonnerai d'avoir donné deux sous pour ce Jubal
et cet Orphée!

M. Yoillemot a quelque analogie avec M. Chaplin,
dans son portrait de femme et dans une figure allégo-
rique de la Jeunesse et du Printemps. Sa peinture sem-
ble volatile comme le duvet d'un léger pastel qui
s'évanouirait en soufflant dessus. Elle ferait à merveille
entre des tentures de gaze et de satin, à cause de sa dis-
tinction et de son charme.

On devine bien encore que M^,ne Henriette Browne est
élève de M. Chaplin. Sa Sœur de charité lui ayant fait
subitement une réputation, ses œuvres subséquentes ont
toujours excité un vif intérêt, et nous nous rappelons,

salon de 1864.

comme des rêves, ses Intérieurs de harem exposés en
1861. Cette année, son portrait de femme, débilement,
peint, ne sera guère remarqué, mais son Enfant turque
est délicieuse de naïveté : c'est tout simplement le por-
trait de la petite Italienne Maria Pasqua, qui pose dans
les ateliers, et qui a changé son costume national pour
un déguisement turc.

M^me Frédérique O'Connell contraste avec M^me Hen-
riette Browne. Son talent viril pourrait servir de leçon
aux peintres efféminés. Peut-être procède-t-elle un peu
trop des anciens maîtres, surtout des Flamands et de
van Dyck, son affectionné. Le modèle est bon, mais la
nature vaut encore mieux. Nous avons revu tout récem-
ment, à une vente publique, le beau portrait qu'elle fit
autrefois de Rachel et qu'on prendrait pour un portrait
peint par Lely, lorsqu'il continuait van Dyck à la cour
d'Angleterre: la tête seule est peinte d'après nature ; les
bras et les mains sont d'une rare distinction; la robe de
satin et les ajustements, lo fond et tout, pastiche d'après
van Dyck et Lely : c'est admirable, mais ce n'est pas
original. Il semble que M^me O'Connell devrait pourtant
faire de superbe peinture, en ne consultant que la na-
ture et sa propre impression.

Son portrait de M. Alexandre Dumas fils, exposé celto
année, n'a rien de remarquable, ni comme exécution,
ni comme physionomie.

Un des portraits les plus saisissants et les plus étranges
du Salon est celui deM^me L,.., par M. Hébert On pour-
rait l'appeler le spectre bleu, puisqu'on dit : les «femmes
vertes » de M. Tissot. Elle a quelque chose de vampi-
resque et son regard vous magnétise : on ne peut quitter

112 salon de 1864.

des yeux ses yeux. Elle ne fait point l'effet d'une per-
sonne naturelle, mais d'une apparition fantastique, à la
fois très-belle et très-inquiétante. La tête noyée dans
une atmosphère d'azur vaporeux n'a plus les tons de la
vie. Les cheveux sont bleutés comme les lèvres, comme
la peau. On n'y voit que du bleu. C'eût été là une ré-
ponse victorieuse à Reynolds prêchant l'emploi presque
exclusif des tons rouges, et qui eût dispensé Gainsbo-
rough de lui répondre par son Blue Boy (le jeune garçon
bleu), un chef-d'œuvre. Mais encore ce Blue Boy de
Gainsborough a-t-il les carnations roses et les cheveux
châtains.

L'autre portrait de femme, par M. Hébert, n'a pas le
même attrait singulier que la dame bleue : le dessin du
torse est très-fautif ; le bras, replié contre la taille et
demi-caché sous une écharpe, n'a aucune forme déci-
dée; 011 ne devine pas à quel bras s'attache la main;
est-ce le bras droit ou le bras gauche ?

Comme couleur et comme expression, les portraits
de M. Hébert sont une excentricité dans l'école actuelle.
A ceux de M. Edouard Dubufe, on ne reprochera ja-
mais ces écarts qui trahissent du moins une certaine
originalité. 11 est franchement banal, malgré ses re-
cherches de pompe aristocratique. On dirait que ses
portraits de comtesses sont peints d'après des bustes en
cire ou en porcelaine, drapés et enrubannés par une mo-
diste du passage du Saumon. Il paraît cependant qu'ils
plaisent au grand monde, et il est sûr qu'ils ne déplai-
sent pas au demi-monde et au petit monde.

Outre un portrait de femme, M. Dubufe a exposé sa
Ténus, sous ce titre : le Sommeil, Cette dormeuse, éta-

salon de 1864. 113

lée toute nue, rêve le succès des Perles de MM. Baudry
et Cabanel, achetées au dernier Salon par l'empereur.
Les trois feraient la paire, comme on dit plaisamment.
Mais il y a tant de rêveuses et de dormeuses, tant de
Vénus et de nymphes, tant de femmes nues, couchées
ou accroupies, les bras ou les jambes en l'air, à choisir
au Salon, que celte industrie n'écoulera pas tous ses
produits. Il n'y a plus équilibre entre la production et la
consommation. Peut-être que la grève s'ensuivra. Vé-
nus et Léda risquent de baisser, cette année. La liqui-
dation en sera lourde. Mais le sphinx fait prime et, mal-
gré la panique, les Meissonier sont bien tenus. On croit
à la hausse des Millet et des Marchai, qui n'avaient pas
encore atteint le pair. Les Rousseau sont toujours fermes
et les Courbet sont demandés.

M. Alexis Perignon, élève de Gros et de M. Perignon
père, a fait, une fois, un portrait excellent, qui lui valut
la médaille de première classe. C'était en 1844, il y a
juste vingt ans. Depuis, M. Alexis Perignon a été dé-
coré,— en 1856 ; ce qui ne l'empêche pas d'avoir en-
core du mérite. Son portrait de M^mc de P... est composé
simplement et dessiné avec justesse. Rien de supérieur,
mais do la convenance et du goût.

Un autre élève de Gros, M. Bonnegrâce, a exposé le
portraitdeM. Havin.— « C'est le plus beau cadre du Sa-
lon, » Le mot est d'un rédacteur du Siècle, que nous avons
rencontré devant ce cadre, d'une magnificence vraiment
rare. La peinture elle-même ne s'effraie pas trop de cette
prison dorée et s'y tient bien. M. Bonnegrâce avait fait,
il y a quelques années, un portrait de Théophilo Gautier
qu'on a pu voir à l'exposition du boulevard Italien.

114 salon de 1864.

Encore un élève de Gros, M. Adolphe Brune, dont le
talent pour la grande peinture fut remarqué sous le règne
de Louis-Philippe. Il est l'auteur d'un portrait de femme
et d'une Adoration des Mages, largement exécutée, pour
le ministère des beaux arts.

Le même ministère a commandé à M. Désiré Phi-
lippe un portrait de Claude Lefèvre, destiné au musée
de Melun. L'excellent peintre, Claude Lefèvre, était no
à Fontainebleau en 1633; le musée du Louvre possède
de lui deux beaux portraits. M. Philippe a représenté
son personnage debout, dans une pose simple, feuille-
tant un carton de dessins. Il ne semble pas que la cri-
tique ait remarqué ce portrait, très-estimable cependant
pour sa dignité sévère, la parfaite convenance du cos-
tume et la sûreté de l'exécution.

Qui croirait que M. Biard a fait aussi un portrait de
grandeur naturelle, on pied, une Anglaise, assise dans
un paysage avec fond de mer? Ce n'est pas trop carica-
ture. Mais le caricaturiste se retrouve, sous prétexte

T A

d'histoire, dans un Episode de la fête de l'Etre suprême,
emprunté aux Souvenirs d'un sexagénaire, A.V. Arnault.
L'association de Ce caricaturiste et de co sexagénaire
n'est-elle pas heureuse pour interpréter l'histoire de la
Dévolution ?

M. Fantin Latour comptait sans doute sur la curiosité
publique en réunissant, dans une grande composition,
autour d'un portrait d'Eugène Delacroix, les portraits
de plusieurs admirateurs do l'illustre peintre quo la
France a perdu. Il y a foulo, en effet, devant cette pein-
ture baroque et hardie. On se demande qui sont ces
hommes tristest Eh bien, c'est Champfleury, regardant

SALON DE 4864.

vaguement en face s'il ne voit rien venir ; c'est Baude-
laire, encore plus mélancolique : il vous aura dit ses
raisons — et il paraît qu'il les a très-bien dites — dans
ses conférences à Bruxelles. Au-dessus de Champfleury
et de Baudelaire, assfs vers la droite, sont Manet, le
peintre des anges aux ailes bleues, et Braquemond, le
vaillant aquafortiste. A gauche, le sculpteur Legros, qui
a fait en haut-relief un médaillon de son ami Courbet,
et le jeune Duranty, auteur de plusieurs romans et di-
recteur d'un théâtre au jardin des Tuileries. Au milieu,
debout, c'est l'Anglais Whistler, l'auteur de la Darne
blanche, refusée au dernier Salon, et qui reçut tant d'in-
jures et tant d'éloges ; enfin, près de lui, le peintre, en
espèce de vareuse, c'est M. Fantin lui-même. Dans le
fond est accroché le portrait d'Eugène Delacroix, au
teint vert.

Quelques-unes des têtes sont bien peintes, mais, faute
d'un parti pris de lumière et d'ombre, l'ensemble manque
d'effet. Rien d'ailleurs n'est plus difficile à réussir que
ces assemblages de portraits sous des prétextes quelcon-
ques. Seuls peut-être, les maîtres hollandais du dix-sep-
tième siècle ont su en faire de vrais tableaux intéres-
sants — par la perfection de leur pratique, et même
quelquefois des chefs-d'œuvre : Rembrandt dans sa
Ronde de nuit, van der Helst dans son Banquet à l'oc-
casion de la paix de Munster, Ravestein dans ses délibé-
rations de magistrats civiques, Frans Hais dans ses réu-
nions d'arquebusiers ou de régents des gildes.

Nous aurions dû rapprocher des Deux Sœurs de
M, Tissot le tableau de M. Viry, dont la couleur domi-
nante est également le vert argentin, ot qui offre aussi

116 salon de 1864.

deux portraits ou plutôt lo portrait d'un couple : jeune
page et jeune tille qui se promènent Dans les bois. Ce
n'était pas la peine de les travestir à la mode du moyen
âge. Les figures sont entières et de grandeur naturelle,
à peu près. La jeune fille, accrochée au bras du page,
se baisse discrètement pour cueillir une fleur. M. Viry,
doit avoir vu quelque peinture des préraphaélites an-
glais. Le tableau appartient à la princesse Mathilde.

Le portrait de M. Amédée Thierry, par M. Gérôme,
un portrait d'homme, par M. Amand Gautier, 1e portrait
do femme, par M. Amaury Duval, et quelques autres,
nous ont déjà passé sous la plume. Un condisciple de
M. Amaury Duval dans l'atelier de M. Ingres, M. Henri
Lehmann, académicien maintenant, a aussi exposé un
portrait : l'abbé Gabriel, curé de Saint-Merry. Ces prêtres
gras, avec leurs mains molles et potelées, ne prêtent
pas beaucoup à la peinture.

M. Lehmann est plus à l'aise dans son tableau inti-
tulé lo Repos, On y sent un 'maître qui sait dessiner et
modeler une figure. Cette belle Italienne assise dans la
campagne rappelle un peu le style de Léopold Robert.
Le bras nu soutient une tête grave et pensive, d'un beau
type. Les traits en sont fermement et correctement des-
sinés. La figure entière est bien modelée, dans tous les
accents de.la forme, sous les draperies d'un costume riche
en couleur.

Pourquoi M. Lehmann a-t-il ajouté, près de sa Ro-
maine si caractérisée, une tête hybride,-posée de face
sur une amphore, et dont le corps est dissimulé en ar-
rière par unraccourci incompréhensible? Est-ce une des
compagnes de la jeune femme, ou quelque pâtre amou-

salon de 1864. 117

reux d'elle? Elle a bien raison de regarder d'un autre
côté. Sans cet appendice malencontreux, le tableau de
M. Lehmann serait une des œuvres les plus fortes et les
plus savantes du Salon. La science est rare chez les pein-
tres actuels, qui se contentent de plaire à un goût super-
ficiel, Tous nos faiseurs de Vénus ne savent pas seule-
ment mettre une figure ensemble, et ils seraient bien
embarrassés pour agencer de grandes compositions
comme celles que M. Lehmann a peintes à l'hôtel de
ville, et dont nous avons vu les excellents cartons dans
son atelier.

C'est encore un portrait sans doute que la femme ro-
maine, tenant un petit garçon qui allonge ses bras vers
un bénitier. Elle est de grandeur naturelle, et vue jus-
qu'aux genoux. La tête a du sentiment et les mains sont
bien dessinées. L'auteur, M. Léon Obvié, ressemble
moins à son maître, M. Léon Cogniet, qu'à M. Leh-
mann.

M. Hugues Merle sort aussi de l'atelier de M. Cogniet. Un
do ses tableaux, prétentieusement intitulé les Premières
épines de la science, appartient à M. do Morny. Il repré-
sente un petit garçon en chemise, assis sur les genoux
d'une fillette qui cherche à le faire lire. La tête du baby,
presque copiée sur le bambino de Raphaël dans la Ma-
done de Saint-Sixte, a naturellement beaucoup de ca-
ractère. L'autre tableau de M. Merle, Primavera, une
donzelle et un page, assis en un bois, conviennent très-
bien pour une vignette de romance.

Troisième élève de M. Cogniet,et aussi de M. Federico
de Madrazo, le conservateur du musée de Madrid, —
M. Bonnat, de Bayonne. Son exécution large et libre, sa

T. II. 7.

118 salon de 1864.

couleur foncée, tiennent plus de l'Espagne que de l'Italie,
dans le portait d'un petit bohème italien, qu'il a planté
debout en un ravin sombre pour demander l'aumône :
Mezzo bajocea, excellenza !

Quatrième élève de M. Cogn'iet, — M, Gaillard, pre-
mier grand prix de Rome pour la gravure en 18 50. Ahl
pourquoi so mêle-t-il aussi de peinture? C'est lui qui a
pointillé un exécrable pastiche de Donner, le portrait
d'un vieux Normand, à ce qu'il dit, une tôle sillonnée en
tous sens de rides hideuses^ hideusement reproduites
avec la plus misérable patience. De telles niaiseries,
étrangères à l'art, devraient être écartées des expositions
publiques.

Quelques jeunes artistes, inconnus jusqu'ici, je pense,
montrent cependant une certaine aptitude au portrait,
paf exemple M, Louis Cordier, auteur d'une jeune Li-
seuse, assise, de profil à gauche, un livre ouvert sur ses
genoux ; elle a les bras nus, une camisole blancho, un
jupon de laine grise ; la physionomie est très-occupée,
très-juste d'expression, très-sentie ; la pointure en est
sobre et forte ; — par exemple M. Jules Chevrier, élève
do Coulure ; il a fait aussi une Liseuse assez élégante,
se promenant dans la campagne ; — par exemple
M^lle Emilie Cerf, élève de Corot; son portrait de femme
en buste .n'est pas un type agréable, mais il annonce une
élude intelligente de la nature, du modelé et du clair-
obscur.

Nous cherchons vainement des portraits de person-
nages un peu célèbres; on 110 trouve que cinq ou six
noms connus : M. Vitet, peint par M. Roux; M. de Sacy,
par M. Brongniart; M. Dayton, ministre des Etats-Unis

salon de 1864. 119

à Paris, par M. May. Je n'ai vu ces portraits que dans
le catalogue, mais j'ai vu dans la grande salle de l'ouest
le portrait de Gigoux par un de ses élèves, M. Lapret.
Tout le reste n'est qu'archevêques, évêques, abbés et
arcliiprêtres, maréchaux, généraux et officiers quelcon-
ques; il faut qu'il y ait en France bien des prêtres et
bien des soldats ! Nous avons aussi quantité de barons
et de comtesses***. Les philosophes et les politiques, les
poètes et les écrivains, s'il en reste, sont introuvables en
peinture. Il doit en rester quelques-uns, puisqu'on voit
leurs cartes dans les boutiques de photographie.

Nous avons encore des portraits d'animaux célèbres,
quelques chevaux vainqueurs dans les courses, et de
très-beaux chiens, par M. Jadin. Son grand tableau re-
présentant la meute de M. de Caraillon-Latour, qui fut
très-admirée à l'exposition canine , l'année dernière,
douze superbes chiens de la race de Virelade, avec leurs
noms inscrits en lettres d'or, est un chef-d'œuvre en son
genre. M. Jadin est le Desportes de notre temps, et l'on
peut même dire qu'il est plus fort que Desportes.

De la nature animale passons à la « nature morte » à
la vïecoye (still life), comme on disait bien mieux au
seizième siècle et au dix-septième. M. Philippe Rousseau
est un des maîtres de cette spécialité. Son Lièvre mort,
étendu sur un bout do table, près d'un pot vert, est de
la bonne peinture, qui fait souvenir de Chardin. Dans
l'autre tableau, un Marché d'autrefois, sont rassemblés
des fruits, des légumes, des volailles, des fleurs, toute
sorte d'objets immobiles, distribués en étalage sur les
planches des barraques, sur des évenlaires, sur le sol
du marché. Il y a aussi de la « naturo vivante, » une

120 salon de 1864.

gentille marchande en costume du dix-huitième siècle,
la bouquetière peut-être, et quelques autres figurines.
Tout cela est un peu pêle-mêle, faute d'une science suf-
fisante de la perspective et du clair-obscur.

Un Russe, M. Alexandre Froloff, élève de Jules Dupré,
a peint aussi du gibier mort ; sa touche est adroite et sa
couleur harmonieuse. Un autre élève de Jules Dupré,
M. Henry Lachèvre, a composé une espèce de trophée
avec de riches étoffes, burnous d'Orient et diverses dé-
froques, d'une couleur splondide, accrochés à un mur et
pendants sur une table couverte d'un tapis en peau de
panthère, près d'un narguillé, d'un verre et de coupes
ciselées. Vaillant morceau de peinture que Decamps eût
pu signer.

Plusieurs critiques, entre autres Charles Blanc, dans
la Gazette des Beaux-Arts, ont vanté avec la plus vive
sympathie une collection d'études faites au Brésil par
M. Francisque Gonaz, fruits et fleurs des régions tropi-
cales, et même des serpents, des tortues, des oiseaux,
des insectes. M. Gonaz a ceci d'intéressant, qu'il s'est
formé tout seul, naïvement, à la bonne manière d'un
sauvage qui s'ingénie à reproduire ce qu'il voit. Il était
par là, bien loin de Lyon où il est né ; je ne sais quels
hasards l'ont entraîné à*jprcourir le pays dans ses par-
ties infréquentées ; il avait des couleurs ot des pinceaux,
ou peut-être il en faisait; peut-être vivait-il avec les
fruits qu'il détachait des branches, et après son repas
frugal, secouant encore l'arbre, il se faisait par terre un
tableau qu'il s'amusait à peindre. S'il marchait sur
une vipère rouge et l'écrasait de son talon, il s'asseyait
vite sur le talus du sentier et peignait sa vipère frémis-

salon de 1864. 121

santé. Belle vie d'un aventurier de l'art et de la nature.
Si bien que le jeune Français égaré, dix années, sur les
plages du Brésil ou dans l'intérieur du pays, fut pris
d'une fièvre de mauvaise couleur, jaune, rouge ou
verte, que sa ville de Lyon lui parut préférable à toute
l'Amérique méridionale, et qu'il est revenu en France,
— à Paris, — avec sa cargaison de toiles, qui sera pro-
bablement acquise pour le muséum d'histoire naturelle,
au Jardin des plantes. Les naturalistes y trouveraient
des fruits, des fleurs, des arbustes, des reptiles, indécrits
ou d'une extrême rareté. On voit au Salon une peinture
détachée de cette série : Fleurs et fruits des régions tro-
picales.

L'année dernière, M. Biaise Desgoffe eut un succès
prodigieux, avec son Vase de cristal de rocho et son
Buste en ivoire, acheté, Salon tenant, pour la collection
de M. Boittelle. Cette année, M. Desgoffe a exposé des
Fruits et bijoux, appartenant à M. Marcotte de Quivières.
Prix : 4,000 francs. On raconte que l'impératrice, dési-
rant ce tableau, en a fait demander la cession au pro-_%
priétaire , qui a refusé. Que M. le préfet de police
cède aux Tuileries son Buste en ivoire, à la bonne heure !

Il n'y a d'ailleurs aucune comparaison à faire, comme
mérite, entre les deux peintures de M. Boittelle et de
M. Marcotte. Dans ses reproductions du règne minéral,
cristaux, agates, ivoires, or ou argent ciselés, M. Des-
goffe est peut-être unique. Il surpasse de Heem et les
plus fins Hollandais pour la réalité, mais non pas assu-
rément pour l'aspect artistique. Son idée est de monter
du minéral au végétal, du végétal à l'animal, de l'ani-
mal à l'homme, absolument comme le créateur bibli-

salon 1)ë 1864.

que, qui n'a pas trop mal réussi par cette ascension
graduée. Et, pour commencer, M. Desgoffe, dans le ta-
bleau appartenant à M. de Quivières, a mêlé des fruits
à ses bijoux. Sur une console, près d'une coupe en mé-
tal renversée et d'un verre à pied, plein do vin rouge,
trois prunes, des pêches, des cerises, des groseilles, des
raisins rouges et blancs. La coupe est bien en métal, le
vidercome est bien en verre, mais les raisins aussi sont
en verre et les pêches aussi en métal.

La nature, cependant, a ses pâtes diverses pour pro-
créer les objets et les êtres divers. Si les industriels n'ont
que la verroterie pour imiter les raisins, l'art a ses arti-
fices, qui trompent l'œil, en simulant les apparences de
toutes choses, selon leur essence variée.

M. Desgoffe paraît aspirer à monter. Qu'il aspire à re-
descendre, comme Sylla, ou plutôt à reprendre son ni-
veau. Le petit Buste en ivoire l'avait placé en évidence.
Des pêches en tôle coloriée et des raisins en verroterie
de Saumur compromettraient sa position exceptionnelle.
— Pourvu qu'il ne se risque pas, l'année prochaine,
dans le règne animal !

En finissant ce rapide examen de la peinture, nous
voulons déclarer que, excepté quelques artistes du
« vieux temps » et qui peut-être ne sont pas des plus
mauvais aujourd'hui, nous ne connaissons pas les pein-
tres dont nous avons loué ou blâmé les œuvres, que
nous ùo connaissons ni leurs père et mère, ni leurs frères
ou cousins, s'ils en ont, et nous n'avons aucune envie
de les connaître. Cet isolement volontaire ne serait-il
point une garantie d'indépendance et de clairvoyance, de
sincérité ot d'impartialité? As ijou please.

salon de 1864. 123

Il faut encore cependant jeter un coup d'œil sur les
dessins et sur quelques arts accessoires. Nous suivrons
simplement l'ordre du catalogue, en ajoutant quelques
observations aux œuvres remarquées.

M. Borione a du cliarine dans ses portraits au crayon,
et même aussi dans une petite peinture, le Coucher,
femme toute rose, qui laisse tomber sa chemise et montre
son dos avant d'entrer au lit. M. Cals a le sentiment du
clair-obscur dans un dessin représentant une Partie de
dominos. M. Paul Dubois a de la science dans sa repro-
duction d'une fresque de Raphaëel au Vatican, l'Adam
et Eve, et d'un tableau d'André del Sarto, la Madeleine,
du palais Borghôse. M. Gigoux montre son excellent
procédé de dessin dans un portrait de jeune femme;
mais, pour le juger comme il le mérite, il faut aller voir
ses savantes peintures murales de Saint-Gervais. M. Gra-
tia est un pastelliste très-clistingué, et sa Jeune fille li-
sant pourrait être placée entre un pastel de Chardin et
un pastel de Prudhon. M. Hédouin a toujours de l'esprit
et de la finesse dans sa Feuille d'éventail ; s'il n'a pas
exposé de peinture, c'est qu'il a été occupé à ses quatre
médaillons du foyer du Théâtre-Français. M. Lefebvro a
de l'effet dans un Souvenir du vieux Rouen, peint à l'a-
quarelle. M. Paul Martin est presque aussi fin que
Bonington dans une aquarelle d'un paysage provençal.
M. Tourny est très-vigoureux dans un portrait de femme
à l'aquarelle.

L'œuvre la plus admirée dans la salle des dessins est
une aquarelle de M. Pollet, élève de Paul Delaroche et
premier grand prix de Rome pour la gravure en 1838.
En ces derniers temps il s'est attaché, je crois, à graver

124 salon de 1864.

M. Ingres, et il passe pour un très-habile dessinateur.
Son aquarelle représente les Danaïdes remplissant ou
vidant leurs vases. Prétexte encore à femmes nues, dans
toutes les attitudes, comme le Bain antique de M. Bou-
langer; mais M. Pollet est plus fort que M. Boulan-
ger, et parmi ses femmes il y en a quelques-unes d'une
belle tournure. Il est singulier pourtant que toutes aient
les attaches des pieds et des mains assez grossières et les
genoux un peu ankylosés. Les tons de chair sont fins et
variés, depuis la blonde claire, debout au milieu, jus-
qu'à des brunes à la peau ambrée. M. Pollet gravera
sans doute cette composition, qui aura des amateurs.

Ajoutez que M^rae la princesse Mathilde a exposé deux
grandes aquarelles : le portait de M^mo Lenoir, d'après un
tableau de la collection Lacaze, et une tête d'étude d'a-
près nature; et M^me la baronne Nathaniel de Rothschild,
deux aquarelles aussi : Y Entrée du -port, de Naples et les
Ruines du palais de là reine Jeanne, à Naples.

La médaille a été bien justement accordée à M^mc Eu-
génie Morin pour ses miniatures, qui sont délicieuses,
légères de touche, très-fines de physionomie et de
couleur.

Dans la gravure et l'eau-forte on remarque MM. Brac-
quornond, Chaplin, Flameng, Ferdinand Jacquemard,
Lalanne, Méryon, Ribot, de la Rochenoire, de Wismos,
Weber, et surtout un Anglais, M. Seymour Haden, l'au-
teur de deux petits chefs-d'œuvre, la Route traversant
une forêt et la Rivière au milieu d'un parc.

Dans les émaux il y a, tout à fait hors ligne, ceux de
M. Lepec, surtout la Fantaisie, figure de femme jouant
avec un dragon. Dans les faïences, celles de M. Michel

salon de 1864. 125

Bouquet, qui égalent à peu près celles que peignirent à
Dolft plusieurs maîtres hollandais, et dont on voit des
échantillons dans la collection de M. Demmin, l'auteur
du Manuel de l'amateur de faïences.

A l'exposition spéciale de photographies, ce sont tou-
jours un peu les mêmes photographes qui priment, et
notamment M. Fierlants, de Bruxelles, l'auteur de tant
d'admirables reproductions des monuments de la Bel-
gique, des tableaux du musée d'Anvers ot de plusieurs
autres galeries célèbres.

Vil

Il y a quelque trente ans, le tableau d'un étranger
paraissant au Salon de Paris, c'était encore une rareté.
On l'examinait curieusement, pour voir ce que faisaient
en peinture « nos amis les ennemis. » Depuis ce temps-là,
grâce à la facilité des communications entre les peuples»
chaque exposition nationale, en France et dans les autres
pays, est devenue presque européenne. Le mot latin
hostis (étranger), qui voulait dire à la fois ennemi et
hôte, s'est dédoublé, et sa signification hostile est pres-
que effacée. L'étranger ne sera bientôt plus qu'un hôte
amical. Au lieu d'Aostilité universelle, hospitalité réci-
proque. C'est là sans doute le caractère social du monde
moderne dès à présent, mais surtout dans un avenir
prochain.

L'influence de ce phénomène très-nouveau est déjà
sensible dans les arts. Par suite de ces confrontations pé-
riodiques, les diverses écoles se pénètrent et se modi-

126 salon de 1864.

fient mutuellement. L'excellente école de paysagistes
français a de l'action sur les paysagistes étrangers, et, à
leur tour, les peintres de genre, Belges, Hollandais, Al-
lemands, ont donné une tournure plus franche et plus
sincère à nos peintres de sujets familiers. Plusieurs des
médaillés, et qui le méritent bien, comme MM. Schreyer,
Alfred Verwée, Otto Weber et autres, ne sont-ils pas de
Berlin, deLeipzig, de Bruxelles?N'est-ce pas de Bruxelles
que sont venus à Paris, et pour s'y classer au premier
rang, MM. Stevens et Willems? N'avons-nous pas au pré-
sent Salon des artistes de tous les pays, —- de Bruxelles,
d'Anvers et do Liège, — d'Amsterdam, de La Haye et
de Rotterdam, — de Dusseldorf, de Cologne, de Leip-
zig, de Berlin, do Munich, de Vienne, de Francfort, —
de Baie et de Genève ; aussi des Anglais, quoique la
peinture anglaise ne vienne guère sur le continent ; sans
compter des Espagnols et quantité d'Italiens; même des
Russes et des Orientaux? Il faut dire que plusieurs d'entre
eux se sont formés — ou transformés à Paris ; mais
encore y ont-ils conservé plus ou moins leurs caractères
indigènes. Et d'ailleurs, nous avons des bandes entières
qui, sans quitter letfr terroir, sont fidèles aux exhibitions
françaises, par exemple la pléiade de Dusseldorf.

L'école do Dusseldorf a son cachet dans le paysage et
dans la peinture de genre. Le maître paysagiste, c'est
toujours M. André Achenbach, dont la manière ne nous
semble pas aussi louable que le sentiment et la pratique
des paysagistes français, ce qui n'empêche pas ses œuvres
d'être recherchées pour les riches galeries. Il a envoyé,
cette année, le Quai d'Os tende à marée haute. Son frère,
M. Oswald Achenbach, a exposé doux vues italiennes, le

SALON DE 4864.

Monument de Cœeilia Metella à Rome et une Messe dans
la campagne romaine.

Les peintres de mœurs sont en nombre : M. Lasch a
de l'esprit, de la gaieté, de la couleur, dans le Retour d'une
kermesse en Souabe ; M. Dunker, un Suédois établi à Dus-
seldorf, imite M. Knaus dans une scène de saltimban-
ques qui se préparent à donner une représentation;
M. Salentin est naïf et lumineux dans le Vieux voisin,
un brave homme causant à la fenêtre de deux jeunes
ouvrières qui travaillent et qui rient.

Outre lo « genre » et le paysage, on cultive aussi à
Diisseldorf, comme dans la plupart des autres centres
artistiques de l'Allemagne, une espèce do peinture reli-
gieuse imitée des précieux maîtres du quinzième siècle.
Pour cet habile résurrectionnisme,les Allemands sont in-
comparables, depuis Overbeck, Steinle et bien d'autres.
Nous avons au Salon un bijou de M. Franz Ittombach,
élève de Schadow : la Vierge avec l'enfant Jésus. Marie,
« pleine de grâces, » est debout, tenant entro ses bras le
bambino. La tête est d'une sensibilité délicieuse ; les
mains sont finement dessinées, et la draperie de la robe
bleue tombe en beaux plis simples. Sur le terrain, quel-
ques fleurettes délicatement touchées comme celles de
van Eyck ou de Memlinc. Pour ciel, un fond d'or. Je
ne crois pas qu'il y ait au Salon d'autre peinture à fond
d'or que les deux tableaux religieux de M"¹⁰ Herminie
Collard, destinés à la chapelle do Sainte-Catherine de
Mouy (Oise). La madone de M. Ittembach est peut-être
l'œuvre la plus parfaite de toute l'exposition. Sans doute
c'est une sorte d'archéologie, mais, étant donné de res-
tituer le sentiment et les formes d'un art disparu, il est

128 salon de 1864.

impossible d'y apporter plus de correction, d'élégance
et de charme.

Dans le même style, M. Stephen Martin, do Cologne,
également élève de Schadow et de Cornélius, a fait
aussi deux dessins très-distingués : Sainte Gertrude dis-
tribuant des aumônes aux pauvres, et une Convalescente
accomplissant un vœu à la Vierge. M. Curmer devrait
utiliser le talent de M. Stephen Martin pour les illustra-
tions de ses magnifiques livres religieux.

En peintres d'animaux, deux Allemands sont juste-
ment remarqués : M. von Thoren, de Vienne, et résidant
à Bruxelles, et M. Albert Brendel, de Berlin, qui a tra-
vaillé, je crois, à Barbison, avec Jacque, et qui le rap-
pelle dans ses troupeaux de moutons ; sa Rentrée à la
ferme est d'un caractère très-rustique et d'une couleur
lumineuse. Le grand tableau de von Thoren représente
des bœufs blancs couchés dans les prairies du sud de la
Hongrie. C'est le soir, et les fonds du paysage se per-
dent danslos derniers rayonnements du soleil à l'horizon.
Effet superbe, très-poétique et vaillamment exprimé.

M. Anker est Suisse ; ses débuts tout récents ont eu
du succès. Il a de l'ingénuité, avec une certaine grâce
sentimentale. Il avait exposé, l'année dernière, une pe-
tite morte étendue sur son lit virginal, — et funèbre,
entourée de jeunes amies qui priaient pour en faire une
ange ; et, en contraste, un gros enfant, assis dans sa
chaise comme un petit Gargantua, et trempant ses doigts
dans sa soupe. Manger ou mourir : c'est le dilemme de
l'enfance. Cette année nous baptisons un enfant et nous
en enterrons un autre, si ce n'est pas le frais baptisé lui-
même. Baptisons d'abord : fie matin, par la neige et la

salon de 1864. 129

brume, le cortège sort du chalet; une jeune fille en
avant porte le nouveau-né ; le père et la mère suivent,
ou peut-être le parrain et la marraine, bras-dessus bras-
dessous, un gentil couple ; puis des enfants et quelques
personnes de la famille. Tout cela tremblotte un peu sur
la toile, faute d'une exécution suffisamment énergique.
On oserait presque trouver au talent de M. Anker quel-
que analogie avec le talent de Corot dans le paysage,
toute proportion réservée. L'auteur de ce départ pour le
Baptême est tendre dans son cœur, point violent de la
main, et il préfère aux grosses couleurs la nuance argen-
tine et discrète. La^ scène d'Enterrement est plus débile
encore que le Baptême : intérieur de cimetière, la fosse,
béante, le petit cercueil auprès, des enfants autour. Cou-
leur neutre, exécution terne, qui, d'ailleurs, ne discon-
vient pas à la tristesse du sujet.

Un autre Suisse, M. Gustave Castan, élève de Calame,
a exposé deux paysages assez notables : une Soirée d'oc-
tobre et les Grands bois du Bourbonnais.

Des Italiens nous n'avons rien à dire : ils ont leurs
soutiens patentés dans la critique, dans le jury, dans une
coterie officielle qui part des palais.

En Espagnols nous avons M. Achille Zo, un a Espa-
gnol de Bayonne, » que sa position ultième dans l'al-
phabet avait surtout signalé à la curiosité des amateurs,
Par fatalité alphabétique, M. Zo n'est pas même pénul-
tième aujourd'hui 1 Viennent après lui dans le catalogue
un Suisse, M. Zuber, et un Allemand, d'origine polo-
naise, M. Zychlinski, né à Dresde; M. Zo n'a plus exclu-
sivement le bénéfice du précepte : « Les derniers seront
les premiers ; » mais il a été à bonne école, chez Cou-

130 salon de 1864.

tare, où il a retrouvé la couleur abondante ol l'exécu-
tion libre qu'il admirait déjà chez les peintres d'outre-
Pyrénées.

Nous avons aussi un Espagnol pur sang, un Espagnol
de Valence, M. Bernardo Ferrandiz, qui annonce du ca-
ractère et de l'originalité dans le Tribunal des eaux de
Valence en 1800. Il faut savoir que les canaux distri-
buant les eaux du Turia aux environs de Valence sont ré-
gis par des syndics et des éclusiers et que, de temps im-
mémorial, les syndics se réunissent, une fois par
semaine, à la porte de la cathédrale pour juger les délits
dénoncés par les éclusiers. Nos syndics sont assis sur des
bancs de pierre adossés à la base de l'église. Los bonnes
têtes et los bonnes poses ! Sitôt que des hommes se met-
tent à juger quelque chose, ils sont à peindre. J'aime les
juges — en peinture, et je ne crois pas qu'aucune caste
soit plus pittoresque que celle de la judicature. Une fois
à son tribunal, dans l'édifice sévère d'un palais de jus-
tice, sur les bancs veloutés d'une Cour civile ou martiale,
sur les bancs de bois d'une municipalité de village,
comme sur ces bancs de pierre de la place de Valence,
tout judicateur prend à la fois du solennel et du bur-
lesque. Pénétré de l'importance de sa mission, il dresse
la tête, pince les lèvres, se carre un moment, puis s'épate
petit à petit, clôt l'œil et s'éteint. C'est alors surtout qu'il
faut l'étudier dans ses manifestations instinctives. Il y en
a — je ne parle pas des juges de Berlin ni de Paris —
qui se grattent, qui se mettent les doigts où Daumier dé-
fend aux enfants de les mettre, qui regardent les filles
— de Valence — ou les bourses des délinquants contre
la loi des eaux. Les vins de Xérès viennent par mer à

salon de 1864. 131

Valence, et c'est un fortifiant salutaire quand on sur-
veille les canaux du Turia. Oh ! les bons juges, et qui
n'ont pas l'air fanatique de la peine de mort, dans co
pays de l'inquisition 1 Pour un verre de xérès (prononcez
sherry en anglais), ils acquitteraient même un Lesurques,
ne fût-ce que pour éviter aux générations futures la ter-
rible peine de le réhabiliter.

Mais j'aime encore mieux les Hollandais que les ma-
gistrats quelconques. L'école hollandaise se tient tou-
jours assez bien, au moins comme contraste, dans la
Franco latinisée. Les tableaux d'Israels, d'Amsterdam,
comptaient au dernier Salon parmi les meilleurs. Israels
nous manque cette année et, 'pour le suppléer, nous
avons un autre Amsterdamois, qui débute, je pense, aux
exhibitions de Paris, M. Jamin. Son nom est peu batave,
mais son talent l'est. Nous connaissions, pour les avoir
vus à une exposition à La Haye, ses deux tableaux : Der-
nier regard sur les funérailles et Prières pour le défunt.
Bonne connaissance à faire pour les amateurs français.
Ary Scheffer — qui d'ailleurs était Hollandais — n'a
jamais eu plus de sentiment que M. Jamin, tel qu'il se
révèle dans son tableau où une jeune femme, habillée de
noir, vient écarter avec une terreur douloureuse le store
d'une fenêtre et jette un dernier regard sur ce qui passe
dans la rue, le convoi funèbre d'un bien-aimé. Elle est
debout, roido comme un spectre, obscure dans l'obscu-
rité de la chambre close, et le rayon qui glisse dans l'in-
terstice de la fenêtre et du store légèrement plissé montre
seulement son visage consterné et ses yeux rougis par
les larmes. Toute l'attention se concentre d'abord sur
cette femme éploréo qui ne fait pas de bruit, mais qui

132 salon de 1864.

est bien malheureuse. Puis on s'habitue au demi-jour de
cet intérieur sombre et modeste, on aperçoit les objets
qui le meublent, le divan où l'inconsolable va revenir
tout à l'heure se blottir. Carie clair-obscur est transpa-
rent et la perspective très-juste. Le peintre est à la
hauteur du poète qui a conçu cette image navrante.

M. David Blés, de La Haye, et M. Ilerman Ten Kate,
d'Amsterdam, sont toujours les mêmes , un peu trop.
Mais encore sont-ils plus variés que M. Petrus van
Schendel. Paris commence à en avoir assez de ces effets
de lumière fausse sur de petits êtres et de petits objets en
porcelaine. M. van Schendel a pourtant exposé, cette
fois, une œuvre capitale : Foire sur La grande place de
Brédci, patrie du peintre, devenu presque belge, puis-
qu'il a étudié à l'Académie d'Anvers et qu'il demeure à
Bruxelles. Son autre tableau représente une Marchande
de légumes, à Amsterdam, le soir, naturellement. Il est
précédé d'un astérisque au catalogue, ainsi que la Foire.
Signe que ces doux merveilles n'ont pas encore trouvé
d'acquéreur. Ce n'est pas nous qui en ferons l'emplette.

Excellent peintre de vues de ville, bien qu'un pou
sec, M. Springer devrait donner aux artistes parisiens
l'envie d'aller voir les canaux et les quais d'Amsterdam,
quand même cette grande et curieuse ville, si pitto-
resque, n'aurait pas son musée du Trippenhuis, son mu-
sée van der IIoop, ses riches collections privées et
tant de fondations civiques où Ton admire encore les
œuvres de la féconde écolo du dix-septième siècle. Ce
n'est rien devoir les deux Quais d'Amsterdam exposés par
M. Springer. Il faut aller s'y promener le soir, — sans
les lumignons de M. van Schendel.

salon de 1864. 133

M. llanedoes nous montre une Bruyère de la Gueldre
et même un Souvenir du Long-Rocher, dans la foret de
Fontainebleau. Son excursion hors do la plate et verte
Hollande et la fréquentation des paysagistes parisiens
n'ont point fait tort à son talent. Le Long-Rocher est mo-
delé d'une pâte ferme, dans un ton très-harmonieux.

Il n'y a guère de plus franc peintre que M. Jong-
kind. Sa brosse va toute seule et cisèle les formes d'un
paysage, comme la pointe la plus hardie d'un aquafor-
tiste. Aussi M. Jongkind fait-il souvent de vives eaux-
fortes, presque dignes des anciens maîtres. Comme
peintre, il rappelle presque Salomon van Ruisdael, van
Goien ou Pieter Molyn, —sans y songer. C'est son tem-
pérament, très - impressionnable, un peu brusque,
étrange. Son Souvenir de la vieille tour démolie en 1860, à
l'entrée du port de Rotterdam, est brillamment peint,
de premier coup. On diraitune ébauche do quelque ma-
riniste du bon temps. Son autre tableau, VEntrée duport
de Honfleur, il l'a gravé pour l'intéressante publication
delà Société des aquafortistes éditée par MM. Cadart et
Luquet.

M. de Haas se répète un peu dans ses Pâturages hol-
landais. Son exécution, d'ailleurs toujours large et abon-
dante, s'y amollit. Mais il est très-saisissant dans un
tableau intitulé : Après l'inondation en Hollande, et appar-
tenant à M. van Ylooten, de Bruxelles. Au premier plan,
sur des terrains labourés par les eaux furieuses, gisent
des cadavres de chevaux, des troncs d'arbres et des dé-
bris épars. Plus loin, tout un pays submergé. Le ciel
tempétueux et lourd pèse sur ce déluge et l'émeut
encore. C'est très-dramatique dans sa simplicité et très-

T. II. g

134 salon de 1864.

ample d'exécution. Ce tableau méritait la médaille à
plus juste titre que certains autres, favorisés par de
hautes influences.

Sans flatterie, les Belges marquent très-honorable-
ment à l'exposition. On se rappelle qu'à l'exposition in-
ternationale de Londres en 18G2, les peintres belges
eurent aussi le plus grand succès, peut-être même au-
dessus de l'école française, d'ailleurs assez mal représen-
tée dans une telle solennité. Il est vrai que Leys et Gal-
lait avaient là neuf tableaux, et de leurs plus célèbres.
Nous n'avons à Paris ni Leys ni Gallait, malheureuse-
ment, Gallait ne devrait pourtant pas oublier que c'est à
Paris que sa réputation commença, et qu'il y trouverait
toujours de vives sympathies, L'auteur de cet article se
souvient qu'il fut le premier à parler d'un jeune peintre
belge, élève d'Ary Scheffer, et qui annonçait un grand
peintre. Leys aussi ne devrait pasnous abandonner, et les
amis de la bonne peinture lui sauraient gré d'envoyer
de temps en temps sa carte de visite au pays qui lui a
justement attribué la grande médaille dans une exhibi-
tion européenne. 11 travaille assidûment, on le sait, à
une œuvre qui sera peut-être sa principale et dont les
Anglais se sont assuré déjà un duplicatum en proportion
réduite. Je demande à Leys de réserver pour une expo-
sition parisienne un des tableaux de cette série. C'est
encore à Paris que se décident le mieux et que so sou-
tiennent avec le plus d'autorité les positions acquises
dans les arts et dans les lettres.

M. Willems est un rival de Meissonier. La différence
entre eux est que M. Willems fait ses figurines dans une
autre proportion, qu'il ne leur donne pas toujours autant

salon de i 8t) 4. 135

de physionomie que M. Meissonier, qu'il préfère aux
bravi, aux joueurs de trictrac ou de basse, les femme-
lettes en robe de satin. Mais il n'a pas moins de délica-
tesse dans l'imitation des costumes, des étoffes, drape-
ries et accessoires. D'habitude, il cherche les fonds clairs,
ce qui ajoute au charme de ses compositions. Il serait
fou do van der Meer de Delft, s'il le connaissait. J'ai
chez moi une gentille pianiste de van der Meer, en robe
de satin, qui s'enlève sur un lambris pâle, et dont les
artistes disent toujours : « Ça ferait le désespoir de
Willems 1 »

Le satin et les soieries, bon ! Terburg, Metsu, Jan Steen,
Frans Mieris et d'autres y ont excellé. Mais ils excellaient
aussi à exprimer les caractères et les mœurs avec une
finesse exquise. Les Netscher, même le chevalier van
der Werff, parfois même Willem Mieris, ont peint d'é-
tonnantes robes de soie. Si la robe faisait la femme, ils
seraient presque les égaux de Terburg et de Metsu, de
Jan Steen, de van der Meer de Delft, et de Pieter de
Hooch.

C'est l'expression qui manque aux personnages de
M. Willems. Dans son tableau intitulé la Sortie, appar-
tenant à M. Brugman, de Bruxelles, un cavalier en cos-
tume Louis XIII, chapeau à plumes et court manteau,
donne la main à une jeune femme en robe de satin blanc
et soulève la draperie d'une portière. Ils s'en vont à la
cour peut-être, ou à la promenade. Leur toilette raffinée
y sera certainement applaudie. Ce sont gens de qualité,
par l'enveloppe. Mais la qualité de la tête n'y est point.
Les visages et les physionomies no signifient rien absolu-
ment. Aussi pourquoi choisir une action neutre , ouvrir

436 salon de 4864.

une porte ? Si encore c'était entre deux portes ! il s'y pas-
sait quelquefois, au dix-septième siècle, des épisodes
mystérieux et galants qui décidaient des faveurs de la
Cour et même des destinées du royaume. Que faisaient-ils
tout à l'heure dans l'intimité, et que vont-ils faire dehors?
Que sont-ils l'un pour l'autre? Est-ce un couple d'amou-
reux? Qu'est-ce qui remue sous leurs atours? On ne
devine rien de leurs passions ou de leurs goûts, de leur
âme ni de leur esprit, de tout ce qui est la vie.

L'Accouchée, une scène qui prêtait davantage au sen-
timent, n'est guère plus expressive. Ce qu'on y admire
surtout, c'est la robe de satin rose d'une jeune
femme qui vient offrir ses félicitations à la jeune mère
convalescente. Jo ne crois pas qu'aucun maître ait ja-
mais fait mieux que M. Willems un morceau de soie,
considéré isolément. Les plus fines fleurs n'ont pas le ton
plus fin et des reflets plus délicats. Mérite rare, mais qui
ne dispense pas d'animer les élégantes maquettes enjo-
livées par ces fariboles.

M. Gustave de Jonghe! a quelque ressemblance avec
M. Willems. Son tableau intitulé Dévotion, intérieur de
chapelle où prient une jeune femme et sa petite fille,
pendant qu'une autre jeune femme en deuil allume un
cierge, appartient à M^me la princesse Mathilde. L'autre
tableau, la Leçon de tapisserie, représente une mère et
sa fillette occupées à broder sur un canevas, dans un
intérieur élégant.

M. Charles Baugniet et quelques autres ont aussi ex-
posé diverses scènes de famille consciencieusement étu-
diées.

Nous avons déjà, cité M. Henri Bource à propos des

salon de 1864. 137

peintures d'Adolphe Breton, qui paraît l'influencer de
loin. Peut-être a-t-il tout simplement comme M. Breton
ce naturel sentiment d'élégance qui transfigure les per-
sonnages ordinaires et les élève jusqu'à la beauté.

La critique doit se défier de ces rapprochements d'où
elle infère presque toujours une imitation : la similitude
apparente de deux artistes peut n'être que le résultat do
« mystérieuses coïncidences. » C'est ce que vient de
m'écrire Charles Baudelaire, assurant quo son ami,
M. Edouard Manet, ne pastiche point Goya ni le Greco,
puisqu'il n'a jamais va do Goya ni de Greco, et que « ces
étonnants parallélismes peuvent se présenter dans la
nature. » Et Baudelaire ajoute : « On m'accuse aussi
d'imiter Edgar Poe. Savez-vous pourquoi j'ai si patiem-
ment traduit Poe? parce qu'il me ressemblait. La pre-
mière fois que j'ai ouvert un livre de lui, j'ai vu, avec
épouvante et ravissement, non-seulement des sujets rê-
vés par moi, mais des phrases pensées par moi et écrites
par lui vingt ans auparavant. » Baudelaire a raison : les
phénomènes de l'esprit sont communs à tous, et ils peu-
vent se produire sous des formes pareilles chez plu-
sieurs individus qui no so connaissent point mutuelle-
ment, mais qui ont entre eux dos affinités mystiques, ou,
pour mieux dire, inexpliquées jusqu'ici, mais non pas
inexplicables.

Je tiens donc qu'Edouard Manet n'a jamais vu de
Goya et qu'il est tout naturellement coloriste à la façon
de ce peintre exquis et fantasque. Mais, pour l'homme
étendu mort dans le cirque des taureaux, il est impos-
sible que Manet n'ait pas eu quelque « seconde vue, »
par des intermédiaires quelconques, s'il n'a pas visité la

T. 11. • 8.

138 salon de 1864.

galerie Pourtalès où est le chef-d'œuvre de Velazquez.
Est-ce qu'il n'y en aurait pas une photographie dans la
collection publiée par MM. Goupil? Il nous semble môme
qu'il y en avait une eau-forte à l'une des expositions
précédentes. Nous consignons toujours en passant quo
la peinture de Manet n'est pas un pastiche de Goya, et
nous avons plaisir à répéter que ce jeune peintre est un
vrai peintre, plus peinlre à lui tout seul que la bande
entière des grands prix do Home.

Par une Soirée d'été au bord de la mer, sur la côte de
Hollande, M. Henri Bource a vu passer une grande et
belle jeune fille, tenant par la main une fillette et ac-
compagnant une femme, son baby dans les bras. Ce
groupe élégant et sérieux se découpe sur un ciel d'uno
tonalité profonde et juste, qui s'harmonise avec les loin-
tains delà mer. Voilà que ces femmes qui s'en vont à quel-
que cabane do pêcheurs ou de marins, sont aussi belles
et aussi nobles que des duchesses de haute volée. Est-ce
un artifice du style? Peut-être tout simplement que la
nature dans les conditions les plus diverses a sa beauté
pour qui sait la sentir.

L a Dimanche d'une jeune fille protestante en Hollande,
par M. Victor van Hove, est encore une peinture très-
poétique. Que faire le dimanche pour obéir à la rigidité
des mœurs? Hélas! lire la Bible, au lieu d'aller s'épa-
nouir dans les prairies et dans les bocages. La jeune Hol-
landaise, armée de ses tortillons aux tempes, est assise
contre un mur. Son livre de prières est ouvert sur ses
genoux, mais elle regarde devant elle le paysage et un
papillon qui voltige sur un buisson de fleurs. La figure,
do grandeur naturelle, est vue de profil. La physionomie

salon de î8()4. 139

rêveuse est pleine de charme. Van Hove, qui a commencé
par être un sculpteur énergique, est aujourd'hui un
peintre très-distingué. Il a exposé aussi un portrait de
femme, bien dessiné, bien modelé, bien compris dans son
caractère.

Un portraitiste belge, qui nous semblé mieux inspiré
que les portraitistes à la mode française, M. Lievin de
Win ne, auteur d'un excellent portrait du roi Léopold,
exposé l'année dernière dans le salon central, a envoyé
cette année deux portraits, celui de M^me la baronne de
Hirsch et celui de M. Verhaogen, ancieti président de la
Chambre et fondateur de l'Université libre de Bruxelles.
Il faudrait mettre à côté de son portrait de femme, sim-
ple et digne, les enluminures de nos peintres fashio-
nables.

M. Xavier de Cock est encore en progrès. Lui aussi,
comme MM. de Haas et Henri Bource, eût mérité la mé-
daille pour son grand tableau : Vaches revenant des
prairies. Dans une longue allée bordée d'arbres s'a-
vance de face le troupeau, précédé d'un petit pâtre et
accompagné do quelques paysans. Ces vaches, tachetées
de toutes couleurs, sont largement peintes, un peu dans
le sentiment de Troyon, le vaillant peintre de bétail,-
dont la main s'est immobilisée si prématurément. Au
contraire, les arbres de l'allée sont exécutés d'une brosse
timide et dans un ton effacé. La nature est sacrifiée aux
animaux, qui paraissent remplir toute la toile. M. de Cock
a vu un troupeau splendide, et il l'a fait sans se tour-
menter du reste.

Son frère, M. César de Cock, apporte la même sincé-
rité naïve dans ses deux vues prises aux Environs de

140 salon de 1864.

Gand. C'est franc comme la jeunesse, Hardi dans sa sim-
plicité, indépendant de tout système et de toute école.
Il n'y a donc plus de satyres dans les campagnes fla-
mandes, plus de Léda caressant les cygnes, plus de sei-
gneurs on pourpoint bigarré qui cavalcadent avec leurs
maîtresses et leurs pages ! La Belgique manquerait-elle
d'idéal et de noblesse ? Le grand art s'y perd décidé-
ment.

Quel sujet vulgaire que VIntérieur de la boutique d'un
tailleur, par M. Henri de Braekeleer! Le siècle s'enca-
naille, comme dit une précieuse de Molière dans l'École
des femmes. Nous possédons encore des princes, des
éveques, des militaires, tous ornés de costumes excep-
tionnels, et cependant la peinture s'abaisse jusqu'à re-
présenter la vie des travailleurs! Ce n'était pas assez des
cultivateurs de la terre et des aventuriers de la mer,
nous tombons dans l'atelier des ouvriers de l'industrie!

Je ne crois pas que la critique française qui se res-
pecte ait parlé de cette Boutique de tailleur, placée en
mauvaise lumière, ■ près des combles. Mais la peinture
elle-même en est si lumineuse, qu'on voit très-clair
dans cet intérieur, où, près d'une fenêtre, sur un établi,
travaillent deux ouvriers. Brekelenkam a fait une
fois un tableau presque semblable, qu'on admire au
musée van der Hoop à Amsterdam. Mais, quoique
M. Henri de Braekeleer évoque lo souvenir de Brekelen-
kam et même de Pieter de Hooch, on sent qu'il n'a pas
la moindre intention d'imiter quoiqu'un et qu'il adhère
tout ingénument à la nature, observée avec la perspica-
cité et la ténacité d'un enfant. Je suppose quo M. de Brae-
keleer est très-jeune, et j'espère qu'il ne sera pas en

salon de 1864. 141

peinture le fils de son père, l'illustre M. Ferdinand do
Braekeleer. La civilisation nouvelle changera mémo les
proverbes : — Le père étant tel, le fils doit être autre.

Il y a quelques années, M. Louis Dubois avait exposé
à Bruxelles et à Paris un grand tableau qui révélait un
peintre : on y voyait, sur le bord d'un marais, un conci-
liabule do hérons, dans les poses variées que des diplo-
mates embarrassés peuvent prendre à une conférence ;
les uns — je parle des hérons — la patto en l'air, les
autres le cou ramassé dans les épaules et l'œil demi-clôs,
ceux-ci penchant la tête vers un voisin comme pour lui
communiquer tout bas un secret, ceux-là un peu effarés,
comme si la Hotte anglaise allait paraître à l'horizon du
marécage. Je ne sais ce qu'est devenu ce tableau, mais
il ferait honneur à un musée belge, et il se tiendrait
assez bien même près d'un Snyders. Le tableau exposé
par M. Dubois cette année est intitulé : Solitude. Le
solitaire de cette solitude est un chevreuil tué sur un co-
teau. Le paysage a de la grandeur, et tout « est bien dans
la masse, » suivant un terme d'atelier.

M. Verlat, d'Anvers, est connu pour la peinture des
animaux. Il y met de l'esprit, même un peu trop de re-
cherche. Par un Froid de chien, — c'est le titre d'un do
ses tableaux, —au bord d'une mare couverte de neige et
de glaçons, grelotte un pauvre chien de chasse, parmi
des poules et des oiseaux de basse-cour. Mais que les
canards sont heureux dans l'eau fraîche ! surtout celui
dont on 11e voit que la queue dressée horizontalement
en l'air comme un pennon, tandis que son bec barbotte
au fond de la vase. L'autre composition de M. Yerlat, un
Taureau se défendant contre des loups, est d'une propor-

142 salon de 1864.

tion malheureuse, presque demi-nature, si bien que les
loups ont l'air de renards, et qu'on prendrait le taureau
pour un veau enragé. Le paysage, avec des arbres et un
ciel sombre, est adroitement peint.

En paysagistes, nous avons M. de Schampheleer ;
M. Bohm, d'Ypres, presque naturalisé Parisien, puis-
qu'il est secrétaire de la Société des artistes présidée par
lo baron Taylor; M. de Papeleu, un Gantois, qui con-
naît bien l'Ile-Adam et Barbison, où il a rencontré Jules
Dupré et Théodore Rousseau.

Nous avons aussi un peintre de fruits et de fleurs,
M. Robie, dont les Raisins, très-colorés, valent assuré-
ment les fruits.de feu Saint-Jean, de Lyon, un peu sur-
vanté. Nous avons enfin deux tableaux historiques par
M. Hamman, d'Ostende : les Dames de Sienne travaillant
aux retranchements de la ville assiégée par Charles-
Quint et Cosme de Médicis, en 1553, et la Galère du Ti-
tien, à la fête do l'Ascension, à Venise. Ces dames de
Sienne et le Titien ont irrésistiblement entraîné le peintre
belge, qui n'était pas né en 1553, à contrefaire les
maîtres vénitiens du seizième siècle. Quand l'artiste n'a
plus sous les yeux la nature même, il lui faut un génie
bien puissant pour ressusciter avec une certaine origi-
nalité tes personnages, les allures , les mœurs d'un
temps qui nous est devenu étranger.

J'ai sans doute oublié bien des œuvres méritantes,
mais nous les retrouverons toujours quelque part : à
Anvers ou à Bruxelles, à Amsterdam ou à La Haye, à
Londres ou à Paris.

salon de 1864. 601

vin

Nous avons en France un très-grand sculpteur, égal
aux maîtres des écoles les plus illustres : Baryo; mais
il n'a rien exposé.

Nous avons un autre artiste, abondant , fougueux,
prompt de l'esprit et de la main, quelquefois grandiose ;
oui, il a souvent du style; du charme, toujours ; il a la
vie : c'est CJesinger. On l'a comparé avec une certaine
justesse à Coysevox et aux Coustou; ses bustes ont, ^en
effet, la tournure de l'art du dix-septième siècle et du
dix-huitième, Ses portraits sculptés ont quelque chose
des portraits peints par liigaud et Largillière. Ses sta-
tues de femmes ont l'élégance voluptueuse de l'art Pom-
padour. Mais il a aussi le sentiment de l'antique : sa
restitution du groupe des deux femmes du fronton par-
thénonien n'était pas moins étonnante que sa célèbre
Femme piquée pur un serpent.

Clesinger a exposé un Combat de taureaux romains,
groupe en marbre, et une statue do César, en plâtre
bronzé ; mais, de plus, on a mis en vedettes devant le
palais de l'exhibition ses deux projets de statues éques-
tres : le roi François I^er et l'empereur Napoléon I^or.

Je crois que c'est Ce modèle de François I^er qui fut
tant discuté, il y a quelques années, lorsqu'il parut au
milieu de la cour du Louvre, où la statue définitive de-
vait être érigée. On en dit alors beaucoup de mal et un
peu de bien. Il est sûr quo cette œuvre colossale a un

salon de 4864.

grand aspect. C'est ainsi qu'on doit voir François I^er,
quand on comprend le personnage et son époque : un
géant,—il avait près de six pieds,— droit sur ses étriers,
insolent et brave, superbe et caricatural. Il fut le « père
des lettres » et d'une énorme quantité de bâtards. Her-
cule vert galant, il adorait Mars et Vénus. Un franc
païen, que ce roi très-chrétien ! Un franc ribaud, que ce
roi chevalier ! Peu de front, mais le nez proéminent et
la nuque d'un taureau. Les jambes longues et le bras
dur. Son armure est terrible à voir, au musée des sou-
verains.

C'est ce colosse bardé de fer que Clesinger a dressé
sur un fier cheval. Garez-vous ! co cavalier va droit de-
vant lui, comme le Cavalier de la mort, d'Albrecht Durer;
il ne s'arrêtera — qu'à Pavie. Il rappelle aussi les fi-
gures équestres des maîtres du seizième siècle, et notam-
ment l'estampe du Henri II, attribuée à Geoffroy Tory,
et reproduite en fac-similé dans la Gazette des Beaux-
Arts (livraison de mai 1864). OEuvre virile que ce Fran-
çois I^er ; mais il ne faudrait pas l'enfermer dans la petite
cage de la cour du Louvre ; il exige l'espace, une vasto
esplanade, la terrasse do Saint-Germain, ou mieux en-
core, quelque monticule dans le parc de Fontainebleau,
quelque cime de rocher dans la forêt.

L'empereur Napoléon I^er n'a pas très-grand air à côté
du roi François. Il manque surtout d'individualité, et
volontiers on le prend pour un César quelconque, de la
décadenco romaine, sous son déguisement antique. On
doit croire que ces mascarades flattent le goût du jour,
puisque nous venons do payer très cher un pseudo-César
substitué à l'ancienne statue do la colonne Vendôme.

salon de 1864. 603

Mais Clésinger a fait aussi un vrai César, le Jules
César, vainqueur de nos ancêtres, les Gaulois. La statue
est debout, cuirassée, dans l'attitude du'commandement,
le bras droit en l'air. La pose des jambes est belle, mais
elles paraissent courtes et faibles sous le poids d'une
trop lourde cuirasse, chargée d'ornements en relief et
même en ronde bosse. Jules César, par exception chez
la race des grands hommes, était un homme grand et
élancé. La longueur de son cou étonnait surtout Balzac,
qui prétendait que tous les grands hommes ont le cou
court. Lo Jules César de Clésinger ne correspond donc
pas très-exactement aux portraits que les Latins nous
ont légués de leur dictateur, ni surtout à l'image qu'en
rêv.ent les physiologistes et les philosophes.

Les Césars sont naturellement à la modo, et l'on voit
encore à l'exposition un autre César, par M. Denécheau,
un César législateur sans doute, puisqu'il est assis, jam-
bes croisées. On ne conçoit guère César les jambes ou
les bras croisés, ce type remuant et révolutionnaire,
— à sa façon, — ce conquérant qui a sillonné l'Europe
alors connue, et brisé les moules de l'ancien monde,
croyant instituer l'unité d'un monde romain, qui s'est
trouvé devenir le monde catholique. César apparaît
plutôt marchant à la tête des légions, ou debout à la
tribune du Forum, ou couché sur le cubiculum dos
festins, parmi les Ganymèdcs et les courtisanes.

Avant sa statue de César, Clésinger avait fait aussi
un grand buste de César, en marbre, qu'on a pu voir
exposé chez M. Barbedienne, boulevard Montmartre. Un
chef-d'œuvre. Le héros fatidique y est superbement ex-
primé. Los traits ont une vitalité étrange ; la narine

T. Il- 9

146 salon de 1864.

palpite comme dans l'énergie do l'action, tandis que
l'œil profond est plein do pensées, car Clesinger a un
génie d'occasion, outre qu'il est un praticien extraor-
dinaire.

C'est le praticien qui paraît surtout dans son Combat
de taureaux. La proportion n'en est pas heureuse : quelque
chose comme lo quart do la grandeur naturelle. C'est
trop peu pour une destination monumentale, c'est trop
pour une place incertaine dans une collection d'objets
d'art. Mais quelle furie 1 Comme les jarrets sont tendus
et comme la peau se glisse sur les muscles contractés!
Un des combattants s'affaisse, percé jusqu'au fond du
poitrail par la corne aigùe do son adversaire. Ce groupe
ne ferait pas mal au péristyle du cirque des combats
de taureaux, à Madrid. Les Madrilènes aimeraient ça,
eux qui applaudissent avec frénésie quand le taureau,
vivement agacé, plonge sa corne dans le ventre d'un
pauvre cheval encapuchonné.

AprèsBaryo, après Clésingor, Carrier-Belleuse a con-
quis récemment une notoriété très-distinguée dans la
sculpture française. Ses bustes en terre cuite, si vivants,
ont d'abord étonné les artistes et le public. On l'attendait
à la vraie statuaire, aux figures nues, de grandeur natu-
relle, et au marbre, qui ne souffre pas l'à-peu-près.

Sans se gêner, l'année dernière, au sphinx éternel
poursuivant les artistes, Carrier-Belleuse a répondu vic-
lorieusement par une des plus charmantes statues do
l'école moderne, la Bacchante couronnant do pampres la
tête d'un Hermès. Il n'y a pas do talent plus souple et
plus facile. La terre prend tout de suite une forme vi-
vante sous ses doigts. Lo limon devient de la chair,

salon de 1864. 147

comme dans la Genèse. Les poitrines palpitent, la peau
se colore, les physionomies s'animent. Son Ondine, du
présent Salon, n'est pas une « fille de marbre », ainsi
qu'on a cruellement surnommé certaines nymphes du
Château des Fleurs. N'y touchez pas! elle vous échauf-
ferait la main, quoiqu'elle sorte de l'onde et qu'elle
joue parmi les roseaux d'un frais rivage.

Comme Clésinger, Carrier-Belleuse a aussi des « fi-
celles » pour attacher au marbre des tons fallacieux qui
l'avivent et le colorent prestigieusement. Comme Clo-
dion, dont les figurines de femme sont si appréciées
aujourd'hui, il affectionne la ligne courbe et ondoyante,
qui est par excellence la ligne féminine. La femme n'est-
elle pas un composé de globes, et le type de sa forme
n'est-il pas la rondeur? Il n'en est pas de même pour la
forme masculine, qui s'accuse énergiquement par des
angles et des méplals.

Lo chef-d'œuvre du Salon, en fait de bustes, c'est le
portrait d'une jeune fille, en marbre, par ce fécond Car-
rier-Belleuse, qui en fait bien d'autres. Quelle expres-
sion futée! les traits extrêmement fins, à la fois très-
fermes et très-mobiles. Un petit renard, qui a l'air
presque endormi, mais qui bondirait tout à l'heure. Je
souhaite aux académiciens do modeler avec une pareille
correction, et aux réalistes d'attraper plu§ adroitement
la nature. A l'auteur lui même je conseillerai de ne plus
employer certains moyens que la statuaire réprouve et
qu'elle renvoie légitimement à sa sœur la peinture :
pour donner de la profondeur au regard de son gentil
modèle, M. Carrier-Belleuse lui a creusé les yeux de
marbre avec une vrille. La pupillo ainsi facticement

SALON LE 4864.

ombrée par un trou, ça donne de la couleur par con-
traste. Mais puisque le globo de l'œil est convexe, la
sculpture doit le faire tel et procéder sans escamotage.
Si, à certaines époques et dans certaines écoles, elle a
risqué ces supercheries, l'exemple n'est pas bon à suivre.
La tête humaine est assez belle pour que l'art se con-
tente de la reproduire tout simplement comme elle est,
dans sa vérité plastique, avec un peu de poésie, de sen-
timent, de ce que nos amis les esthéticiens appellent
Y idéal.

Les œuvres de Clésinger et de Carrier-Belleuse offrent
déjà beaucoup d'intérêt, mais voici peut-être la sculpture
qui faisait le plus d'effet au Salon : une Lionne du Sa-
hara, en plâtre teinté couleur de pierre, par M. Gain,
élève do Bude. Assise sur le train de derrière, les jambes
de devant posées droit sur lo sol, comme deux colonnes
entre lesquelles jouent ses lionceaux, la lionne dresse le
cou et la tête, dans l'attitude des grands sphinx de
Thèbes ou de Carnac. Tournure d'une majesté superbe,
parce qu'elle est simple. La structure de l'animal est ac-
cusée par de lafges plans, dans la manière de Barye et
des antiques. Exécuté en granit, ou coulé en bronze, ce
serait très-beau à mettre dans un parc ou sur le perron
d'un château. M. Cain méritait bien la médaille que le
jury lui a votée à l'unanimité, je suppose.

Le plâtre du petit Saint Jean, de M. Paul Dubois, mé-
daillé l'année dernière, reparaît en bronze celle année.
Œuvre parfaite, d'uu caractère et d'une distinction
rares, et qui gagne encore à sa transmutation en métal.
Il est regrettable seulement qu'on ait laissé à ce bronze
un ton sourd, presque couleur de suie; une patine ver-

salon de 1864. 149

dâtre en accentuerait mieux les finesses. Je ne connais
pas la destination de ce petit prédicateur dans le désert,
mais il prêcherait bien au musée du Luxembourg, où la
bonne doctrine n'est guère affirmée par les statues ba-
nales que l'Académie avait le privilège d'imposer au
budget des arts. Les dessins que nous avons vantés dans
un précédent article, Adam et Eve, d'après la fresque de
Raphaël au Vatican, et la Madeleinç, d'après le tableau
d'André del Sarte au palais Borghèse, sont de ce même
M. Paul Dubois, qui a beaucoup étudié en Italie ; celui-
là, du moins, ne s'y est pas abîmé.

Le jury avait le droit de décerner deux médailles
d'honneur, une à la peinture et une à la sculpturo. Il
paraît qu'il n'a trouvé aucun peintre digne do cette fa-
veur exceptionnelle. Mais il a donné une de ses médailles
de 4,000 francs — à un mort, sans doute pour encou-
rager les artistes vivants — à mourir. L'idée est ba-
roque; il se pourrait que ce fût une simple combinai-
son financière pour dispenser la surintendance et le
ministère de la maison impériale de secourir la famille
do l'artiste défunt, s'il avait une'famille.

Le mort est un ancien grand prix do Rome en 1832,
médaillé do première classe de 1840, M. Jean- Louis
Brian, d'Avignon. Son œuvre est un Mercure, statue ina-
chevée, dont on a moulé un plâtre sur la terro qui dur-
cissait, se fendillait et menaçait ruine. Ce respect d'une
-création interrompue par la mort est très-louable, et la
statue elle-même, indiquée d'une main habile, large-
ment préparée dans les masses principales, a cet attrait
qu'ont en général les ébauches d'un maître. M. Brian
s'était formé dans l'atelier de David d'Angers, et il y avait

450 salon de 1864.

acquis une pratique savante. On admire, avec une cer-
taine émotion, ce dernier jet d'un talent qui n'était pas
sans valeur.

Un autre défunt, plus célèbre que M. Brian, Foya-
tier, l'auteur du Spartacus des Tuileries, revit également
à l'exposition, dans une de ses œuvres : Y Athlète A Ici-
damas sauvant une femme et un enfant pendant la ruine
d'Herculanum, groupe de grandeur naturelle, en bronze.
Ça ressemble uti peu, comme stylo, à une scène du Dé-
luge, do Girodet. L'athlète n'est qu'une étude acadé-
mique, d'ailleurs savamment constituée; mais la femme
qu'il tient par la taille et suspendue en l'air le torse ren-
versé est superbe, et la mince draperie qui se colle à
ses reins laisse transparaître des formes modelées jus-
qu'à la profondeur des os. Foyatier n'avait pas beau-
coup de génie, quoique son Spartacus ait été un des
grands succès de la statuaire contemporaine, presque
égal au succès de certaines œuvres de David d'Angers,
dont la famosité fut presque universelle ; mais il était
initié à do fortes méthodes, et si, en peinture, la fan-
taisie, l'esprit, l'éclat peuvent suffire parfois à improvi-
ser des images attrayantes, rien ne peut suppléer, en
sculpture, à une science acquise avec certitude. La sta-
tuaire est, par essence, un art positif, concret, compacte,
qui ne s'accommode point des procédés subreptices et
approximatifs.

Le sculpteur qui obtint, l'année dernière, une mé-
daille d'honneur pour une statue très-vulgaire, Satyre
portant le petit Bacchus, M. Perraud, premier grand prix
de Rome en 1847, n'a exposé qu'un buste en marbre,
portrait de M. Ambroise-Firmin Didot. Il n'y a guère de

salon de 1864. 151

plus mauvais buste dans tout le Salon. C'est petit, mes-
quin, contraire à toute qualité sculpturale et à tout sen-
timent de la nature. La critique, qui vantait au dernier
Salon Y Enfance de Bacchus et qui contribua par ses di-
thyrambes à lui faire décerner une médaille exception-
nelle, qu'a-t-elle dit, cette année, de l'auteur du busto
de M. Didot?

Un groupe très-remarqué, et très-spirituel, est celui
d'un petit faune jouant avec des oursons, par M. Fré-
miet, élève do Rude. Ce faunet, étendu à plat ventre,
agace avec des brindilles ses compagnons, gros comme
des chats, et dont les griffes ne sont pas encore redou-
tables. Tout était amusant, j'en conviens, dans la bonne
et vieille nature de la mythologie. Cet enfantillage entre
un gai petit garçon tout sauvage et ces gentils petits
ours donne envie d'aller, au fond des bois, dénicher des
lapins dans leurs terriers et des oiseaux dans les nids de
Rousseau, ou simplement, au bord de quelque torrent,
pêcher dos goujons. Tout Paris y est déjà, non pas peut-
être à jouer avec des oursons ou à pêcher à la ligne,
mais, du moins, à promener sous la feuillée ses crino-
lines rouges et ses vestes blanches. Et bientôt les ar-
tistes, en guêtres de cuir et chapeau de paille, vont suivre
tout Paris, puisque le Salon, dont on espérait la prolon-
gation jusqu'à la fin du mois, est décidément fermé.
C'était pourtant une petite fête qui, de temps en temps,
distrayait le public de la question danoise et des autres
embarras politiques et financiers. Allons donc nous dis-
traire dans les forêts, au bord de la mer, ou par quelque
voyage lointain. — Bon voyage, mes chers artistes 1 et rap-
portez-nous des chefs-d'œuvre. Il en manque. Il en faut.

salon de 1864. 610

M. Frémiet a aussi exposé le bronze de son Chef gau-
lois, petite statue équestre, d'après le plâtre du dernier
Salon, commandée par le ministère des beaux-arts.

Nous prendrons maintenant à la file tous les médaillés
de la sculpture, excepté M. Cain, qui se trouve hors
ligne.

M"'⁰ Léon Bertaux, déjà connue par quelques sculptu-
res religieuses et par le couronnement d'une fontaine
monumenlale pour la ville d'Amiens, qui eut un cer-
tain succès l'année dernière, a fait un Jeune Gaulois pri-
sonnier des Romains, statue en plâtre. Ce n'est pas très-
fort, mais il y a quelque caractère et du mouvement.
Approuvons le jury qui récompense, en une femme ar-
tiste, un talent consciencieux et un courage viril.

M. Borrcl pèro a été gratifié de la médaille de 400 francs
pour avoir ciselé celle de Napoléon II. Qu'en fera-
t-on ?

M. Cambos, élève de Jouffroy; très-juste récompense
pour une gracieuse statue de jeune fillo, sous ce titre
prétentieux : la Cigale. Elle aura chanté, — tout l'été,
— cette petite, sans songer à la bise qui est venue et qui
la surprend, — presque nue, soufflant dans ses doigts.
Sa chemise — impossible de dire « sa draperie » — est
bien jetée autour du corps et collée par la bise à ses
flancs juvéniles. Le mouvement ramassé de la figure
grelottante est très-juste et charmant, surtout à la voir
de profil.

M. Chatrousse, élève de M. Rude, avait au dernier
Salon une élégante figure de femme, symbolisant la Re-
naissance française, et destinée, je crois, à un monu-
ment public. Sa Madeleine pénitente, affaissée sur une