SPECIMEN INAUGURALE

CONTINENS

QUiESTIONES JURIS CIVILIS ET
, CRIMINALIS,

auoD,

ANNUENTE SUIMO NU MINE,

ex auctoritate ilectoris magnifici

EEMARDl FRANCISCI SUERMAN ,

Med. Uort. ct Prof. orrt.

NEC NON

amplissimi SENÄTÜS ACADEMICI coxsensu

ET

nobilissimae FACULTAÏIS JURlDICJi decukto,
PRO CRADU DOCTORATUS

SUMMISaUE IN

ji;re romano et hodierno hoxoribus ac privile(3iis

IN ACADEMIA RHENO-TRAJECTINA

nite et legitime consequendis,
euunitorum examini submittft

SIMON JOANNES ANTONIUS YAN WALCHREN,

Srhieflametisis.
a. 1). xxvi m. junii, a. mdcccxlvir, iioila xi.

TltA.IKI TI AU nllRKl'Itl.

APi D W. H. VAN HEVNINGEN.

\

mdcccxlvn.

Tjrpis mandavit un at tier Jtfonrfc lt;f* t'ump*

PATPxI OPTIMO CARISSIMO,

neg xo.v

VmO AMPLISSIMO
S. V A N W A L C H R E N,

PATRÜO D1LECTISS1.M0.

m

Mm- ■

'v

.mikt

'nbsp;-nbsp;,,■ .m^jii^isii,! -i

QUiESnO I.

Quaedam ad Art. 1364. Cod. Civ.

Quum consentire, in contractuum mate-
ria, sit idem veile, quod et alter vult, se- ^
quitur, ea, quae afficiunt vel tollunt vo-
luntatera. etiam vitiare consensum, uti vis,

error et dolus.

Legislator ideo, dum agit de consensu in

conventione necessario, merito hunc invali-

dum pronuntiavit, talia si locum habue-

rint ')• Nam si quis errat, veile dici non

') Ai'l. 1556.

potest, non enim habet rectam, sed faisant
rei intelligentiam, eique igitur deest uuum
e requisitis, quae moralem hominis liberta-
tem constituant. Quodsi jam error, etiamsi
nemo eura produxerit, yitiet contractum,
multo raagis is error eum vitiabit, quem
alterins mala fides produxit : II existe alors
un double motif pour annuler la convention :
1°, l'erreur déterminante , qui détruit le con-
sentement, ou plutôt qui fait, qu'il n'a
jamais existé; 2quot;. le principe de justice, qui
oblige toute personne à réparer le dommage
, causé à autrui par son fait, et qui lui ôte le
droit d'accepter une promesse extorquée par
ses artifices ').

Secundum hoc principium Legislator Art.
1364 Cod. Civ. laeso sub venit ad versus
homines doloses, qui aliis obfuerunt callidi-
tate quadam, ne vel illis malitia sua sit

») To ullier, Droit civil Français VI. nquot;. 86. Cf. art. 1401.

lucrosa, vel hisce simplicitas damnosa ').
Statuit igitur agi posse ad contractus rescis-
sionem, si evidens sit alterum contrahentium
non fuisse contracturum si cognitum habuis-
set. Distinguitur scilicet inter nullitatem,
quae obtinet ipso jure, et rescissionem ; prior
non necessario disquirenda est in judicio,
cura ipse actus manifesto sit legi contrarius,
exemplum est in Art. 1482.
In aliis vero casibus nullitas non tantum
debet a judice post causam cognitam declarari,
sed etiam de ea agi intra tempus lege prae-
scriptum quot;), nam quamvis actus sit nullus,
existit tamen titulus qui tolli debet, adest
quaestio a judice decidenda, qui debet fac-
tum ad jus exigera; proposita enim causa
nullitatis falsa esse potest; per judicem igi-
tur potius in his negotium rescindaturEt

') Cf. 1.. 1. pr. I). lt;le dolo iiialo.

CH'. Artt. 1485, 1490.
'■gt;) Cf. Ï ou Uier, VI. n°.

sic etiam hic consensus licet dolo extortus facit
ut contractus saltem subsistât, donec evidens
sit e probationibus a decepto propositis se, dolo
non adhibito, non fuisse contracturum, quo
casu judex rescindere potest contractum.

Ea autem , quae per legem requiruntur ut
contractus ob dolum rescind! possit, quatuor
sunt numero; de singulis videamus.

1°. Requiritur ut dolus ab uno contrahen-
tium sit commissus.

Jam statim quaeri potest, quare in dolo
requiratur ut ab uno contrahentium sit com-
missus, dum propter vim contractus rescindi
possit, etiamsi a tertio sit illata. Ratio dif-
ferentiae in eo posita est, quod saepe is, cui
vis illata est, non noverit eum qui intulit :
est igitur aequitatis praeceptum; iniquum
enim foret ei denegare facultatem contractus
petendi rescissionem, cum agere non posset
ad indemnitatem, quia ignorât eum a quo
ad contrahenduni est impulsus, vel cum,

«tiamsi eum iioverit, fieri posset, ut non
solvendo esset, et quomodo tunc praestaretur
indemnis? Non idem obtinet in dolo; nam
qui contrahit, censetur ei quocum contrahit
fiidem aliquam habuisse eumque saltern no-
visse ; adest igitur certa persona, quam con-
venire potest ad damnum resarciendum.
Habeat quod sibi imputet si indigno est con-
fisus, a quo suum consequi nequeat ').

Non tamen hanc ob causam contractus sem-
per subsistit, si dolus a tertio sit admissus;
nam in iis casibus quibus dolus producit er-
rorem, qualis intelligitur Art. 1358, jure agi
poterit ad contractus rescissionem.

Et agi posse ad rescissionem ob dolum mihi
videtur, si quis per procuratorem contraxerit
et ipse dolum commiserit ; nam ipse dominus
contraxisse dici potest, quia cum procuratore
unam quasi personam constituit ; si igitur

») Delvincourt, lorn. 2. p. 678.

maritus tanquam administrator bonorum uxo-
ris, aut tutor pro pupiîlo dolo contraxerit,
cum persona principaii agi poterit, salva hu-
jus actione directa contra niaritum aut tu-
tore m ').

Superest autem quaestio, quare legislator
rescissionem contractus restringere voluerit
ad dolum unius contrahentium, dum aeque
laedatur deceptus, si tertius dolum commise-
rit? Iniquum hoc videri potest, attamen non
ita est; hoc enim Art. non agitur de damno
resarciendo, sed quatenus dolus vitiat con-
tractum; quisque contrahentium est in pari
causa, uterque suum quaerit commodum in
contractu, ex delicto igitur tertii non debet
negotium irritum fieri cum detrimento ejus,
qui contraxit bona fide, et cujus vel maxime
interest ut contractus subsistât Damnum
vero quod tertius dedit ab illo repetatur

M Cf. L. 15 [). de dolo.

quot;j Cf. Voet, ad Pand. tit. de dolo malo Nquot;. 5.
') Art. 1401.

Quid aulem si ambo fuerint in dolo? Vo-,
ces eene der partijen tgt;um excludunt causam
agendi, et praeterea neu tri videtur succur-
rendum. quia in pari turpitudine versantur.

'1\ Requiruntur artes, fallaciae, {kunst-
grepen). Voce kunstgrepen hic non intelligi
dolum reipsa qui dicitur, »si nullus dolus
» intercessit stipulantis, sed res ipsa in se
» dolum habetquot; '), facile apparet; jam enim
vidimus requiri, ut ab uno contrahentium sit
commissus. Hic igitur intelligitur dolus perso-
nalis, qui est ex proposito, in quo adestlae-
dendi animus, quem Labeo definivit: »esse
» omnem calliditatem, fallaciam, macbina-
» tionem ad circumveniendum, fallendum,
» decipiendum alteram adhibitamquot;

Requiruntur ergo artes et fallaciae, quibus
alter in errorem ductus est, vel error in eo
sustinetur, » toute espèce de finesse ou d'ar-

») Cf. L. 36 D. de V. 0. Art. 1542.
') L. 1 § 2 D. de dolo. .

» tifice pour induire ou entretenir une per-
» sonne dans l'erreuiquot; ').

JCti distinxeruut praeterea dolum in posi-
tivum et negatiimm, quorum prior, qui fit
simulando, cumfaliud agitur, aliud simulatur,
consistit in faciendo vel dicendo id, quo alter
in errorem trahatur, ut sibi persuasum ha-
beat de iis quae iion sunt; bic vero consistit
in callida reticentia ejus quod scire altei-ius
interest. Procul dubio igitur est, bic iiitel-
ligi dolum positivum; doli quoque probatio,
quae requiritur, vis in dole negativo posset
exigi

Denique observandum est, hic requiri gra-
viorem doli speciem, quam in aliis negotiis,
quibus Codex simpliciter requirit dolum, be-
drog , id est dolum quemcunque, quo alicui
callido consilio nocetur. Exemplum est Art.
1099 ubi major dicitur non posse in inte-

») Toullier, VI. Nquot;. 87.

') Doli negativi exemplum invenitur Art. 251 C. M.

grum restitui contra liereditatis aditioncin,
nisi dolus sit adhibitus {gepleegd bedrog);
quae verba genus, non quidem doli speciem
indicant. Hujus differentiae causa quaerenda
est in natura ipsa negotiorum, sunt enim
negotia in quibus partes sine suo consensu
sola necessitate conjunguntur, uti in casu
Art. 1099 sunt coheredes in hereditate divi-
denda, qua propter et aequum est, ut haec
ob leviorem dolum rescindantur.

Idem autem de contractibus dici non po-
test, in bis enim partes se eligunt sibique
invicem fidem babent, et gravior igitur tan-
tum dolus ansam praebere debet contractu!
infirmando, qui dolus ut vidimus exprimitur
voce kunstgrepen.

3quot;. Requiritur, ut sit evidens alterum con-
trahentium non fuisse contracturum si dolum
scivisset.

Omnes factorum species, in quibus tabs
dolus evidens adesse videatur, hic cnumerare

legislator non potuit, generalem tantum regu-
lam proposnit et porro judifci reliquit potes-
tatem causas et efifectus eorum pensandi, ut
statuat, utrum dolus lege requisitus adsit
an non.

Quaeri tamen potest, anne certa doli spe-
cies, quam interprétés dixerunt dolum' con-
tractui causam dantem per legem indicatur?
Nimirum multi interprétés Jure Romano dis-
tinguunt inter dolum qui contractui causam
dat et qui in eum incidit; aliud esse dicunt,
si quis dolo ad contrahendum sit inductus,
ita ut eum si scivissit, non processisset ad
contrahendum, aliud cum quis ultro contra-
hens inter contrahendum dolo circumscriba-
tur. Quatenus baec distinctio Jure Romano
valere possit '), non inquiram, attamen puto
eam bic saltem non admittendam esse, hanc
ob causam, quod in contractu, ad quem quis

') Noodt, de forma emendandi doli mali Cap. HI.

ultro accesserit, quo igitur casu tantum do-
lus incidens committi posset, saepe tales in-
tercçdere possint machinationes, ut iis non
adhibitis non fuisset contracturus. Nec aliud
qnoque dicit Art. 1364, ubi legimus: wan-
neer de kunstgrepen van dien aard zijn',
dat het klaarblijkelijk is, dat de andere partij
zonder die kunstgrepen de verbindtenis niet
zoude hebben aangegaan; et hoc aeque in
dolo incidenti ac in dolo causam danti locum

habere potest.

Ut ergo appareat eum, qui de dolo queri-
tur, non fuisse contracturum, si eum scivisset,
a judice inquirendum est an consilia prava,
quae adhibita sunt, adeo consensui in con-
tractu requisite obstent, ut propter ea con-
sensus evidenter deficiat. Cum autem Art.
1358 legislator exposuit quatenus error vitiat
consensum, et, uti supra vidimus, dolus in
decepto errorem producit, sequitur ut eadem
quae de errore statuta sunt, ad dolum quo-

que applicancla sint ; multa igitur e personis
qui contrahunt, cx objecto contractus ejus-
quc causa peti possunt, quae judici persua-
debunt de vi et efficacia doli in consensum,
ideoque efficient ut contractus rescind! de-
beat.

4quot;. Requiritur , ut dolus probetur.

Dicit lex : bedrog wordt niet vooronder-
steld maar 7noet bewezen worden, et jure
quidem, quoniam dolus causa est ob quam
ad resciridendum contractuin agitur, et quis-
que bonus creditur, donec contrarium appa-
ruerit '). Regula antem aliquando patitur
exceptionem, sie jure mercatorio omnis do-
natio rerum mobilium vel immobilium, facta
a debitore intra 60 dies ante missionem
creditorum in bona {vóór den aanvang van het
jaillissement), ipso jure nulla est ratione cre-
ditorum , etiamsi mala fides non probetur

') Cf. Voet., tit. quod met. causa, nquot;. 14. L. uit. pr. D. eod.
=) Art. 775. ai. 1. C. M.

Sic quoque non valet donatio et per se
nulla est, si facta est patri, matri, liberis
vel conjugi alicujus incapacis, tum enim lex
praesumit donationem esse factam legis elu-
dendae gratiaCeterum in omnibus ca-
sibus quibus requiritur doli probatio, et
praesertim quidem si, uti in boc Art., agitur de
dolo speciuli, hoc omnium interpretum con-
sensu. fieri debet ex indiciis perspicuis

Modi probationis qui Jure Codicis nostri
praescribuntur sunt quinque : instrumenta,
testes, praesumtio, confessio, jusjurandum
Sane instrumenta de dolo saepe non aderunt,
ideoque proferri non possunt; nec facile
quoque confessioni locus erit; quod attinet
ad jusjurandum, in dolo admitti non po-
test, ob metum perjurii, et quia nemini

gt;) Art. 1718. cff. art. 958, 1953 n°. 1.
') Cf. L. 6 C. de Uolo malo.
») Art. 1903.

jurare licet de facto quod non ipse commi-
serit ').

Praesumtio, quae Art. 1952 dicitur pro-
batio facta per argumenta probabilia, certe
non earn vim probandi habet, quae inest in
vocibus perspicua indicia, superest igitur
quintus probationis modus, nempe per testes,
neque hic ex Art. 1933 non admittendus
est, nisi de summa 300 florenos non exce-
dente agatur, aut si initium probationis per
scripturam adsit Art. 1939. Huic malo re-
raedium nobis offert Art. 1940, quo probatio
per testes admittitur in iis casibus, quibus
quis, ratione habita negotii naturae, instru-
mentum sibi comparare non potuerit. Im-
possibilium enim nulla obligatio est Et
certe quidem haec exceptio extendenda est
ad dolum, cujus natura est, ut quis non
facile instrumentum ejus habeat, nisi hoc

') Art. 1968.

'-) L. 185 t). de lt. J.

fiat casu fortuito. Admitti igitur debet pro-
batio per testes, id est, is qui queritur de
dolo probare potest per testes facta et dicta,
quibus dolus est commissus quaeqne certa
sunt consiliorum pravorum indicia. Non
autem sufïicit facta et dicta allegasse, qtiae
doli speciem babeant aliquam, probari etiam
debet a quo dolo factam sit : » specialiter
» expriraendum est de cujus dolo quis que-
» ratur,quot; uti dicit L. 2 D. de doli mali et
met. except.; probari etiam quatenus quis dolo
egerit : »Item exiget Praetor, ut compreben-
» datur, quid dolo malo factum sit; scire
» enim debet actor in qua re circumscrip-
tus sit, nec in tanto crimine vagari.quot; L. 16
D. de dolo malo.

Evidens esse debet alterum non fuisse
contracturum , si dolum cognovisset; judicis
ergo est hoc videre, nec ei licet hoc ex
probabili ratione efficere, sed evidenter ei
patere debet, iis probatis quae callide facta

vol dicta sunt contra veritatein, an talis
adsit simulatio aut dissimulatio, quae alte-
rum contrah^ntem ita in errorem duxerit,
ut contractum perlicere voluerit. Quodsi
hoc sibi non persuasum babeat, contractum
ob dolum rescindere non potest.

Expositis iis quae requiruntur ut nullus
dici possit contractus ob dolum, superest ut
paucis videamus de actione, quam habet de-
ceptus, et de elFectu rescissionis.

Ut jam supra dictum est, contractus ob do-
lum non est ipso jure nullus, sed subsistit
consensu apparenti, donee quis dolum oppo-
nat et probet, quo facto nullus declaratur a
judice. Datur actio ad rescissionem Art. 1485,
quae si in ea vincat actor, eum elfectum
habet, ut omnia restituantur in statum, quo
erant ante contractum , unde sequitur om-
nia quoque accessoria evanescere, uti Servi-
tutes et bypotbecae in tertium translatae.

') Art. 1488.

Dabitur haec actio, licet actor nullam
udhuc damnum e contractu senserit; actio
enim est civilis, agitur ea de rescindendo
contractu ob defectum consensus, non vero
de reparanda laesiorie '). Dabitur ea, quam-
vis contractus nondum sitimpletus, dummodo
ex implemento laederetur dolo deceptus; hic
enim legislatoris scopus est, ut a vinculo con-
tractus liberetur, qui sine dolo eum non
iniisset.

Quod attinet heredes ejus, qui dolum
commisit, hi Jure Romano conveniri pos-
sunt , saltem si titulo gratuito, non autem si
titulo oneroso successerint Idem et jure
nostro obtinet, quod fundamentum habet in
eo, quod successor titulo gratuito certat tan-
tum de lucro captando, is vero qui agit de
dolo certat de damno vitando, qui priori
semper est praeferendus. Si autem titulo

') Cf. Art. 1489.

Cf. L. 4. § 29, 31 D. de Doli et met. except.

oneroso successcrit, utriusque eadem est cau-
sa, et successor, cui nihil imputari potest,
praeferendus decepto, qui sibi imputet, quod
decipi se passus sit').

Quoniam actio rescissoria instituta est in
favorem ejus qui deceptus est, jure quoque
hic beneficio illi renuntiare potest ratihabi-
tione, quae est vel eipressa vel tacita.

Expressa, quae fit instrumente, non valet,
nisi hoc mentionem facial: 1quot;. de substantia
contractus; 2quot;. de caasis ob quas contractus
rescindi posset, et 3quot;. de voluntate vitii illius
reparandi quo nititur actio.

Tacita vero ratibabitio oritur ex voluntaria
contractus executione post tempus, quo con-
firmari vel ratibaberi poterat

«) Cf. Del vine. Tom. II. p. 678.
S) Art. 1929.

QUAESTIO II.

An lex de Duello in civitate sit constituenda^

Uti in aliis Europae civitati bus, sic quoque
olim in patria nostra recepta erat consuetudo
in causis gravioribus veritateni certamine
singular! probandi'). Hae pugnae sive duel-
la, quae conserebantur inter duas personas,

') Vid. K. van Alkemade, Behandeling van 't Kampregt,
p. 60 in annotatione (e), pag. 189 sqq.; unde patet, licet duella
judicialia in patria nostra fuerint recepta, multis tamen urbi-
bus a comitibus privilégia fuisse concessa, ut cives cogi non
possent ad injustum huncce atque crudelem probandi mo-
dum. M'. L. Ph. C. van den Bergh, Verhand, over de
oude wijze van strafvord., p. 95 sqq.nbsp;,nbsp;.

dîcebantur duella judicialia, quia institue-
bantur et permittebantur ex auctoritate priri-
cipis tanquam supremi judicis aut a judici-
bus ejus nomine. Locum babebant non tan-
tum in causis criminalibus, verum etiam in
iis, quae ad religionem pertinebant, imo in
controversiis causisque civilibus. Deinde au-
tem quoque permittebantur propter convicia
et injurias ore et verbis factas, unde facile
intelligi potest ea magis magisque usu venis-
se, et quidem ita ut, quod primum tantum ex
auctoritate principis fiebat, mox et sine ejus
consensu locum haberet. Turpe babebatur
de illata injuria apud judicem querelam in-
stituere, atque igitur nihil supererat, nisi ut
annis dirimerent, quod judicis arbitrio com-
mittere nefas existimabatur. Admodum prae-
terea excitarunt hunc pugnandi ardorem ex-
peditiones in terram sanctam, torneamenta,
quique alii exstiterint ludi, instituti ad mon-
strandam animi fortitudinem, corporis habi-

iitatem armorumque in certamine gerendorum
dexteritatein

EfFecerunt haec ut vulgaris invaluerit lo-
cutio illa de laesa honoris ambitionc, quae
Gallis dicitur Point dJhonneur, quo adeo
excitatus fuit pugnandi furor , ut pugna
non amplius inter duos, sed inter plures
fuerit commissa, atque hoe modo multi vi-
tam finiverint, quam potius adhibuissent in

salutem patriae

Ut igitur tanto huic malo obviam venirent

1) Cf. M^ P. van der Schelling, De oorsprong,'! begin,
de voortgang en 't einde van het geregtelijk kampen, mitsga-
ders van de-Duellen, in opere laud. Van Alkemade, p. 439.

Varii illo tempore script! SMnt libri, qui honoris prae-
cepta continebant, atque novam simulatae virtutis speciem,
(eene nieuwe, soort van FilosopMe) commendabant, eo effectu
ut quis fmgeret se potius esse reum quam actorem. Cf. van
der Schelling, 1.1. pag. 440.

3) De certamine singular! Breautaei A. 1600 prope Sylvam-
ducis commisse, ita pulcre H. Grotius. Hist. lib. IX : » Do-
» cumentô,quot; ait, »apud magnanimam juventutem, ne falsa vir-
» tutis imagine id genus certamina affectent, unde nec victory
» in publicum utilis, et mors apud sapientes nihil majus venia
» meretur.quot;

Principes, gravissimis poenis afficiendos eos
esse statuerunt, qui duello pugnassent.

Sic in Brabantia, si quis alterum ad duel-
lum provocaret, vel provocationem acciperet,
inhabilis declarabatur ad munera obeunda,
atque praeterea in exsilium mittebatur pu-
blicata dimidia bonorum parte '). Edictis
Mauritii Principis Arausiaci A. 1610, atque
Frederici Henrici d.d. 1 Julii A. 1637, li-
cet poenae in duella statuerentur, haec ta-
men non omnimodo prohibita fuerunt, sed
militibus in quibusdara casibus permissa; seil,
si miles erat, non nisi permittente centurio-
ne, atque si centurio, venia impetrata ab
ipso Principe. Quodsi proprio Marte duello
pugnassent, statutum erat, ut mortis ac pu-
blicationis bonorum poena plecterentur

Postea decreto ordinum Hollandiae sub

») Edictum Philippi II d.d. 22 Junii 1389. Antw. I. pag. 169.
Groot Placaatb. tom. I. pag. 389 sqq. torn. II. pag. 458

sqq.

gravi poena provocatio ad duellum ejusque
acceptio prohibitae fuerunt; si pugna com-
missa erat ia exsilium mittebantur duellantes
per 6 annos, et si mors erat secuta, ad mor-
tis poenam damnabatur saperstes, caeso au-
tem denegabatur honesta sepultura ').

Poenas adhuc graviores constituit Princeps
Guilielmus III. edicto suo d.d. 31 Martii
1684'), quo milites duellantes poena mortis
plectebantur, etiamsi neuter eorum vulnera-
tus vel caesus fuisset.

Attamen haec edicta efficere non potue-
runt, quominus duella penitus cessarent,
quoniam plerumque ob nimiam legum seve-
ritatem accusati absolvebantur. Edictis iis
successit, régnante Ludovico Napoleonte,

') Vid. hoc edictum d.d. 22 Martii 1657. Groot Placaatb.

lom. II. pag. 459.

«) Placaet tegens de Duellen en krackelen. Groot Placaatb.
tom. IV. pag. 162 sqq. tit.V. Belielsende verscheydePlacaten,

Ordonnantiën, etc. betreffende de militie te lande, met den
gevolge van dien.

Codex Criminalis promiilgatus d. d. 31 Dec.
A. 1808, in quo titulus inveniebatur de
Duello ').

Codex autem bic tantum viguit per duos
annos, quum locum cessit Codici Poenali
Gallico (A. ,1811), in quo tamen nulla in
duellum poena est constituta, imo ne nomen
quidem duelli legitur, unde orta est quaes-
tio illa jam saepius agitata, utrum duellum
ex ea lege poena vindicari possit, an non

Quidquid sit, hîc monuisse sufficiat, Se-
natum Supremum regni nostri poenas in ho-
micidium et vulnerationem statu tas applicuisse
ad homicidia et vulnera per duellum facta.

Missa ulteriori duelli historia, quaedam ad-
huc de illius certaminis natura in medium

') Crimineel Wetb. voor liet Koningrijk Holiand, tit. XI. Vart
twecgececht. Art. 151—155.

2) Cff. Chauveau et Hélie Faustin, Théorie du Code Pé-
nal, Edit. Bruxelles, tom. III. pag. 75 sqq. Mittermaier,
Arehiv. des Crimin. Rechts, 1845, pag. 338 sqq. Eug. Cau-
chy, Du duel considéré dans ses origines et dans ietat ac-
tuel des moeurs, Paris 1846, tom. I. pag. 280 sqq.

*afferre liceat. Duelium, enim uti hodie in-
stituitur, fere nihil aliud nisi nomen dun-
taxat retinuit ejus pugnae, quae saeculis su-
perioribus tanto furore gerebatur, licet eadem -
etiamnum ejus dici possit causa. Provoca
tione enim a lacso facta atque ab eo qui in-
juriam intulit accepta, ab utraque parte eli-
guntur testes, secundantes qui dicuntur, qui
inter se conveniunt quonam tempore et ubi-
nam sit pugnandum; hi curant ut arma,
quorum provocatus vulgo habet electionem,
sint aequalia, ceterisque quae in duello locum
habent praesunt, ut deinde testari possint
omnia sine dolo et fraude esse peracta, ne-
que contra régulas usu introductas ').

Eo maxime dilferunt duella hodierna ab
ils c[uae antea conserebantur, quod horum
exitus fere semper esset mors alterius partis,

') Cf. M. Pin et. Le duel en jurisprudence et en législation,
Paris 1829, pag. 27 sqq.

•

quae quidem in illis fere nunquam sequitur,
dum plerumque certamini finis imponatur,
simulac alteruter pugnantium licet leviter
vulneratus sit.

Haec igitur una cum opinione praejudicata
adhuc vigenti. qua habetur infamis, qui lae-
sus non provocaverit, nec provocatus pugna-
verit, tot diversis de duello sententiis ansam
praebuerunt. Nonnulli enim sunt scriptores,
qui dicant nullam de duello legem esse fe-
rendam, quorum alii') duellum, ipsum cer-
tamen, si nullum homicidium nullaque vul-
nera consecuta fuerint, nulla poena coërcen-
dum esse volunt; alii contra perhibent

1)nbsp;clar. den Tex, Bijdragen tot Regtsgeleerdheid en Wet-
geving, torn. VII. p. 34. Henke, Handbuch des Criminal-
rechts, torn. III. § 202. Mit term ai er, Neues Archiv des

Criminalrechts, torn. VIII. pag. 467 sqq.

2)nbsp;Pinet, 1.1. pag. 232sqq. agens de tristibus duelli sequehs:
„ Ce sont là,'- inquit, »des événemçns déplorables et fréquents.
„ Mais quelles que soient et la douleur et l'indignation qu'ils
„ provoquent, peut-on avec probabilité de succès en politi-
„ que, en législation, adopter une mesure décisive? Je le
, souhaiterais : Je nose l'espérer. Qu'on salarme pas trop
„ cependant de cet avis, qu'on ne se figure pas, quil aura
„ pour résultat d'ouvrir davantage la carrière, d enhardir tous

ipsum duellum, ejusque sequelas, etiamsi detlt;
terrimas, nec jure communi, nec lege spe-
ciali esse prohibenda. Alii denique ') putant
legem quidem specialem de duello non esse
ferendam, attamen ipsam pugnam ejusque
sequelas puniendas esse secundum régulas,
quae in Codicibus Poenalibus de bomicidio
et vulneratione occurrant.

A. Quod attinet eorum opinionem, qui

» les furieux déjà disposés à s'y précipiter. Le combat sin-
» gulier, bien reconnu tel, échappe, quant à présent aux tri-
» bunaux {(/), mais ils restent investis du droit de juger, si
» l'acte, qu'on veut appeler duel, doit effectivement en porter
» le nom; si la loyauté, la franchise cachent et dissimulent
» sous leur éclat protecteur le vice naturel de cette action ; et
» lorsqu'ils reconnaîtront au contraire, que sous les apparen-
» ces du duel, gissent la surprise, la perfidie, ils arracheront
» le masque imposteur; ils demanderont an jury le châtiment,
» qu'ils obtiendront sans peine.quot; De Vaux, die Entwürfe
eines Duellgesetzes für Frankreich etc. in Kritische Zeitschrift
von Mittermaier und Zachariä, torn. I. part. 1. 88S. sqq.
Cf. Arrest van den krijgsraad van het Provinciaal Komman-
dement van Noord-Braband, d.d. 28 Maart 1844, in Regtsge-
leerd bijblad, verzameld en uitgegeven door Mr. C. A. den
Tex en Mr. J. van Hall, 1844, pag. 387 sqq.

(a) Haec jam scripta sunt anno 1829, quum adhuc valeret apud curiam
cassationis opinio Codicem Poenalem nullam poeuam minari duelianlibus,
quam quidem opinionem A. 1837 muta'vit.

Mr. C. A. den Tex, Bijdragen tot Regtsgeïeerdheid en
Wetgeving, 1833, bladz. 22 en volg. Von Zeiller, in Wag-
ner's Zeitschrift für Österr. Rechtsgel,, Wien, 1825, S. 317 sqq„

tiutant, duelium ipsum, quod nullas habuerit

sequelas, nulla lege esse prohibendum , non

multis verbis opus erit ut eam refellam. Sci-
1

licet si pugna ipsa, nulla eventus ratione
babita, punitur, hoc efficiet, ut non tam saepe
pugnetur, contra a delicto deterrebit. Deinde
pugriantes jam monstrarunt se facere voluisse
illud quod lege erat prohibitum. Hisce ta-
men opponi potest, si jam poena infligitur
propter solam pugnam, dum nec caedes nec
vulnera consecuta fuerint, ita ut de pravo
tantum consilio constet, non tam facile fu-
turum esse, ut se ab ulteriori delicto absti-
neant pugnantes. Licet haec non prorsus
negari possint, non eam habent vim, ut mihi
persuadere possim, pugnam ipsam non esse
puniendam; pugnantes enim sibi sumserunt
quod tantum civitatis esse oportet, in qua
nemini licere debet sibimet ipsi jus dicere
vel injurias ulcisci '). Si igitur poena non

Carmignani, Juris Criminalis elemcnta, vol. II. pag.68

nimis gravis in pugnam statuatur, hoc quo-
que eo proficiet, ut pugnantes non impune
occultent vulnerationem, si quae secuta est,
nti hodie saepe accidit, quando non prorsus
sibi sunt inimici.

B. Uti supra vidimus, antea variis legibus
prohibita fuerunt duella, atque poenae in ea
constitutae, quae tamen ob nimiam earum
severitatem lere nunquam executioni manda-
- tae sunt, atque ideo parum pro fuerunt; indc
autem, ut nonnulli perhibent, non argui
potest, leges de duello non esse necessarias.

sqq. ideo dicit duellum adversari publicae justitiae, quod cum
leges ad jura unicuique servanda constitutae sint, cum incor-
rupta magistratuum fides legum executioni prospiciat, leges
magistratusque calumniari videantur, qui suo lubitu proprioque
marte sua jura sibi vindicare praesumunt. Grolman, Grund-
sätze der Crimin. Rechtswissenschaft, § 346, dicit duellum
considerandum esse » als eine ganz eigenthümliche, ausgezeich-
nete Art der Selbsthülfe.quot; Cf. Feuerbach, Lehrb. despeinl.
Rechts, § 186 sqq. Crimineel Wetb. voor het Koningrijk
Holland, Art. 87. In Edicto Philippi Guilielmi d.d. 25
Jan. 1612 duellum punitur tanquam crimen laesae majestatis.
Vid. J. P. van Cappelle, Philips Willem, pag.257. L. I.
Cod. Ne quis in sua causa judicet.

sequitur enim potius eas melius esse obser-
vandas, atque si nimis sint severae, in earum
locum mitiores esse substituendas ').

Porro alii contendunt, omnibus injuriis coër-
cendis jus constitutum non sufficere; injuriam
illatam omnem poena non vindicari; quae cum
ita se habeant, locum non esse poenae prop-
ter duellum infligendae certas omnino adesse
injurias in quas vix poena a legislatore pos-

') » II est essentiel d'éviter un double écueil. La loi ne
» doit pas être dure; une loi sévère resterait sans application
» Mais elle ne doit pas être faible non plusquot; etc. Paroles du
ministre de la Justice (M. Ernst). » La loi pour être efficace,
» doit être conçue de telle manière, qu'elle reçoive son appli-
» cation dans tous les cas; sauf aux magistrats à graduer la
» peine selon les circonstances.quot; Rapport de M. Liedts à la
chambre. Loi Belge relative an duel expliquée par la discus-
sion dans les chambres législatives.

» Il est une foule d'injures légères, presque impercepti-
» bles aux yeux des tiers, mais qui lancent un aiguillon acéré,
» et laissent une plaie vive; il est une foule d'actes que la
» loi pénale na pas prévus, qui sont pour la plupart indé-
» flnissables et qui froissent la réputation et blessent les
» moeurs. La justice a-t-elle les moyens d'atteindre ces of-
» fenses rapides qui consistent dans un geste, dans un mot?
). A-t-elle un appui à offrir à la personne qu'elles ont effleu-
u rée en passant? Peut-êlle arracher le dard de la plaie?
Peut-elle effacer l'injure?quot; Faustin-Hèlie, Revue de légis-
lation et de jurisprudence. 3« série, torn. I. pag. 479.

sit constitui, quia magis modus, quo quid
dicitur, vox et gestus, quam quidem ipsa
verba laedant ; atque etiamsi boc fieri pos-
set, necessarium tamen fore injurias graviore
vel leviore poena vindicare pro dignitate,
qua laesus gaudet in civitate, quod contra-
rium esset civium aequalitati, quam omnes
in civitate leges quam maxime tueri debent.
Denique clausulam addunt, quae quasi inci-
tamentum continet ad duellandum, nempe
aliquem contumeliam ab alio factam non
melius vincere posse, quam monstrando se
ignavum non esse, imo ne mortem quidem
timere, ubi agatur de restituendo bonore.

» Si le législateur eût toujours appliqué convenablement
» un système de satisfaction, on n'eut pas vu naître le duel,
» qui n'a été et n'est encore qu'un supplement à l'insuffisance
» des lois.quot; Bentham, Traité de législation civile et pénale,
tom. II. pag. 355. » Une loi contre le duel réclame nécessai-
» rement quelques modifications à la loi qui punit l'injure.
» On ne saurait exiger des hommes de se vaincre assez pour
» pardonner les outrages dont ils ont été fobjet, il faut qu'ils
» trouvent une satisfaction dans la loi, si la loi leur interdit
» de se venger par eux-mêmes.quot; Barthe, lievue de légis-
lation étrangère. 1837. pag. 765.

Observatiories illae spectant ipsam causam
duelli, famae laesionem propter quam plera-
que hodie instituuntur duella. Licet conce-
dam esse poenam statuendam in injurias,
inde tamen non sequitur, si talis poena non
adsit, qualis laeso satisfaciat, eum ideo im-
pune perpetrare posse, quae bonis moribus
atque ordini sociali sint contraria. Quaenam
porro plerumque sunt injuriae propter quas
duella conseruntur ? Fere nihil aliud nisi
facta puerilia '), quae ne nomen quidem in-
juriarum merentur, et quibus ideo nullo sa-
tisfaciendi remedio opus erit, quum fama
revera illaesa manserit.

Neque magis hic opus est gradatione poe-
narum pro dignitate ejus, qui laesus est; hoc
enim ipse veile praesumi non potest, sed il-

gt;) Sic Dupin : •gt; Vous voudriez que pour le moindre délit,
» pour la moindre offense, pour un regard de travers (car
» n'est-ce pas là la source ordinaire de tous les duels), on pût-
» en appeler à son épée et prendre la vie de son adversaire? '
Cauchy, 1.1. tom. I. pag. 448.

lud tantum, ut fama, quae per injuria™
laesa fuerit, in integrum restituatur, atque
ita deleatur dedecoris macula. Poenae non
constituuntur ulciscendi gratia, sed prop-
terea quod is, qui alterum laesit, factum
commisit ordini sociali contrarium, quod-
que igitur legislator, ut impune fiat, sinere
nequit.

Quod attinet ea quae allegantur, duello
aliquem posse quam optime famam laesam
restituere, quaero an aliquis, cui et civitatis
et sui ipsius salus cordi sit, ita cogitabit ?

Quod quidem jure negari debet. Licet
enim alii studeant ejus existimationem immi-
nuere, facile tamen eam servabit et custodiet
ea faciendo, quae bono civi hoc nomine
digno conveniunt, atque ita, silaesus fuerit,
facile quoque legitimo modo famam recupe-
rare poterit. Nec ideo, quod non ad duel-
lum provocaverit, minoris aestimabitur, sed

magis laudandus erit, quod vitam civitati
utilem, non duello, cujus semper incertus
est eventus, commiserit.

Non multum quoque valet argumentum
duellis crescere in civitate virtutem bellicam ;
multi enim sunt viri fortissimi quamquam
duella nunquam inierunt; nam licet armorum
cxercitatio admodum valeat, ut corpus ad
militiam reddatur idoneum, quod civitati
aliquando valde proderit, non tamen video,
qua ratione duella probarentur; ut enim tale
quid efficere possent, certe quotidie ab iis-
dem personis pugnae committendae essent,
quoniam nihil efficeret semel vel bis tantum
certavisse. Sed etiamsi sumamus veram esse
quae inde oriatur fortitudinem, justum esse
ac licitum oflferre vel oblatum accipere duel-
lum, eo tantum consilio, ut hoc modo forti-
tudinem adipiscamur, sane nunquam vir ho-
riestus concedet, cum alia sint praeterea

bellicae virtutis augendae remedia, longe
([uidem praestantiora atque efficaciora ').

Licet alia etiam non ita majoris momenti
ab ejus fautoribus afferantur pro duello ar-
gumenta, nunquam eo pervenient, ut per-
suadeant , illud saluti publicae tuendae
atque ordini sociali servando, morum deni-
que praeceptis contrarium non esse, nec ideo
poena prohibendum.

C. Sunt nonnulli scriptores, qui putent
duelium puniendum esse secundum régulas
de homicidio et vulneratione, neque legem
specialem de eo constituendam, cui vero

Cerle si duella aliquid prodesse potuissent ad virtutem
bellicam excitandam, non ipsi forlissimi viri edicta constituis-
sent, quibus duella prohibere conati sunt, uti fecerunt Hen-
ricus IV, Mauritius Princeps, Fredericus Henricus
Kiultique alii.

IXf.'G. de Vos, dissert, praemio ornata a societate ar-
Wum et doctrinarum Ultrajectina de optima ducllorum caven-
dorum ratione A. 1804. pag. 36. » Alles namelijk wat hier
'gt; betreft regelregte redenerende wederlegging, ter overtuiging
•gt; des verstands, en ter aanwijzing van het verdwaasde en
» schandelijke dier handeling, is zoodanig afgewerkt, ennim-
» mer wederlegd, dat men het nutteloos zou willen herhalen.quot;

sententiae nequaquam varias ob rationes ac-
cedere possum, quae quidem rationes par-
tim ex ipso facto, quod duello patratur, éma-
nant, partim justitiae principiis nituntur.

Si legislator opiniones quasdam bonis mo-
ribus adversantes, et usus exinde receptos
comprimere studeat, certe nisi aliquatenus ad
illarum opinionum vim in animos hominum
attenderit, nomen quidem severi nec vero boni
legislatoris merebitur, neque eum legum effec-
tum sperare poterit, quem sibi proponebat;
semper enim ob oculos babeat regulam : leges
conveniant moribus et consuetudinibus ejus
populi, in cujus usum constituantur ').

» Cependant le législateur doit se souvenir sans cesse
» qu'il ne dispose imniédiatenent, que Aelsi sanction politique.
» Les trois autres pouvoirs (la sanction naturelle, la sanc-
» lion morale et la sanction religieuse,) seront nécessairement
» ses rivaux ou ses alliés, ses antagonistes ou ses ministres.
» S'il les néglige dans ses calculs, il sera trompé dans ses
» résultats; mais s'il les fait concourir, il aura une force im-
» mense.quot; Bentham, Traités de législation civile et pénale.
Edit. Bruxelles, 1829. tom. I. part. I. pag. 23. Cf. etiam
cours de droit naturel par M. Th. .louffroy, tom. II. pag.
34 sqq.

J

Jam autem duellum apud nos etiam ideo
defenditur, quod habeatur optimum, imo fere
unicum remedium, quo quis famam laesam
restituere possit ; licet hoc hodie non ita in
universum verum sit '), non tamen parvus
eorum numerus dici potest, qui ita cogitent,
quapropter iniquum foret, si vulnera in duello
facta , aut homicidium in eo commissum iis-
dem legislator afficere vellet poenis, atque
omne aliud homicidium aut vulnus. Ipsa
homicidae et vulnerantis, quales legislatoris
menti observantur, cum eo, qui in duello
interfecit aut vulneravit, collatio jam docet,
toto coelo eorum inter se differrc conditio-
nem quot;).

gt;) » Ah! sans doule il est juste de le reconnaître, le duel
n'est plus parmi nous à cet état de paroxysme et de fureur qui
provoquait il y a deux siècles, une sorte de lutte à force ou-
verte entre les lois et le préjugé; maintenant, c'est plutôt une
nécessité à la quelle on se résigne, qu'un entraînement et une
passion.quot; Eug. Cauchy, du duel considéré dans ses ori-
gines et dans l'état actuel des moeurs. Paris 1846. tom. 11.
pag. 29.

Cf. Mittermaier. Der gegenwärtige zustand der Gesetz-

Non idem eorum est consilium; certe qui
ad duellum provocat, vel provocatus id ac-
cepit, nihil aliud sibi proponit, nisi ut pu-
gnando obsequatur opinioni praejudicatae
remedium taie postulant!, atque infamem eum
habiturae, qui injuria laesus non provoca-
verit,^ vel provocatus pugnam detrectaverit.

Duellum porro reguläre omnem violentam
et dolosam ferocitatem a se remotam tenet,
et requirit praeter armorum aequalitatem,
ut normae quaedam, quae usu invaluerunt,
vel de quibus ante pugnam convenerunt,
observentur, neque ullum animum nocendi
indefenso et inermi patitur ').

gebung und der Rechtsanwendung in Bezug auf den Zwei-
kampf, in Archiv des Crim. Rechts, 1845, pag. 360. Théorie
du Code Pénal, par Adolphe Chauveau et Hélie Faus-
tin, Edit. 1844, pag. 88. Pinet, 1.1. pag. 30 sqq.

') » L'issue fatale d'une rencontre mutuellement convenue,
gt;1 dont les chances étaient égales de part et d'autre, et où la
» mort à été donnée sans déloyauté, pour parler l'ancien lan-
» guage de la cour de cassation, ne peut être mise, quoi
» qu'on fasse, en parallèle avec un assassinat commis de
» guet-apens.quot; Cauchy, 1.1. jtom. II. pag. 13.

Nihil tale cernitur in eo, qui in alterum
irruit, vel dam ei insidiatur ut eum interficiat
vel vulneret, cui merito poenae gravissimae
infligendae sunt.

Plerumque duelli exitus incertus dici po-
test, nec quidem desideratus ab eo, qui forte
alterum interfecerit vel vulneraverit, nam sibi
oppositi stant duo, sponte sua ad pugnam
progress! et armis aequalibus, unde jure
praesumi debet laesus praevidere potuisse
facta in duello commissa, aut sane duellan-
tes pugnae exitum casui fortuito reliquisse.

Haecce porro pugnam conserendi voluntas,
qua nititur pugnantium conventio, norme
quoque cujusdam est ponderis in facto duelli
pensando? Negant hoc ii, qui duelium se-
cundum régulas Juris communis puniendum
esse dicant').

Licet concedam conventionem illam ad

') Cf. den Tex, 1.1. pag. 59.

impunitatem facti commissi ducere non pos-
se '), quia est juri et bonis moribus contra-
ria, puto tamen necessario eam efficere homi-
cidium in duello commissum nulli alii aequi-
parandum esse, atque ideo poenis diversis
vindicandum; nam procul dubio, qui alterum
consentientem in duello occidit, sibi persua-
sum habet se nullam jus illins laesisse, qui
dici possit integritati corporis illaesae aliqua-
tenus renuntiasse , et plura fortasse adhibere
potuisset, ne ita tristis duelli esset exitus.

') Hittermaier, 1.1. 1845. p. 360. » Auch wir geben zu,
» dass der Gesetzgeber im Allgemeinen die Convention von
» zwei Personen, sich zu tödten, nicht beachten kann, um
» daraus Straflosigkeit der Tödtung abzuleiten, weil keine
» Güter auf welche man verzichten, kann Gegenstand der Con-
vention sind.quot;

» De omstandigheden toch geven veelal aan de misdaden
» een ander voorkomen, en dit is ook met de omstandisheid
» der toestemming het geval. Door deze wordt de misdaad
» niet meer bedreven strijdig met het regt van den beleedigde
•gt; zelve, maar veelal tegen dat van den staat, en is dezelve
» alzoo uit een geheel ander gezichtspunt te beschouwen, ja
.1 wordt soms tot eene geheel andere misdaad.quot; Mr. A. O u-
deman. Over de toestemming des beleedigden in het Straf-
regt. Nederl. Jaarboeken voor Regtsgel. en Wetg. 1839 pag-
541. Cf. Archiv. des Crim. Rechts, tom. IX. pag. 707.

Non igitur delictum in duello commissum
poena est vindicandum propterea, quod jus
eivis laesum fuerit, sed ne civitas cive pri-
varetur, et quia duellantes sibi sumserunt,
quod exclusis aliis civitatis erat'); levior
ideo tantum poena infligenda videtur, quam
quae vulgo in homicidium statuitur.

Praeterea observandum est leges generales
de bomicidio et vulneratione neque banc ob
causam convenire delictis in duello commissis,
quod ita omnes eadem afficerentur poena.
Hoc sane aequitati esset contrarium; non
enim idem aestimandum est e. g. factum ejus,
qui, nulla injuria provocatus, alteri vulnus
intulit vel eum interfecit, et ejus, qui re

') » Door zich in eenen staal te vereenigen, moeten deszelfs
» leden noodzakelijk gerekend worden afstand te hebben ge-
» daan van al die regten, wier uitoefening Strijdig zou zijn
» met de bereiking van het doel der burgermaatschappij,
» en de staat zal dus het regt verkrijgen om dengene te straf-
» feu, die hiermede niet overeenkomstig handelt.quot; Mr. W. C.
E. de Geer, Is eene strafwet tegen het Duel noodzakelijk?
bladz. 27. Cf. Braunmühl, Über den Zweikampf, S. 31
sqq. et scriptt. ibi laudd.

vera laesit et provocatus est, ita ut licet
idem, indolis tamen diversae, patraverint fac-
tum , diversam eorum poenam esse oporteat.

In duello conserendo deniqne tot ac tam
variae occurrunt rationes ^ tot facti commissi
incidant species, quae aut leviorem aut gra-
viorem poenam suadeant, ut certe legislator
optime in hac ^materia suo munere functus
esse dici possit, si in Codice Poenali sepa-
ratim de duello prohidendo atque puniendo
legem constituerit.

QUAE sTIO m.

An puniendi sint duelli testes, secundantes
quos dicunt'^

Superest, ut videamus de iis, qui duello
interesse solent, et inprimis quidem de Se-
eundantibus ita dictis; d^ iis enim, qui ad
duelium excitarunt , non erit dubitatio,
quin puniendi sint iisdem poenis atque ipsi
pugnantes; de secundantibus vero, an delicti
socii habendi sint et horum instar puniendi,

') Feuerbach, Lehrbuch des peinHchen Rechts. § 191
eos, qui ad duelium excitant, 'vocat intellcciuellc Urheber,
ut distinguantur ab ipsis duellantibus, quos appellat die phy-
mchc Urheber.

magna est inter scriptores et legislatores dis-
sensio. Dura enim norniulli eos eadem poena
atque auctores principales plectendos esse sta-
tuunt, alii contra leviore, existunt denique,
qui nulla omnino poena eos alEci velint De
singulis igitur videamus.

In civitate Luisianensi secundum Codicem
Poenalem, cujus auctor est Livingston,
nulla specialis lex invenitur dc secundantibus
in duello, at illi coauctoribns adsimilantur').

Ut ipse Livingston fatetur hoc ideo
statuit, ne duellantes facile quem invenirent,
qui testis esse vellet, atque ut ita aut apugna
desisterent, aut tanquam homicidae pugna-
rent. Impunitatem autem promittit iis secun-
dantibus, qui, licet duello interfuerint, in
judicio contra duellantes testimonium ferant.

1)nbsp;Code of crimes and punishments, Art. 62.

2)nbsp;» Le soupçon déshonorant et dangereux, qui planerait
» sur le survivant après un duel sans témoins, mettra un ob-
•gt; stade presque insurmontable à de pareilles rencontres.quot;
Livingston, Examen du Code Pénal proposé, édit. française,
pag. 20!).

In Belgio Meridionali, ubi ante aliquot an-
nos, lex de duello lata est, levis tantum poena
in seeundantes constituta est, nisi sint delicti
socii : » Dans les cas prévus par les Artt. 5
» et 6 (i. e, si quis in duello vulneratus vel
» occisus fuerit), les témoins, s'ils ne sont
» pas complices, sont punis d'un emprison-
» nement d'un mois à un an et d'une amende
» de cent francs à mille francsquot; '). Quam-
vis igitur in universum ea lege seeundantes
non habeantur delicti socii, quales signifi-
cantur Art. 7, nonnulli tamen praesumuntur
esse casus quibus re vera iis aequiparandi
sint, quod si locum habeat, iisdem plectun-
tur poenis atque auctores principales.

In Borussia decreto Regis d.d. 20 Julii
1843 militantibus conscripto, in quo agitur
de ordine procedendi coram judiciis, quae
ab honore nomen habent, {Ehrengerichte)

Loi Belge du 8 Janvier 1841. relative au Duel, art. 8. cf.
art. 7.

/

duella prohibita sunt, et graviores poenae in
eos constitutae, qui duellum sine testibus ')
conseruerint (§ 26), quapropter nulla quo-
que poena ibi testibus inlligitur, nisi iis, qui
officii obliti, ad duellum excitaverint, vel qui
consenserint, ut ante pugrxam adversarii con-
venirent mortem alterutri esse obeundam,
{duel a mort) vel tandem iis, qui interfuerint
duello jam commisso lite adhuc pendente
coram judice honoris; bisce enim casibus
poena detentionis in arce ab 1 ad 5 menses
plectentur (§ 27).

In specimine Codicis Poenalis Borussiae A.
1843 testes poena carceris non infra 1 men-
sem plectuntur, et quidem omni poena libe-
rantur, si duellum impedire, aut tristem ejus
exitum avertere streune fuerint conati

') Ita quoque in Militair Strafgesetzbuch für das Königreich
Hannover § 223. inter conditiones, quae a poena in duellum
statuta absolvunt, enumeratur praesentia duorum testium.

Entwurf des Strafgesetzbuchs für die Preussischen Staa-
ten. 1843. § 296.

In Austria Art. 146 Cod. Poen. puniuntur
secundantes carcere duro per annum, quae
tamen poena augeri potest ad 5 annos pro
vi quam exercuerint in duellantes, vel ha-
bita ratione mali admissi.

In Bavariae Codicis specimine anni 1831
testes in duello puniuntur secundum régu-
las generales in delicti socios constitutas, ad
quas tamen, licet accurata horum in varias
species distinclio facta sit, non facile referri
poterit diversa illa testium natura.

Huic malo ut igitur providerent nonnulli
legislatores, delicti socios in duello in duas
diviserunt classes, quarum altera continet
eos, qui excitarunt ad duelium, altera secun-
dantes. Ita quidem constitutum est in Codi-

') In codice A. 1813. adhuc ibi vigenti nulla specialis lex
de duello invenitur, ita ut apud judices dubitatio sit, an de-
licta in duello admissa punienda sint secundum régulas in
bomicidium et vulnerationem praescriptas. Affirmathoc Braun-
■nühl, über den Zweikampf, S. 08 sqq. ncgat autem Mit-
termaier in annot. II ad 13am. Fe uerb ac hü edilionem
§ 190.

L

cibus Wurtembergico, Saxonico, et in eo qui
viget in Magno Ducatu Hassiae.

Nempe in Codice Wurtembergico') nulla
plectuntm- poena secuuÜantes, duramodo pro-
batum fuerit, eos duellum prohibere, aut
exitum ejus tristem omni ope aver tere cona-
tos esse; duello autem conserto a mort poena
eorum est detentio in arce ad minimum 3
mensium nec ultra annum.

In Hassiae novo Codice Poenali testes non-
nisi in reprebensionem judicialem incurrunt,
nulla vulneratione vel caede in duello com-
missa, neque ulla poena plectuntur, si duel-
lum aut gravem ejus exitum avertere studue-
rint. Neque nimis gravis poena in Saxonia
in testes sancita est, scilicet carceris poena
trium, ad summum 6 mensium in duello d
mort, si ejus rei conscii fuerint; quodsi vero

') ,Yilt;l. Comnientar über das Strafgesetzbuch für das König-
reich Würleinberg vom Oberlribunalrathe Hufnagel, tom. 1.
pag. 529 sqq. ad art. 104.

non ante sciverint carceris tantum poena est
non ultra 8 hebdomades, atque prorsus poe-
nis exemti sunt, si viderint ne mors e venire t.

In Codice Badensi secundantes puniuntur
secundum régulas in caedes et vulnerationem
statutas, si dolo malo duelli régulas violarunt;
tanquam delicti socii, si ad duellum excitarunt,
vel reconciliationi obfuerunt, et tanquam pro-
vocantes, si in bis malam fidem adbibuerunt.
Ceteroquin ab omni poena liberantur, si talia
locum non habuerunt').

In civitate Romana {Kerkelijkenbsp;nulla

invenitur adeo subtilis distinctio in facti il-
liciti perpetratione, ita ut tanquam delicti
socii puniantur sive secundantes duello inter-
fuerint, sive ad duellum excitaverint, sive
vituperaverint eum, qui pugnare, noluerit,
sive tandem quovis alio modo delicto par-
ticipaverint

') Strafgesetzbuch für das Grossherzogthum Baden, § 331,

332.

Regolamenti degh dehtti e delle pene, art. 303. » Gli

In Regno Neapolitano omnes sire ad pug-
nam excitarunt sive tanquam secundantes et
adsistentes illi interfuerint, iisdem plectuntur
poenis atque auctores principales, ita utjam
ante puniantur, quam quis in duello vulne-
ratus, imo quam pugnatum sit '),

In Codice Poenali Sardiniae non separatim
de secundantibus agitur, generalis tantum in
eo legitur sanctio de delicti in duello sociis

In Codicis Poenalis specimine, bocce anno
in patria nostra proposito, nulla in secundan-
tes constituitur poena, quae eadem sanctio
quoque inveniebatur in speciminibus annis
1827 et 1842 oblatis.

Grolman putat secundantes puniendos esse
iisdem regulis, quibus delicti socios : » die
Strafe,quot; inquit, »der Gebülfen {Kartellträ-

» assistenti al duello, chifemati padrini, quei che provocano
» al duello e disprezzano chi lo refluta, quei che inlluiscono
I) air esecuzione di questo delitto, sono puniti come com-
» plici.quot;

«) Cf. Lex in duellum lata d. d. 21 Juhi 1838, art. 9.

quot;J Cod. Poen. d.d. 26 Oct. 1839, art. 639.

» ger, Secundanten, u. dgl.) muss nach den
» allgemeinen Grundsätzen der Gehülfen ein-
» gerichtet werdenquot; ').

Ab eo rursus dissentiunt Henke'), Mit-
termaier'), aliique qui leviori poena eos
afficiendos esse dicunt.

Quaenam igitur est ratio quae tam diversis
opinionibus ansam praebuerit? Posita esse
mihi videtur in variis modis quibus duellum
ante vettere studuerunt legislatores, quorum

alii severitate sua removent seeundantes, licet

Horum praesentia in duello ex lege necessa-
ria habeatur '); alii contra favent secundan-

') Grolman, U. § 350.

-) Henke, 1.1. HI. § 202. » Die Secundanten dürfen
» nicht unbedingt al^ Gehülfen zum Verbrechen bestraft
quot; werden.quot;

S) Mittermaier, Arch, des Crim. Rechts, tom. III. pag.
» 467 sqq. qui tamen magis eorum opinioni favere videtur,
qu) nullam poenam statuendam esse putent.

» 11 ne faut pas craindre de frapper les témoins; s'il n'y
quot; a pas de témoins, il n'y aurait pas de duels; il faut donc
» arrêter autant que possible ceux qui seraient tentés de
quot; servir de témoins.quot; Pttroles du sénateur Baron de Péli-
®hy. Rogron, 1.1. pag. 381 sqq. » Mettez les duellistes
» dans une position telle que personne ne veuille assister à
» leurs combats, forcez les à se mesurer à huis clos et vous

tibus quippe quos optime reconciliationi liti-
gantiiim prodesse existiment. Iade ab una
parte gravissimae illae poenae in secundantes
constitutae, ab altera contra, ut supra vidi-
mus, omnis interdum poenae vacatio, dummo-
do in reconciliationem vires suas intenderint,
atque ita duellum impedire conati fuerint.

Piemedium autem quo priores utuntur jus-
titiae contrarium atque prorsus inefficax esse
mibi videtur; poenas enim statiiunt in secun-
dantes ratione babita ejus, quod delicto actu
participaverint '), qui tamen actus nihil
aliud est nisi quod, frustra reconciliationem
conati, duello interfuerint, atque viderint,
ne quid contra duelli régulas admitteretur,

» les verrez reculer devant la honte qui les attend dans la
» société et devant les peines flétrissantes que leur réserve
» le Code Pénal.quot; Rapport de M. Liedts à la chambre.
Rogron, H. pag. 382. Cff. verba Livings to ni, supra citata.

1) Si le duelquot;, disait le rapporteur de la commission du
sénat, » est classé au nombre des délits, on ne peut sans in-
» conséquence, innocenter la coopération directe à un acte que
» la loi reprouve et châtie.quot; Rapport fait au sénat par M. de
Haussy au nom de la commission chargée d'examiner la pro-
position relative au duel.

ita nt ordinem quemdam servaverint in re
illicita, atque eatenus dici possint legibus
profuisse magis quam iis obstitisse,

Ponamus autem secundantes, poena deter-
ritos atque omnibus adbibitis, ut pugnam an-
te verterent, recedere, quod vix praesumi po-
terit '), ex loco, ubi adversarii ferventi ani-
mo sibi oppositi stant jamjam pugnaturi,
quid tum eveniet? Desistentne bi a pugna,
an vero furiosi in se irruent, nec ante desi-
nent, quam alteruter occisus fuerit? Op-
tandum est illud, fiet autem boc, nisi in
praesenti recedere malint, ut postea tempore
magis opportune sibimet insidiari possint
Neque hic unicus inepti remedii tristis erit

1) „ Quel est I homme d honneur qui après avoir fait tous ses
» efforts pour amener une solution pacifique de la querelle,
« dans laquelle on fa en quelque sorte choisi pour arbitre,
» pourra se résoudre à abandonner sur le terrain son frère ou
» son ami prêt à engager le combat?quot; Opinion de M.Metz.

S) » Mais quand même vous parviendrez à éloigner tous
» témoins quelconques, qu'y aurez vous gagné, si ce n'est
» de faire en sorte, qu'on se batte dans fombre au heu de
» se battre au grand jourf Opinion de M. Felix de Me-
rode.

effeclus; nam si propter poenam constitulam
non amplius homines honesti inveniantur,
qui secundantes esse velint, facile minus ho-
nestiores ') eligent duellantes, ut ita vitent
poenam in homicidam constitutam, atque op-
probrium, quo duellum sine secundantibus
consertum consideratur.

Prudentius igitur aget legislator et prae-
cepta justitiae servabit, si nullam in univer-
sum secundantibus qua talibus minetur poe-
nam, at exemplo speciminis Batavi A. 1842 ')
animadvertat in istis secundantes, qui contra
officium ad duellum excitaverint, vel régulas
ejus violaverint.

1) igt; A défaut de témoins choisis dans une condition hono-
» rable, on prendra pour témoins le premier venu. On a vu
» plus d'une fois des duellistes se faire assister de gens à
» gage, qui pussent déposer de la loyauté du combat.quot; Opi-
nion de M. Metz.

Ontwerp op het Wetb. van Strafregt voor het Koningrijk
der Nederlanden, 1842, B. II. tit. XIII. art. 15. » Die alleen tot
» getuigen of zoogenaamde secondes bij het tweegevecht hebben
»gediend, zullen uit dien hoofde alleen niet strafbaar zijn,
» behoudens de toepassing der bepalingen omtrent de mede-
» pligtigheid aan misdrijf, zoo daartoe gronden zijn.quot;

THESES.

1.

Jure Romano fructuum perceptio non est
modus dominii acquirendi.

II.

Depositarius propter impensas necessarias
depositum retinere potest.

III.

Assentior cons. Diephuis (het Neder-
landsch Burgerhjk Regt, I. § 866), dicenti,
esse antinomiam in Art. 187 Cod. Civ.

IV.

Art. 804 Cod. Civ. Belg. praeferendus est
articulo 587 Cod. Civ. Gall. In Art. 804
Verba de waarde van dat tijdstip referenda
sunt ad verba bij den aanvang des vrucht-
gebruiks.

V.

Usufructuarius dominum cogere potest, ut
praestet, quae dicuntur grove reparation..

VI.

Artt. 95 et 206 Cod. Civ. pertinent quoque
ad eum, qui, accepto curatore ex Art. 488
al. 4, matrimonium inire vult.

Y II.

Commissionarius, Gfui ex Art. 79 Cod. Merc,
conamitteiitis nomine agit, si merces vendidit,
earum pretium accipere, imoexigere, potest.
VIII.

Admittenda esse mihi videtur probatio con-
traria in casu, quem spectat Art. 164 Cod.
Merc.

IX.

Recte Chauveau et Faustin (Théorie du
Code Pénal, tom. I. pag. 40) : »Puisque c'est
» de la nécessité que dérive la légitimité de
» la justice militaire, on doit conclure que
» là où cette nécessité n'est plus constatée,
» cette juridiction cesse d'être légitime. La
» compétence des tribunaux exceptionnels ne
» doit donc exister que pour les militaires ou
» les personnes nécessairement attachées à
» l'armée, et seulement à raison des délits
» militaires qu'ils ont commis.quot; Wexha. délits
militaires strictiori sensu accipienda sunt.

X.

Necesse est, ut existât jurisdictio adminis-
trativa, id est, ut de quaestionibus ex jure
politico ortis, non a tribunalibus ordinarii s
ins dicatur.

••nbsp;XI.

Art. 147. al. 4 Cod. Poen. non punitur fal-
sum intellectuale quod dicitur.

CORMGENUA.

Pag. 14, al. 8 non admiftendus lege adinittendus.
» 42, » 4 deniqnenbsp;» denique.

Mi' W'I

■

; :

■-.i^i'-' ' ■ h . -
ff ^

ïfii üi^LU^'m

'ffrv. -

■ -