/

/

DISÜUISITIO HISTORICO-JURIDICA INAUGURALIS

de

FIDE IN CAUSA CRIMINALITESTIBUS,
QUIDICUNTURFAMOSIS, HABENDA.

qdam

ANJNUEiNTE SUMMO NUMINE,

ex auctobitate kectoris magnificl

BERNARDI FRANCISCI SUERMAN

med. boct. et prop o«»

nec non

AMPLissiMi SENATUS ACADEMICI consensu

et

nobiussimae FACULTATIS JURIDICAE decketo

jprlt;r ©raim: Blt;rjcllt;»raftt0

SUMMISQUE IN
jpre uomako et hodierko hokoribus ac pkivilegiis
ACADEIIIUl BHEKO-tkajectina

mie ac legitime conseqdendis,

EETXDITOEUM EXAMINI SUBMITTIT

PETRUS JANUS GERLACHUS YERBEEK,

e pago loon-op-zand,

a. b. II. jbui a. mucccxltii, hoka II.

DORBRACI,
APTO BLÜSSÉ ET VAN BRAAM.

MDCCCXLVII.

T^pÎ9 Blasse et Socioium;

m a t r i

OPTIMAE, CARISSIMAE

SACRUM.

-Bff éobflnbsp;-,MiifttHJ8tM{0'tlt;^'« «inn aiOTiüpnÏ

^j'iijtóbóifi itfpnbsp;ifBOJOih'» -n m ik sïwisd

'r, anßfq^^nrno BOfi tlfl^^?^ öijiiïto oA .éieotii-ïi
-oirniuind »nrJoq. rfïrrff ,'hi!^ oraomftaoj-
tjjiuibß iü^ßJi, J M« êlMi'imTt xûJonilsib mi^im
HOU mnasimrmw faiit?n''»b «nniotip /iIH JiiisRuq
;)n6(q silli sai^rio ^Jfôlbui matßiiÄo-f mßiußl
-91 ß)9ilf)bnbsp;'/ôtiBM. .it'wbb nßgonöb

»iiifi Jf^ïil fvßopnbsp;ïaM çemasDgnooquot;

^aiömBnbsp;mmRi ^ in'MiimHwo

mionbsp;'t» ^«rn^sih mo^ annïtiJiJ^b

-girtanoo Äs ' feol^^K] mèfhy j Jia- faBJo^gt;fj»ut'

'^•'-snEil éBWi^ö-ïT ^OB-^ «V.irmkiuaùo ujaibl)
moupjiß '»uiiOfcfiéTnbsp;^tooat quot;«wsea^ji

introïtus.

Inquirere nobis proposuimus, quae fides ha-
benda sit in re criniinali testibus, qui dicuntur,
famosis. An civitati expediat hos omnes plane a
testimonio excludi, num vero potius horum ho-
minum distinctio facienda sit, ita ut admitti
possint illi, quorum delictum commissum non
tantam perversitatem indicat, ut fides illis plane
denegari debeat. Et sane, si singula delicta re-
censeamus, inter ilia reperiemus, quae licet quis
coinmiserit, tamen nondum ita veritatis amore
destitutum eum dicemus, ut testimonium eius
suspectum sit, quasi crimen perjurii sit commis-
surus. Ex eo enim, quod quis certa quaedam
delicta commiserit, e. g. leges venatorias trans-
gressus fuerit, vel singular! certamine aliquem
occident, vel calore iracundiae vulneraverit,

1

nonduni riecessario sequitur, eum dolo inalo ve-
ritatem esse violaturum. Neque illud praeter-
mittendum videtur, fieri posse, ut poeuam pas-
sus emendetur, et vera testandi voluntate opi-
nionem malam, quam de se habeant homines,
delere studeat. Quapropter nonnulli Jurecon-
sulti suadent, ut a testiraonio excludantur sallem
perjuri, (1) et extra ordinem omnes illi, qui
propter delicta damnati fuerint, quibus omnem
veri amorem excussisse palam ostenderint, veluti
calumniatores falsaque denuntiantes; aliorum vero
criminum causa poena affecti siispectorum tes-
tium loco illis Jureconsultis habendi videntur,
quorum fides accurate ponderanda sit, ratione
habita delicti naturae, temporis lapsus inter cri-
men commissum et testimonium dicendum, vitae
deinde peractae, aliorum. (2) Jam vero nihilo-

(1)nbsp;Horum fides ab antiquissimis inde temporibus
suspecta habita esse videtur. Ita nempe Cicero
pro Rabir. Post. XIII. 36. „ Ubi semel quis
„ pejeraverit, ei credi postea, etiamsi per plures
„ deos juret, non oportet.quot;

(2)nbsp;Ita fere nimirum de hocce argumento ratioci-
natur egregie de re criminali méritas vir cl.
Mittermaier, (in opere Das deutsche Straf-
verfahren, cet., Heidelberg, Mohr, 1833, H,
p. 256), cujus ipsa haec verba meniorare for-
tasse haud ineptum fuerit: „ Daher wird man
„ am richtigsten nur bei denjenigen, welche we-
„ gen Meineids, und unter besonderen Umstän-
„ den auch bei denjenigen, welche wegen Yer-

minus interdum accidere potest, ut eorum testi-
monium requii'atur, quos vulgo arceri prudentia
suadet, nimirum in casibus difficilis probationis,
ubi aliter Veritas haberi nequeat. Hanc opinio-
nem, quae hodie eo minus periculosa videtur,
quo majus praesidium adversns judicum errores
habemus in publica veritatis indagandae ratione,
amplexi sunt veteres juris criminalis doctores.

„ brechen bestraft wurden, durch deren Verü-
„ bung der Verbrecher unzweideutig den Mangel
„ aller Wahrheitsliebe z. b. Verläumdung, fal-
„ scher Denunziation ausgesprochen hat, den
„ Mangel der Glaubwürdigkeit annehmen,quot; cet.
Eandem sententiam pronuntiare videtur cl. Birn-
BAusi hisce: „ Ueberdies wird selbst Unfilhig-
„ keit zum Zeugniss gewiss bei einzelnen Ver-
„ brechen, z. B. dem Meineide nicht verwerflich
„ seyn, und sogar bei Verurtheilung wegen politi-
„ scher Verbrechen ist der Umstand der Beach-
„ tung der Gesetzgeber und Psychologen werth,
„ dass, wie die Akten über politische Untersu-
„ chungen der neuern Zeit ausweisen sollen, Män-
„ ner, deren Charakter sonst manche ehrenwerthe
„ Seite zeigte, im Bestreben nach Umsturz der
„ bestehenden Verhältnisse bis zu der Verblen
„ dung sich hinreissen Hessen, den Meineid unter
„ Umständen für erlaubt zu erklären.quot; Vide cl. Viri
scriptum cui titulus: „ Inwiefern darf bei Dro-
„ hung von Ehrenstrafen von demselben Be-
„ griffe ausgegangen werden, der die Grundlage
„ in der_ Lehre von Injurien bildet?quot; im Archiv
des Criminalrechts, herausgegeben von den
Proif. Abegg, Mittermaier, Birkbaüm, WäCH-
ter, Hefpter und ZACHARiä 1844. II St. ad-
not. ß].

Quin etiara jure Romano raultum in testibus ad-
mittendis judicum prudentiae relictum fuisse mox
videbiraus. - Hunc enim ordinem in hac qualicun-
que disquisitione servandum nobis praescripsimus,
ut primo loco videamus de jure Romano, deinde
veterum juris criminalis doctorum, etiam pra-
gmaticorum, hac de re sententias recenseamus,
illisque adjungamus nonnullos recentioris aevi
scriptores, qui philosopha magis ratione juris cri-
minalis disciplinam excoluerunt ; ultimo denique
loc.0 animadversiones quasdam de argumente
nostro colligamusquot;, instituta collatione legum qua-
rundam novissimarum. Primum autem jus Ro-
manum attingendum esse videtur, cum pluri-
raum hoc in Germaniae et Belgii nostri variis
regionibus vim suam in jus constitutum exserue-
rit, saepeque male intellectura per multa secula
multorum errorum causa fuerit. (1) Quae juris
Romani vis optime apparet cum ex aliis nionumen-
tis, tum ex legibus Germanicis et patriis inter se col-
latis, quarum affert exenipla vir doctissimus Birn-
baum , inter quas duae hand diu post constitutio-
nem crirainalem Carolinam latae leges argumentum
nostrum spectaut, et miram quandam similitudi-
nem prae se ferunt. Hae autem sunt lex Wur-

(l)Cf. Archiv des Crirainalr. 1. p. 187 in fine,
188 et iiflnot. 36.

tembergensis A. 1567 et Edictum Principis Arau-
siaci in Zeelandia latum A. 1583 (1). In ipsa
Anglia infamiae Romanae vestigia reperimus.
Nonnulla enim delicta apud illos sunt infamantia
(infamous), quemadmodum falsum (forgery), per-
jurium, fraus, stellionatus (gross cheats), tales-
que aliae dolosae actiones, quae publicae,priva-
taeque securitati rninantur. Haec infamia (infa-
my) excludit a testimonii dicendi facultate et ju-
rati munere fungendi. Recentissimo vero tem-

(l)De liisce autem legibus haec raemorat vir sa-
gacissimus in 1. 1. adnot. 36.: „Die Seelän-
„ der Polizeiordnung oder Ordonnantie op 't stuck
„ van Policie, die mir in einer spätem Middel-
„ burger Ausgabe vorliegt, sagt ausdrückhch,
„ der Ehebrecher solle als eerloos ende meyn-
„ eedigli sein officie ende Staat verlieren und un-
„ fähig werden, irgend ein solches wieder zu
„ erhalten, und in schwereren Fällen solle nebst
„ der Note van eerloos ende tneyneedigh, Privatie
„ van officie of Inhabüiteyt 9XiA\ Vei'bannung und
„ Verlust der Hälfte des Vermögens statt finden,
„ wozu wohl L. 4 D. de puhl. judiciis. die Ver-
„ anlassmig gab. Die Wirtemberger Landesord-
„ nung in der gleichzeitigen Ausgabe Seite CCH.
„ sagt, der Ehebrecher solle zu Gericht Rath
„ oder andern ehrlichen Aemtem nicht gebraucht,
„ oder so er dergleichen hätte, derselben von Stund
,, an entsetzt und zu ehrlichen Gesellschaften und
„ offnen Zechen nicht zugelassen werden. Auch
„ die Ehebrecherinn solle zu keiner Hochzeit,
„ offnen Tänzen u. dgl. geladen werden.quot; Haec
autem sufficiant. Ceterum conferatur p. 168—
172. Archiv des Criminalr. 1. 1.

pore haec ita vocata infamy magnam partem
effectii caruit. Sic criminis causa (misdemeanor),
quo testimonii judicialis dicendi facultas périt,
condemnato, praeterquam perjurii, postquam
poenas légitimas luit, rursus testimonium dare
licet. (1) Ita quoque in Scotia frequens
usus infamiae. Expressis verbis perjurus in-
famia plectitur, quem nominat lex « infame per-
« son, never able to bear office, honour, dignity
(( nor benefice.quot; (2)

Videamus igitur de jure Romano.

(1)nbsp;Cff. Hesry I. Stephen , Handbuch des Engli-
schen Sirafrechts und Strafverfahrens. Aus dem
Englisch, übersetzt von Ernst Mühry. Göt-
tingen. 1843. S. 23, 484, 512, 555, 556.
Friedrich Noellwer, Das Verhältniss der
Strafgesetzgebung zur Ehre der Staatsbürger.
Frankfurt am Main. 1846. p. 51. adnot. *).

(2)Vid.nbsp;Archiv d. Criminalr. 1844. 1. 1. adnot. 31.

§ 1. JUS EOMANÜM.

Uli, quibus testimonium interdictum erat, an-
tiquitus intestahiles vocati esse videntur. Occur-
runt jam lege XII tabularum, in qua scriptun»
erat teste Gellio (1) : « Qui se sierit testari libri-
« peusve fuerit ni testimonium fariatur, improhus
« intestabilisque siet.quot; Disputatur autem inter
viros doctos utrum intestabili ex lege XII tabb.
in actibus solemnibus tantum, velut testamentis,
an vero etiam judiciale testimonium fuerit nega-
tum. Utroque casu testimonium exclusum fuisse,
verosimile videtur; primum enim, ratione habita
vocabuH intestahilis ^ hoc ille indicatus fuisse
videtur, cui neque in actibus solemnibus neque
in judiciis testimonium dicere liceret. Basilica

(l)Noct. Att. XV. C. 13. IIb. VI. C. 7.

ctiam vertunt vocem intestabilis in «Vacprvpor vel
dTTÔl^Atiroç itç ^»(-v^flctv sine ulla circumscriptione.
Deinde Gajus (1) haec tradit: «Cum lege quis
«intestabilis jubetur esse, eo pertinet, ne eius
« testimonium recipiatur et eo amplius ut qui-
« dam putant, neve ipsi dicatur testimonium.quot;
Hie generaliter loqui Gajum de testimonii adem-
tione, apparet. Deinde ille locus eo majoris est
momenti cum desumtus sit ex eius opere ad
Edictum provinciale, ideoque magis ordinem pro-
cedendi spectare videatur. Addi potest scholias-
tae Porphyrionis ad Horatium (2) adnotatio haec :
« Antiqui eos, quos in testimonium dimitti nole-
« bant, intestahiles vocabant.quot; Postremum, apud
auctores classicos (3) homines vita turpi notati
et famosi usu loquendi vocabantur improbi et
intestabiles. Quern usum ortum esse non tam
ex ademto exiguo jure testimonii solemnis dandi
in actibus, quam quidem e generali testimonii
exclusione, non immerito statuas (4).

(1)nbsp;L. 26 D. qui test. fac. poss.

(2)Horat.nbsp;Serm. H. hi. 81.

(3)nbsp;Sallust. Jugurth. 67. Gell. N. A. VH. xviii.
Tacit. Annal. VI. 40, 51. XV. 55. Histor. IV.
42. Sallust. orat. Lepid. a. i. Plin. H. N.

xxvm. 7. XXX. 2.

(4)Ceterumnbsp;cfF. quae hac de re disputât doct.
Escheb in dissert, de testiuni ratione quae Eo-
mae Ciceronis aetate ohtinuit. Turici 1842,
p. 29. seqq. adversus cl. Makezoll, Ueher die

Haec autem praecepta in admittendis testibus
observasse videntur Romani, primum ut eas po-
tissimum personas, quarum fides extra omne du-
bium esset, ad testimonium adhibitas esse volue-
rint, deinde neminem, tarn in civilibus quam in
criminalibus causis, nisi ex peculiari lege,exclu-
serint. Nam ita exorditur L. 1. D. de testibus.:
« Testimoniorum usus frequens ac necessarius
«est, et ab his praecipue exigendus , quorum
« fides non vacillat. § 1. Adhiberi quoque tes-
(c tes possunt non solum in criminalibus causis,
(c sed etiam in pecuniariis litibus, sicuti res pos-
« tulat, et hi quibus non interdicitur testimonium,
« nec ulla lege a dicendo testimonio excusantur.quot;
De fide autem testiura recte aestimanda bene
praecipit Callistratus. (1) : « Testium fides dili-
« genter examinanda est. Ideoque in persona eorum
« exploranda erunt imprimis conditio cuiusque,
(c utrum quis decurio, an plebejus sit, et an ho-
(c nestae et inculpatae vitae, an vero notatus quis
« et repj-ehensibilis, an locuples vel egens sit, ut
« lucri causa quid facile admittat, vel an inimicus
(c ei sit, adversus quem testimonium fert, vel ami-

bürgerliche Ehre, cet. Giessen 1824. p. 85 seqq.
V]de etiam Molitor, dissert, de minuta exis-
timatione ex jure Romano. Lovanii. 1824. p.
101, seqq.
(l) Principio L. o D. de testibus

« cus ei sit, pro quo testimonium dat; nam si ca-
« reat suspicione testimonium vel propter perso-
« nam, a qua fertur, quod honesta sit, vel prop-
« ter causam, quod neque lucri, neque gratiae,
cc neque inimicitiae causa sit, admittendus est.quot;
Videamus itaque quosnam homines leges a testi-
raonio arcendos expresse nominaverit. Primo
autem nobis loco occurrit Lex Julia de vi (1),
in qua legimus; (c Cavetur ne hac lege in reum
« testimonium dicere liceret, qui se ab eo paren-
lt;c teve eius liberaverit, quive impuberes erunt,
cc quique judicio publico damnatus erit, qui
cc eorum in integrum restitutus non erit, quive
cc in vinculis costodiave publica erit, quive ad
cc hestias, ut depugnaret se locaverit, quaeve
a palam quaestum faciei feceritve, quive ob
cc testimonium dicendum vel non dicendum pe-
cc cuniam accepisse judicatus vel convictus erit.
cc Nam quidam propter reverentiam persouarum,
cc quidam propter lubricum consilii sui, alii vei'o
cc propter notam et infamiam vitae suae admit-
cc tendi non sunt ad testimonii fidem.quot; Deinde
adulterii, repetundarum et ob carmen famosum
damnati specialiter vocantur intestahiles. (2) êic

(1)L.nbsp;3. §. 5. D. de testibus.

(2)nbsp;CfF. L. 14. D. de testibus, ubi Papiniaftus: „ Scio
„ quiclem tractatum esse, an ad testamentum fa-
„ ciendum adhiberi possit adulterii damnatus ? Et

Ulpiasüs in lege 5. § 9. D. de injuviis et fa-
mosis lihellis : « Si quis librum ad infamiara
!.( alicuius pertinentem scripserit, couiposuerit, edi-
« derit, dolove malo fecerit, quo quid eorum
« fieret, etiamsi alterius nomine ediderit, vel
« sine nomine, uti de ea re agere liceret ; e( si
« condemnatus sit, qui id fecit intestabilis ex
« lege esse jubetur.quot; Lex Julia autem repetun-
darum etiam propter turpitudinem Senatu mo-
tum neque restitutum testimonium dicere vetuit,
teste L. 2. D. de Senator. « Cassius Longinus
« non putat ei permittendum, qui propter tur-
« pitudinem Senatu motus nec restitutus est, ju-
c( dicare, vel testimonium dicere, quia lex Julia
(( repetundarum hoc fieri vetat.quot; - Jam vero infa-
mibus prorsus testimonium negatum fuisse, ne-
quaquam defendi potest. (1) Obstare enim vi-

„ sane juste testimonii officio ei interdicetur.
„ Existimo ergo neque jure civili testamentum
„ valere, ad quod huiusmodi testis processit,
„ neque jure Praetorio, quod jus civile subse-
„ quitur, ut neque hereditas adiri, neque bono-
„ rum possessio dari possit.quot; L. 15 D. h. t. pr.:
„ Repetundarum damnatus nec ad testamentum,
„ nec ad testimonium adhiberi potest.quot; L. 21.
D. Eodem, pr. : „ Ob carmen famosum damna-
„ tus intestabilis fit.quot;
(1) Off. Augustini Leyseri, Meditationes ad Pan-
dectas. Editio tertia. Lipsiae. 1741—80. (XUI
Tom.) Tom. 4°. Spec. 283. Cap. XXXIL 221.
seqq. Wüghter, Lelwbuch des Römisch-Teut-
schen Strafrechts. Stuttgart. 1825. I. j). 176.

detur L. 13. D. de testibus, in qua Papiniands
ita loquitur.: « Quaesitum scio, an in publicis
(cjudiciis calunmiaenbsp;testimonium judicio

« publico perhibere possunt ? Sed neque lege
« Remmia prohibentur, et Julia lex de vi, etre-
« petundarum , et peculatus eos homines testimo-
« nium dicere non vetuerunt; verum tamen quod
«legibus omissum est, non omitteturreligioneju-
« dicantium, ad quorum officium pertinet, eius
« quoque testimonii fidem , quod integrae frontis
« homo dixerit, perpendere.quot; Ex hac igitur lege
confici potest, in publicis judiciis calunmiaedam-
natos, quos mfamia tamen notatos novimus (1) ,

Adnot. 29. Magni imprimis momenti smit
quae argumentatur celeb, v. Savigny, System
des heut. Rom. Rechts. Berlin 1841. Tom. H.
p. 221.: „ Die liier aufgezählten Nebenwirkun-
„ gen der Infamie (die beschränkte Fähigkeit
„ zu postuliren und die Beschränkung der Fä-
„ higkeit zur Ehre) sind die einzigen, die sich
„ mit Grund auf die Infamie, nach den wahren
„ juristischen BegrifP dieses AVorts, zurückführen
„lassen. Manche andere sind jedoch von unsren
„ Juristen irrigerweise daliin gezählt worden.

„ So sollen die Infamen unfähig seyn als Zeu-
, gen aufzutreten, sei es vor Gericht, oder bei
'„ feyerlichen Eechtsgeschäften. (Die Meynung
„ ist sehr verbreitet. Vgl. u. a. Likdk , Lehrb.
„ der Civilproc. § 258). Das Römische Eecht
I, hat aber niemals eine solche allgemeine Eegel

„ aufgestellt.quot;nbsp;r j- ■

(])Cf. L. 1. D. de his qui not. m/.,ubi: „ Infamm
„ notatur — qui in judido jniUico calunmiae

a testimonio dicendo lege saltern Remmia et Ju-
lia de vi et repetundarum et peculatus, quae a
testimonio arcendos recensuisse videntur, non
fuisse expressis verbis prohibitos. Deinde, si
novisset jureconsultus generale juris praecep-
tum, quod istiusmodi homines repelleret, sine
dubio illud memorasset, cum minime favisse eum
calumniatoribus appareat, sed quam maxime ju-
dices de officio monuerit, ut nempe talium ho-
minum testimonium caiite perpenderent, cum
etiam in optimae notae testium dictis ponderandis
religiosissimos illos esse oporteret. - Et sane per se
patet, baud parum judicantium prudentiae relin-
quendum esse, cum legislator nequeat omnia ita
accurate definire, ut neglecta diversa persona-
rum causarumque qualitate, una eademque in
dicendis et aestimandis testinioniis régula perpe-
tuo utendum sit. (1) Quo respexisse etiam vide-

„ praevaricationisve causa quid fecisse judicatua
„ erit,quot; i. e. si fuerit damnaius ut clicitl. 4. §. 4.
D. eodem. Vide el. Eeis , das Criminah'echt
der Römer von Eomulus bis auf Justinianus.
Leipzig. J844. p. 802.
(l)Ita etiam ex laudata lege 13. D. de testibus.
conjicit cl. Geib (Geschichte des römischen Cri-
minalprocesses bis zum Tode Justinians. Leipzig.
1842. Adnot. 355.) infames reguJariter haud
idoneos testes esse habitos, sed admisses esse
prout judices e commodo esse arbitrarentur —
„ dass überhaupt alle Ehrlosen, wenn auch
„ gewiss ebenfalls nur in Folge der Ansichten

tur Imperator Hadrianüs cum rescriberet Vivio
Varo Legato provinciae Ciliciae: « Tu magis scire
« potes, quanta fides habenda sit testibus, qui et
« cuius dignitatis, et cuius existimationis sint, et
a qui simpliciter visi sint dicere, utrum unum
cc eundemque meditatum sermonem attulerint, an
(c ad ea , quae interrogaveras, ex tempore veri si-
cc milia responderint.quot; Eiusdem quoque Principis
extat Rescriptum ad Valerium Verum de excu-
tienda fide testium ; cc Quae argumenta ad quem
cc modum probandae cuique rei sufficiant,quot; inquit,
cc nullo certo modo satis definiri potest, sicut
cc non semper, ita saepe sine publicis monumen-
cc tis, cuiusque rei Veritas deprehenditur, alias
cc numerus testium, alias dignitas et auctoritas,
cc alias veluti consentiens fama confirmât rei, de
cc qua quaeritur, fidem. Hoc ergo solum tihi
cc rescrihere possum summatim, non utique ad
cc unam probationis speciem cognitionem statim
cc alligari debere, sed ex sententia animi tui te
cc aestimare oportere, quid aut credas, aut pa-
cc rum probatum tibi opineris.''^ (1)

„ des Gerichtsgehrauchs, für unfähige Zeugen ge-
„ gölten haben.quot; Operae pretium est conferre
de illa lege auctores laudatos Letser, Mare-
zoll, 11. cc. quibus adjicias celeberr. Boeh-
MERi adnotationem ad Art. 66. constit. crim.
Carolinae (in eius Meditt. in C. C. C. Halae
Magdeburgicae. 1774) infra memorandam.

(1)L. 3. § 1. et 2. D. de testibus.

Hoc loco fortasse hand alienura fuerit obser-
vasse, Romanos non ex poenae genere sed ex
delicti natura infamiam oriri voluisse. Nam ita
Jureconsultus Marcellus : « Ictus fustium infa-
« miam non importât, sed causa, propter quam
a id pati meruit, si ea fuit, quae infamiam dam-
« nato irrogat. In ceteris quoque generibus poe-
« narum eadem forma statuta est.quot; (1) Deinde non
unumquodque crimen aliquem infamem redde-
bat, sed illud tantummodo, quod judicii publici
causam haberet vel in privato judicio infamia
plecteretur, (2) Calumniam autem ex lege Rem-
mia alii crimen extraordinarium, alii publicum
fuisse conjiciunt. (3) Saepe sumitur de accusa-
torum et causarum patronorum calliditate, quo
sensu etiam complectitur tergiversationem et
praevaricationem. Strictissimo vero sensu calum-
niator sive calumniosiis mdicat illum, qui in-

(1)nbsp;L. 22. D. de ids qui not. inf. Molitor , de
minuta existimatione, p. 96.

(2)nbsp;L. 7. D. de puUicis judiciis. : „ Infamem non ex
„ omni crimine sententia facit, sed es eo, quod
„judicii publici causam liabuit; itaque ex eo cri-
„ mine, quod judicii publici non fuit, damnatum
„ infamia non sequetur, nisi id crimen ex ea
„ actione fuit, quae etiam in privato judicio in-
„ famiam condemnato importât, veluti furti, vi
„bonorum raptorum, injuriarum.quot; Consul, cl.
Birnbaum in Archiv des Crimiiialr. 1844. II.
St. p. 171. Adnot. 39.

(3)nbsp;Cf. Rein 1. 1. p. 810.

sontem dolo nialo accusal.nbsp;(1) Plquot;-

rimum hoc crimen ia usu fuisse videtur, impri-
mis moribus in dies magis corruptis, neque jus-
jurandum calumaiae, quo accusator affirmabat
se non calumniae causa prodire, neque infamia,
qua notaret Praetor delatores, satis valuerunt ad
crimen illud coercendum, adeo ut severior ilia
lex lata sit Remmia, qua qui calumniahatur
damnahatur, si crimen approbare non pote-
rat. (2) Quando autem haec lex sit promulgata,
hand certo constat. Continebat definitionem ca-
lumniae, cuius character est dolus (3), et poe-

(1)nbsp;Vid. Eein 1. 1. p. 807. Adnot. *** ubi „ Non.
„ INIarc. IV, 74. erklärt cal. malitiosa et mendax
quot; infamatio u. Isidor. X, p. 1071. nennt den cal.
„ einen falsi criminis accusator, Marcian. 1. 1.
quot; §. 1. D. ad Scons. Turp. (48, 16) calumniari
„ est falsa crimina intendere, Pauli. I, 5,1. ca-

„ lumniosus est qui sciens prudensque {whamp;enûich^
„ und absichtlich) per fraudem negotium alicui
„ comparat, Gaj. IV, 178 qui intelligit , non recU
„ se aqere, sed vexandi adversarii gratia — ca-
„ lumnia enim in affectu est, cf. Gaj. 1. 233 D. v.
„ s. (50, 16). Mit Hunden werden die cal. ver-
„ o-lichen Cic. p. Eosc. Am. 19. Verr. HI, 11.
„ Sen. brev. vit. 11. Colum. I, praefquot;

(2)nbsp;Schol. Gronov. ad Cic. p. Eosc. A. 18. p. 431.
Or. (Eei« 1. 1. p. 809). Geib. 1.1. p. 577—82.

(3)nbsp;Ita 1. 1. §. 3.D. ad Scons. Turp. (48, 16) „ non
„ utique qui non probat quod intendit, protinus
„ calumniari videtur; nam eius rei inquisitio arbi-
„ trio cognoscentis committitur, qui reo absoluta de
„ accusatoris incipit consilio quaerere, qua mente

nam statuebat adeo severam, ut calumniatori
fronti K. iuureretur. Si igitur illud ab omni aevo
unum onmïHin maxime invisum genus hominum,
qui tam crudeli modo puniebantur, ut neminem
latere possent, nonnunquam tamen, civium se-
curitate veritatis iudagationem postulante, ad tes-
timonium admissum fuisse verosimile est, idem
in ceteris infamibus obtinuisse, non injuria exis-
timaveris. - Multum hac in re judicnm pruden-
tiae relictum fuisse (1) e supra laudata lege 13
ü. de testibus. satis elucet, et confirmatur alia-
rum legum testimoniis, quae sinebant nonnullis
in casibus servos et arenarios similesque homi-
mes testes in judiciis adhiberi; regulariter au tem
hi excludi a testimonio et nonnisi eculeo impo-
siti audin et indiciorum instar haberi sole-

„ ductus ad accusationem processerit. Et si qui-
„ dem justum^ eius errorem repererit, ahsolvit eum
„ cett. §. 5. ineomultum calorem calumniae vitio
„ carere.quot; (Kein , p. 809. L. L.)

(1) Quemadmodum etiam opinatur Klenze {Lehrb. d.
Strafverf. §. 97), qui de probatione per testes
agens hoc docet: „ Der Grad des Beweises
„ war dem Eichter überlassen;quot; et Eein {d. röm.
Privatr. S. 477) ea de re ita disserens: „In
„ wiefern der Eichter gebunden sei, den Zeugen
„ Glauben beizumessen, gab es keine positive
„ Bestimmungen, indem alles auf die Prüfling
„ der besondern Verhältnisse und Eigenschaften
„ sowohl der Parteien als der Zeugen u. s. f.
„ankam;quot; consentire videtur. Cf. Escher, de
testium ratione, cet. p. 141. Adnot. 6.

bant (1). Exceptio ilia imprimis locum habuisse vi-
cletur in criminibus perduellionis et laesae majes-
tatis similibusque. lex Cornelia de majestate.
enim servos in hac quaestione testes admittebat
contra morem solitum, quemadmodum jam olim
locum habuerat in criminibus perduellionis et in-
cestus (2). Sic etiam lex Julia majestatis. in
hisce criminibus admittebat, famosos, milites,
servos, mulieres, qui regulariter prohiberi so-
lebant (3). Quin etiam pristine tempore more
nsuque, posteriore autem ex certa lege imputii-
tas iis, qui detexissent talium criminum socios,
offerebatur (4). Sic quoque legimus apud auc-

(1)Lnbsp;7 D. de testibus: „ Servi response tunc cre-
„ dendum est, cum alia probatio ad ei-uendam ve-
, ritatem non est.quot; L. 21. §. 2. D. eodem.: „ Si ea

rei conditio sit, ubi arenarium testera, vel si-
','milem personam admittere cogimur, sine tor-
„ mentis testimonio eius credendum non est.
Vid Escher , de testium ratione, cet. p. 2 et d.

(2)nbsp;Cf. Suet. Cat. 30. (Kein L. L. p. 514). _ _
b )Cf L 7 D. ad leg. Jul. ma/«st ; „ Fainosi, qui

„ ius accusandi non liabent, sme ulla dubitatione
admittuntur ad banc accusationem. § 1. bed et
milites, qui causas alias defendere non posaint;
' nam qui pro pace escubant, magis ad banc
accusationem adinittendi sunt. § 2. Servi quo-
que deferentes audiuntur, et qmdem dominos
quot; suos, et liberti patronos.quot; L. 8. D. eod.: „ In
„ quaestionibus laesae majestatis etiam inulieres
, audiuntur, conjurationem demque Ser^i Cati-
linae Julia mulier detexit, et :Marcum lullium
',', Consulum indicium eius instruxit. 'nbsp;_

(4) Noniinasse sufficiat Ps-Asconiura m Cic. divi-

tores classicos Senatum antiquitus peculiari dé-
crété illi, qni aperti sceleiis auctores indicasset,
praemium pollicitum fuisse (1). Nec vero facile
existimandum in unoquoque judicio taie benefi-
cium locum habuisse, si reputemus non uno
eodemque in omnibus delictis ordine procedendi
usos fuisse Romanos (2). Labente autem aetate
haec judiciorum diversitas magnam partem su-
blata est (3). Ceterum tenendum est, omnia
in judiciis publice et ore agi solitum fuisse, ita ut
etiam illam testium fidei explorandae rationem,
nimirum contra se in vicem publice audiendi, quae
barbare dicitur confi-ontatio, in usum suum con-
vertere potuerint judices (4). Causa fortasse

nat. in Caecil. p. 114. (Or.). „ Certa sunt, in
„ qmbus impunitas indici datur, in causa prodi-
„ tionis, majestatis et si quid huiusmodi est ....
„ Itaque repetundarum causa non per indices agi
„ solet .... salvis legibus.quot; (Esgher L. L. v 7)

(1)Cff.nbsp;Liv. XXVI, 27. XXXIX, 34. Salhisl
Catil. 30. Escher L. L. p. 6.

(2)nbsp;Cf. Eeis L. L. p. 65. „ Jede Lex enthielt eine
„ besondere für dieses Verbrechen berechnete
„ Prozessordnung über Präsident, Eichterperso-
„ nal, Ankläger, Beweismittel, u. s. w.quot;

(3)nbsp;CfF. Eein L. L. p. 68 seqq. Molitor de mi-
nuta existimationo, cet, p. 98. Adnot. 2.

(4)Praeclarenbsp;commoda publicae testium interroga-
tionis postquam exposuit eruditissimus Britan-
nus Blackstone , addit: „ These are a few of
„ the advantages attending tins, the English way
„ of giving testimony, ore terms. Which was also

etiam haec quapropter remissiores esse potuerint
Romani in admittendis testibus, quamquara Jus-
tiniaküs nonnisi bonae existimationis et opinionis
homines ad testimonium admissos voluit; quod
praeceptum perpetuo observari posse, quis dicat?
Distincte sententiam suam hac de re profert ce-
leberr. V. Saa'igny (1), qua verbis ipsis merao-
rata, dicta nostra de jure Romano finiamus,
transeuntes ad posteriora secula. Ita nimirura
vir doctiss.: ((In älteren Gesetzen, war den we-
(( gen gewisser einzelner Verbrechen Verurtheilten
(( die Zeugenfähigkeit besonders abgesprochen und
« zuletzt hat Justinian verordnet, zu Zeugen soll-
« ten überhaupt nur vortreffliche Leute genommen
« werden, gleich zuverlässig durch guten Ruf
lt;c und durch ihre äussere Stellung (1. Nov. 90). Dass
(( diese, ohnehin unausfiihrhare 7or sehr iß mit

„ indeed familiar among the ancient Komans, as
„ may be collected from Quintilian (Listitut.
Z Ork 1. 5. c. 7.); who lays down very good
„ instructions for examining and cross-exammmg
„ witnesses viva voce. And this, or somewhat
„ like it, was continued as law at the time of
Hadrian. See his epistle to Varus, the le-
„ gate or judge of Cilicia.quot; (L. 3. §. 1. D. de
testibus, cuius verba supra memoravimus,^p. 14.).
Vide Commentaries on the Laws of England.
In four Books, by sir William Blackstone,
Knt.-London. 1813. Vol. Ill, p. 342.

(1) System des heutigen Römischen Rechts. Ber-
lin, 1841. Tom. II, p. 22L

«dem bestimmten Rechtsbegriff der Infamie
c( Nichts gemein hat, versteht sich von selbst; sie
(c geht sogar über den schon sehr schwankenden
ix. Begriff der Infa7)na facti noch hinaus. Demnach
c( müssen wir, was das Resultat des neuesten
«Rechts betrifft, eine absolute Unfähigkeit Aar
« Infamen zum Zeugniss (sowohl dem gerichtli-
« chen, als dem bei feyerlichen Geschäften) durch-
« aus verneinen. Was aber die Glaubwürdigkeit
« derselben im gerichtlichen Zeug uiss betrifft, so
« kann diese ohnehin nur durch freyes Ermessen
« des Richters in jedem einzelnen Fall beurtheilt
« werden, und auch dabei sind die genauen juris-
« tischen Bestimmungen der Infamie gleichgültig.quot;

$ IL VETEEUM DOCTOEUM
JUDICIA.

Faiunacius (1) regulam quiclem priniariam po-
nens: cc fundamentuin testimonii esse fidem, mfa-
cc memque imprimis illa carere, cum eius status
ccsit diminutus et maculatus juris clispositione, at-
ccque merito ergo ad testimonium non admitti,quot;
observât nihilominus, fieri posse, ut vehementer
talium hominum testimonio in civitatis ac justitiae
salutem indigeamus, quod hisce illustrât exem-

n ^ Prosperi Farihagii , Tractatus de testibus. Fran-
coftirt. 1606. Lib. H. Tit. VL Quaest. 56. Qui
vero plura de hoc et plerisque juris crnninahs
doctoribus scire veht, adeat copiosissimum li-
brum, quem edidit D. Georg Wilhelm Böh-
mer, sub titulo: Handbuch der Litteratur des
Criminalrechts, mit besondrer Rücksicht auf Cri-
minalpoiitik. Göttmgen. 1816.

plis: «Ad probandarn enim,quot; inquit, « lamam,
« aliquem esse barattarium ve! vicisse cum falsis
(C taxillis, admittuntur similes lusores ac barattarii,
« cum tales personae se invicem cognoscant et in
« simul conversentur.quot; Deinde addit: «licet le-
«nones, meretrices, concubinarii et infames, non
« sint regulariter testes itlonei, tamen quando agi-
« tur de actu fado in prostibulo, quod sciri non
«potest verisimililer, nisi per eos, ex quo com-
« muniter aliae honestae personae in eo non ver-
« santur, tune ad probandum delictum, vel dolum
« malum , eo loci commissum , praedictos infames
« admitti.quot; Animadvertit denique: « connnunem
« theoriam sui tem]gt;oris esse, infames admitti in
«delictis nocturnis, in qui bus alii lestes haberi
« non possunt, et generaliter etiam in causis lege
« exceptis, videlicet in crimine haeresis, laesae ma-
« jestatis et aliis.quot; Neque tamen istis hominibus
plena fides tribuebatur, sed habebantur testes
baud omni exceptione majores. Addit enim Fa-
rinacius nunquam vel in iis casibus admissos
fuisse sine tormentis. Monebat quoque : « istam
« qualitateni, aliter veritatem haberi non posse
« non praesumi sed esse articulandam et pro-
lt;c bandant per eum, qui testes infames produ-
« ceie velit.quot; Severum imprimis judicium de
perjuris tulit hisce verbis.: «Regula sit, quod
« pejjurus testis esse non potest, neque in causa

« civili neque in criminali. Caret enini pei-jurus
« eo, quod potissimum in teste requiritur, scil.
« veritate, quae debet esse pura et simplex. Et
« eo quod semel violavit juramentum, semper in
« eo remanet suspicio perjurii. Et hoc maxime
« procedit in eo, qui committit perjurium in tes-
« tificando : nam ex quo semel deliquit in offi-
« cio, semper est suspectus in eodem. Et de
«ista régula non est dubitandum. Primo, quia
« est in jure bene fundata. Secundo quia est ratio-
« nabilis. Tertio quia communiter a Deo recepta.quot;

JoDOCTis Damhouder (1) ctiam illud ante omnia
praecipit, ut regulariter non nisi fama intégra
testes audiantur. In capite enim de reprobatione
testium ita ille : cc Reprobandi sunt etiam tan-
« quam intestabiles, hi, qui in judiciis ullis no-
(( tati et damuati fuerunt alicuius famosi cnmi-
«nis, aut de crimine ullo publica fama fuerunt
«infâmes, {ext. de testih. l HI. § lege Julia,
« et I. ob carmen D. eod. de testib.) Qui enmi
«olim fuerunt criminosi, adhuc praesumuntur
« criminosi. {L. quisquis C. ad Jul. Majest.) Item
« reprobantur criminis socii, sive in eodem cri-
« mine irretiti.quot; Mox vero ita regulam restrin-

(1)D. jodoci Damhouderii Brtjgeksis, Jurecon-
sulti clarissimi. Practica rerum criminalium. Her-
hipoli. A. 1641. CfF. pagg. 138, 139, 141-3.
Cap. L De reprobatione. et Cap. LI De salvatione.

git.: (( Attamen si aliter Veritas indagari necjueat,
« judex depositionum ipsorum rationem et respec-
« tum habere solet. Item homicidae, malefici,
«sacriiegi, fures, raptores, adulteri manifesti,
«venefici, sorti legi, perjuri, lenones, concubi-
« narii manifesti et incestuosi, atque huiusmodi,
(c produci testes non possunt, nec in testimonium
« admitti debent. Item conspiratores vel conju-
« ratores. Similiter, qui pretium receperunt, vel
a recepturi sunt pro testimonio, vel dicendo, vel
tacendo : vel quod hue subornati et instructi
« fuerint.quot; In sequenti vero capite, cui titulus
de salvatione testium., lectori viam indicat, qua
optime adversarium suos testes exceptione repel-
lentem oppugnare possit. : cc Istam enim sal-
« vationem esse in quavis materia non minus ne-
cc cessariam, quam ante dictam reprobationem.
(c Deinde non minori studio testes, et ipsorum
clt; testimonia (quatenus id fieri potest) salvanda
« esse, quam prius fuerant ab adversario repro-
(c bata : eoque neutiquam calumnianda.quot; Primum
igitur, inquit ille, si quis testem tuum infamiae
causa rejicit, te contra negando eundem salvum
et testimonium qui ferat-dignum affirmes, opor-
tet. Excipientis enim esse contrarium probare,
secundum regulam : ei incumbit probatio, qui
dicit et non qui negat. Pergit deinde ita : « Proxi-
« mus salvaudi usus esto, si testes tuos salvare

« iiequeas (utpote conscius, testes reprobatos
«tales esse, quales adversarius praedicavit) ut
« alio, tuos testes salvaturus , confugias : nempe,
« ad loci aut temporis rationem. De locis autem
cc dispicies, an res contigerit locis secretis, an
cc publicis ; honestis, an infamibus. De temporis
cc vero ratione vide, an tempore famulatus: tem-
cc pore amicitiae, an ininiicitiae, cet. Hinc enim
ccjudici noscendi via aperitur, et partibus liti-
cc gantibus salvationum et reprobationum materia
cc confertur.quot; Praecepta autem exemplis illus-
trât Jureconsultus clarissrmus, quorum unum al-
terumve afferre haud inutile forte foerit. Quod
igitur ad tempus.: cc Si adversarius,quot; inquit, tes-
cc tem tuum meretricem affirmet, aut homicidam,
cc infamem , aut concubinarium : negabis eandem
cc personam tunc, cum ista deponeret, fuisse nie-
ce retricem, homicidam, infamem aut concubina-
ccrium, eoque non rejiciendam a testimonio, sed
cc admittendam, audiendam , et credendam. - De
(iloco autem sic tuos defendes, vel saltem ip-
cc sorum testimonia ita salvabis, si aliter perso-
cc narum tuarum qualitatem reprobatam tutari
cc nequeas. Nam si defloratio, stuprum, aut ho-
cc micidium commissum ac perpetratum in lupa-
cc nari fuerit, tuque pro verificatione facti tui in
cc testimonium produxeris meretrices, lenos, le-
cc nones, aliosque nebulones, et infames ibiperte

«repertos, quos ille, juxta praecedens caput,
cc ut meretrices et iiifîames, a testimonio remo-
« verit: eosdem denno, eorumque testimonia sal-
«vaveris, si asserueris, alia ratione veritatem
« constare non posse, nisi per personas ibidem
« (quales quaies sunt) conversantes. Illisque li-
«cet sint refutabiles, dices eandem necessario
« habendam esse fidem in locis illis secretis et in-
« iiamibus, quam habiturus esset judex probis
« testibus, in locis publicis et honestis.quot; Ean-
dem testis defendendi rationem ineundam esse do-
cet , si crimen in Xenodocliio seu liospitali pa-
tratum fuerit.: « Postremoille, «eum scelus
« domi tuae contigei'it, negabis tuos domesticos,
« aut famulos et similes a veritate testanda, ulla
«ratione movendos: quod de his, quae secrete
« flunt in domibus, possunt servi, ancillae et
« alii domestici esse testes.quot;

Farinacii doctrinam amplectitur Cabpzovius (1)
concedens : « inhabiles quoque testes quandoque
«admitti, si ahter Veritas haberi non possit, et
« praesertim in delictis et factis, quae sunt dif-

(1) Benediotus Carpzovius , Practica nova Saxo-
nica rerum Criminalium, in partes tres divisa.
Viteberg. 1635. Pars IH. Quaestio CXIV,
26—38. De probatione delictorum, quales et
quotnam testes in causis criminalibus requiran-
tur, quaeque et qualis eorum depositio esse cle-
heat?

(c ficilis probationis, qnalia sunt furtum, adul-
(Cterium, partus suppositus, simulatio, simonia,
« fraus , dolus, cet. Nec non crimina nocturno
« tempore commissa, quae itidem difficilis dicun-
(( tur probationis. Ideoque et in iisdem non so-
clt; lum praesumptiva et conjecturata probatio
c( sufficit, verum etiam ad probandum testes in-
c( habiles admittuntur. Quod similiter verum
« est, si agatur de delictis commissis in eremo,
c( nemore, monte aliove in loco secreto, in qui-
te bus testes inhabiles ad testificandum quoque
« admittuntur, quia nempe per alios v.eritas ra-
te tione loci haberi nequit. Sciendum tamen est,
« quod veritatem aliter haberi non posse, non
tc dicatur ex eo, quod in facto, de cuius proba-
te tione agitur, alii testes actu non intervenerint,
tc sed quod ex natura delicti, vel ratione loci et
t( temporis, alii testes intervenire non potuerint ;
(( secus vero in aliis, in quibus etsi alii testes
tc actu non intervenerint, habitu tamen interve-
« nire potuerint, prout est homicidium, violen-
te tia, injuria et his simiha.quot; Quod autem at-
tinet ad testimonii gravitatem, negat Carpzovius
plenam tidem eiusmodi testibus esse tribuendam,
sed : ce qualeni qualem probationem ex eorum de-
te positione inducendam esse, utque maxime non
te ad condernnandum sufficientem.quot;

Farinacio et Carpzovio etiam assentitur Mat-

ïHAEüs (1) statuens infames a testimonio esse
prohibendos neque admittendos : « nisi alii, qui
(( admittantur , desint testes idonei, aut nisi ve-
« ritas aliunde explorari non possit. quot; Proliiben-
tur itaque « lenones, (1. 1. 1. 4 $ 3. D. de kis
(s.qui not. inf.) perjuri, (Gap. 54. § 1. de tes-
a. tih. jui'. canon.), damnati furti, rapinae, la-
«trocinii, adulterii, (l. 7. D. de fuhl, Jud. 1.
« 18 D. de testihus.) quot; Oportebat autem tales
homines esse dcininatos, neque sufficiebat ali-
quem opinione vulgari infamem esse habitum;
illi enim infamia juris, hi iufamia facti labo-
j'asse videntur. Ilanc autem distinctionem ex
jure Romano desumtam servasse veteres juris cri-
minalis doctores apparet cum ex iis, quae mo-
net Matthaeüs, provocans ad Carpzovium, tum
ex adnotatione ßojiHMERi ad Art. 66, C. C. C. in-
fi-a memoranda. Ita autem ille. : « Notandum
« etiam , quod Psellus dicit, damnatos crimi-
« nis non admitti. Patratum ci-imen non sufFi-
« cit. Nec fures statim repelluntur, sed si furti
« damnati. Nondum adhuc damnati nondum
cc etiam infames sunt. (1. 1. 1. 6. § 1. et 2. fi.de
ic his qui not. inf.) Infamia quidem facti la-
« borant interim damnati, sed ad testem re-

(1) Antokii- Matthaei, de Prohationibus Liber.
Lugd. Batav. 1678. pagg. 322, 324, 329, 337,
363, 365.

« pellendum haec infamia non sufficit. (1. 7 D.
« de puhl. jud. 1. 14. et II. seqq. D. de testihus.
«Caupzov. 1. def. for. 16. def. 71.) Qui testi
« crimen objicit, necesse est, probet jam dam-
« natum. Accusatum esse , aut convictum , si
« probet, non sufficit. Necesse est, ut probet,
« quod jam Ma sententia. Perjuri non repel-
«luntur, et nec perjurii convicti, sed perjurii
« damnati. quot; Restât, ut casus enumeremus ,
quibus Matthaeus infâmes admittendos cen-
suerit. De reis autem criminum carcereque
inclusis ita judicat: «Quod autem ad reos cri-
«minum, et qui existunt in yincuhs, nec pro
« sociis audiri, nec contra ipsos admitti possunt,
« (L si filium D. de lih. caus. lex repeti H. de
« quaest.5.), nisi forsan id fiat, cum est scelus
«atrocius, ad inquirendam veritatem , non ad
«justam probationem, ut si crimen sit majesta-
« tis, si latrocinium , si parricidium , si crimen
« falsae monetae, (arg. 1. 7. pr. 1. 8. D. ad leg.
djul. maj. 1. 1. pr. C- de fais, monet. Farin.
« qu. 56. n. 180.) Nam ut dixi, admittuntur,
«et qui vulgo alioquin admitti non jwssunt,
« amici etiam , socii, condiscipuli, domestici, si
«aliunde rei Veritas cognosci non possit, aut si
« de facto domestico sit quaestio in judicio. (Carp-
« zov. 1. def. for. 16. def. 49 et 54.)quot; Magni
momenti sunt, quae deinde addit de judicum

arbitrio in. fide testium aestimanda. : « Quando
«autem,quot; inquit, «id possit did, quod aliter
« rei Veritas explorari non possit, relinquendum
« id prudentiae et arbitrio judicantiinn. Certe
«testibus non usus cum testium haberet copiam,
« et essent testes idonei, non excusatur aut audi-
« tur, si adducat postea aut suspectos, aut qui
«minus sunt idonei, et admitti non possunt.quot;
Eleganter antem hoc explicat; « Audiuntur si
« quid gestum occulte, si quid forte in colle-
«.gio, si quid domi remotis arbitris. Alios non
« adfuisse, aut non adesse non suflficit. Pro-
ts, handum nec adfuisse, nec adesse potuisse.
«Et notandum hoc, quod quotidie id occur-
« rat. Venun multum hie potest et in tota
« hac materia magistratus arbitrium. quot; Quam
invitus vero et nonnisi summa postulante neces-
sitate tales suspecta fide homines admiserit Mat-
THAEUs, hisce jndici datis monitis declarasse vi-
detur, ut ne judices ven'tatis indagandae studio
abducti, niniis forte faciles essent in admittendo
variis sceleribus contaminato hominum genere.
Ita nempe ille: « Vernm quamvis admittantur,
«cum desunt alii idonei, et hi, qui alioquin
« admitti non possint, ut irnpuberes, item viles et
« humiles, et quos supra jam dixi, cognoscet
«tamen judex, an publico id expediat, et an
« non infra dignitatem sit viri gravis et illus-

et de Republ. bene meriti, si vile? et
abumiles in reum criminis evocentur, ar^j^ipov.
cc 90. Cap. 1. cc Maxime enim interest,quot; ut
cc ait Cicero pro Syel. cc non ex libidine, aut si-
cc multate, aut levitate testium causas honesto-
cc rum hominum ponderari, sed in magnis dis-
cc quisitionibus repentinisque periculis vitam unius-

cccujusque esse testem. quot;

Operae pretium est afferre, quae Christiarus
Thomasius de hoe argumento opinatus fuit. (1)
Laudatis enim modo juris criminalis doctoribus
-vix et ne vix quidem infames ad testimonium
admittentibus, hunc talem admissionem magis
urgere videmus, quin rationis principiis defen-
dere. Hisce verbis breviter suam sententiam
complexus est: cc Quam (sc. exclusionem infa-
cc mium a testimonio dicendo in judiciis) repu-
cc gnare, quot; inquit, cc primis rectae rationis priu-
cc cipiis logicis, cum absurdissimum sit logice,
quod infamis aut inimicus veritatem nunquam
ccdicat, immo repugnare quandoque principiis
ccpohticis, si videlicet res, de cuius veritate in
ccjudicio litigatur, non alii quam eiusmodi in-
« famato aut inimico sit cognita. quot;

(1)Dissertatie CXXVH: „An poenae mventium,
„eos infamantes, sint ahsurdae et abrogandaef
Invenitur in eius dissertât. Acad. Tom. IV. p.
539. Halae Magdeburgicae A. 1780.

Thomasio autem adjungamus juris peritissimum
Tirum lo. Samuel Fried, de Boehmerum , qui edito
insigni opere, cui titulus Meditationes in con-
stitutionem criminalem Carolinam (1) egregie
de re crirainali est meritus. Hoe enim opus
continet doctrinae fructus per quadraginta anno-
rum spatium indefesso labore conquisitos. Quae
verba ad nostrum argumentum spectant in Ca-
rolinae Art. 66. {Yon gnugsamen Zeugen):
« Gnugsame Zeugen seyndt die, die unbe-
« leumdet und sonst mit keynen rechtmässi-
« gen Ursache zu verwerffen seinita com-
mentatui- vir celeberrimus plurimum usus jure
Romano: cc De inhabilitate ob infamiam non
« eadem est legum sententia. Jure Romano ne
cc quidem infamia juris notatos prorsus repelli,
c( sed suo modo secundum arbitrium judicis ad-
(cmitti, patet ex L. 13. de testihus. et L. 3.
cc §. 5. (2) in qua plures specialiter arcentur,
cc quo opus non fuisset, si omnium infamium
cc eadem sors foret. Aliud juris quoad eos, qui
({.facti infamiam incurrunt, quos admittit jus
cc Romanum salva exceptione L. 3. pr. de testi-
cc bus (3), quod sequitur jus Canonicum in causa

{1) Accessit vêtus ordinatio criminalis Bambergensis,
Brandenbiirgica, Hassiaca. Halae Magd. 1770.

(2)nbsp;Conferantur supra dicta in pag. 12. et 13.

(3)nbsp;Vide supra p.

(( civili ; ast in criminali eos prorsus arcet C. 54.
« de testihus. (1) Alia est praxis hodierna in
« processu inqnisitorio teste Carpzoyio , Qu.
« CXIV. N°. 38. ubi fides eorum tantum dimi-
« nuitur, adeoque non prorsus inutiles sunt,
cc Quid ? Quod nequidem criminosi absolute in-
cc habiles censeantur, quoties olim crimen famo-
cc sum commiserint, nisi illud veluti artificium
cc exercuerint, et hoe ipso fidem suam publico
cc perdiderint, aut perjurium commiserint, quo-
cc cum fides judiciahs pugnat, non aeque cum
cchomicidio, adulterio.quot;

Forsan haud iniquum fuerit, servato ordine chro-
nologico Leyseri de testibus inhabilibus doctrinam
etiam apponere.(2) Eo majoris certo pretii huius Icti
judicium esse habendum arbitrer, quoniam etiam
de testibus in re civili admittendis sententiam

(1)nbsp;Lib. n. Tit. XX. et XXI. Cap. LIV. de testi-
bus cogendis vel non. Corp. Juris Canonici. —
ad vett. Codd. mss. restitut. et — illustrât, ex
bibl. cl. Le Peletieb. Juxta exempl. Par. an-
tehac excusum, sumptt. Fr. Gladitsch. 1695.:
„ Testimonium eius, cui ab adversa parte oppo-^
„ nitur crimen, merito reprohatar in criminali
„ causa, sive civili, si in ipso crimine perseve-

ret. Si vero sit de crimine emendatus, et eum
„non comitetur infamia, non est in causa civili,
quot;„vel etiam cum de crimine civiliter agitur,prae-
'„ Urquam pro reatu perjurii repellendus.quot;

(2)Leysehinbsp;Meditationes ad Pandectas. Spec. 283.
Cap. XXXIl A. 1743. Cf. supra p. H. Adn. 1.

suam exponit: «De ci-iminosis testibus sat clara
« lex,quot; inquit, « exstat in C. 54 corporis juris
« Canonici de testibus. Discrimen, quod ibi
« inter causas civiles et criminales constituitur,
«arbitrium judici non adimit, qui, ut saepe
«dixi, liberrime, quantum testi credendum sit,
« vel non, statuere potest. Reipubl. profecto
lt;s.aeque interest, verum in civilibus et crimi^
« nalibus causis detegi. Igitur eaedeni regu-
« lae in ambarum probatione observari debe-
«bant. Animadverto itaque, in judicando hoc
« discrimen parum attendi, sed utrobique sal-
«tem spectari, an testis enormibus flagitiis
(s. fluribusque Jacinoribus se contaminaverit,
« fidemque suam quasi publice perdiderit. Hunc
« I. 3. 5, de testibus. propter notam et infa-
« miam vitae suae a testimonio plane repellit.
« At eius, qui aliquando delictum publicum et
«famosum e. g. stuprum, adulterinm, furtum
« commisit, testimonium labefactatur quidem
« et non omni exceptione majus est, auditur ta-
« men, ut saltern indicium faciat et probationes
« alias imperfectas suppléât. Vide memorabilem
«maxime L. 13. de testibus:' Perjuros sine
ulla exceptione uno fere ore a testimonio repel-
lendos esse clamant, ut vidimus, veteres docto-
res, quibus se adjungit Leyserüs ita loquutus;
« Tunc tamen etiam wnum delictum ad testem

3^

« prorsus repellendum omnemque ei fidem abro-
«gandam sufficit, cum crimen, quod commisit,
« cum perjurio conjunctum est. Semel enim
cc perjurus et mendax semper peijurus et men-
(c dax praesumitur.quot; Utitur Letserfs auctoritate
loei supra allati C. 54. juris Canonici de testi-
hus in verbis : « praeterquam pro reatu per-
« jurii.quot;

Qui denique ipsum Leyserum plurimum sequi-
tur cl. püttmann, (1) ut hoc testimonio veterum
Seriem Doctorurn claudamus, testes, qui verum
et cognitum habuisse et dicere voluisse praesu-
muntur, habiles s. idoneos omnique exceptione
majores vocari docet; in quibus contra haec
praesumptio aut omnino aut ex parte saltem de-
ficit , eos aut plane inhabiles, aut suspectas sal-
tem s. non omni exceptione majores existimari.
Prorsus inhabiles e.g. esse corruptos, perjuros;
suspectas contra minores, inimicos, domesticos.

Postquam igitur vidimus, quid edocti usu fo-
rensi et Romani et hos praecipue sequuti veteres
juris criminahs periti docuerint, consideratione
jam complectamur quid recentioris aevi viri docti
philosopha magis ratione hac in re effecerint.

(l)Cfif. J. L. E. PüTTMANNi Elementa juris cri-
minalis. Lipsiae 1802. §. 854.

§ L EECENTIORIS AEVI DOCTORUM
JUDICIA.

Inter disciplinae crirainalis reformatores prin-
cipem obtinet locum vir illustris CäsAR Bone
sana Beccaria A. 1738. Mediolani natus. In li-
bro quem scripsit de delictis et poenis, de tes-
tibus agens, docet horum neminem excludendum
esse, ratione communique omnium hominum sen-
su praeditum, inque fide aestimanda rationem
habendam esse commodi, quod forte testi ex de-
nuntiatione oriatur. (1) Non adsentitur illis, qui

(l)Vide librum: Des délits et des peines, par Bec-
caria; traduit de l'Italien, par J.-A.-S. Col-
un de Plancy. Paris 1823. pag. 60. ubi legi-
mus : „ Tout homme raisonnable, c'est-à-dire
„ tout_ homme qui mettra de la liaison dans
„ ses idées, et qui éprouvera les mêmes sensa-
„ tions que les autres hommes, pourra être
„ reçu en témoignage. Mais la confiance qu'on
„ lui accorde doit se mesurer sur l'intérêt qu'il
„ a de dire, ou de ne pas dire la vérité.quot;

rnulieres ob debilitatem, condeinnatos ob mortem
civilem, et infamia notâtes rejiciendos putent,
cum in omnibus hisce casibns testem verum di-
cere posse contendat, nullo scilicet commodo il-
ium incitante ad mentiendum. (1) Hisce vero
ratiocinationibus se opponit in adnotatione ad
Beccariam, Diderot, quomodo sciri possit rogans,
nullum subesse odium, quod dextere judici ce-
letur? Tales autem testes cum admittantur, in
periculo versari innocentiam. (2) Et sane, haec

(1)Ideninbsp;ita p. 60. L. L.: „ Amsi, c'est sur des
„ motifs frivoles et absurdes, que les lois n'ad-
„ mettent en témoignage, ni les femmes, ^ à
„ cause de leur faiblesse, ni les condamnés,
„ parce qu'ils sont morts civilement, ni les per-
„ somies notées d'infamie, puisque, dans tous
„ ces cas, un témoin peut dii-e la vérité, lors
„ qu'il n'a aucun intérêt à mentir.quot;

(2)nbsp;Objicit autem ita Diderot, p. 61. L. L. Adnot.
2. : „ L'auteur a dit (chap. XVIII) : „ La peine
„ d'infamie prive un citoyen de la considéror-
„ tion, de la confiance que la société avait pour
„ lui.quot; Le condamné est au moins dans le
„ meme cas que l'homme noté d'infamie ; l'un et

l'autre out perdu la confiance pubhque; leur
„ témoignage ne doit donc être reçu que comme
„ indice, et non comme preuve. „ Des témoins
doivent être crus lorsqu'ils n'ont aucun intérêt
de mentir.quot; „ Mais qui peut jamais s'assurer
„ que les méchans et les infâmes n'ont aucune
„ animosité, aucune haine personnelle, aucun
„ motif caché d'en imposer aux juges? _ Si de
„ pareils témoins doivent être crus, qui osera
„ se reposer sur son innocence? Ils ont perdu

primo aditu haud sunt sine momento. Mox vero
videbimus, hisce dubitationibus haud minus gra-
via, ab ahis clarissimis scriptoribus excogitata, re-
poni posse, quibus argumentationibus suo loco
allatis, judicium hac de re ferendum forte levius
fuerit. Monuisse interim liceat magni ponderis
hac in re videri, finem ob oculos habere, quem
sibi judicialis veri indagatio proponat, nempe
non minus providere, ne impunita perpetrentur
delicta, quam cavere, ne insons immeritas luat
poenas; deinde rnultuai judicis prudentiae relin-
quendum, cuius est eo severiorem esse, secun-
dum Romanum illud praeceptum, in suspecto-
rum testium fide aestimanda.

In Beccariae autem scripta commentarium edi-
dit, splendidum illud Galliae ingenium, Voltaire,
quem plurimum in usum suum converterunt,
Germaniae praecipue, scriptores, qui post eum
Beccariae opera ediderunt atque illustrarunt. (1)

„ la confiance publique, et ils auraient celle de
„ la loi! et la vie et l'honneur des citoyens
„ dépendraient de leur témoignage!....quot;

(1) Teste D. Georg. Gulielm. Böhmero, qui in
opero suo, cui titulus: Handb. der Litter, des
Criminalr. p. 200. ita Voltarii Commenta-
rium illum laudat: „ Fr. M. A. Voltaire,
„ Commentaire sur le livre des délits et des
„ peines. 1766. 8. Eine schöne Frucht des von
„ Beccaria ausgestreuten Saamens, von den deut-
„ sehen Bearbeitern des B. Werkes wetteifernd
„ benutzt.quot;

Mori aevi sui, quo omnia clam in judiciis age-
bantur, opponit meliorem illam publice testes
audiendi rationem, quali jam usi fuerant Ro-
mani. (1) Illos enim testes secrete interrogates
oportebat sibi constare iu declarationibus. Quod
si enim secunda vice auditi, quod dicebatur récole-
ment, quae pronuntiassent revocarent vel quoad
summam mutarent, puniebantur ut falsi testes.
Quapropter parvi ingenii homo, quamvis sibi

(1) Vide Commentaire de Voltaire in Beccariae
opere laudato p. 52. ubi Eomanorum testium
interrogandorum rationem hoc modo compa-
rat cum ilia, quae sui aevo observari solebat, vir
ingeniosus: „Chez les Romains,quot; inquit,
„ les témoins étaient entendus pubhquement, en
„ présence de l'accusé, qui pouvait leur ré-
„ pondre, les interroger lui-même, ou lem-
„ mettre en tête un avocat. Cette procédure
„ était noble et franche, elle respirait la mag-
„ nanimité romaine.

„ Chez nous tout se fait secrètement. Un
„seul juge, avec son greffier, entend chaque
„ témoin l'un après l'autre. Cette pratique, éta-
„ blie par François Iquot;, fut autorisée par les
„ commissaires qui rédigèrent l'ordonnance de
„ Louis XIV, en 1670. Une méprise seule
„ en fut la cause.

„ On s'était imaginé, en lisant le code ^
„ testibus, que ces mots, testes intrare Judicii
„ secretum, signifiaient que les témoins étaient
„ interrogés en secret. Mais secretum signifie
„ ici le cabinet du juge. Intrare secretum,
„ pour dire parler secrètement, ne serait pas
„ latin. Ce fut un solé cisme, qui fit cette par-
„ tie de notre jurisprudence.quot;

conscius bona fide in nonnullis enarrandis se er-
rasse vel quod judicem, vel judex se non bene
intellexisset, in falsis sive minus aceuratis testimoniis
persistere cogebatur metu ne falsi testis poenam
incurreret. (1) Quod vero attinet ad testium
fidem, opinionem suam in fragmento quodam sic
exposuit Voltaire: «Je pencherais,quot; ait,
« {Prix de la justice et de V humanité, frag-
il ment publié dans la Gazette de Berne, art.
«22. 4), à croire que tout homme, quel-
« qu'il soit, peut être reçu à témoigner. L'im-
«bécillité, la parenté, la domesticité, /'^y«-
« mie même, n'empêchent pas qu'on ait pu bien
«voir et bien entendre. C'est au juge à peser
« la valeur du témoignage et des reproches qu'on
« doit lui opposer.quot; (2)

Filangieri natus Neapoli A. 1752. multum quo-
que in sui seculi ingeniis formandis valuit. In
illo, quae hactenus in causis criminalibus domi-
nabantur instituta et praecepta, acerrimumnacta
sunt oppugnatorem ; omui crudelitate in poena-
rum apphcatione remota, mortis poenam non, nisi
in atrocissimis criminibus frigido animo commissis
infligendam esse putavit. Etiam investigandae ve-

(1)Cf.nbsp;Commentaire, p. 53.

(2)nbsp;Locus ille invenitur innbsp;Traité Théorique et pra-
tique des Preuves ennbsp;droit civil et en droit
Criminel, par M. E.nbsp;Bonnier , Paris 1843.
pag. 199.

ritatis rationi in judiciis novara addidit lucem
Duos nerape fines priraarios hand sejungendos,
secundum quos regulae hac in re servandae sint
contendit esse hos: alterum, civitatis esse officium
curare, ne innocens falsis accusationibus obrua-
tur, alterum providere, ne delicta impune commit-
tantur.(l) Quodsi enim prior solummodo finis, nulla
ratione alterius habita, esset spectandus, probatio-
num idonearum ac sufficientium fere semper futura
esset penuria, cum ita anxii essemus in probatio-
nibus ponderandis, ut nunquam fere sufficiens
probationum numerus, aut idoneum probandi genus
afïoret, quin etiam horrore perfunderemur cogi-
tatione, aliquem duorum testium declarationibus
condemnatum iri. (2) Tali vero rerum statu,

(1)nbsp;Praestantissimi Viri verba sunt : „ Ce principe
„ est Vintérêt qu'a la société de protéger Pinno-
quot; cence, combiné avec Vintérêt de ne pas laisser
quot;, le crime impuni. quot; Vid. Oeuvres de Gr. Fi-
Lngieri traduites de l'Italien. Nouvelle Edi-
tion accompagnée d'un commentahe par M.
Benjamin Constant et de l'éloge de Filan-
gierie par M. Salpi. A Paris 1822. (VI. Tom.)

Tom. m p. 375.nbsp;^nbsp;^

(2)nbsp;Legislatorem taha ad populum loquutum tingit
Filangieri : „ Citoyens, si en déterminant les
„ preuves juridiques, il ne s'agissoit que de
„garantir l'mnocence des risques du jugement,
'„chaque preuve, quelque forte qu'elle fut,
„ sembleroit toujours foible à mes yeux, et je
„ douterois de l'évidence même. L'horrible

spectacle d'une innocente victime de la fraude

necessario contendit, impune nefai'ia sceleratorum
consilia perfectum iri, atque nobis, ab una
parte tutis, ne insontes condemnaremur, ab
altera vero parte maleficoruin insidiis obnoxiis,
securitatein, tam vehementer optatam nostram
quamniaxime debilern fore, quin plane sublatum
iri. Charybdini évitantes, ut est in proverbio,
ita nos incidere in Scyllam. (1) Legislatorem
igitur oportere docet utrumque finem ob oculos
habere, quamvis haud facile sit pro humana im-
becillitate accurate statuere quousque uterque

„ et de la calomnie, traînée au gibet par la
„ main même de la justice , effraieroit tellement
„ mon imagination, que je ne saurois trouver
„ des preuves suffisantes pour condamner un
„ accusé. Faire dépendre votre honneur, votre
„ liberté, votre vie de l'assertion de deux té-
„ moins qui disent avoir vu commettre le crime,
„ ce seroit, à mes yeux, attenter à cette su-
„ reté, à cette tranqiiillité qui doivent être le
„ premier objet des lois, et le premier bienfait
„ de la société. Mais considérez avec moi un
„ autre ordre de choses. Que deviendroit la
„ société si les crimes démeuroient impunis?quot;
(p. 377.)

(])„ Les lois, priveés de toute sanction, seroient,
„ non des décrets respectables de l'autorité pu-
„ blique, mais de simples avis de moralistes.
„ Pleins de confiance en présence du juge,
„ vous trembleriez à l'aspect d'un de vos con-
„ citoyens; cinq degrés de sûreté de plus dans
„ les jugements vous couteroient peut-être cent
„ degrés de sûreté de moins dans la société.quot;
(p. 378.)

tendat. (1) Quam viam autem Filangieri ingre-
diendam esse putaverit, efficitur e regulis, quas
proponit de testimoniis ponderandis, quarum, ne
nimium aberremus, Palmariam tantum afferemus.
Nirairum statuit Filangieri, eodem fere modo
quo Beccaria , (2) testem integris animi ac men-
tis viribus praeditum ad testimonium esse ad-

(1)„ Puisque les institutions humaines ne sont pas
„ susceptibles d'une perfection absolue; puisque
„ vous devez acquérir l'avantage de vivre en
„ société, non seulement par le sacrifice d'une
„ partie de votre liberté naturelle, mais par le
„ sacrifice plus terrible d'une petite portion de
votre sûreté personnelle, puisque cette por-
„ tion que vous sacrifiez dans les jugements
„ est absolument nécessaire pour vous faire
„ obtenir la plus grande sûreté dans la société;
„ puisqu'il y a un terme où la prudence hu-
maine doit s'arrêter, comme il y a un instant
„où il faut exiger d'un citoyen le sacrifice
„ d'une portion de sa sûreté, et où la loi doit
l'abandonner en quelque sorte au jugement
de certaines personnes, et à une décision ar-
quot; bitraire jusqu'à un certain point, tout ce que
„ vous pouvez exiger de moi, et tout ce que
quot;,je suis obligé de faire dans la fixation des
règles de jurisprudence qui doivent détermi-
'„ ner la certitude légale, c'est de trouver le
terme où la loi doit s'arrêter, et de faire en
„ sorte que ce point soit précisément celui qui
laisse a Vinnocent la plus grande conviction
„ possible de r^être point condamné, et au^ cou-
'„ pable la moindre espérance possïbk de voir son
„ crime impuni. quot; (p. 378.)

(2) Vid. supra p. 37.

mittendum, nisi commodum quoddam peculiare
ilium incitet ad veritatem detegendam vel lae~
dendam. (1)

Prima autem ilia, quam attulimus, régula et
hoc impedimentum tolli, animadvertitFiiANGiERf,
quod oriatur e nimia testium circumscriptione,
cum facile fieri possit ut crimen e. g. in carcere
commissum, non aliter probari queat, nisi per
testem, qui ipse in reorum sit numéro, vel in
locis non honestis, per turpes personas, vel vaga-
bnndorum delictum, non nisi per mendicos. Tales
igitur homines non excludendos esse a testimo-
nio, si nulla ratio excogitari possit, cur de veri-
tate detrahant, vel eam detegant. (2)

(1)nbsp;Ita se liabet verbotenus Régula ilia prima :
„ Tout homme qui n'est ni fou ni imbecille ;
„ tout homme qui a de la liaison dans les
„ idées , et dont les sensations sont conformes
„ à celles des autres hommes, peut prêter té-
„ moignage , pourvu qu'il n'ait point d'intérêt à
„ trahir ou altérer la vérité.quot; (p. 379.)

(2)nbsp;Verba Viri sagacissimi haec sunt : „ Dans com-
„ bien de circonstances le système trop minu-
„ tieux de la capacité des témoins rendi'oit-il
„ impossible la preuve d'un délit ! Un crime,
„ par exemple, commis dans les prisons, ne
„ peut avoir pour témoins que des hommes qui
„ sont suh judice; un crime commis sur les ga-
„ 1ères, ou dans des lieux de débauche, ne peut
„ avoir pour témoins que des forçats, ou des
,. femmes de mauvaises moeurs ; un crime com-
„ mis par un mendiant ne peut d'ordinaire
„ avoir pour témoins que d'autres mendiants.

Laudat autem régulas a Filasgieri propositas,
humanitatis ac justitiae plenas, vir ingeniosus
Benjamiis Constakt , in eximio, quem edidit in Fi-
LANGiERi opera commentario ; simul autem vehe-
menter perstringit nonnullorum magistratuum abu-
sum, qui testes pro reocontumeliosetractent, in
reum conlra humane excipiant indulgenterque au-
diant, (1) moremque illum, quo, testis vera dicendi

„ Des hommes qui sont sub judice, des forçats,
„ des femmes publiques, des mendiants devront-
ils être exclus du droit de rendre témoignage
'„ sur un déht commis en leur présence ? Si
„ l'accusateur peut montrer qu'ils n'ont aucun
'„ intérêt d'altérer ou de trahir la vérité, pour-
„ quoi ne pas les admettre à fournir une preuve
„ légale?quot; Vid. p. 379. Adnot. 2.

(1) Consul. Commentaire sur l'ouvrage de Filan-
gieri par M. Benjamin Constant. A Paris
1822. (Ed. Salfi.) p. 207. Chap. IX des té-
moins à décharge. De perverso illo nonnullo-
rum magistratuum more ita Vir ingenio excel-
lons : „ On diroit qu'aux veux de plus d'un ma-
„ gistrat la position des témoins « décharge est
„ peu dilférente de celle de l'accusé ; que les
„ uns participent de la défaveur qui entoure
„ l'autre, et que rendre témoignage en faveur
„ d'un homme qui est soupçonné d'un crime
„ est un acte de complicité, ou du moins un
„ quasi-délit.

„ Tandis qu'on encourage les témoins à
„ charge, qu'on les avertit des contradictions
'„ dans lesquelles ils tombent, afin qu'ils les
„ fassent disparoitre ou les concihent, qu'on
„ leur suggère des explications, qu'on leur
„ donne des éloges, les témoins h décharge sont

voluntate vehenienter in dubiuni vocata praesum-
tioneque itaque orta, ilium dolo malo esse men-
dacem, inquisitio judicialis hac de re demum in-
stituatur post pronuntiatam de reo sententiam.
Ante institui oportere contendit vir praeclarus. (1)
De eodem argumento operae pretium est per-
pendere ea, quae philosophatur ingenii acumine
excellens Britannus Bestham in opere praestantis-
simo de probationibus. (2) Principium illi est,

„ menaçés, interrompus, et même fréquemment
„ accusés d'imposture. Le ministère public ou
„ les présidents prennent au milieu des débats
„ leurs réserves poiu' faux témoignage et, de
„ la sorte, l'épée de Damoclès est suspendue
„ sur des hommes assermentés à dire la vérité,
„ et auxquels on montre du geste et de la
„ voix le banc des accusés préparé pour eux,
„ s'ils ne mentent pas à leur conscience.

,, Je ne connois rien de si scandaleux, de
„ si criminel que cette conduite ; et, entre
„ l'accusé et le magistrat qui se conduit ainsi,
„ la culpabilité la plus grave me semble être du
„ coté du dernier.quot;

(1)nbsp;Vid. p. 208. haec verba : „ Une règle qu'il
„ seroit de toute équité de poser comme fon-
„ damentale et inviolable seroit celle qui obli-
„ geroit l'accusatem- ou le magistrat, s'ils
„ avoient inculpé de faux témoignage un té-
„ moin à décharge, à prouver leur assertion
„ pendant les débats, et avant la sentence à
„ rendre contre l'accusé.quot;

(2)nbsp;Traité des preuves judiciaires. Cf. Oeuvres
, de J. Bestham. Tom. II. Seconde partie. Bru-
xelles, Hauman. 1830.

esse

nullam probationem, nullum testimonium
rejiciendum solo metu, ut decipiaris. (1) In tota
autem hac materia illud imprimis atteudendum
esse docet, num commodum aliquod excogitari
possit, quod testis habeat ad veritati contraria
proferenda, quam doctrinam et Beccariam et Filan-
6IERDM protulisse supra vidimus. Hominem enim ne
improbissimum quidem, legum vinculis circumda-
tum, dedecori obnoxium et poenis falsi testimonii,
non ita inimicum sibi esse, ut absque ullo praesenti
vel futuro commodo delictum periculosum commit-
tat. Quaerenti vero num perjurii condemnati testi-
monio fidi possit, adeo, ut neque hie a testimonio ex-
cludatur, respondet, quo magis suspectum sit tale
testimonium, eo minus esse periculosum. SufFicere
enim, judicem delicti ante commissi, fîdem delin-
quentis diminuentem, indolem religiose perpen-
dere. Metum vero non esse, ne nimiam fidem
tali testi judices habituri sint ; cum oporteat tale
testimonium distincte ac constanter sit dictum
arctissimeque cum ceteris factis cohaereat. Ad
fidem autem recte dijudicandam praecipue ratio-
nem habendam esse, utrum quis perjurium com-
miserit, se defendendi gratia seu sibi cari capitis,

(1) In opero modo laudato (p. 398.) legimus : „ Dans
tout le tissu de cet ouvrage, on voit conti-
nuellement reparaître cette conclusion prati-
que: „ N'excluez aucune preuve, aucun témoignage,

„ par la seule crainte d'être trompé.quot;

non enim credibile esse, eum relapsurum in
idem crimen eius gratia, quem nunquam ante
viderit, nullo exspectato commodo; tum etiam,
num sacrum officium violaverit juvenili aetate,
deinde vero per viginti vel triginta annos hones-
tam ac probam degerit vitam. Ita hoc casu se-
cundum vulgares quidem excludendi régulas non
audiendum esse, secundum naturae vero judicia
non minus bonum esse testem atque aliurn ; quin
illius testimonium eo minus metuendum, quo
magis sit suspectum, quoque graviorem poenam
subiturus esset in prius recidens crimen. (1)

(1) Clarissimi auctoris Iiaec apposuisse verba forte
juverit : ,, Mais, dira-t-on, une improbité re-
„ connue, prouvée juridiquement, une impro-
„ bité signalée par un faux témoignage, ne
„ doit-elle pas être une cause d'exclusion? Un
„ homme flétri pour un faux, pour un parjure,
„ peut-il être admis à l'honneur de témoigner?
j, peut-il mériter aucune créance? La répro-
„ bation qui repousse un pareil témoin n'est-
„ elle pas un sentiment universel?

„Je réponds à cela que plus ce témoignage
„ est suspect, moins il est dangereux: il suffit
„ que la circonstance du délit antérieur qui dé-
„ grade sa crédibilité soit mise sous les yeux
„ du tribunal. Il n'est pas à craindre qu'avec
„ un tel préjugé contre lui ce témoin obtienne
„ de la part d'un jury, par exemple, trop de
„ confiance. Il ne faudra rien moins que la
„ déposition la plus claire, la plus soutenue, la
„ plus liée avec tous les autres faits de la cause
„ pour entraîner une conviction combattue par

Nam tali testimonio neglecto, aliud detriraentum
in eius locum successurum esse, scilicet de-
linquentis impunitatem. Forte fortuito enim
adesse posse perjurii damnatum eo temporis
puncto, quo duo inter se manus conserant, ambo
sibi ignoti adeoque pauperes, ut nullus eum
subornandi sit metus. Testimonium per se falsum
igitur nequaquam praesumendum esse cum de-
sit commodum. Nullum periculum, quin audia-
tur, sin repellatur impunitatem esse malum. (1)

„ cette espèce de contre-témoignage résultant
„ du caractère du témoin.quot; Cf. p. 394 laudati
operis. sub. III. Exclusion à raison â^improhité.

(1) Cf. Traité théorique et pratique des Preuves
en droit civil et en droit criminel, par M. E. Bon-
nier. Paris. 1843. p. 197. ubi haec citantur
Benthami {Traité des peines, édition de Dû-
ment, liv. VII, sect. IV.) verba: „ Je suis,
„ dit-il, un aussi mauvais sujet qu'on peut le
„ supposer; il m'ai-rive de voir un homme en
„ attaquer un autre; tous deux me sont étran-
„ gers ; le battu m'appelle comme témoin, le
„ seul témoin, contre son agresseur. J'ai été
„ convaincu de parjure, et, si vous voulez, de
„ vingt parjures ; mais les parties sont si pau-
„ vres que ni l'une ni l'autre ne peut m'ofirir
„ la plus petite tentation. Qu'est-ce donc qui
„ pourrait m'induire à rendre un faux témoi-
„gnage? Rien. Quel danger y a-t-il à m'en-
„ tendre ? Aucun. Que s'ensuit-il, si on me re-
„ jette? Le triomphe de l'oppresseur. Or un
„ cas de cette nature n'a rien de singulier, ni
„ d'improbable.quot;

Eodem tendit alius locus {Traité des freu-

ves judiciaires, p. 319.) liic: „Un faitx té-
„ moignage,quot; inquit, „ n'entraine pas néces-
„ saii-ement une fausse décision; il est peut
„ être même assez i-are, qu'il ne soit pas re-
„ connu ou soupçonné. Mais quand le témoi-
„ gnage manque, la sagacité des juges ne sau-
„ rait y suppléer, une fausse décision en est
„ une conséquence nécessaire.quot;

§ IL LEGUM QUAEUNDAM NOVIS-
SIMARTJM COLLATÏO,

Jam ultimo denique loco, novissimorum quo-
1 undam Codicum , circa testium admissionem , con-
stitutiones breviter bic memoremus. Incipiamus
igitur a Codice, quo adhuc utimur Gallico 1810,
in quo a testimonio exclusum legimus quemcum-
que poena infamanti affectum. (1) Qui infamiae
quoad testimonii exclusionem effectus, multum
ac, ut videtur, haud immerito, a plerisque viris
doctis reprehensus fuit. Repugnare nempe hoe,
inquinnt, cum delinquentis emendationi, tum
judicialis veritatis indagandae rationi. (2) Qua-

(1)nbsp;Cf. Art. 28.

(2)nbsp;Ita nimirum doctissiraus Friediiicii Noellner,

{Das VerMltniss der Stra.fgesetzgehung zur Ehre

propter e praecipuis legislationibus, etiam illis,
quae ceteroquin plura desideranda relinquunt,
evaiiuit ilia vituperanda ratio, (System) qua quis
a testimonio per se excludatur, hanc solam oh
causam, quod poenam famosam subierit. (1)

der Staatsbürger. Frankfurt am Main, 1846.
p. 66): „ Wohl aber würde eine Gesetzge-
„ bung, welche den Verlust der Fähigkeit zum
„ gerichtlichen oder anderen öffentlichen Zeugnisse
„ als Ehrenstrafe in sich aufiiehmen wollte,
„ gegen jenes Princip Verstössen, zugleich
„ aber auch jeder auf Erforschung materieller
„ Wahrheit gerichteten Beweistheorie, welche
„ dem richterlichen streben verstattete, auf jede
„ mögliche Art Ueberzeugung zu gewinnen und
„ die Natur der Beweismittel nach der Gestalt-
„ ung des besonderen Falles zu würdigen , ent-
„ gegen sein.quot; (Cf etiam p. 5.)

(1) Quemadmodum de Borussigo specimine (Preus-
sischer Entwurf) haud gratum tulit judicium
doctissimus Noellner in libro modo laudato,
(p, 53. et p. 67. Adnot. *) reprehendens qui-
dem in eo, quoad infamiae effectus, servatam
poenarum quarundam necessariam sequelam,
laudans vero, universe non esse susceptam in-
ter poenas infamiae testimonii exclusionem.
„ {Mit Recht hat daher der Entwurf des Straf-
„ gesetzbuchs für die Preussischen Staaten die
„ Unfähigkeit zum Zeugnisse im Allgemeinen
„ unter die Ehrenstrafen, mit welchen er sonst
„ sehr freigebig ist, nicht aufgenommen.quot;)
Neque praetermittenda sunt, quae de jure An-
glico loquutus idem animadvertit, nempe in
testimonio admittendo judices remissius agere,
neque considerandas esse exclusiones testium
ibi tanquam honoris sequelas, verixm constitui

Et sane dissimulare non possunius, haud placere
nobis viatn, quam hac in re sequuti sint Galli,
quippe quae, nostro quidem quahcuuque judi-
cio, multis difficultatibus laborare videatur. In-
specte enim Codice, mox apparet, iis esse inter-
dictum testimonium, quorum fides non adeo va-
cillare videatur, contra admissos, qui magis
suspecti haberi soient testes. Ne vero haec im-
prudenter dixisse videamur, exempla quaedam at-
tulisse necesse erit, nostra dicta illustrantia. Le-
gimus itaque ex Art. 309. C. P. reclusione pu-
niri eum, qui aliquem adeo vulneraverit, ut
post vicesimum diem solitum suscipere nequiverit
laborem. Cum vero reclusio ex Art. 7. interpoe-
nas, quibus per se infamia inhaeret, enumere-
tur, delinquens in hanc incideus poenam fit in-
famis. - Multum autem illa Art. 309. constitu-
tio reprehenditur, cum, juvante medici vel dex-

tas in favorem defensionis. („ Ausserdem ist
„ wohl zu merken, dass diese Bestimmungen
„ nur im Strafverfahren, zu Gtinsten der Ver-
„ theidigung Angeschuldigter, nicht aber als
„ Ehrenfolgen^Qnex: Verbrechen vorkommen.quot; Cf.
p. 51. Adnot. *). Ad quem locum conferantur
quae supra diximus de Jux-e Anglico p. 5. et 6.
Hac certe ratione laudat etiam populum An-
glicum cl. Bias BAUM, Archiv, des Criminalr.,
1844. p. 184) : „ Es kenn vielleicht kein Volk
„ Europa's weniger, als das Englische, Vermin-
„ derung der Eechtsfilhigkeit a\sStrafe.quot; Cff. infra
Germanicae hac de re Constitutiones. in p. 56, seqq.

teritate vel felicitate, ab eventu pendeat
infamia. Num igitur in perpetuum testis vel
artis peritus, (expert), sive in civilibus sive
in criminalibus in tribunal prodire prohibeatur,
caecae videtur Fortunae relictum arbitrio. Ita
quoque politica multa delicta, criminali poena
vindicata , infamiam irrogant, et hinc, testimonii
dicendi jus adimunt. Peculiaris autem horum
delictorum natura nonnunquam efficiet, ut vulgi
opinione honore afficiantur, quos infamia notât
lex; contra vero delicta, quae omnium probo-
rum hominmn aestimatione turpissima haberi so-
lent, correctoria, i. e. haud infamante poena
castigata videmus. Nemo autem contendere velit,
credo, legislatorem hac in re sibi constitisse.
Quid enim dicemus de lege, quae ilium, qui
animi affectu, subita ira orta, aliquem infelici
eventu ceciderit, in perpetuum omni fide indi-
gnum de sinu societatis quasi dejiciat, turpissi-
rnum contra genus hominum testes admittat,
velut: parentes, vel qui parentium habentur loco,
tutores, juvenum corruptelae damnatos, vel
adulterii, calumniae, stellionatus, (escroque-
rie), fidei violatae, furti simplicis (vol non qua-
lifié). (1) Num hi, quia non infamia legali sunt

(l)Cff. artt. 334. 338, 371, 373,401,405-409.
C. P. Vide quae de poenis infamantibus obser-
vavit vir cl. Haus in opere insci'ipto : Adolphe,

notati, aestimandi erunt probi homines, testes
omni exceptione majores? Nonne dehnquentis,
nondum plane honoris sensu destituti, quae in eo
resident virtutis semina plane suffocantur ? Nonne
scelestissimus quiqne Justitiam elndet, impune-
que nefandi facinoris fructibus gaudebit? Nonne
hic aurea ilia Filangieri régula nobis quasi oblo-
quitur? Convertamus igitur oculos potius ad
recentiorum legum constitutiones hac certe in re
meo quidem judicio aequiores dicendas. Inter
illos igitur Codices, qui ob poenarum laudantur
aequam rationem principem obtinet locum Codi-
cis Hungarici Specimen. De quo ita vir consul-
tissimus Noeilner (1) : « Die Strafgesetze eines
« Volkes kann man mit Recht als den Maasstab
« dessen Bildung und sittlichen Zustandes be-
« trachtenquot; - so bemerkt ein geistvoller Fürst (2)
« - « man hat eingesehen, dass die Pflicht des

Chauveau et Faustin Hélie, Théorie du Code
Pénal. Additions de M. J. G. S. Nypels.
Supplément a l'édition Haumak et C°. Utrecht.
Chez L. E. Bosch et fils. 1847. Livraison L
p. 26-28.

(V) Libro laudato p. 52 et 53.

(2) Qui hodie Sueciae et Norvegiae imperat Oscar.
Cf. Ueber Strafe und Strafanstalten, von Sr.
Köningl. Hoheit Oscar. Aus dem Schv^^edi-
schen übersetzt von A. von Treskow. Mit
Einleitung und Anmerkungen von Dr. Nik.
Heinr. Julius. Leipzig, F. A. Brockhaus.
1841. s. Vorwort s. 1,4.

(c Staates nicht allein darin besteht , die Ver-
(c brechen zu verdammen und zu bestrafen,
« sondern auch durch die Strafe, neben Ent-
cc fernun^ ihrer erniedrigenden Wirkung und
« unter Anerkennung einer höheren Weltord-
cc nung-, mit erleuchteter Berücksichtigung des
(C Menschenwerthes, zugleich zu warnen und
« zu bessern.quot; Auf dieser Grundlage ist der
c( neueste Entwurf eines Strafgesetzbuches für
(c Ungarn entstanden. Kein neueres legislatives
« Werk trägt in so hohem Grade das Gepräge
cc des Strebens an sich, den Fortschritten der
c( Zeit und den Anforderungen der Gerechtigkeit
cc zu eptsprechen - - der 14 spricht aus-
cc drücklich aus, dass die Strafen an sich keine
cc infamirendeyi Folgen haben sollen; öffentli'
cc chkeit des Strafverfahrens soll die öffentliche
cc Meinung in ihre wahre Stellung einsetzen.quot;

Quoad autem testimonii exclusionem statuunt
haec:

Lex Würtembergica {Württembergisches Ge-
setz über die privatrechtlichen Folgen der
Verbrechen, Art. 4: cc Die unbedingte ünfahig-
cc keit der bisher Ehrlosen zur Ablegung ge-
cc richtlicher Zeugnisse ist aufgehoben. Jedoch
cc ist ein wegen Meineides rechtskräftig Verur-
cc theilter zur Ablegung eines gerichtlichen Zeu-
cc geneides unfähig. Auch ist in Civil- und Straf-

« Sachen, wer zu einer Zuchthaus-, Arbeitshaus-
« oder Festungsstrafe oder zum Verluste der bür-
« gerlichen Ehren- und der Dienstrechte verur.
« theilt worden, als ein verdächtiger Zeuge zu
«behandeln.quot; (1)

Lex Hassiaca [Hessisches Gesetz die Ein-
führung des Strafgesetzbuchs im Grossher-
zogthum betreffend, Art. 15: «Ausser der
« rechtskräftigen Verurtheilung wegen Meineids
« soll keine Strafe, sie mag bereits erkannt sein
« oder künftighin erkannt werden, die Unfähig-
«keit, ein eidliches gerichtliches Zeugniss ab-
« zulegen, zur Folge haben.quot;

«Die Gerichte haben jedoch den Grad der
« Glaubwürdigkeit solcher Zeugen nach der
« Natur und den besonderen Umständen der
« denselben zur Last gefallenen Verbrechen oder
« Vergehen zu würdigen.quot;

« Befinden sich Zeugen im Anklagestand, so
« haben die Gerichte deren Glaubwürdigkeit

(1) Cf. Die Strafprozess-Ordnung für das König-
reich Württemherg mit erläuternden Anmerkun-
gen von Dr. Hermann Knapp. Stuttgart. 1843.
De poenis autem illius Codicis infamantibus
earumque sequelis peculiariter egit con-
sultiss. vir Otto Schwab , in Archiv,
des Criminakechts. 1847. Stück. L p. 136.
Sub titulo: Die Ehrenstrafen des Württem-
bergischen Criminalrechts und ihre praktischen
Folgen.

« nach der Natur und den besonderen Umstän-
« den der denselben zur Last gelegten Verbre-
« chen oder Vergehen zu ermessen.quot;

Lex Badensis. 23. : « {Eidesunfähigkeit.)
« Eidesunfähigkeit und Unfähigkeit zum ge-
(( richtlichen Zeugniss tritt als Folge der Verur-
« theilung zu einer Strafe nur da ein, wo sie
« das Gesetz (§. 508.) besonders gedroht hat ; sie
cc ist jedoch im Straf urtheil auszusprechen. quot;
Citafa autem 508, a testimonio excludit
perjuros. (1) ,

Postremo loco etiam memorare lubet régulas,
quas in dijudicanda delicti consortium fide se-
quendas, singulari prudentia conspicuas constituit,
Edictum in Ducatu Mecklenburgensi latum.
(Grossherzoglich Mecklenburgische Verordnung
vom 12. Januar 1841 , betreffend den Beweis
im Criminal-Prozesse). (2)

(1)nbsp;Cf. Sti-afgesetzhuch für das Grossherzogthuni
Baden, mit den Motiven, cet. von Wilhelm
Thilo. (III Heften). Karlsruhe 1845. Heft. L
Invenimus etiam laudatas leges in opusculo ano-
nymo, cui titulus : „ Ueber Ehrenstmfen und
,, Ehrenfolgen der Verbrechen und strafen. - Eine
„ Abhandlung aus dem Gebiete der Strafgesetz-
„ gebung.quot; Kostock, 1845. p. 173. Adn. ***)

(2)nbsp;Invenitur Edictum illud in diario, cui titulus :
Zeitschrift fur deutsches Strafverfahren, heraus-
gegeben von Dr. Ludwig von Jagemann,und
Friedrich Noellner. B. H. p. 135-144.
Karlsruhe. 1842.

Ita autem se habet 7. (Zeugenbeweis.): « Abge-
« sehen von der bezüghchen Bestimmung des $. 3.
(( soll das Zeugniss eines Mitschuldigen wider
(c den von ihm bezeichneten Theilnehmer an dem
«Verbrechen (Miturheber, Gehiilfen oder Be-
« günstiger) zwar, zumal wegen Unstatthaftig-
« keit seiner Beeidigung niemals der beschwo-
« renen Aussage eines vollgültigen Zeugen gleich
« geachtet werden, doch ist sein Zeugniss dem
« des letztern in dem Verhältnisse mehr oder
« weniger nahe zu stellen, in welchem dabei die
« folgenden Voraussetzungen mehr oder weni-
« ger zutreffen:

« a. wenn er abgesehen von dem zur Frage
« stehenden Verbrechen, für einen vollgültigen
« Zeugen zu halten sein würde;

« b. wenn keine actenhundigen Umstände
« seine Jeindliche oder auch nur übelwollende
« Gesinnung gegen den leugnenden Mitbeschul-
« digten annehmen lassen;

« c. wenn die Umstände nicht vermuthen las-
« sen, dass er sich einen Toi-theil von seiner
« Aussage verspreche;

« d. wenn actenmässige Umstände die Wahr-
« scheinlichkeit der Vollführung des Verbrechens
« durch mehre Theilnehmer begründen;

« e. wenn er in den Fällen, in welchen eine
« voraufgegangene .Beredung zur Vollführung der

cc That statt gehabt haben muss, mit dem leng-
cc nenclen MitscJiuldigen vor dem begangenen
cc Verbrechen irgend einen Verkehr unterhalten
cc hat;

cc /. wenn er selbst sich einer solchen Theil-
cc nähme au der That schuldig bekennt, die eine
cc Criminalstrafe für ihn zur Folge haben muss;

cc g. wenn seine Aussage sich als ein vollstäu-
cc diges und bestimmtes, mit den übrigen ac-
cc tenmässigen Vorlagen nicht im Widerspruch
cc stehen des Zeugniss darlegt und er bei ange-
cc stellter Confrontation dabei verbleibt, und

cc h. wenn der leugnende Mitbeschuldigte
cc vermöge besonderer hinreichend erwiesener
cc Umstände als eine Person zu betrachten ist,
cc zu der man sich der That wohl versehen kann,
cc Jedoch soll die Aussage eines oder mehrer
cc übereinstimmender Mitschuldigen niemals das
cc entgegenstehende Zeugniss eines vollgültigen
cc Zeugen aufheben oder unkräftig machen dürfen.quot;

Quae hic citatur 3. ita se habet quoad delic-
ti socios : cc Ein gerichtliches , aus andern Rück-
cc sichten der Form nach mangelhaftes, aber mit
cc den übrigen Erfordernissen der Vollgültigkeit
cc {§. 1.) versehenes Geständniss soll einem voll-
cc gültigen gerichtlichen gleich geachtet werden ,
cc wenn - die Aussage des Mitschuldigen unter
cc den in dieser Verordnung vorgeschriebenen

« VoraiisselzHiigen und Bedingungen 7.) damit
« übereinstimmt. quot;

Illa 1. autem (Geständniss) praecipit: «Im
« Untersuchungsverfahren ist nach wie vor das
« Hauptaugenmerk und angestrengte Bemühen zu
« richten auf die Erlangung eines Vollgültigen -
« in gehöriger Form abgelegten , seinem Inhalte
« nach umständlichen , in sich selbst wahrschein-
« hchen und mit anderweitig ansgemittelten üm-
« stätiden im W^esentlichen übereinstimmenden -
« Geständnisses.

« Dies ist auch dann nicht zu unterlassen , wenn
« bereits andere Beweismittel in einer zu Ver-
« urtheilung anscheinend genügen den Stärke zu
« den Acten erhoben sind. quot;

Hisce autem memoratis Codicibus, paucis etiam,
quo tendat nostra qualiscunque disquisitio, decla-
rare liceat. Duo nobis quidem videbantur, quoad
eujs fieri posset concihanda , nimirum, cum ab
una parte civium securitatis quam maxime inter-
sit, ne delinquens Justitiae manus evadat, eadem
illa securitas ab altera parte requirit, ne importuna
grasseris manu in tecum in eadem societate aequali
jure viventem eiusque tuitionem adversus vitae ac
honoris criminosam laesionem invocantem sodalem.
ütrumque illud in constituenda quacunque judi-
cialis veri indagatiouis optima ratione ob oculos
habendum, egregie a Filasgieri supra expositum

vidimus, uempe Justitiae esse finem, ne impu-
nem relinqnat delinquentem, ac ne veritatis in-
dagandae nimio abrepta studio, honestos ac tran-
quilles cives Jura perversorum machinationibus
temere exponat. Arctissime itaque nostrum argu-
mentum cohaeret cum judiciali illo veri investi-
gandi instituto; quoque praestantius hoc sit, i.e.
quo magis causa publice agatur, eo remissiores
quoque esse posse judices in testibus admittendis ,
nec vero in testimoniis ponderandis , exemple Ro-
manorum et Anglorum maxime ostendisse nobis
videmur. (1) Huius vero scriptiunculae fines et
temporis angustia vêtant, majori qua decetcura,
illam investigare materiam. Opus igitur, quod
consuli hand poenituerit, indicasse mihi sufficiat,
optimae frugis plenum, editum a sagacissimo
MrrTERMAiER, quod inscribitur : Bie Mündlich-
keit , das Avklageprincip , die Oeffentlichkeit
und das Geschwornengei'icht in ihi^er Durch-
führung in den verschiedenen Gesetzgebun-
gen. - Stuttgart und Tiibingen. 1845.

Si vero jam quis vim cognoscere cupiat, quae
in publica ilia in Judiciis agendi ratione posita
sit, e pulvere evolvat famosas illas causas Fie-
scHi et Qüésisset, (2) quorum dicta tantum ad

(1)nbsp;Cf. _ imprimis supra _ p. 19. Adnot. 4. allatum
testimonium celeberrimi Blackstone.

(2)nbsp;Cf. Gazette des Tribunaux. 1836 et 1841.

convincendos atrocissimi crimiuis socios contulisse
scimus, sibique, ni fallor, persuadebit, publi-
cum ilium testium et reorum interrogandi ac con-
tra se invicem audiendi, modum, si prudenter
illum judex dirigat, ut in Francia a Tribu-
nalis praeside (Président de la cour d'assises)
mira qnadam dexteritate agi solere, omnes, qui
adfuerunt, uno quasi ore testantur, quam maxi-
me illam, inquam , publicam interrogationem,
efficere posse ad pertinax verum detegendi vel
diminuendi propositum fallendum, contra ad
splendide in lucem protrahendam veritatem. Lu-
culenta illarum causarum exstant documenta,
quae ostendunt quam vere pronuntiaverit cl.
Mittekmaiek : (1) cc Wir haben im Ilmgange
ce mit Personen aus niedrigen Volksklassen, in
cc Gesprächen mit Menschen , deren Standesge-
cc nossen vor einigen Tagen wegen Verbrechen
cc vor Gericht Standen, die Ausbrüche ihrer Wuth
cc gegen das mündliche Verfahren, gegen die
cc geistige Folter der Angeschuldigten, wie sie
cc es nannten, und die Ueberzeugung aussprechen
cc hören, dass diese Art der Verhandlung weit
cc mehr als jede andere die Ueberweisung des
cc Schuldigen bewirke. quot;

Egregie autem, ut hisce fineni imponamus

(l)Die Mündlichkeit, cett, p. 341.

nostrum arguraentum complectitur vir celeberri-
mus cuius verba nostra facimus Rossi, (1) cc Cer-
lt;i tes , quot; inquit, cc nous ne prétendons pas
cc bter à la loi civile, chargée de régler les
cc capacités, le pouvoir d^étahlir que certaines
cc condamnations seront un fait suffisant pour
clt; constater une incapacité absolue ou tempo-
clt; raire pour telle ou telle Jonction de la vie
clt; civile. Que celui qui a été condamné pour
cc délit de vol, de péculat, de corruption , de
cc mineur, soil regardé comme incapable de
lt;i gérer une tutèle, rien de plus naturel. A
« peine serait-il nécessaire que la loi expri-
« mât cette incapacité s'il ne squot;quot;agissait que
clt; de tutèles électives ; car il n^est pas à pré-
cc sumer que les familles ou les magistrats
clt; choisissent pour tuteurs des hommes de
clt; cette espèce.

cc Mais que le législateur vienne, par la loi
clt; pénale, et sans trop s''embarrasser de sa-
« voir si la déchéance qu'il impose, c'est ef-
cc Jeclivement au condamné qu'elle est nuisi-
clt; ble, si elle est en harmonie avec son délit ;
«. que le législateur, dis-je, vienne interdire

(1) Traité de droit pénal, par Mr. P. Eossi. Paris.
1829. (III Tom.) Tom. Hie Chap. Xle. Des

peines qui interdisent ou suspendent l'exerciœ
des droits politiques et civils, pag. 207.

« des fonctions, des services civils, c''est yar
« trop oublier la nature de la peine, les effets ,
« qu^on doit en attendre, et le droit des tiers.

« Les fonctions publiques se distinguent des
« services civils , entre autres, dans ce que
«. les seconds ne peuvent souvent être rendus
« que par tel ou tel individu. Qu'un homme
« soit incapable d^être sous-préfet, la France
« ne squot;'apercevra pas d'avoir dans son sein
« une capacité administrative de moins. Mais
« il n'y a souvent qu'un seul individu désigné
« de ma commune, de mon quartier, qui,
« puisse intervenir utilement dans mon affaire
« en qualité d'expert ou de témoin, et on l'en
« déclare incapable, parce qu'il aura été con-
« damné comme bigame, ou parce qu'il se sera
« égaré au point de commettre un enlèvement,
(S. ou parce qu'il aura tenu une maison de jeu
« de hasard, ou une loterie clandestine. Cer-
cc tes, ce sont là des actions plus ou moins
« répréhensibles même criminelles. Mais , de
« bonne foi , est-on nécessairement un mauvais
(.(.expert, un faux témoin, un administra-
(( teur infdèle des biens d'un neveu ou d'un
« cousin, parce qu'on a enlevé une jeune
n personne, par-ce qu'on a désiré, à l'instar
« des gouvernements, se donner les profits
cc d'une loterie 7

« Que dans las pays à procédure secrète ,
cc que là, où les preuves sont tarifées dans la
cc /oi, on tomba en de pareilles erreurs à
cc Végard des experts et des témoins, on peut
cc se Vexpliquer. Mais dans les Etats, qui
lt;i jouissent de F inappréciable bienfait de la
({.publicité, dans les pays qui ont retrouvé
cc les véritables principes, en matière de con-
cc viction, ces mesures n'ont pas même de pré-
cc texte plausible. Qui empêche de discuter et
cc d^apprécier la valeur morale du témoignage
cc et de Pexpertise , d'après tjus les antécédens
cc de Pexpert et du, témoin?

(fi Ainsi, en tant que peine frappant des
cc innocens, cette interdictioii est injuste ; en
cc tant que peine frappant les coupables, elle
cc n'en est pas une ; enfn, en tant que peine
cc indirectement infamante, elle a tous les vi-
cc ces de ce mode de punition.

TANTUM.

THESES.

I.

m conciliet L. 81 D. de furt. XLVIl, 2.

Ob pecuniam civitati subtractam , actione furti ^
« non erimine pcculatus taietur.quot;) cum L. 4. in
f. D. ad L. Jul. pecul. XLVm, 13. («Sed et
« si de re eivitatis aliquid surripiatur, Constitutio-
« nibus Principum Divoruni Trajani et Hadriasi
«cavetur, peculatus crimen committi; et hoc
«jure utimur.quot;) Bijnkershojjk in illa lege pro
non: non tantum legendum jubet; quod arbi-
trarium mihi videtur.

II.

Non potuisse usucapi jure classico res pupil-
lares ex L. 10. D. qxiemadmod. serv. aniitt,
probari non potest.

III.

Creditor liberatur onere probandi contra infi-
tiantera mendacetn heredem. L. 25. D. de pro-
bat. XXII, 3.

lY.

Recte in Codice nostro Civili Constitutiones
iliae generales (algemeene bepalingen) singula-
reni occupant locum.

V.

Omnino poenalem sanctionem legi, quae onus
tutelae imponat, adjectam esse oportere, quem-
admoduui fecit noster Legislator Art. 387. §. 3.

contendimus.

VI.

Mandatariura ex Art. 389. C. C. B. nonnisi
unam posse repraesentare personam minoris in-
terest.

VII.

Jusjurandum se, religionis causa, praestare
non posse affirmantem, nisi more solito jurare
velit, incidere in Art. 117. Cod. Meth. Proccd.
in R. C. poenalem sanctionem contendimus.

VIII.

Quamvis judicis nostri Cantonalis jurisdictio
Yoluntaria, quae dicitur, ab illa judicis pacis
in multis recedat, magnam contra remansisse
similitudinem cum institute Gallico statuimus in
ill is, quae pertinent ad jurisdictionem litigiosam.

IX.

Testes in civilibus causis publice audiendi non
sunt. - Qua in re dissentimus a Cl. M. E. Bon-
nier , Traité théorique et pratique des preuves
en droit civil et en droit criminel. Paris 1843.
p. 171-175.

X.

Jure Mercatorio nostro, judicis officio proba-
tionem per testes admittere, relictum esse con-
tendo.

XI.

Verba Art. 20. C. M. in de zaken van de
vennootschap werkzaam zijn interprefationem
restrictivam postulant.

XII.

Socius commanditarius (en commandite) conve-
niri non potest ex aere aliène contracte a socie-
täte.

XIII.

Art. 72. C. M. parum congruit cum Art. 404.
C. P.

XIV.

Fmes poenis propositi sunt pluras.

XV.

In Art. 420. § 2. Cod. nostri Quaest. Crim.
poena desideratur, qua judex captivum diutius
quam licet ab aditu praeclusum tenens, punia-
tiu-.

Probationuiu ratio negativa, qua nos utimur,
praeferenda est imperativae.

XVII.

Recte VoouDA (Verhandeling op de Ordonnan-
tie van 9 Julij 1570, aangaande den stijl, dien
men voortaan zal onderhouden in de procedure
van criminele zaken en materien.) ad Art. 15
animadvertit: « Het talmen en marren met ver-
« hooren en het afmatten van de gevangen met
« hen buiten acces te houden, is een zeer on-
« deugende praktijk, een staaltje van injustilie,
« dat zich onder het masker van justitie met vele
« andere zaken verschuilt.quot;

XVIII.

Improbamus peregrinos impediri, qnominus
industriam apud nos exerceant.

XIX.

Proxenetas legitimo modo creari oportere con-
tendimus.

XX.

Jus, quod in regione Groningana viget, vulgo
regt van beklemming, agriculturae prodesse ar-
bitror.

V'i

Jinbsp;^fröi H mr ÓÏJ

-^f)nbsp;bi! i, b.x hftßiro^T/ itfjcit .

Ähnbsp;( inn

_nbsp;nagnavag, éh ri.7.na}ïfcm1r. latf t» miyarf »

' Wvnbsp;w^s mébsih ïi

I«-

..........; V

MliH I P ^nbsp;1

'f

. .4

■ ■ ■ 'HL.* quot;